Egy új kutatás során a szakértők megkísérelték meghatározni a 3I/Atlas csillagközi üstökös tulajdonságait, és megállapították, hogy az objektum szokatlanul nagy tömegű, körülbelül 33 milliárd tonnát nyom. 2025. július 1-jén a csillagászok egy objektumot észleltek, amely a Naprendszeren keresztül haladt, majdnem kétszer olyan sebességgel, mint a korábbi csillagközi látogatók, az ’Oumuamua és a Borisov üstökös. Az objektumról kiderült, hogy csillagközi üstökös lehet, amely saját poros kómával (légkörrel) rendelkezik, és sokkal nagyobbnak tűnik, mint a másik két ilyen objektum. Magjának átmérőjét 5,6 kilométer becsülték.

Az üstökösök méretének meghatározása bonyolult feladat, elsősorban azért, mert ehhez el kell különíteni az üstököst a kómájától. Amint az üstökösök pályájukon közelednek a Naphoz és felmelegednek, gázokat bocsátanak ki, veszítve gáz- és poranyagukból is, amelyekből jellegzetes csóva és kóma képződik. Ez a gázkibocsátás hajtóműként is szolgál, kissé megváltoztatva az üstökös pályáját, forgását és sebességét.

Ez bonyolíthatja a méréseket, de fontos nyomokkal is szolgálhat. Richard Cloete, Avi Loeb és Peter Vereš új, még nem lektorált tanulmányukban a Minor Planet Center által 2025. május 15. és szeptember 23. között 227 obszervatóriumtól összegyűjtött adatokat vizsgált, és összehasonlította az objektum pályáját azzal, amit kizárólag a gravitációs gyorsulás alapján várnánk (azaz amit a Nap tömege okoz).

Galéria megnyitása

A csapat megállapította, hogy a nem gravitációs gyorsulás meglehetősen kicsi, 15 méter/nap2 alatti. Ez elég csekély, figyelembe véve, hogy már jelentős gázkibocsátást láttak az üstökösnél (többek között a James Webb segítségével), amelynek tömegvesztesége másodpercenként körülbelül 150 kilogramm. A számokat elemző csapat szerint ez arra utal, hogy az objektum magja olyan hatalmas, hogy ellenáll az erőhatásoknak, amikor a Nap felé néző oldala gázokat bocsát ki. A csapat becslése szerint az objektum tömege meghaladja a 33 milliárd tonnát – vagyis 33 billió kilogrammot –, magjának átmérője pedig 5 kilométer lehet. Ez egy üstökös esetében nagynak számít, bár ismerünk nagyobbat is.

Akkor hol van ebben az anomália? Loeb szerint a rejtély abban rejlik, hogy miért nem fedeztünk fel sokkal több kisebb csillagközi objektumot, mielőtt egy ilyen méretűt találtunk. „A 3I/ATLAS 3–5 nagyságrenddel nagyobb tömegű, mint a másik két csillagközi objektum, az ’Oumuamua és a Borisov, ami jelentős anomáliát jelent” – állítja Loeb. „A nehéz elemek korlátozott készlete miatt a 3I/ATLAS felfedezése előtt már több százezer, az ’Oumuamuához hasonló, 0,1 kilométeres csillagközi objektumot kellett volna találnunk, de eddig csak kettőt fedeztünk fel.”

Ez pedig valóban érdekes, ha az üstökös mérete beigazolódik. Loeb ismét felvetette a (rendkívül valószínűtlen) lehetőséget is, hogy ez egy idegen űrhajó lehet az objektum. „A 3I/ATLAS tömege a sugárának köbével arányos. Ha a HiRISE képein a 3I/ATLAS magjának átmérője 5 kilométernél nagyobbnak bizonyul, akkor a kőzetanyagok csillagközi tartalékaival kapcsolatos eredet nem tartható fenn” – mondja. „Egy alternatív technológiai eredet megmagyarázhatná a 3I/ATLAS pályájának ritka egybeesését az ekliptika síkjával, valamint a vas nélküli nikkel jelenlétét – amint az ipari ötvözetekben jellemző.” Ezeket az állításokat, ahogy a NASA is rámutatott, nem szabad túl komolyan venni, Loeb maga is inkább csak pedagógiai gyakorlatnak nevezte őket.

Galéria megnyitása

„Úgy néz ki, mint egy üstökös. Üstököshöz hasonló dolgokat csinál. Szinte minden tekintetben nagyon, nagyon hasonlít, az általunk ismert üstökösökre” – mondja Tom Statler, a NASA naprendszerbeli kis égitestekkel foglalkozó vezető kutatója. „Van néhány érdekes tulajdonsága, amelyben kissé eltér a Naprendszerünkben található üstökösöktől, de úgy viselkedik, mint egy üstökös. Tehát a bizonyítékok túlnyomórészt arra utalnak, hogy ez az objektum természetes égitest. Ez egy üstökös.”

Mindazonáltal érdekes lenne, ha a 3I/Atlas tényleg sokkal nagyobb tömegű lenne, mint a többi észlelt csillagközi látogató, és ez a munka arra utal, hogy ez lehetséges. Ahogy az objektum közeledik, egyre jobban lehet vizsgálni, és 2025. október 3-án a Mars Reconnaissance Orbiter fedélzetén lévő HiRISE kamerával is megfigyelhetik majd a szakértők. Sajnos legnagyobb közelségekor pont a Nap másik oldalán lesz, és eltűnik a látómezőből, de decemberben újra megjelenik.

Ezenkívül immár a Vera C. Rubin Obszervatórium is üzembe állt. 2025-ig a csillagászok évente körülbelül 20 ezer új aszteroidát találtak, de amikor az obszervatórium megkezdte működését, mindössze 10 óra megfigyelés alatt 2104 új aszteroidát azonosított. Több adattal és remélhetőleg több csillagközi objektummal, amelyeket megfigyelhetünk, talán jobban megérthetjük ennek a rejtélyes objektumnak a természetét is, remélik a szakértők.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

5 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
pdx006
pdx006
2025. okt. 10. 20:45
#3

PL3IAD Atlas. 3I a pleiedász csoport logója, így hasonlít leginkább a betűikhez, Atlas a központi csillaguk. Onnan indulnak az Atlas járművek. Masszív kőhöz hasonlító burkolatú hajók, ami a földön ismeretlen strapabíró anyagokat tartalmaz, belül elektronika. Most jön a beavatkozás az itteni naprendszerbe. A Föld keringése is változni fog. Lehet, hogy majd variálni kell az időméréssel a közeljövőben, az időjárás is változik hogy egységessé váljon. Ismeri őket néhány politikus, és régen élt feltalálók, pénzesebb zsidók. Csak a háborúk és anyagiak megakadályozták a fejlesztéseket.

pdx006
pdx006
2025. okt. 8. 17:34
#2

November végén megérkezik a Pleiad első osztaga, és szelektál. Nem beszéltek félre a jehovások. Mi az első számú csillaguk neve? Atlas. Eddig is éltek közülük a földön, csak már ideje rendet vágni.

pdx006
pdx006
2025. okt. 9. 22:36

@pdx006 Aki diszlájkolja, a pokolba süllyed. Ők az ellenségek. Pokolban fognak lávát lapátolni. Mind az örök megsemmisülésre várók!

Salax
Salax
2025. okt. 1. 18:03
#1

Tegnap, egy másik fórumon már közzétettem a kételyeimet. (Észrevételek, nagyon amatőr csillagászként:)
1, A modell a teljes eltérést egyetlen “átlagos” nem-gravitációs gyorsulásként kezeli. Ugyanakkor a gázkiáramlás tipikusan időben és térben változó, a Nap körüli pálya különböző szakaszaiban erősen aszimmetrikus lehet. Nem veszik figyelembe például a forgásállapot hatását vagy a jetek lokális kibocsátását. Ez leegyszerűsítheti a következtetéseket.
2, A mag tömegére és átmérőjére adott alsó határ 0,5 g/cm³ sűrűségi feltételezésen alapul (a Naprendszer üstököseihez hasonlóan). A 3I/ATLAS eltérő szerkezetű (a korai, intenzív CO2 kibocsátás alapján), ezért a becsült méret/tömeg jelentősen változhat.
3, A JWST által mért tömegvesztési és gázkiáramlási sebesség egyetlen időpontra (2025. augusztus 6.) vonatkozik. Ha a kibocsátás időben nagyon változó, akkor ez az érték nem biztos, hogy reprezentatív a teljes periódusra. Ez torzíthatja a tömeg- és méretbecslést.
+1 A szerzők szerint, a nem-gravitációs gyorsulás legfeljebb ~3 × 10⁻¹⁰ au/nap² (≈ 2 × 10⁻⁷ cm/s²). Ez annyira kicsi érték, hogy akár a szisztematikus hiba is nagyobb lehet. A cikkben, a nem-gravitációs gyorsulásra vonatkozóan csak felső határt adnak meg, de szórást, konfidenciaintervallumot vagy hibakvantifikációt nem közölnek!

Irasidus
Irasidus
2025. okt. 2. 9:25

@Salax - A tanumányban a szerzők célja nem részletes fizikai modell, hanem biztonságos alsó és felső határok megadása volt, a kritikád nem cáfolja a tanulmány fő állítását: hogy a 3I/ATLAS mozgása gyakorlatilag tisztán gravitációs, és a mag mérete/tömege legalább a megadott értékek nagyságrendjébe esik. Nézzük miért:

  1. A szerzők nem állítják, hogy a gyorsulás valóban konstans, a szerzők deklaráltan felső határt adnak meg a teljes időszakra(!), az asztrometriai reziduálisok alapján, és nem pontos értéket. A reziduálisok 0,025 ± 0,028 ívmásodperc nagyságrendben vannak, tehát statisztikailag konzisztens a nullával. Ez azt jelenti, hogy még ha lennének is időben változó jetek, azok hatása a teljes pályára kimutathatatlanul kicsi. Tehát a kritikád itt nem érvényteleníti az eredményt: a felső határ definíció szerint független attól, hogy a gyorsulás időben változik-e.

  2. Itt meg a szerzők kifejezetten azt írják, hogy a számítás alsó határ, és a 0,5 g/cm³ értéket a Naprendszer üstököseinek analógiájára választották. Ha a tényleges sűrűség nagyobb, akkor a mag még nagyobb lenne → tehát a fő állítás („legalább 5 km átmérő”) ugyanúgy igaz lenne, sőt! Ha meg ugye kisebb lenne a sűrűség, az ellentmondana a JWST által mért tömegvesztési adatoknak, mert akkor a gyorsulásnak sokkal nagyobbnak kellene lennie, amit viszont nem látunk. Tehát a kritika megint téves.

  3. A szerzők célja itt is csak alsó határ megadása volt, nem a teljes időszak átlagos viselkedésének modellezése, amit tudatosan használtak becslésként, és nem állítják, hogy ez az egész periódusra érvényes. A cél itt is az volt, hogy konzervatív alsó határt adjanak a mag méretére. Ha a kibocsátás más időpontokban erősebb volt, akkor a szükséges magtömeg csak nagyobb lehetett, kisebb nem, azaz ez az alsó határ, ahogy jelezték is.

    1. A szerzők közölnek reziduális szórást: 0,025 ± 0,028 ívmásodperc. Ez kvantitatív hibabecslés, és azt mutatja, hogy a gyorsulás konzisztens a nullával. A felső határ definíció szerint tartalmazza a szisztematikus hibák lehetőségét is: ha lenne nagyobb eltérés, az a reziduálisokban megjelenne. Tehát a kritika itt félreérti a módszert: a szerzők nem „elfelejtettek hibát számolni”, hanem éppen a hibákból vezették le a felső korlátot.
Vissza az oldal tetejére
Jelentős anomáliát sejtet a 3I/Atlas objektum tömege - iPon.hu