GF106
Elérkeztünk hát a következő lépcsőfokhoz a Fermi lefelé skálázgatása közben, megérkezett a GF106-os chip, ami a GTS450 alapját adja. Az nVidia már nagyon régóta szenved a középkategóriában, az új GPU az erősen korosodó G92-öt váltja. A G92-est (ami egyébként egy némileg módosított G80-as) az utóbbi három évben számtalan néven megismerhettük: először még mint az ár-érték bajnok 8800GT robbant be a köztudatba 2007-ben, hogy végül pár évvel később mint GTS250 próbálja tartani a pozícióját az évente megújuló Radeon kínálattal. Bár nem igazán tudunk szimpatizálni ezzel az átnevezéses gyakorlattal, azt el kell ismernünk, hogy sokáig működött a dolog, ami főleg annak volt köszönhető, hogy a Radeonok akkoriban még erősen szenvedtek az új architektúrával, így volt erőtartaléka az nVidiának, amíg meg nem érkeztek a HD4000-esek. Ekkor kezdett forró lenni a talaj, és bár a GTS még küzdött, tavaly megérkeztek a DX11-es Radeonok és a középkategória végleg elveszni látszott. A kezdeti készlethiányok ellenére az AMD villámgyorsan lefedte szinte az egész piacot az új kártyákkal, miközben az nVidia ragaszkodott ama elképzeléséhez, hogy először a legerősebb chipet kell lerakni az asztalra, és annak nagyot kell villantania. Ha olyan nagyot nem is szólt, azért tavasszal befutottak a GF100-ra épülő kártyák és végre elindult a lefelé építkezés is. A GTX465 nevű kényszerkártya után a GTX460-asok végre találtak, sikerült nagyon jó ár-értékű kártyákat letenni az asztalra, ám a legtöbb ember nem 50 ezer forint környékén vesz VGA-t, úgyhogy egy pillanatra sem lehetett megállni, kihívó kellett a majd egy éves HD5750-esnek. Ez lenne a GTS450.
Mielőtt belecsapnánk a tesztekbe, foglalkozzunk egy kicsit a kártya lelkét adó GF106 GPU-val. A GF104 (GTX460) a stream processzorokat leszámítva egy felezés volt a GF100-hoz képest, de már inkább játékokra tervezve, ezt bizonyította a sok textúrázó is. A GF106 ezen az ösvényen halad tovább, ismét egy felezésnek lehetünk szemtanúi, aminek hála a Fermi architektúra előnyei közül pár már ki is repült az ablakon. Az eredeti GF100-ban négy GPC (Graphics Processing Cluster) volt, és mindegy rendelkezett saját raszter egységgel. Az előfeldolgozás sebessége már nagyon régóta stagnál a grafikus vezérlőknél, ezért ez nagy előrelépés volt, hiszen optimális esetben így akár négy háromszöget is feldolgozhatott a GF100 egy órajel alatt (valós helyzetben az nVidia becslései szerint úgy átlag 3,2-t). Ahogy fogyatkoznak a GPC-k, úgy tűnik el az erős geometria feldolgozás. Bár Polymorph Engine-ekből így is maradt négy, ezzel a kártyával már nem fog az nVidia büszkén mutogatni a Heaven Bench eredményekre. Mivel megmaradt a 48 stream processzor blokkonként, ezért a GF106-hoz képest csak felezés történt, maximálisan 192 CUDA magunk lehet. Ezekhez társul még a három ROP blokk és a hozzájuk csatlakozó egy-egy 64 bites memóriavezérlő. Ez összesen 24 ROP és 192 bites memória elérés. Itt azonban biztos felkapják a fejüket azok, akik az utóbbi hetekben figyelték a híreket. 24 és 192? Valami nem stimmel. Nem bizony, mert mint minden eddigi GF400-as kártyánál, most sem úsztuk meg letiltott részek nélkül, ám ezúttal „csak” az egyik ROP blokk és a hozzá tartozó memóriavezérlő lett az áldozat. Bár lehetséges, de nem valószínű, hogy ez a kihozatali arány miatt lenne, valószínűbb, hogy az olcsóbb gyártási költségeket tartották szem előtt.
Mint az a táblázatból is látszik, az órajelekkel nem spóroltak az nVidiánál, legalábbis amíg a GPU-n belül maradunk. A memóriavezérlő viszont most sem lesz díjnyertes, aminek köszönhetően még egy HD5670-esnek is nagyobb sávszélessége van, mint a GTS450-nek. Ez persze még nem feltétlenül nagy gond, mert bár vannak játékok, amik háklisak a sávszélességre, de azért Dunát nem lehet velük rekeszteni. Ahogy az egész eddigi Fermi családnál, a TDP értéke most sem fedi a valóságot, hozzáadhatunk még nyugodtan 10-20W-ot ahhoz 106-hoz ha referenciakártyáról van szó, de erre később még visszatérünk. A többi kártyát már elég jól ismerjük, de azért egyre érdemes nagyon odafigyelni, méghozzá a HD5750-re, ugyanis a GTS450 árban nagyon közel van hozzá, így ahogy már említettük, ő lenne az ellenfél.
ASUS DirectCU GTS450 TOP
A nálunk járt GTS450 az ASUS színeiben érkezett, és ha átfutunk a specifikációin, akkor azonnal láthatjuk, hogy ez az egyik legerősebb kapható GTS. A GPU órajelét megemelték 783MHz-ről 925-re, ami azt jelenti, hogy a shaderek 1850MHz-en ketyegnek. Bár a memóriavezérlő nem a legerősebb része az új GF-eknek, azért a GTS450 TOP-on a chipek effektíve 4GHz-en dolgoznak, ami elég szép érték. Ráadásul ezt az egészet még megfejelték a DirectCU hűtővel, amivel már jó tapasztalataink vannak (halk és erős), úgyhogy a vas minőségével már biztos nem lesz probléma.
[bold]Megújult driver
[/bold]
Új kártyához új driver dukál, de az nVidia késett egy kicsit, és még így is csak egy bétát kaptunk a 260.63-as meghajtóból. Mivel azonban rengeteg apróbb előrelépést ígértek ezért megvártuk az új drivert és ezzel teszteltük végig az összes, a tesztben szereplő GeForce-ot. Akit bővebben is érdekel, hogy mi mindent hozott magával az új meghajtó, az elolvashatja az nVidia oldalán. Catalystból a hotfix-szel ellátott 10.8-as változatot használtuk (megnövelt sebesség HAWX-ban, AF használata mellett).
Tesztkonfiguráció
Alaplap: Gigabyte X58A-UD3R
Processzor: Intel Core i7-930@3,5GHz
Memória: 3x1GB Kingmax DDR3-1333
Grafikus kártyák: ASUS HD5670, ASUS HD5750 Formula, Sapphire HD5770, Gigabyte HD5830, Sapphire HD5850, ASUS GTS450 TOP, Gigabyte GTX460 768, Gigabyte GTX460 1G, Asus GTX465
Tápegység: Corsair TX650
Operációs rendszer: Windows 7 Home Premium 64bit
Driverek: Catalyst 10.8b, GeForce 260.63.96
Fogyasztás, hőmérséklet, tuning
Nyissuk a tesztet a fogyasztással. Az ASUS TOP-ja magasabb feszültségen és órajeleken megy mint a referenciakártyák, ezért a fogyasztása is magasabb. Üresjáratban természetesen nincs semmi gond, az energiamenedzsment jól működik, de terhelés alatt már az erősebb GTX460-ashoz van közel. A teszt idején referenciaváltozat nem volt nálunk, és pontos információnk se volt arról, hogy mekkora feszültségen mennek a referenciakártyák, így nem tudtuk lemérni mennyit fogyasztanának terhelve, de az itt látottak alapján a kisebb GTX460-as alatt lehetnek egy kicsivel, ami így is jóval magasabb, mint az ellenfél HD5750-es fogyasztása.
Fogyasztás ide vagy oda, a DirectCU hűtésnek hála az ASUS GTS450-ese az egyik leghűvösebb kártya volt a mezőnyben. Az ugyancsak az ASUS-tól érkezett 5750-esen lévő Formula hűtés valamiért nem volt hajlandó az automatikus szabályzással 50% fölé menni. Halk volt, de forró, manuális állítással könnyen levihető a hőmérséklet 80 fok köré.
Tuning
Az ASUS GTS450 TOP órajeleit már gyárilag erősen megemelték, de azért reménykedtünk benne, hogy van még némi rejtett tartalék a kártyában. Nos, mint kiderült nem sok, az ASUS-nál amit lehetett kitekertek a GTS-ből. Alapfeszültségen körülbelül még 10MHz-et bírt ki pluszban a GPU, maximumra tekerve pedig el tudtunk menni 950-ig hibázás nélkül, de a fogyasztás erősen megugrott, véleményünk szerint nem ér ennyit az a plusz 25MHz. A memória se bírta túlságosan a kiképzést, alig emeltünk rajta már szemetelt a kép. Persze a tuning mint mindig, most is erősen szerencsefüggő, hiszen minden példánynak más a tuningpotenciálja, de valószínűleg kb. ennyi van a GF106-ban. A 15-20%-os túlhajtás persze nem rossz, de erre a HD5750-ek is képesek általában, úgyhogy eddig a fogyasztást leszámítva egálban van a két kártya.
Tesztek
Az előző generációs GeForce-ok nem voltak túl jók a 3DMark Vantage-ben, de a 400-as széria egyre jobb eredményeket mutat fel, ahogy fejlődnek a driverek.
A Resident Evilben nagy a torlódás a felsőbb régiókban, de a középkategóriában ha nem is sokkal, de a Radeonok vezetnek.
A Call of Pripyat benchmark mindig elég vegyes képet mutatott és most sincs ez másképp. Az eléggé megterhelő SunShafts rész fekszik a GeForce-oknak, egyébként pedig elég szorosan vannak egymás mellett a kártyák.
Crysis alatt is fej-fej mellett halad a HD5750-es és a GTS450, a különbség szinte mérési hibán belül van.
Borderlands alatt hozzák az nVidia kártyái a kötelezőt, és mindegyik szépen otthagyja a vele egy árban lévő Radeont.
Alien versus Predator alatt ismét beáll a döntetlen, beállításoktól függően a kártyák között vagy nincs is különbség, vagy csak nagyon minimális.
World in Conflict alatt általában jól teljesítenek a GF-ek, ez látható most is. A GTS450 bő 10% előnyre képes szert tenni.
HAWX alatt megfigyelhető, hogy mennyit javított a Radeonok teljesítményén az új meghajtó, tényleg nem esik annyira vissza a sebesség AF használata mellett mint eddig. Ettől függetlenül a GF-ek egy kicsit erősebbek.
Tesztek, folyt.
Hasonlóan a Borderlands-hoz, a Far Cry 2 is egy olyan játék amiben remekelni szoktak a GF-ek, így nem túl meglepő, hogy most is ragyogóan teljesítenek.
Quake Wars alatt viszont fordított a helyzet, még az agyontuningolt GTS is csak éppenhogy utoléri a HD5750-et.
A Mafia 2 beépített teljesítménytesztje a Radeonokat hozta ki győztesnek, de a különbség nem óriási, egy-két tesztben a GTS is nyert ennyivel.
Az FPS-ek közül a Bad Company már megjelenése óta az AMD kártyái felé húz, újfent egy bő 10%-os győzelmet könyvelhetnek el a Radeonok.
A Fallout 3 hasonlít a HAWX-ra: az előző generációs GF-eket általában eltángálták a Radeonok, de a 400-as széria már eléggé szereti a játék. Legalábbis a felsőházban, ugyanis mint látható a GTS450-ben már kevés a szufla.
A Modern Warfare csak a már-már unalmas adok kapok következő fázisa. Ismét egy 10%-os győzelem a GF számára.
Call of Juarez alatt közel vannak egymáshoz a riválisok, a különbség elhanyagolható.
Akárcsak Just Cause 2 alatt, tized FPS-re ugyanazt dobták több futás átlagából a kártyák.
Ítélet
Túl nagy meccsnek nem lehettünk szemtanúi, ami egy év csúszás után talán egy kicsit kiábrándító. Az utóbbi két oldal eredményeit látva valószínűleg senkit sem lep meg, hogy az összesítés így néz ki:
A GTS450 a HD5750 körül táncol: néha lemarad tőle, néha megelőzi kicsit, elszakadni pedig csak a Borderlands és a Far Cry 2 alatt tud. A szomorú ebben az egészben az, hogy a régi GTS250 alig gyengébb nála, pedig egy három éves chipről beszélünk, amit eladtak nekünk ezerféleképpen (a tesztben nem szerepelt, de egy kicsit gyengébb mint az 5750-es). Leváltani persze jó lesz a GTS250-et, kell valami, ami támogatja a friss technológiákat, de így a GTS450 nem több mint egy reális alternatíva a majd egy éves HD5750-re. Ár-teljesítmény arányban szinte ugyanott állnak, a GTS előnye a CUDA és a PhysX támogatása, a Radeoné pedig az Eyefinity és hogy jóval kevesebbet fogyaszt. Mivel a GF106-os GPU nagyobb, mint a HD5750 alapját adó Juniper GPU, és drágább gyártani ezért, ezért nem valószínű, hogy árháború alakulna ki. Az nVidiának szüksége van minden dollárra, az AMD-re pedig nem nehezedik nyomás, hogy árat csökkentsen, legalábbis nem ebben a szegmensben. Ami tüske lehet a cég szemében, az a GTX460-as, ami pont abba a résbe talált be, ahol az AMD-nek nem volt semmije. Ráadásul a kártya jól is sikerült így lehet, hogy raktársöprés címen az 5830-asok ára még tovább zuhan, és még azt sem tudjuk, hogy mi várható a 6000-es széria bevezetése előtt. Hiszen a hírek szerint már közel a start, pár hét és az AMD elárasztja az összes árszegmenst az új kártyákkal és akkor a GTS450-nek se az 5750 lesz az ellenfele… Akármi is legyen igaz az információmorzsákból amik kijutottak, az biztos, hogy izgalmas ősz következik. Tavaly ősszel és télen az AMD terítette ki a lapjait, majd az nVidia következett, most újra az AMD-n a sor.
Az ASUS kártyákat az ASUS Magyarországtól, a Gigabyte és Sapphire kártyákat pedig a Cédrus Számítástechnikai Kft.-től kaptuk kölcsön. Ezúton is köszönet értük!
