Intel chipszet-evolúció III.: DDR3-as lapok

A DDR3-as memória vezérlővel ellátott X38-as és P45-ös alaplapokat vizsgáltuk meg közelebbről, mert kíváncsiak voltunk, hogy a két lapkakészlet között mekkora teljesítménykülönbség van DDR3-as és DDR2-es memória modulok használata esetén.

Intel chipszet-evolúció III.: DDR3-as lapok

Rövid bevezető

 A DDR3-as memória vezérlővel ellátott X38-as és P45-ös alaplapokat vizsgáltuk meg közelebbről, mert kíváncsiak voltunk, hogy a két lapkakészlet között mekkora teljesítménykülönbség van DDR3-as és DDR2-es memória modulok használata esetén.

A tesztben eredetileg több alaplapot szándékoztunk felvonultatni, de a pillanatnyi nehézségek miatt végül csak egy P45T és egy X38T került a szorítóba, a későbbiekben egyéb alaplapokkal is elvégezzük a teszteket. A DDR3-as memóriák ára, ha lassan is, de az elmúlt hónapok folyamán csökkenésnek indult, így időszerű megvizsgálni, hogy mire is képesek a rendszerek DDR3-as ramok használatával.

A kiszemelt tesztmemória (Corsair DDR3-1600) sajnos hibás volt, így egy 2 x 1 GB-os Kingmax DDR3-1600 MHz-es csomagot hívtunk segítségül, ami egyébként jól bejáratott tesztmemória. Az egységet ahhoz, hogy a korábbi DDR2-es tesztek eredményeit összevethessük, 1500 MHz-es órajelen járattuk, ugyanis a memóriaosztók csak így tették lehetővé, hogy a processzor órajele változatlanul 3 GHz-en maradjon, ez pedig nagyon fontos szempont volt.

Az 1500 MHz-es órajel mellé 7-7-7-20-as időzítést használtunk, így a rendszer beton stabilan futott. Próbaképpen bekapcsoltuk az XMP technológiát is a BIOS-ban, de ez minden esetben a rendszer fagyásához vezetett, mindkét alaplap esetében. Valószínűleg a Kingmax modulokat nem csípték az alaplapok, bár a memória modulok nem is szerepeltek a gyártó által ajánlott memóriák listáján, így különösebb jelentőséget nem tulajdonítottunk a pici kellemetlenségnek. Az XMP bekapcsolásakor egyébként a processzor FSB-jét 333 MHz-ről 400 MHz-re emeli, míg a szorzót eggyel csökkenti.

A mi szempontunkból úgyis az összehasonlítható eredmények voltak a fontosak, amelyek a fent említett beállítások segítségével maradéktalanul el is készültek.

A két új alaplap eredményeit az előző két cikk versenyzőinek eredményeivel is összehasonlítjuk, így remélhetőleg egy meglehetősen átfogó képet kapunk a mezőnyről. Az egyes alaplapok specifikációit a fenti táblázatban foglaltuk össze.

CPU-Z

Természetesen most is megvizsgáltuk, hogy alapjáraton milyen képet fest a CPU-Z a rendszerről.

A 375 MHz-es FSB-t mindkét versenyző beton stabilan tartotta, semmilyen problémát nem okozott a tesztek alatt a kismértékű FSB-növelés.

[bold]A tesztgép:

[/bold]• Processzor: Intel E8400 (3 GHz (375 MHz x 8))

• Alaplapok:

- Gigabyte EP45T-DS3

- Gigabyte EX38T-DQ6

• VGA: Inno3D GeForce 7600 GT 

• Memória: 2 x 1 GB Kingmax (DDR3-1600  @ 7-7-7-20 CR2)

• Tápegység: Chieftec 420W

• HDD: WD 160 GB (SATA 2)

• ODD: NEC DVD-Rom

• Operációsrendszer: Windows XP SP3 az összes elérhető javítással.

A rövid bevezető után nézzük meg közelebbről a két "újoncot".

A két új alaplap

A tesztben szereplő két alaplap teljesen más célközönséggel rendelkezik. A P45T-DS3 a maga 25.000 forintos árával a középkategóriás alaplapot kereső felhasználókat veszi célba, míg az X38T-DQ6 még mindig egy hamisítatlan felsőkategóriás termék, amely 51.000 forintos árcédulával van jelen a boltok polcain.

A két alaplap csomagolásán kívülről első ránézésre nem látszik az árkülönbség, legalábbis dizájn tekintetében, de a méret már árulkodó tényező lehet. Mindkét doboz igényes és informatív, ám a P45-ös alaplap csomagolását kinyitva egyből a kellékek sora tárul elénk, míg az X38-as esetében egy fehér kartondobozt találunk, amelyen belül egy műanyag csomagolásban találjuk az alaplapot, míg egy további, két részre osztott lapos fehér dobozban rejtőzködnek a kellékek és a leírások.

A csomagolásokon belül mindkét terméknél a felhasználói kézikönyvet, a gyors üzembehelyezési útmutatót, valamint a két kis matricát pillanthatjuk meg először. Az alaplapokhoz mellékelt telepítőlemezeken Windows Vista és Windows XP meghajtóprogramok egyaránt jelen vannak, amelyek egy automatikus telepítő segítségével könnyedén a gépre varázsolhatóak.

A leírásokon kívül természetesen a szükséges kábeleket is megtaláljuk a csomagban, ám ezeknél már elég komoly eltérést tapasztalhatunk a két alaplap között.

A P45-ös termék esetében 4 darab SATA adatkábel, egy Floppy kábel és egy IDE kábel lapul a dobozban, ezeken kívül csak az alaplap hátsó takarólemezét találjuk a kellékek között. Az X38-as alaplapnál két darab SATA adatkábel, egy IDE és egy Floppy kábel, valamint két darab eSata kivezetés található, amelyeken összesen 4 darab eSata port lapul. Ezekhez természetesen a szükséges kábeleket is megkapjuk.

A termékek két darab PCI Express x16-os foglalattal vannak ellátva, így alkalmasak a kétkártyás Crossfire mód használatára, ám van köztük egy lényeges különbség: az X38T teljes, x16-os sávszélességgel hajtja a slotokat több GPU-s mód használata esetén, de a P45T esetében csak x8-os sávszélesség elérésére van lehetőség, ha két kártyát használunk. A P45T összesen 6 darab SATA 3 Gbps-os porttal, míg az X38T a Gigabyte saját chipjének köszönhetően plusz kettő, azaz összesen 8 Sata porttal áll a felhasználók rendelkezésére. Egyéb tekintetben azonosak a lapok: DDR3-1333/1600/1900 MHz-es memóriatámogatás, 2 db PCI és 3 darab PCI Express x1-es slot szerepel az alaplapok kínálatában.

Az alaplapok felépítésében ismét találtunk egy-két kisebb kellemetlenséget, amelyek ugyan nem vészesek, de mégis megnehezítik a felhasználó dolgát szerelés közben. Az X38-as alaplap hőcsövei és hűtőbordái túl közel vannak a processzorfoglalathoz, illetve a processzorhűtő rögzítéséhez szükséges furatokhoz, így egy kissé nehéz szétszedni a rendszert, mert nehezen lehet hozzáférni a rögzítő fülekhez. Egyéb problémát nem találtunk, a P45-ös esetében csak mérsékelten van jelen ez a probléma, ott a hűtőborda lényegesen szabadabb szerelést tesz lehetővé a processzorhűtőnél.

A két termék hátsó kivezetések tekintetében teljesen megegyezik, a különbség mindössze annyi, hogy a P45-ös esetében a koaxiális hangkimenet az optikai hangkimenet alatt kapott helyet, az X38-as esetében ez fordítva van. A csatlakozók száma megegyezik, azaz mindkét alaplapon 8 darab USB port, két darab ethernet port, két darab FireWire port (mini és normál), valamint hat darab jack audió kimenet, egy koaxiális- és egy optikai hangkimenet, plusz két darab PS/2-es port lapul.

Az alaplapok hűtésére egyetlen panasz sem lehet, ugyanis a passzív megoldás ellenére rendkívül stabilan működtek a termékek, nem voltak kiemelkedően forróak a bordák. Az északi- és a déli hidak egyaránt 50-52 fok körül üzemeltek, így ha zárt számítógépházba kerülnek az alaplapok, akkor azért mindenképpen gondoskodni kell a megfelelő szellőzésről. Ehhez két darab 80 mm-es rendszerhűtő ventilátor már bőven elég lehet, de mindenképpen kellenek.

A termékek BIOS tekintetében szintén egyformán jók, könnyedén tuningolhatóak, egyszerűen elvégezhetőek rajtuk az esetlegesen szükséges beállítások, egyszóval teljesen felhasználóbarátok. A CTRL+F1-es billentyűkombináció náluk is használható a rejtett tuningbeállítások, mint például a memória időzítés előcsalogatásához. Az X38T-DQ6 Quad BIOS, míg a P45T-DS3 Dual BIOS szolgáltatással próbálja még megbízhatóbbá tenni a rendszer működését.

Tesztek: 1. rész

Everest

A szintetikus tesztek sorát ismét a méltán népszerű alkalmazással, az Everest-tel kezdjük. Az egyes táblázatokban a DDR2-es és DDR3-as rendszerek eredményeit jól látható módon elkülönítettük, a két szín használatával remélhetőleg sokkal egyszerűbb a tájékozódás a sávok között. A tesztalkalmazásban szokásunkhoz híven ismét a rendszer memóriakezelési- és processzorkezelési képességeit vizsgáltuk, az egyes megmérettetéseknek köszönhetően minden bizonnyal egyértelmű sorrend alakul majd ki a versenyzők között. Lássuk is az eredményeket.

A rendszer memória írási teljesítményét vizsgálva egyértelműen kirajzolódik a DDR3-1500 MHz-es ramokkal felszerelt konfigurációk előnye: a DDR2-800 MHz-es rendszerekhez képest az előny közel 900 MB/s. A két DDR3-as alaplap közötti különbség azonban rendkívül kicsi, szinte elenyésző.

A memória olvasás teljesítményének mérésekor már sokkal nagyobb előnyre tett szert a két DDR3-as alaplap: a DDR32-es rendszerekhez képest 1400-1500 MB/s-mal bizonyultak jobbnak. A P45T és az X38T alaplapok közül ismét az X38-as bizonyult jobbnak, ha nem is sokkal.

Másolás tekintetében továbbra is jelentős a DDR3-as rendszerek előnye a DDR2-es példányokhoz képest: a két DDR3-as alaplap ebben a tesztben is képes volt 1000 MB/s-os különbség felmutatására. Az X38 és a P45 közül megint csak az X38-as bizonyult jobbnak.

Memória késleltetés esetében a DDR3-as rendszerek szintén győztek, a két alaplap között azonban ebben az esetben sem volt túl nagy különbség.

A processzorkezelést vizsgáló CPUQueen tesztben a középmezőnyben végeztek a DDR3-as konfigurációk, ebben a körben nem hozott plusz teljesítményt az új memóriaszabvány, no de ezt nem is vártuk.

A CPUAES teszt szintén érdekes forduló volt, ugyanis a DDR2-es X48-as és X38-as rendszerek ha kicsivel is, de megverték a DDR3-as konfigurációkat, ebben a tesztben ismét nem jelentett előnyt a DDR3-as technológia. A két DDR3-as alaplap egyébként hajszálpontosan ugyanazt az eredményt érte el.

A CPUZlib megmérettetésben már győztek a DDR3-as versenyzők, de előnyük most csak minimális különbséget mutat.

A PhotoWorx tesztben ismét szerephez jut a rendszermemória, így megint csak a DDR3-as konfigurációké lett az első, illetve a második hely. A rendszerek előnye jelentős, ám egymáshoz viszonyított teljesítménykülönbségük csekély. Az X38T alaplap bizonyult jobbnak.

[bold]Sisoft Sandra

[/bold]Az Everest után ismét egy megszokott programmal folytatjuk a versenyzők kínzását, amely a Sisoft Sandra névre hallgat. Az alkalmazás segítségével most is a memória és a processzorkezelést vizsgáljuk az egyes rendszerek esetében.

A DDR3-as rendszerek, ahogy az a diagramokon is jól látszik, nagyjából 1 GB/s-mal verték a DDR2-800 MHz-es konfigurációkat memória sávszélesség tekintetében. A két DDR3-as versenyző közül kissé unalmas módon már megint az X38T bizonyult jobbnak.

Az aritmetikus processzorteszt végre változást hozott a sorrendben: FPU tesztnél a két versenyző között minimális volt a különbség, de így is csak a negyedik és ötödik helyre tudtak befutni a DDR2-es mezőnyben. Az ALU teszt a P45T egyértelmű győzelmével zárult, az X38-as alaplap csak az ötödik helyre tudott befutni.

A multimédiás képességek vizsgálatánál ismét furcsa helyzet alakult ki: az első körben a P45T lett az első, tőle alig lemaradva, a második helyre esett be az X38, ám a második körben ez a sorrend felborult. Az X38T átvette a vezetést, a P45T viszont csak a negyedik helyet csípte el. Nincs mit ezen csodálkozni, a Sisoft tesztprogramja két egymás utáni futtatás után két teljesen különböző eredménnyel tér vissza.

Az első felvonás után most a szintetikus tesztek második fordulója következik.

Tesztek: 2. rész

 WinRAR

A népszerű fájlcsomagoló programmal, a WinRar-ral folytatjuk a tesztelést. Az alkalmazással ezúttal is kétféle tesztet készítettünk: az első tesztben a beépített sebességmérő program (ALT+B) használatával megpróbáltunk egy sorrendet felállítani az alaplapok között, majd ezután megnéztük, hogy élesben, azaz több fájl becsomagolásakor is megmarad-e az előbbiekben kapott sorrend.

A beépített sebességmérő szerint az X38T veri a mezőnyt, tőle egy picit lemaradva ugyan, de másik a P45T alaplap. A DDR2-es rendszerek között túl nagy különbségeket nem mértünk.

A fájlbecsomagolás sebességének tesztelésekor az első két helyezett sorrendje nem változott: az X38T alaplap két másodperccel gyorsabban végzett a feladattal, mint a P45T, a két alaplap 5, illetve 7 másodpercet vert rá a leggyorsabb DDR2-es rendszerre, amelyben egy X48-as alaplap teljesített szolgálatot.

[bold]SuperPi

[/bold]A tesztek elmaradhatatlan szereplője a SuperPi 1.5 MOD. A népszerű kis alkalmazást ismét 1M módban használtuk, majd megnéztük, hogy melyik alaplap futtatja le leggyorsabban a 20 lépésből álló számítási tesztet.

Az eredmények az elvárt sorrendet hozták: az első helyen a két DDR3-as alaplap foglalt helyet, ám most a P45T bizonyult jobbnak. A DDR3-as és DDR2-es alaplapok között mindössze néhány tizedmásodperc különbség rajzolódott ki, ami egyáltalán nem sok.

[bold]Cinebench R10

[/bold]A sort a Cinebench R10-es változatával folytatjuk. A program első körben egy szálon, majd második körben két szálon próbál lerenderelni egy képet, majd a végén pontozza a rendszer teljesítményét.

Az egy szálon futó megmérettetést a két DDR3-as alaplap nyerte, a legjobb kettőjük közül az X38-as rendszer lett.

A két szálon futó tesztet szintén a DDR3-as rendszerek nyerték, a sorrend itt is változatlan, a DDR2-es alaplapokhoz képest szinte alig-alig vannak különbségek a pontszámok tekintetében.

[bold]F.E.A.R. és Company of Heroes

[/bold]

A szintetikus alkalmazások után két játékteszttel is szolgálunk, a választás ismét a F.E.A.R.-re és a CoH-ra esett az összehasonlíthatóság érdekében. Mindkét játékot 1024 x 768 pixeles felbontással futtattuk, az élsimítást és az anizotróp szűrést egyik esetben sem kapcsoltuk be. A játékok mindkét teszt alkalmával magas részletesség beállítása mellett futottak.

A F.E.A.R. tesztben fél FPS-sel bizonyultak gyorsabbnak a DDR3-as alaplapok a leggyorsabb DDR2-es rendszerekhez képest, ami egyáltalán nem mondható jelentős különbségnek.

A Company of Heroes teszt már más eredménnyel zárult: az X38T teljesítménye csak a harmadik, míg a P45T teljesítménye az ötödik hely megszerzésére volt elég, egyszóval ennél a játéknál nem jelentett előnyt a DDR3-as memóriák használata. Igaz, hogy a F.E.A.R. esetében sem volt nagy a különbség.

A tesztek után egy kis tuning, fogyasztásmérés, merevlemez-kezelés teszt és az összesítés következik. Ehhez csak lapozni kell egyet.

Fogyasztás, tuning, HDD, összesítés

[bold] Fogyasztás

[/bold]Az alaplapok fogyasztását ismét háromféle módban teszteltük: első körben alapjáraton, bekapcsolt C1E technológia mellett, második körben két szálon futó Cinebench teszt alkalmával, míg a harmadik körben F.E.A.R. teszt alatt vizsgáltuk a fogyasztási értékeket. Az eredmények minden esetben a teljes konfiguráció fogyasztását tükrözik, az értékek a monitor fogyasztását természetesen nem tartalmazzák.

Alapjáraton az X38T alaplap étvágya volt a legnagyobb: ez a rendszer üresjáratban, C1E bekapcsolásával 96W-ot fogyasztott. A P45T alaplap a harmadik legnagyobb étvággyal bírt, azaz 92W-os fogyasztás mellett üzemelt.

A Cinebench teszt alkalmával jelentős különbségeket mértünk a DDR3-as és a DDR2-es rendszerek között. A DDR3-as lapok 132,5 és 136W-ot fogyasztottak, míg a legéhesebb DDR2-es rendszer is beérte 115W-tal.

A F.E.A.R. alkalmával sem változott a helyzet: a két DDR3-as konfiguráció fogyasztotta a legtöbbet, közöttük mindössze 0,5W különbség mutatkozott, ami elenyésző. A legnagyobb fogyasztású DDR2-es konfiguráció 127W-os áramfelvétel mellett üzemelt, ami jelentősen kevesebb a DDR3-asokhoz képest.

Tuning

Az egyes rendszereket ugyanazon beállítások alkalmazása mellett próbáltuk tuningolni és így megtalálni a legmagasabb, de még stabil FSB értéket az alaplapok esetében. Minden alaplapnál visszavettük a memória osztót a legkisebb értékre, valamint csökkentettük a processzor szorzóját is, egészen 6x-ig. Az alaplapok egyéb feszültségeihez nem nyúltunk, hogy kiegyenlített legyen a küzdelem, egyedül a processzor feszültségét emeltük meg 1,325V-ra csak úgy, mint a teszt korábbi részeinél.

A tesztek során a P45T-vel mindössze 485 MHz-ig jutottunk, ennél feljebb sajnos nem sikerült menni a fent említett értékek alkalmazása mellett. Az X38T alaplapnál már sikerült áttörni az 500 MHz-es határt, egészen pontosan 505 MHz-ig jutottunk. Az eredmények a többi lapkakészlettel összevetve csak a középmezőnyben állják meg a helyüket.

[bold]Hőmérsékletek

[/bold]Az alaplapok északi- és déli hídjainak hűtőbordáit műszeres méréssel ellenőriztük a tesztek során, így az értékek átlagolásával az alábbi eredményeket kaptuk.

A DDR3-as alaplapok eredményeit világoskékkel jelöltük a könnyebb azonosítás érdekében. A déli hidak hőmérséklete a P45T és az X38T deszkáknál átlagban 1 fok híján azonos volt, ám az X38T komolyabb hűtéssel volt felszerelve, mint a P45T. Az északi hidak esetében már fordult a kocka: az eddig tesztelt alaplapok közül a két DDR3-as alaplap északi hídja melegedett a legjobban, igaz ezek az értékek szinte azonos szinten helyezkedtek el a P43-as északi hídjának hőmérsékletével.

[bold]Merevlemez-kezelés

[/bold]Az alaplapok merevlemez kezelési képességeit ismét a HDTune nevezetű alkalmazással vizsgáltuk. A megmérettetés eredményeit az alábbi két kép tartalmazza.

A két alaplap esetében a maximális adatátviteli sebesség egyaránt 79,3 MB/s volt. A merevlemez elérési idejében szintén megegyeztek a termékek, ennek értéke 13,3 ms. A minimális adatátviteli sebesség az X38T esetében 30,6 MB/s, a P45T-nél ez az érték 33,6 MB/s-os értéket képviselt. A processzorterhelés az X38T-nél alakult jobban: itt mindössze 1,6%-os volt az érték, a P45T-nél pedig 1,7%-os.

[bold]Összesítés

[/bold]

A tesztek során kapott eredményeket az alábbi diagram segítségével összesítettük.

A DDR2-es rendszerekhez képest összességében közel 6-7 ezer ponttal voltak jobbak a DDR3-as konfigurációk, ami nem elhanyagolható különbség. A rendszerek főként a memóriaintenzívebb alkalmazásokban domborítottak, a játékok alkalmával szinte alig, vagy egyáltalán nem teljesítettek jobban, mint a DDR2-es konfigurációk.

Vélemény

  A DDR3-as memóriák árai egyre csak csökkennek, ám azok a példányok, amelyeket már érdemes választani (1600 MHz @ CL7), mert tényleg érezhetően nagyobb teljesítményt biztosítanak, mint átlagos DDR2-es társaik, azok bizony még mindig eléggé drágák. A DDR2.es modulok közül a jelenlegi árak figyelembe vételével még mindig érdemesebb akár 1066-os órajellel rendelkező 2 x 1 GB-os vagy akár 2 x 2 GB-os modelleket választani, ugyanis ezek még mindig jó ár/teljesítmény aránnyal rendelkeznek.

A tesztben szereplő két DDR3-as alaplap közül egyértelműen a P45T a jobb választása maga 25.000 forint körüli árával, amennyiben az ár/teljesítmény arányt nézzük. Az X38T alaplap kétszer annyiba kerül, azaz 51.000 forintot kóstál. Az X38T mellett szólhat a tény, hogy kétkártyás üzemmódban teljes, x16-os módban üzemelteti mindkét PCI Express x16-os slotot, valamint tuning tekintetében is jobb választásnak minősül. A négy darab eSata kivezetés szintén komoly érv lehet, amennyiben szükségünk van erre a csatlakozó fajtára. A Quad BIOS és a négyszer háromfázisú tápellátás is az alaplap mellett szólhat.

Amennyiben egy viszonylag olcsó, megbízható, és árához képest jó teljesítményű alaplapra van szükségünk, akkor jelenleg a DDR2-es vagy a DDR3-as memóriatámogatással rendelkező P45-ös alaplapok közül érdemes választanunk, velük csak jól járhatunk.

A teszttermékeket köszönjük a Cédrus Kft.-nek és az Expert Computer Kft.-nek!

Tesztek

{{ i }}
arrow_backward arrow_forward
{{ content.commentCount }}

{{ content.title }}

{{ content.lead }}
{{ content.rate }} %
{{ content.title }}
{{ totalTranslation }}
{{ orderNumber }}
{{ showMoreLabelTranslation }}
A komment írásához előbb jelentkezz be!
Még nem érkeztek hozzászólások ehhez a cikkhez!
Segíts másoknak, mond el mit gondolsz a cikkről.
{{ showMoreCountLabel }}

Kapcsolódó cikkek

Magazin címlap arrow_forward