Honnan tudhatjuk, hogy nem a Mátrixban élünk?

A Bonni Egyetem kutatóinak azt kívánják tudományos alapossággal megvizsgálni, hogy milyen jelei lennének annak, ha a minket körülvevő világ egy hatalmas számítógépes szimuláció lenne.
Jools _
Jools _
2012. okt. 13. 16:01
Honnan tudhatjuk, hogy nem a Mátrixban élünk?

Nyilvánvalóan a Mátrix című film adta az ötletet a Bonni Egyetem kutatóinak, akik azt kívánják tudományos alapossággal megvizsgálni, hogy milyen jelei lennének annak, ha a minket körülvevő világ egy hatalmas számítógépes szimuláció lenne. Annak igazolására, hogy tényleg a valóságot látjuk magunk körül, a kvantum-színdinamikát hívják segítségül, amely az erős kölcsönhatás, azaz a hadronok (proton, neutron, mezonok) közötti alapvető vonzóerő kvantumelmélete. Ez a vonzóerő tartja össze az atommagot, és ennek révén az univerzum minden létező objektumát. Az erős kölcsönhatás egyik legnagyobb érdekessége, hogy vonzóereje a többi alapvető kölcsönhatással ellentétben a hatótávolsággal növekszik, mintha csak a részecskéket egy gumiszalag kötné össze.

A kutatók egy ideje már próbálják szuperszámítógépek segítségével modellezni a kvantum-színdinamika rendszerét, azonban jelentős problémát okoz, hogy a kölcsönhatások olyan alacsony méretskálán fejtik ki hatásukat és annyira bonyolultak, hogy a legnagyobb számítógépek is csak a világegyetem egy aprócska darabkájának, egy néhány femtométer átmérőjű térrésznek a működését tudják szimulálni.

Egy ilyen, a világegyetemet összetartó alapvető erőket leíró szimulációt végső soron az univerzum számítógépes modelljének is tekinthetünk. Ebből viszont egyenes úton következik az a kérdés: honnan tudjuk, hogy nem egy ilyen szimulációban éljük életünket?

Silas Beane és kollégái úgy vélik, hogy megalkottak egy olyan mérési módszert, amelynek révén biztos választ kaphatunk az előző kérdésre. Feltevéseiket egy Greisen–Zatsepin–Kuzmin-határ (GZK-határ) néven emlegetett elméleti értékre alapozzák, amely a távoli forrásból származó kozmikus sugarak maximális lehetséges energiaszintjét határozza meg. Az elméleti fizika világában a dolgok többé-kevésbé végtelennek tekinthetők, a számítástechnikában azonban mindig vannak határok. Ez az ilyen jellegű szimulációk legnagyobb problémája: a fizika törvényeit egy korlátozott kiterjedésű három dimenziós térbe (rácsba) kell kényszeríteni, amely tény miatt a számítógépes modellek természetüknél fogva csak korlátozott mértékben képesek imitálni a valóságot.

Galéria megnyitása
A bonni kutatók azt vizsgálják, hogy ezek a szimulációs rács megváltoztatja-e a világegyetem ismert fizikai folyamatait. Elsődlegesen nagy energiájú történéseket vizsgálnak, amelyek egyre kisebb méretskálán történnek, ahogy az egyre energetikusabb folyamatok felé haladunk. A szakértők úgy találták, hogy ezen történések méretét és így energiaszintjét korlátozza a rács, amelyben lezajlanak, mivel semmi olyan nem létezhet a szimulációban, amely kisebb a rácsot alkotó alapegységeknél. Így amennyiben egy számítógépes programban élünk, lennie kell egy alapvető határnak, amelynél nagyobb energiájú részecskék nem létezhetnek.

És mint kiderült, van is egy ilyen határ, mégpedig korábban emlegetett GZK-határ. Ez az elméleti fizikai feltevések szerint azért létezik, mert a nagy energiájú részecskék utazás közben interakcióba kerülnek a kozmikus háttérsugárzással és hosszú távon energiát veszítenek.

Beane és kollégái úgy vélik, hogy a nagy energiájú részecskék és a háttérsugárzás közelebbi vizsgálata rávilágíthat arra, hogy a GZK-határ valóban a fent leírtak miatt áll-e fenn, vagy pedig azért, mert egy természeténél fogva korlátozott szimulációban élünk. A háttérsugárzás révén, ha tényleg szimulációról van szó, bepillantást nyerhetünk a szimulációs rács alapvető szerkezeti felépítésébe, igazolva ezzel feltételezésünket.

A kétségkívül érdekes projekttel kapcsolatban több gond is akad, elsőként talán azt a tényt emelnénk ki, hogy az egész elméleti levezetés azon a feltevésen alapul, hogy a szimuláció megalkotója úgy gondolkodott rendszere megalkotásakor, ahogy azt mi tennénk. Pedig ha az egészen másképp épül fel, vagy sokkal kisebb skálán, mint ahogy azt elképzeljük, akkor ezen az úton sosem jöhetünk rá, hogy egy program részei vagyunk.

 

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

41 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Zelbacsi
Zelbacsi
2012. okt. 16. 12:48
#36

Szerzetes: "ha szimuláció vagyunk, honnan tudjuk, hogy nem állítottak még le?"

Az majd 2012. dec. 21.én lesz ;) Vagy csak szerverkarbantartás lesz akkor? Vagy reset? :)

Crias: "Az a szép a káoszban hogy nagyon is kiszámítható, ha egyszer megérti az ember"

Segítség, egy káosz kultista! :D Az Istencsászár nevében, pusztulj! xD (komolyan ne vegyél! ;))

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. okt. 16. 9:18
#35

Hat maga a matrix kerdes eleve halott ugy. Ugye az alapveto problema: Semmi sem fer el a sajat mereteinel kissebb dobozba, vagyis semmi sem kepes szimulalni mindent beleertve onmagat, igy sajat hatarinkat sem ismerhetjuk meg teljes mertekig, ergo sosem kaphatunk valaszt a determinacio kerdesere, DE ez a Cafolat a bizonyitek a determinacio letere hiszen Ez determinalva van. Vagyis ha egyel kevesebb atom keletkezett volna az osrobbanaskor akkor lehet nincs nap....soroljam, vagyis amit ma veletlennek hivunk az lehet azert mert nem ismerjuk az osszes "alkotoelemet" Torvenyt ami befolyasolja az eletunket, de ezen torvenyek megismeresehez teljes szimulaciiora lenne szukseg hogy meglassuk az osszefuggeseket.

zorrd023
zorrd023
2012. okt. 15. 23:03
#34

Viszlát és kösz a halakat :P

5hR3kY
5hR3kY
2012. okt. 15. 1:01
#33

"- Nem másról beszélek, mint arról a komputerről, mely utánam lesz majd eljövendő. - Bölcs Elme hangja újfent a jellegzetes szónokiassággal zengett. - E komputer operációs paramétereit kiszámítani oly megtiszteltetés, melyre én méltatlan vagyok, ám az én küldetésem, hogy megtervezzem őt. E komputer képes lesz arra, hogy kiszámítsa a Végső Válaszhoz rendelhető Kérdést. E komputer oly

végtelenül kifinomult és komplex lesz, hogy operációs mátrixának még a szerves élet is részét képezi majd. És ti magatok is új formát fogtok ölteni, és leszálltok arra a Komputerre, hogy vezéreljétek programjának tízmillió éves futását! Igen! Megtervezem nektek ezt a komputert. És néven is nevezem a számotokra. Legyen a neve... Föld!" Douglas Adams - Galaxis Útikalauz Stopposoknak

alfoldi
alfoldi
2012. okt. 14. 20:44
#32

Nagyon is meglehet hogy szimulációban élünk, mert ahogy előttem is írták már, kvantumszinten bizonyos inteligencia vagy megfigyelő elvárása dönt a anyag viselkedése és térbeli megjelenése fölött, tehát lehet hogy egy adott tárgy csak addig látható míg valaki látja, vagy más módon érzékeli, ez tényleg olyan mintha minden csak információ lenne, és valódi formát, és manifesztációt az iteligencia adna neki, és mivel mi is a rendszer inteligens öntudattal rendekező részei vagyunk ezálltal mi is képesek vagyunk az információt anyaggá váltani, kvázi teremteni.

Simba
Simba
2012. okt. 14. 21:07

Amit te mondasz az a szuperpozíció elve a kvantumfizikában. Schrödinger macskája eset.

uristen
uristen
2012. okt. 14. 20:38
#31

Csak ne, hogy valaki meggondolja magat es osszekeverje a kodokat. :D

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. okt. 14. 12:42
#30

Ó, ez a film pont ide vág, régi, lassan kibontakozó típus, de ilyesmiről szól.

zord01
zord01
2012. okt. 14. 12:28
#29

Persze, hogy egy szimuláció részei vagyunk. Az egere csinálják az egészet. De mi már tudjuk, hogy mi is a 42, ők meg nem...

Simba
Simba
2012. okt. 14. 11:23
#28

Neo wake up!

ortoreha
ortoreha
2012. okt. 14. 11:20
#27

ami egy virtuális gépen futtatható, az futtatható a gazdakörnyezetben is.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. okt. 14. 11:13
#26

Crias: nem tehetsz olyan kijelentést, hogy semmi sem történik véletlenül, ha nem tudod igazolni azt és cáfolni az ellenkezőjét tudományosan. Ahogy azt sem jelentheted ki, hogy csak azért van a véletlen fogalma, mert nem értette még meg senki, hogy mi miért történik. Lehet maga a fogalom tényleg ebből ered, de ma már nem lehet csak emiatt elvetni. A tudásunk jelenlegi szintjén az is lehet, hogy minden véletlenül történik és csak véletlen események pillanatnyi összjátéka az egész világunk teljes létezése a kezdetétől a végéig, térben és időben egyaránt az egyébként zavartalan káoszban. Talán ez a "legszebb" filozófiai elképzelés.

Crias
Crias
2012. okt. 14. 21:29

freyr (Tök jó a nick neved :) )

Az a szép a káoszban hogy nagyon is kiszámítható, ha egyszer megérti az ember :)

Szerintem elég a legismertebbet említenem: Káoszelmélet, olvas utána.

Persze tudom oda vissza megy ez mert nem tudom bizonyítani se a véletlen létét se az ellenkezőjét.

De én inkább abban hiszek hogy mindennek meg van az oka csak éppen nem mindig találjuk meg az okot.

Régebben én is úgy gondoltam sőt még most is úgy gondolom hogy az a legszebb elképzelés amit te is írsz, de én egyre kevésbé hiszek benne, amúgy ennyi erővel a létünk elkerülhetetlen és így se történik véletlenül semmi csak épp abban a világban élünk ahol minden klappol, mert azt nem nevezném véletlennek hogy végig megyünk brute force módszerrel az összes lehetséges történésen (kvantum szinten) :) Lentebb írtam a determinisztikus világokról. (Ez valahogy nagyon megragadt a fejemben, anno hallottam erről is egy előadást)

Szóval továbbra is tartom hogy véletlenek nincsenek, legalábbis nincsenek akkora hatással a világunkra :) (Habár ezzel most ellent mondok magamnak, mert 1 véletlen is elég lenne a bukáshoz, így azért mégis afelé hajlok hogy a véletlen nincs hatással a világunkra)

atti2010
atti2010
2012. okt. 14. 10:54
#25

Azt hittem eddig hogy a tudósok valamelyest normális emberek, ennyi idiótát egy rakáson és még pénzt is kapnak.

CyberPunk666
CyberPunk666
2012. okt. 14. 10:46
#24

Csak kell a kutatás köré valamilyen jó marketing ami felkelti a figyelmet és pénzt hoz, amúgy ezek komoly kutatások, komoly dolgokkal foglalkoznak és az eredményeik is komolyak.

Crias
Crias
2012. okt. 14. 10:24
#23

ChoSimba

Semmi sem történik véletlenül, mindig mindennek van valami oka...

Még kvantummechanikai szinten is, legfeljebb még nem értettük meg hogy mi miért alakul úgy ahogy, de olyannak mint véletlen alapvetően csak annyi értelme van hogy ezzel elfedjük az ismereteink hiányosságát.

Persze ez csak saját vélemény. De nonszensz, gondoljunk csak bele hogy mennyi véletlennek kellett megtörténnie hogy egyáltalán a földön élet legyen, sőt hogy egyáltalán valahol élet lehessen.

Persze erre is van filozófiai megközelítés.

Gondoljunk el egy determinisztikus turing gépet ahol minden lehetséges kimenet, az adott történések sorozata (egyszerűség kedvéért vegyünk minden ilyen véletlen történést egy elágazásnak) és mi pont a sikeres ágon vagyunk...

Naná mivel ha nem ott lennénk nem is magyarázhatnám ezt :D

De rengeteg ilyen téma van.

Amúgy meg ez a kísérlet hülyeség, mert mi garantálja hogy ez a GZK határ nincs beprogramozva a mi világunkba, és különben is miért kellene 3D-be kényszeríteni a törvényeket? :)

Ez inkább a korlátozottságot bizonyítja, lásd fentebb a randomot, ez most ilyen mutassunk valamit hogy nem csak rejszolunk egész nap a gép előtt típusú eredmény inkább...

ChoSimba
ChoSimba
2012. okt. 14. 9:03
#22

fallosz:

Az általad leírt folyamat eljut innen:

" Az atomok viselkedését a fizikai törvények és az esetleges kvantummechanikai szinten véletlenszerűen bekövetkező történések...befolyásolják"

Ide:

"ebben a folyamatban nem látok szabad akaratot"

Ez így remek, és még egyet is értek vele teljesen. De a következtetés ott hibádzik, hogy "véletlenszerűen". És ha ebben a véletlenszerűen dologban rejtőzik a szabad akarat ? Lehet hogy nem véletlenszerű...

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. okt. 14. 7:26
#21

Ne keveredjetek túlzottan bele, nem éri meg. Nekem nincs bajom a filozófiával, amíg el nem kezdik összemosni a tudománnyal. A tudomány nem foglalkozik filozófiai kérdésekkel, tudományos szempontból teljesen mindegy, hogy istenség mint Jahve, Allah, Ízisz vagy a Nagy Zöld Trüsszentő alkotta-e a világot, passzív külső erő hatására keletkezett, esetleg mindig létezett. A filozófia meg olyan kérdésekkel is foglalkozik, amik túl vannak a felfogásunkon, mint amiről a cikk is szól. Azonban ez sosem lépi át a mentális maszturbáció szintjét, filozofálással max. kitalálhatnak valamit, amiből később tudomány lehet, de onnantól előbbihez már nincs köze, illetve maga a filozófia nem talál választ egy kérdésre sem, csak lehetőségeket állít elő, azokból is annyit, amennyit ember ki tud találni.

fallosz
fallosz
2012. okt. 14. 2:15
#20

Valamilyen szinten mindenképpen egy bekorlátolt, szabályok szerint működő világban élünk. Az, hogy ezeket a szabályokat (fizikai törvények) ki hozta létre, vagy honnan jöttek, már egy fogósabb kérdés.

Az pedig, hogy a világ determinisztikus vagy nem, csöppet sem számít a mi nézőpontunkból: ugyanúgy csak "elszenvedői" leszünk a valóságnak, beleszólásunk nincs. Az atomok viselkedését a fizikai törvények és az esetleges kvantummechanikai szinten véletlenszerűen bekövetkező történések (már ha ilyenek vannak, és nem még fel nem fedezett szabályok vannak azok viselkedésére is) befolyásolják. Mi is atomokból épülünk fel, minket is ugyanazon törvények kombinációja irányít: minden egyes hozott döntés egy rendkívül bonyolult számítás alapja, amit az agy végez el, figyelembe véve az egyén DNS-ét, külső környezeti tényezőket, esetleges múltbeli tapasztalatokat, stb.; majd a véletlenszerű eltérések módosító hatását kivéve mindig ugyanolyan eredményre kell jutnia, mert adott, minden szempontból rögzített szituációban ugyanazok a hatások érnek minket, és ugyanazok a törvények hatnak ránk.

Én ebben a folyamatban nem látok szabad akaratot, mert ha az létezne, az azt jelentené, hogy nem a világegyetemet megalapozó szabályok és az esetleges véletlen szubatomi események által hozzuk a döntéseinket, hanem valami más által: és a fizikai törvények alól kibújni, vagy újakat létrehozni csak egy rendszeren felül álló lény tudhat, amit mi istennek hívnánk. Tegye föl a kezét, aki istennek hiszi magát.

exterminator
exterminator
2012. okt. 14. 1:34
#19

Ez nem a látásod részletességén múlik. Nyilván nem szemmel látták a tudósok mikor vizsgálták a fényt, elég nehéz lett volna pl az egyesével "kilőtt" elektronok interferencia képét szemmel vizsgálni illetve megfigyelni őket a becsapódás előtt.

zorrd023
zorrd023
2012. okt. 14. 1:13
#18

Az csak a mi látásunk korlátja :) Amúgy is kicsi a VGA meg a proci az agyunkban van akinek a memória is nagyon szűk keresztmetszet :P Persze nem látjuk a teljes valójában a dolgokat. A színeket is amennyit látunk az felér kb a fekete fehérrel az összes többi szín mennyiségéhez képest.

exterminator
exterminator
2012. okt. 14. 0:04
#17

Csak, hogy ellenkező hozzáállású hsz. is elhangozzon: Ott van a fotonok esete ami máshogy viselkedik ha megfigyelik ami már önmagában is érdekes jelenség. Nézzük csak tovább : Az anyag szubatomi szinten egész máshogy viselkedik, ha pl 2autó ütközését iszonyatosan pontosan lelehetne írni minden atom kvantummechanikai leírásával részletesebb lenne ugyanakkor teljesen más. Ilyenkor valószínűségek lennének stb. Mégis mi a klasszikus fizika szabályai szerint láthatjuk leegyszerűsítve. Ez amolyan gta hatás amikor erőforrás sporolás miatt a távoli textúrákat jobban elmossa a gép h kevesebbet kelljen számolni.Ha a figyelő "közelebbről" nézi részletesebben kirajzolja a folyamatot.Szóval nem teljesen humbug a dolog.

Zoli191
Zoli191
2012. okt. 13. 23:08
#16

Komolyan mondom hogy lehet ennyi hülye ember???? Ez már fáj....és "tudósok"....erre már nincs szó.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. okt. 13. 21:38
#15

B*meg ezeknek de sok idejük van. Én is kaphatok fizetést, hogy az e-fomat verjem egész nap?

Csak egy megállapítás, amivel meg is cáfoltam mindent, amit ilyen irányú kutatásokból ki lehet hozni: ha szimulált valóságban élünk minden, amit a világról tudhatunk onnan származik.

Hát ezeknek is Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánok!

sensejke
sensejke
2012. okt. 13. 21:40

És akkor az Angol tudósokról ne is beszéljünk....

csernak75
csernak75
2012. okt. 13. 20:56
#14

Tájékoztató:2012.12.21-én leállítjuk a Föld 2.0 szervereket a legjobb 1000-ember automatikusan átkerül a Föld 3.0 szerverekre, a többi ember egyenlőre a lomtárba kerül. Megértésüket köszönöm! :P

kisza25
kisza25
2012. okt. 13. 20:54
#13

ne vicceljetek egy BF3 tele van buggal, akkor a világ, hogyan lehetne egy szimuláció:P, vagy azért ilyen bugos, mert már a szimuláción belül virtuálisan fut:D

LechooEdy
LechooEdy
2012. okt. 13. 20:41
#12

Jöhetne egy patch, hogy kicsit igazságosabb legyen a világ, a hülyéknek nevezett bugot is kijavítsák :D

sensejke
sensejke
2012. okt. 13. 21:17

xD xD xD

Csak egy biztos és az az Unicum

/ 2
Vissza az oldal tetejére