HD5670: DirectX 11-et mindenkinek!

Vagy nem? A kártya kezdőára magasabb a vártnál, képes felnőni ehhez? Tesztünkből kiderül!

HD5670: DirectX 11-et mindenkinek!

Bevezető

Az AMD folytatja a terjeszkedést az olcsóbb régiókba a DX11-es kártyáival, így a Hemlock, Cypress, Juniper trió után megérkezett a Redwood chip is, ami a HD5670 alapját képezi. Mikor felbukkantak az első hivatalos információk valószínűleg nem voltunk egyedül csalódottságunkkal, hiszen ha nem is sokkal, de legalább egy fokkal komolyabb specifikációkra vártunk/vágytunk. A mérnökök azonban folytatták a lázas felezgetést, aminek köszönhetően az új kártya sok részén olyan mintha kettévágtunk volna egy 5770-est. Lássuk mit is jelent ez számokban:

627 millió tranzisztorával a Redwood a legkisebb GPU a kategóriájában, és a teljes értékű Juniperhez képest (HD5770) csak egy helyen nem történt felezés: ugyanúgy megkapta a 128 bites memória interfészt, aminek a túloldalán GDDR5-ös chipek várnak ugrásra készen. Sávszélesség problémái tehát biztos nem lesznek, de lássuk az egyebeket: 400 shader, 8 ROP és 20 textúrázó. Ez utóbbira biztos sokan felkapják a fejüket, hiszen jóval kevesebb, mint amennyivel az előd RV730 (HD4670) rendelkezett. Ez annak köszönhető, hogy komolyabban nem piszkáltak bele az architektúrába és az 5000-es sorozatban egy shader tömbhöz (80 shader) 4 textúrázó tartozik, itt pedig most 5 tömböt kaptunk. Igazából ez csak az olyan játékokban okozhat problémát amik nagyon a textúrákra hasalnak rá, márpedig napjainkban inkább a shaderek szoktak előbb kifogyni a szuflából, úgyhogy a textúrázók száma nem sűrűn fog limitáló hatással bírni. A konkurencia kártyáit már mind ismerjük, a 9800GT rengetegszer szerepelt tesztjeinkben, míg a GT240 a frissebb 9600GT pótló DX 10.1 támogatással. Azért választottuk a GDDR5-ös változatot, mert árban ez áll közelebb az új kártyához, teljesítményben pedig a 9600GT szintjén van körülbelül.

A kártya – Sapphire HD5670

Szokás szerint a Sapphire kártyája futott be először, így hozzánk is ez került. Mivel szinte minden gyártó más hűtővel szerelte fel a saját kártyáját, ezért általánosítani most nem lehet, de abból amit láttunk és hallottunk elmondható, hogy a jelen esetben GPU felett trónoló Arctic Cooling hűtő 2D-ben halkan teszi a dolgát és 3D-ben sem megy fel zavaró magasságokba. Tisztán hallható, de nem hangos.

Maga a kártya ugyanakkora, mint a HD4670-es volt és természetesen nincs szüksége plusz tápcsatlakozóra, hiszen a TDP-je üresjáratban 14W, terhelés alatt pedig 61W. Extrákra ne nagyon számítsunk, ez nem az az árkategória, tehát a driver CD mellett nincs DiRT 2 kupon, se kábelek, se semmi. Kimenetek terén többféle kártya létezik, a mi példányunk D-sub, DVI és HDMI csatlakozókkal rendelkezett.

Tesztgép

Alaplap: Gigabyte P35-DS3

Processzor: Intel Core 2 Duo E8400 (3GHz, 6MB L2)

Memória: 2x1GB Geil Ultra DDR2-800MHz

Grafikus kártyák: Sapphire HD5670, Asus HD4670, Asus HD5750 Formula, Asus GT240, Asus 9800GT

Tápegység: Corsair TX650

Operációs rendszer: Windows 7 Professional 64bit

Driverek: Catalyst 9.12, GeForce 196.21, Redwood béta driver

Hőmérséklet, fogyasztás, tuning

Órajelek, fogyasztás, hőmérséklet

Órajelek tekintetében a referenciától csak az Asus HD5750 Formulája tér el, ami különleges dizájnú hűtőjének köszönhetően keltette fel az érdeklődésünket. Természetesen Catalystben levettük a GPU órajelét 700MHz-re a tesztekhez, de a legtöbb esetben úgy tűnt nem igazán hatja meg a próbálkozásunk, pedig a GPU-Z és a CCC szerint is 700-on ment. A hűtőjéről elmondható, hogy élőben valóban jól néz ki, de a referencia hűtőknél sajnos nem igazán halkabb, és csak pár fokkal tartotta hűvösebben a GPU-t. A mezőny többi tagja mind ismert, és az új kártya sem okoz meglepetéseket órajelek tekintetében, hiszen a HD5000-es sorozatra jellemző 157/300-on ketyeg 2D-ben.

A 9800GT-t leszámítva a mai felhozatal lehetne az energiatakarékos kártyák mezőnye is, hiszen 2D-ben mindannyian elég alacsony fogyasztással rendelkeznek, és terhelésre se igazán változik a kép, fej-fej mellett haladnak a kártyák. Mielőtt valaki félreértelmezi, az üresjárati és terheléses fogyasztások közötti különbségekben nem csak a VGA extra fogyasztása van benne, hanem a processzoré is, hiszen a FurMark az egyik magot szépen leterheli, tehát a HD5670-et alapul véve nem a GPU fogyasztja egyedül a plusz 64W-ot.

A hőmérsékletek gyártónként a használt hűtőtől függően erősen képesek változni, úgyhogy messzemenő következtetéseket nem érdemes levonni a diagramból. Mivel a HD5670 kivételével minden kártya Asus volt, így a HD5750 esetében a Formula hűtésük értékelhető a látottak alapján, míg a többi kártyán a Glaciator vagy annak egy olcsósított változata volt.

Tuning

Természetesen a túlhajtást sem hagytuk ki, de a Catalyst most nem hagyott túl nagy teret a próbálkozásoknak és egyéb programok (például a RivaTunerre épülő MSI Afterburner) sem engedték magasabbra állítani az órajeleket az ott meghatározott maximumnál, ami 850/1050 volt az alap 775/1000 helyett. Ez ~10 és 5% tuningot jelent GPU és memória fronton, ami nem túl sok, és így nem is lepődtünk meg azon, hogy a kártya könnyen vette az akadályt. A teszteket ezen az órajelen is lefuttattuk.

Tesztek I.

A Resident Evil 5 nem a legterhelőbb játékok egyike, mindössze a HD4670 esik be átlag 30fps alá, és a HD5670 eredményeiből kiindulva ő is csak sávszélesség problémák miatt, egy GDDR4-es változat biztos jobban teljesít. Az erősorrendben, csak a 9800GT vártnál gyengébb szereplése meglepő.

DiRT 2 alatt már körülbelül teljesül a papírforma, csak a 9800GT teljesít meglepően jól. Különös lenne ha a CPU fogná vissza a HD5750-et egy pár fps-sel, de még ez is előfordulhat. A HD5670 és a GT240 fej-fej mellett halad.

Nehéz megmondani, hogy a Borderlands alatt mi limitál, nem könnyen találtunk olyan beállításokat, ami minden kártyának jó valamennyire. Végül aminél maradtunk az a 16xAF, On, On, Low, Med, Med, On, On, Off, Off volt ha valaki a saját eredményeit szeretné hozzánk viszonyítani. Ha nem is sokkal, de ez a játék inkább a GF-eknek kedvez, magasabb beállításokon pedig mindenen játszhatatlanná válik.

Call of Juarezben elég durván átbillen a mérleg a túloldalra, az AMD kártyáinak nagyon fekszik ez a játék, és a HD5670 újfent képes a 9800GT előtt végezni (ez nem sűrűn fordul elő).

A Fallout 3-ban használt Gamebryo motor is inkább az AMD felé húz, ha kibírjuk, hogy néha leesik az fps, akkor a HD5670-nel akár magasabb felbontáson is próbálkozhatunk Ultra beállítás mellett.

Tesztek II.

A World in Conflict alatt ismét beáll a papírforma, érdemes megfigyelni, hogy mediumra váltva hogy megugrik az átlag fps, még így is, hogy felbontást növeltünk.

Erősorrendben hasonló a helyzet a Far Cry-ban is, azzal a különbséggel, hogy a HD5670 megint elhatárolódik a GT240-től.

Crysisban Gamer beállításon egész játszható értékeket lehet elérni 720p-ben az új kártyával, míg a Mainstream beállítás egy egészséges kompromisszum, ha nagyobb felbontásra vágyunk (szinte minden kártya hasonló eredményeket ért el a két tesztben).

HawX alatt a 9800GT kivételével minden kártya kihasználhatta DX10.1 kompatibilitását, és ez meg is látszik az eredményeken. A GT240 beéri nagytestvérét, de a legolcsóbb HD4670 kivételével még így is mindenki előttük végez. 720p esetében valószínű, hogy processzorlimitbe futottunk, így az összesítésből a teszt ezen részét kivettük.

Az új Stalker viszont úgy néz ki, hogy kedvez a GeForce-oknak. DX11-es teszteket tekintettel a mezőny nagy részére most nem futtattunk, hiszen már nem újdonság. Ez azon kevés tesztek egyike ahol a GT240 a HD5670 előtt végez.

Összteljesítmény

Az összesítésben a HD5670 szépen helyet foglalt a GDDR5-ös GT240 és a 9800GT között. A hivatalos bejelentése előtt még abban reménykedtünk, hogy körülbelül a nagyobb GF szintjén lesz, a specifikációk ismeretében viszont már tudhattuk, hogy nem így lesz. Még egy blokk shader (+80) és meglett volna, de ez így kevés. Persze megfelelő árszinten mindez rendben lenne, de akárcsak a GT240, a HD5670 is egy kicsit többe fáj egyelőre, mint amennyit optimálisan érne. Az 1GB-os példányokkal egy árban van az egyelőre elég ritka 512MB-os HD5750-es és az esetek döntő többségében azzal jobban járunk. A fél gigás HD5670-ek most 24-25 ezer forint környékén vannak, a 20-asok alján nagyon jó vétel lesz majd belőlük, addig pedig döntenünk kell ezen az árszinten, hogy nagyobb teljesítményt szeretnénk (pl. 9800GT, megmaradt 4830, esetleg a legolcsóbb 4770-es) vagy több tudást, alacsonyabb fogyasztással párosítva. Ez utóbbi is elég kecsegtető, főleg hosszútávon, de a tudásból még nem tudjuk mi lesz később komolyan kihasználható, a jövő hónapban megjelenő Alien versus Predator 3 kapcsán még valószínűleg visszatérünk a témára.

A tesztben szereplő kártyákat a Cédrus Számítástechnikai Kft.-től és a Juventus Team Computer-től kaptuk kölcsön, ezúton is köszönet értük!

Tesztek

{{ i }}
arrow_backward arrow_forward
{{ content.commentCount }}

{{ content.title }}

{{ content.lead }}
{{ content.rate }} %
{{ content.title }}
{{ totalTranslation }}
{{ orderNumber }}
{{ showMoreLabelTranslation }}
A komment írásához előbb jelentkezz be!
Még nem érkeztek hozzászólások ehhez a cikkhez!
Segíts másoknak, mond el mit gondolsz a cikkről.
{{ showMoreCountLabel }}

Kapcsolódó cikkek

Magazin címlap arrow_forward