Galéria megnyitása

Elon Musk elektromos autókat gyártó cége, a Tesla Motors néhány nappal ezelőtt új, nagyon fontos területtel bővítette profilját: ahogy az egy ideje várható volt, Musk bejelentette, hogy a Tesla ezentúl otthoni felhasználásra is elkezdett akkumulátorokat gyártani és forgalmazni. A Tesla Powerwall7, illetve 10 kilowattórás kapacitással lesz kapható 3000, illetve 3500 dolláros áron, amiben a beszerelési költségek, illetve az áramátalakító sincs benne, vagyis a termék használatra kész állapotba hozása ennél azért jelentősen magasabb összegbe fog kerülni.

Az akkumulátor révén a magánháztartások, illetve egy másik, nagyobb léptékű verzióval a vállalatok is optimalizálhatják áramellátásukat, áramszünetek esetén tartalékként használhatják a rendszert, de megfelelő napelemes felszereltséggel és több akkuval akár teljesen függetleníthetik is magukat az elektromos hálózattól. A bejelentés azért számít nagyon jelentős lépésnek, mert a világszerte megtermelt energiának ugyan már 22 százaléka megújuló forrásokból származik, a nap- és szélerőművekből befolyó energia tárolása komoly problémákba ütközik.

A tároló rendszerek használata ugyanis rendszerint olyan nagy energiaveszteséggel jár, hogy sokak számára egyszerűen nem éri meg alkalmazni ezeket, holott ahogy Musk is elmondta, a napenergia esetében például nagyon jó lenne, ha a déli órákban hasznosított nagy mennyiségű energiát át lehetne vinni valamilyen gazdaságos módon az esti, illetve a reggeli fogyasztási csúcsokra. A Powerwall pedig pontosan ezt ígéri: az otthoni használatra szánt lítiumion-akkumulátor 10 kWh energiát tárol, és 2 kilowatt folyamatos, illetve 3,3 kW maximális teljesítmény leadására képes. Az akkukból egyszerre kilencet lehet egy hálózatba kötni, amivel akár 90 kWh-s kapacitást is el lehet érni.

Galéria megnyitása

Maga a technológia egyáltalán nem számít újnak, hiszen a már jól bevált, és a Tesla esetében saját autóiba „házilag” is sokat fejlesztett lítiumion-akkukra épül. Ezeket skálázza igény szerinti mértékben a cég az háztartások és a nagyobb, vállalati ügyfelek számára. A gyártás egy új, Nevadában épülő gigagyárban fog zajlani, és mivel tömegtermékekről lesz szó, előállításuk viszonylag olcsón megvalósítható. A teljesen automatizált működésű, falra szerelhető, külön hűtést sem igénylő Powerwallra máris leadhatók az előrendelések, és az első darabokat várhatóan a nyár végén szállítják ki.

Arról egyelőre nem árultak el információkat a cég mérnökei, hogy milyen élettartammal lehet számolni, vagyis hány töltési ciklus után romlik le annyira a akkuk hatásfoka, hogy használhatatlanná válnak, az azonban kétségkívül biztató jel lehet, hogy a Tesla alapszolgáltatásként 10 év garanciát vállal a termékekre, ami némi felárért további 10 évvel meghosszabbítható.

A nagyobb energiaigényű, vállalati felhasználóknak tervezett Powerpackről egyelőre csak annyit tudni, hogy 100 kWh-s, és a szekrény méretű egységekből akár gigawattórás nagyságrendű kapacitású parkok is létrehozhatók. Musk hosszabb távú, nem titkolt célja, hogy egy napon a bolygó teljes energiafogyasztását megújuló energiaforrásokból, akkumulátorok útján oldja meg. Ehhez a jelenlegi fogyasztás mellett 900 millió Powerpack kellene, ha a fűtést és a közlekedést kivesszük a képletből. Mindehhez Musk szerint mindössze megfelelő számú lelkes partnerre van szükség, éppen ezért a mielőbbi megvalósítás érdekében a termékek szabadalmait nyílttá fogja tenni.

Galéria megnyitása
Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

42 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
kiskoller
kiskoller
2015. máj. 10. 12:10
#20

Jó, hogy saját zöld energia drágább, mint a Paksról jövő áram. Egyik csak 1 ember által használt kis vacak valami, másik egy egy hatalmas komplexum amegy fél Magyarországot látja el árammal.

Zöld energiát nem azért használnak az emberek, mert az olcsóbb, hanem mert szerintük az nem szennyezi a környezetet annyira. Persze a valóság az, hogy atom még mindig a legzöldebb energiaforrás.

Lassan elfogynak az atombombák, úgyhogy lehet átállni tórium alapú megoldásokra, amik meg még barátságosabbak.

peti19870621
peti19870621
2015. máj. 11. 4:51

Amennyi autómobil van, mindet be lehetne vonni napelem pasztával, -le ne égjen-, a nagy foróságban. Úgyis kinn állnak a járművek a kibszott napon esőben szélben.. -Mind energia pazarlás ha nem fogják fel azt az emberek s a járművek, miből is lett a hülyeség teljességgel lehetetlen piaca, s magát az elszalajsztott energiát is.. A fenn maradt s fel lelt Technológiával rég paradicsom madarakat vadászhatnánk, az energia hiány helyett.

Thorium ajtó a füled tokja.. Keress rá Daniel Dingel munkásságára, s szégyeld magad, - Tesla után ő következik a kihalás szélének soraiban.

Renhoek
Renhoek
2015. máj. 9. 22:14
#19

Így persze nincs sok értelme, de valahol valamikor el kell kezdeni. Ez olyan mint az OLED TV... Ha elkezdik venni az emberek, akkor elkezdenek tömegtermelni, technológiát fejleszteni, esnek az árak és egyre jobb terméket kapunk. Egyszer csak minden nappaliban OLED TV lesz, mert sokkal jobb.

Ha bukó is lesz, szerintem van haszna. Legalább milliárdokat ölnek az akkufejlesztésekbe, amire amúgy óriási igénye lenne a világnak.

csabi02
csabi02
2015. máj. 9. 10:17
#18

Az tény,hogy az elektromos autók nagyon jó úton járnak és már ma használhatóak, persze nem pályára kell gondolni meg egyben 2000km-es távra...

bszoke88
bszoke88
2015. máj. 8. 16:00
#17

24

már elérték a 40+ %-ot, persze nem kapható, csak mondom

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency#Comparison

amiket én nézegettem, és Mo.-n lehet kapni azok kb. 18%-osak

a wiki azt mondja, h ugyan van olyan napelem, ami 30%-os csak mivel spec anyag pl. Gallium vagy mi kell hozzá, 10x annyiba is kerülhet, mint egy 'egyszerű' szilícium-kristályos.

ez az otthoni akku kb. arra jó, h ne a szolgáltató tárolja az áramot, hanem te és még fizess is érte.

Csupman
Csupman
2015. máj. 10. 9:39

A szolgáltató nem tárol semmi energiát, egy villamos hálózatban mindig annyi energiát kell táplálni amit ki is vesznek belőle.

Resike
Resike
2015. máj. 8. 15:48
#16

Azért érdekelne, hogy vajon melyik a károsabb? Egy akkumulátor amit 20 évente egyszer kell lecserélni? Vagy a 20 évre elég benzin előállítása valamint az ugyanennyi éven át kipufogott CO2?

Az meg miután egy rossz akkut/elemet visszaviszel azt 99%-ban hatástalanítják valamint újrahasznosítják.

Csupman
Csupman
2015. máj. 8. 13:36
#15

Azt hittem Elon Musk egy kicsit inteligensebb ember, és nem ilyen környezetre káros, és drága népbutításba kezd. Sajnos ha a buta amerikaiaknak ez kell. Inkább nyomott volna egy adag pénzt az Alu grafit akku fejlesztésébe, ami nem robban fel, van belőle szarásig a Földön.

fenui
fenui
2015. máj. 8. 12:49
#14

Ha beleszólhatok a zöld energia diskurzusba; Oláh György Nobel-díjas kémikusunk szilárdan hiszi, hogy a közeljövőben a metanolos energiacelláknak és a metanol-gazdaságnak van a legnagyobb potenciálja. A Nobel-díjat is az ennek alapját képező, szén-dioxidot metanollá alakító reakcióért és a mechanizmus leírásáért kapta (ha tévednék javítsatok). Igaz, hogy a metanolos üzemanyagcella szintén 20-30%-os hatékonyságú, de ahova nem kell mozgó energiaforrás, oda jöhetnek a másfajta energiacellák: alkáli elektrolitos, szilárd oxidos és a többi, mindnek 50-60%-os elektromos hatékonysága van. Az egyetlen problémájuk az üzemanyag, a hidrogén. Nehéz tárolni, pláne sokat egyszerre, mivel nem lehet cseppfolyósítani, szállítani csak csővezetéken éri meg, és ott is számolni kell veszteséggel, mivel a hidrogén simán átdiffundál majdnem bármin... de még ezek a leginkább zöld technológiák, szerintem.

És a metanolos cellát ugyanolyan könnyű feltölteni, mint a mai autókat, csak benzin helyett metanolt tankolsz. Vannak már prototípusok, amikkel laptopot vagy más elektronikai cikket lehet tölteni, egy metanolos cellával.

seahorsekft
seahorsekft
2015. máj. 8. 9:00
#13

A napelem drágább nekünk, mint a konnektoros villany, az tény. Drága akku, drága inverter (én mondjuk hagynám a fenébe és a házba 12/24/48V DC is nyugodtan mehet plusz konnektorba, mikroszerver, villany és egy csomó cucc elmegy róla DC-DC táppal, plusz helyi inverter ha valami nagyon igényli az AC-t) és a napelem se két fillér.

De tanyára, halálf...-ra viszont tuti jó.

Na most ki tudja hogy mennyi káros anyag keletkezik ezek gyártasakor? Hát nem nulla! Legfeljebb sötétzöld színben pompázik, aki a napelem és a zöld technológia közé egyenlőségjelet húz!

És az állami támogatást hanyagoljuk - az a legnagyobb hazugság: a közös kalapból finanszírozod, hogy a drága játékszered megérje? Inkább kutatás-fejlesztésre költeni, hogy behozza az árát!

Fzoltan
Fzoltan
2015. máj. 8. 16:41

Gondolt át mégegyszer.

Nem véletlenül alkalmaznak magas frekvenciát áramtovábbításkor. Az alacsony feszültségű áramnak eszméletlen vesztesége van. Egy házban akár 100 méter is lehet, mire eljut a végfelhasználásig, a 12/24/48V már rég nem annyi.

Továbbá számold ki, hogy 12/48 volton milyen vastag kábelek kellenének...

nightmare13
nightmare13
2015. máj. 8. 8:22
#12

Éjszaka, vagy reggel, amikor nem mennek a nagy fogyasztók, akkor se biztos, hogy 2 KW elég lenne. Éjszaka a bojler még okés, benyel 1,2 KW-t, amellett viszont ha felkapcsol a fagyasztószekrény, akkor már nem biztos, hogy elégséges. Egy ilyen egység is drága, és úgy tűnik, hogy nem is teljesen elégséges.

Elektromos autók: így zöld, úgy zöld. Az áramot is meg kell termelni, mai trendek mellett a szén és gáz erőművek felértékelődnek. Hatásfokuk maximum 40 százalék, modern gázturbináké belenyalhat a 60-ba is (ahol hasznosítják a hulladékhőt is). Emellett az elektromos motor se 100%-os hatásfokú, szóval ha jobb is az elektromos autó, nem biztos, hogy annyival kevésbé is terheli a környezetet (akksikról nem is beszélve)

Van hova fejlődni még...

Antee000
Antee000
2015. máj. 8. 6:39
#11

Látom ez a téma is képes parázs vitát előidézni. Akkor egy kicsit számszerűsítsünk.

Jelen pillanatban nem éri meg olyan helyen energiatárolót létesíteni, ahol van lehetőség a hálózatra csatlakozni. Ugyanis sokkal célszerűbb a hálózatot akkumulátorkén használni, mint bármilyen szigetet.

Egy 3 kwh-ás napelem rendszer (ez 12 darab 250 W-os panelt tartalmaz) kiépítése minden költséggel együtt 1,5-1,8 M forint (ez egy kisebb családi hát teljes villamos igényének 70-80 %-át fedezi). Ennek a megtérülési ideje kb. 15 év. A jobb minőségű panelekre 15 év 80 % teljesítménygaranciát vállalnak, és 25 év üzemidővel számolnak.

Abban az esetben, ha szigetüzemű rendszert építünk akkor az előbb említett költségek megugranak az akkuk relatív magas ára miatt. Ez nagyjából plusz 2-2,5 M forint. Ekkora összeg mellet nincs reális esély arra, hogy megtérüljön a befektetés.

Az energiatárolás mindig fejtörést okozott a műszaki életben, de pont azért kellenek, az ilyen újítások, hogy ez a gond minél előbb megoldódjon, és az árak jelentősen csökkenjenek.

rfj1989
rfj1989
2015. máj. 8. 8:31

Reméljük még a 21. században elérik, hogy olcsó és nagyteljesítményü napelemek és akkuk elérhetőek legyenek a köznép számára, és akkor jöhet a zöld energia!!!

pisztoly
pisztoly
2015. máj. 7. 23:29
#10

én is az elektromos dolgok mellett vagyok inkább. csak az a baj, hogy pl. járműnél egyelőre nincs erősebb, nagyobb hatásfokú mobilis azaz hordozható energiaforrás mint a benzin vagy gázolaj... pedig már egy hatezer éves elavult technológia, de az olaj lobbi még egy darabig úgyse fogja "engedni", hogy másra váltsunk. talán majd akkor mikor már késő lesz.. franc tudja... és azt is a franc tudja, hogy mikről nem tudhatunk még! könnyen elképzelhető, hogy már régesrég megvan mindenre a megoldás, ellenszer, gyógyír stb. csak nem tudunk róla illetve nincs benne "pénz" ha minden egycsapásra szép és jó lenne.. ilyenek vagyunk sajnos. picit elkanyarodtam.. :)

Kajafun
Kajafun
2015. máj. 7. 21:53
#9

Na nekem ennyiért az a véleményem hogy üljön rá a teszla és tolja fel magának mint egy tampont!

Majd ha tényleg kiforr a cucc, benevezek rá, ja, ennyiért mégsem, bocsesz.

További szép estét! :)

rfj1989
rfj1989
2015. máj. 7. 21:19
#8

Az biztos, hogy nagyon jó az elképzelés, de az is biztos, hogy még nem elég kifinomult a technológia akku szinten. Hoszabb élettartamú, nagyobb teljesítményű akkukra lenne szükség, hogy érdemes legyen gondolkodni rajta.

Ronan
Ronan
2015. máj. 7. 21:42

Idövel lehet jobb is az.

flashpointer
flashpointer
2015. máj. 7. 20:49
#7

Hát ennek csak a bekerülési költségéből 10 évig függök a hálózaton. Abba bele sem gondolok hogy ha a napelemek+akksi költségét számítom a hálózati áram költségével hány év alatt térülne meg de van egy olyan tippem hogy előbb kell kukázni ezeket. Max olyan helyen lehet életképes ahol nincs vezeték vagy drága pl szigetek vagy tanyavilág.

Azért aki meg erről akar villanytűzhelyet nyomatni no comment :D

Szinkronba lehet hozni a fogyasztást a termeléssel is, led világítás+laptop, többit meg lehet helyettesíteni, sparhelt ilyesmi. Csak nem túl kényelmes.

pisztoly
pisztoly
2015. máj. 7. 19:41
#6

igen, sajnos a "hülyeségre" fejlesztenek aminek értelme nem sok van... ez kell a népnek, eszméletlen és borzasztó.

btw. egy sziget üzemű napelem park árából meg 20 évig villanyozhatnál a hálózatról... de lehet keveset mondtam... szóval még mindig nem jutottunk el oda (és a rendszer nem is fogja ezt gyorsítani vagy engedni), hogy ez egy must have cikk lenne.

valikund: valszeg szigetelve van a doboz plusz a használatból adódóan némi hő is képződik ami kompenzál illetve a lion aksik egész jól bírják a hideget...

ja, és amíg itt tartunk addig mit akarunk? o_O

Ronan
Ronan
2015. máj. 10. 22:03

Igen,videót már láttam hogy hogyan is gyorsulnak.:)Tesla P85D

valikund
valikund
2015. máj. 7. 19:39
#5

Zseniális kitenni a ház falára :D . Kb 2 másodperc alatt leszerelik. Amugy meg nagyon gyorsan meghalna a hideg miatt (Tudom Nevadát ez nem érinti)...

KisDre
KisDre
2015. máj. 7. 19:19
#4

[bold]#ocsabi

atti2010[/bold]

Minden csak technológiai fejlődés kérdése. Ha most még ez is a helyzet...

atti2010
atti2010
2015. máj. 8. 5:16

Mit számít a hatásfok? Fel kell tenni több napelemet, és csumi. Hely van, elfér.

Ez nem ilyen egyszerű mert hogy gazdaságos legyen x éven belül ki kell termelje az árát és minél több napelemet használsz annál nagyobb ez az összeg, nem beszélve hogy nem mindig áll rendelkezésre korlátlan terület a napelemek számára.

atti2010
atti2010
2015. máj. 7. 19:06
#3

Mikor negyed árba kerül ugyanez a technológia és a napelemek közelítenek a 75% hatásfokhoz akkor lesz miről beszélni, amúgy sokan elfelejtik hogy az akkumulátor gyártás egy rendkívül szennyező technológia ahogy a napelemeké is, úgyhogy nem is annyira zöld az a zöld energia.

pisztoly
pisztoly
2015. máj. 7. 19:01
#2

Mai elérhető szolár telepekkel ami sajnos még ólom savas, ha sorba kötünk 4db 230Ah-s akkut akkor kapunk egy 11 kWh-s (és 250 kilós) csomagot kb. 500.000 forintért.

Hátránya hogy 2,5X nehezebb mint a Lion (ami személy szerint nem érdekel) és hogy elavult technológia, rövidebb élettartammal. Ezt az élettartamot egy töltés kiegyenlítővel, és elektrolit utánpótlással kintebb tolhatjuk. A modernebb technika felára sajnos kétszeres... egyelőre.

Ja és azt írja, hogy folyamatosan 2kW-al lehet terhelni ami sok háztartásban igen sovány lehet ha egyszerre megy véletlenül a bojler a mikró a mosógép egy villany tűzhelyről meg ne is beszéljünk ami magában benyal vagy 2-6kW-ott.. :) Az út egyébként jó, támogatni való!

Merwenus
Merwenus
2015. máj. 7. 17:39
#1

1m forint csak arra, hogy folyamatos legyen a megújuló áramellátás...és akkor még 10m ft a rendszer, és arról nem is beszélve, hogy sok teszt nincs róla, hogy hány évig fog működni az akksi. 2 nagy vidéki ház telekkel...

10KW naponta 600 ft, 18k huf havonta, na ennyit ember nem fogyaszt még légkondival sem. 10 évre levetítve ez ~2,2 millió forint, ha nem megújuló.

Resike
Resike
2015. máj. 7. 18:14

Mi 10 millió? Ez mezei napkollektor szet 200-300k-nál indul.

Vissza az oldal tetejére