GRAVITÁCIÓS ENERGIATÁROLÓKKÉNT HASZNOSULHATNAK A RÉGI BÁNYAAKNÁK

Egy skót kezdeményezés keretében új életet kaphatnak a kiszolgált aknák, alternatívát kínálva  a kémiai alapú energiatárolás helyett.
Jools _
Jools _
2021. ápr. 30. 14:27
Gravitációs energiatárolókként hasznosulhatnak a régi bányaaknák

Az edinburghi kikötőben áll egy szerkezet, amely leginkább egy négy emeletes liftállványra emlékeztet. A lift helyén azonban egy zöld színű, 50 tonnás súly kapott helyet, amely acélkábelekre van felfüggesztve. Ahogy az elektromos motorok lassan felemelik a súlyt, a rendszer egy gigantikus energiatárolóvá válik, amely helyzeti energia formájában tárolja az energiát. Amikor aztán szükség van az energiára, a súly süllyedni kezd, a motorok elektromos generátorokként kezdenek működni, akár 250 kilowatt energiát szolgáltatva az áramhálózatnak. „Csúcsjáraton” a súly elvileg 11 másodperc alatt képes leérni, jelenleg azonban még tesztüzemben működik, így sokkal lassabban araszol lefelé.

A skót startup, a Gravitricity szakértői pár napja jelentették be, hogy az általuk tervezett gravitációs energiatároló rendszer kis méretű prototípusa immár működőképes, vagyis képes elraktározni az áramhálózatból nyert energiát, majd azt szükség esetén visszafolyatni a hálózatba. Az energiatárolás világszerte egyre nagyobb problémát jelent, ahogy egyre több helyen használnak megújuló energiaforrásokat. A nap- és szélerőművek ugyanis nem képesek folyamatos, egyforma szintű energiaszolgáltatásra, hanem vannak időszakok, amikor túltermelnek, és van, amikor egyáltalán nem termelnek energiát. Az energiát tehát tárolni kell ahhoz, hogy egyenletes legyen a felhasználók ellátottsága és a hálózat bírja a terhelést.

Erre jelenthetnek lehetséges megoldást a már használatban lévő kémiai akkumulátorok mellett a gravitációs alapú energiatárolók. A Gravitricityhez hasonló kezdeményezések gyakorlatilag a szivattyús tárolású vízerőművek régi ötletét próbálják megújítani és továbbfejleszteni. Ahelyett azonban, hogy egy alacsonyabban fekvő víztömeget egy magasabban fekvő tározóba szivattyúznának a többletenergiával, majd ezt visszaengednék, amikor energiára van szükség, egyszerűen egy nagy tömegű súlyt emelnek meg és eresztenek le. A szivattyús tárolású erőművekhez specifikus terepviszonyokra és drága infrastruktúrára van szükség, amihez képest a súlyok mozgatása sokkal kisebb környezeti igényű projekt.

A gravitációs energiatárolásnak ráadásul a kémiai alapú akkumulátorokkal szemben is vannak előnyei. A széles körben használat lítiumion-akkuk a legjobb esetben is pár év alatt elhasználódnak, mivel csak adott számú ciklust bírnak ki, mielőtt elkezdenének jelentősen veszíteni kapacitásukból. A gravitációs rendszerek összetevői, a motorok, a csigák, a kábelek és a súlyok viszont évtizedekig működőképesek maradnak, relatíve alacsony költségek mellett. Ráadásul az akkumulátorok szükséges anyagok bányászata és az újrahasznosítással kapcsolatos problémák miatt jelenleg az acélalkatrészek környezeti lábnyoma sokkal kisebb, mint az akkuké, mondja Miles Franklin, a Gravitricity főmérnöke.

Egy 2019-ben közzétett számítás szerint a Gravitricity rendszerével olcsóbb az energiatárolás, mint lítiumion-akkukkal, ha a megépítés, az üzemeltetés és a karbantartás költségeit is tekintetbe vesszük. 25 éves távlatban a Gravitricity 171 dollárba kerülne megawattóránként, míg lítiumion-akkumulátorokkal 367 dollár ugyanez a költség. Az utóbbi szám a független szakértők szerint nem feltétlenül helytálló, mivel már léteznek a jelenleg alkalmazott lítiumion-technológiánál kedvezőbb kémiai rendszerek is, például a számítások szerint megawattóránként 274 dollárba kerülő áramlási akkumulátorok. Tény ugyanakkor, hogy a Gravitricity ezeknél is jelentősen jobbat ígér, ahogy az is, hogy ezt a teljesítményt tényleges terepi eredményekkel még nem támasztották alá.

A Gravitricityn kívül több más cég is próbálkozik hasonló projektekkel. A kaliforniai Gravity Power például még szorosabban követi a vízerőművek működési elvét: a rendszer a többletenergiával vizet szivattyúz egy nehéz dugattyú alá, hogy megemelje azt. Amikor az energiára szükség van, a kiáramló víz egy hidroelektromos generátorba folyik. A német New Energy Let’s Go szintén hasonló rendszeren dolgozik. A svájci Energy Vault pedig egy többkarú daruval építene tornyot több száz 35 tonnás súlyból az energiatárolás jegyében.

A Gravitricity mérnökei a jövőben tovább egyszerűsítenének a megvalósításon: mivel az energiatároló berendezés méretének növelésével egyre nehezebb lenne a felszínen elhelyezni, a teljes méretű rendszereket a felszín alá telepítenék, például kiszolgált bányaaknákban. A startup jelenleg cseh, lengyel és dél-afrikai partnerekkel tárgyal ilyen helyszínek ügyében. A teljes méretű rendszer egyébként 500 tonnányi súllyal fog operálni, és 4 megawatt energiát lesz képes leadni ezek mozgatása révén. Az első ilyen változat 2023-ra készülhet el.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

37 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
punchman
punchman
2021. ápr. 30. 23:58
#10

Én hajlandó vagyok elhinni, hogy idővel költséghatékonyabb lesz, mint a mai alternatívák jelenleg. De.
Amiről itt szó van, nem egy bődületes kapacitás. Azaz napon belüli ingadozások kiküszöbölésére lesz célozva.
-Tehát a csúcserőművek tehermentesítése/kiváltása lehet a cél.
-Ahhoz hogy elérjük az említett hatékonyságot, és költségszintet, a videó szerint váltósúlyos konstrukció kell. Tehát a mostani egysúlyos bányás megoldás ennél rosszabb mutatóval rendelkezik.
-A többi tárolási technológia közben jelentősen fejlődhet. Vagy új technológiák is megjelenhetnek.
-A váltósúly váltási ideje mennyi? Mi van, ha épp rossz fázisban/időben éri egy üzemmódváltás? Ha ez tényleg akkora Achilles-sarok, akkor mennyire csökkenti a gyakorlati értékét? Vagy ellensúlyozzák (no pun intended) majd valami hibrid megoldással? (Pl. akku)
-Az egy nagyon kényelmes megoldás, hogy régi bányák helyére építjük, de mekkora többletköltsége lesz, ha a lyukat is ki kell majd fúrni?
-Egy csúcserőművet bármikor bármeddig lehet üzemeltetni. A jövő viszont nem látható 100%-os valószínűséggel előre, és a bányaakna igencsak véges. Mi van ha napokig túlfogyasztás van? Hogyan méretezzük a kapacitást majd rá?
-Ha megtartjuk mellette a közel teljes csúcserőmű kapacitást, akkor mekkora gazdasági racionalitás lesz a projektben?
-Az áramot szállítani is gazdaságtalan, nem csak tárolni. Az ingadozást pedig a fogyasztási oldalon is lehetne kezelni. Pl. akkor mosunk, amikor sok és olcsó az áram. Sokkal hatékonyabb mint tárolgatni az energiát. Igen, tényleg nagy butaságnak tűnhet elsőre, de a buta németek mégis csinálják.
Nagyon szép papíron, és minden tiszteletem a lelkes feltalálóké, de az árapály erőművek sem váltották meg a világot. A súlyzós energiatárolás sem foglya. Azért drukkolok neki. De meglepne, ha pár évtized múlva jelentős darabot hasítana ki a mixből. Ha az elektromos autók elterjednek, akkor az a helyben előállított és helyben tárolt energia irányába fogja tolni a piacot, vagy az alaperőművek irányába. Ezekre meg olyan jelentős hatással ez a találmány valószínűleg nem lesz.

Szefmester
Szefmester
2021. máj. 1. 9:28

@punchman Skyline Starfish
Erre keress rá.

BiroAndras
BiroAndras
2021. ápr. 30. 21:36
#9

Az a baj, hogy értelmes mennyiségű energia tároláshoz iszonyatos tömeg vagy magasság kell. Egy hamarosan áltagosnak számító 1GWh kapacitás az 100 m magasság esetén 3.7 millió tonna, ami egy kb. 115m élhosszúságú tömör beton kocka. Ennél már sokkal gyorsabban, egyszerűbben és kisebb helyen lehet akkmulátor farmot építeni, és esélyes, hogy olcsóbban is.  https://www.teslarati.com/tesla-megapack-battery-moss-landing-completion-video/ Ez például egy 730MWh-ás projekt.

Ja, és az aksik élettartamát nem években, hanem évtizedekben mérik. A legújabb cellák akár 15000 ciklust is kibírnak. https://insideevs.com/news/449855/tesla-battery-million-mile-more/

Antantenusz
Antantenusz
2021. máj. 9. 10:56

@BiroAndras "Miden állításomat könnyedén ellenőrizni tudod egyszerű Google kereséssel. "

Éppen ezt szeretném tenni: azt állítottad: "eléggé értek a témához, mindenképp sokkal jobban mint itt a többiek." Mire keressek, ami ezt igazolja?

arn
arn
2021. ápr. 30. 19:04
#8

mekkora hatekonysagu? tehat a felhasznalt energia hany szazaleka johet max vissza?

Szefmester
Szefmester
2021. máj. 1. 9:20

@arn Ha kevesebb mint a benzinmotor akkor kár vele foglalkozni és emiatt mehet is a kukába?

Valaki egyszer (talán itt vagy az sg-n) győzködött arról, hogy nem érdemes olyan tárolót fejleszteni aminek mondjuk csak 20-30! a hatékonysága, mert az kevés. Igen, az a nyomorult inkább pazarolná el az energiát mintsem megpróbálja eltárolni, még ha nem is túl hatékonyan..

lucskossnyillass
lucskossnyillass
2021. ápr. 30. 18:13
#7

Ez egy f45zság . Én szótam.

tomm27
tomm27
2021. máj. 2. 15:08

@lucskossnyillass  hurr durr lapos a fold mint anyad csecse amivel szoptatnia kellett volna hogy kapjon a pici agyad rendes tapanyagot aztan nem lennel ilyen elbaszott.

bacsis
bacsis
2021. ápr. 30. 18:04
#6

Ez egy tök jó dolog... "kár" hogy ez a technológia már majdnem 500 éves :-D
De komolyan... a közép kor vége felé mikor már kezdtek a templomok tornyaiban az órák megjelenni, azokat az órákat "ily módon" táplálták energiával. Azaz felhúztak egy bazi nehéz követ, és ahogy azt a gravitáció húzta le, úgy az üzemeltette az órát. De a kakukkos órák is így működnek... Jó értem én, hogy itt a képletben benne van egy "dinamó" és elektromos áram lesz belőle.. de az alapok szvsz ugyanazon elven működnek...

Trolltaxi
Trolltaxi
2021. máj. 1. 11:59

@bacsis Archimedes is évezredekkel ezelőtt feltalálta a róla elnevezett csavart, és a mai napig használják hajók meghajtásához... Mert mi a hajócsavar, ha nem egy kis darabka spirál?

Szefmester
Szefmester
2021. ápr. 30. 17:12
#5

Nekem a toronydaruval betonkockákat pakolgató, vagy a fullra pakolt tehervonattal fel a hegyekbe majd onnan le jobban tetszik.

Szefmester
Szefmester
2021. máj. 1. 9:18

@XiX Tudom. Van valami Norvég(?) település, ahol a szénbányász vonat ahogy megy le a hegyről áramot termel, felfele meg üresben kevesebbet fogyaszt mint amit megtermelt lefelé, így a település onnan kapja az áramot nagyrészt.

De volt valami ötlet ahol toronydaruval pakoltak egmásra betontömböket és amikor kellett az energia, akkor a feltornyozásból lepakolás lett a feladat. Automata rendszer... Nem sokat tud eltárolni, de nem szörnyen költséges. Legalábbis egy vasúti pálya kiépítéséhez képest a hegyeken/dombokon.

SipiJani
SipiJani
2021. ápr. 30. 16:05
#4

Egyébként a nagy környezet szopás közben arra senki nem gondol, hogy az energia felhasználást drasztikusan lelehetne csökkenteni, ha a városokat a föld alá költöztetnék. Egész évben kellemes hőmérséklet lenne fűtés hűtés nélkül, a világítást már ledekkel nagyon takarékosan meg lehetne oldani. A felszínen meg lehetne napelem park, miközben a föld alatt a város határain kívül hidropóniába lehetne növényeket termelni. Mivel a rendszer zárt volna így a levegőből kilehetne vonni a vizet ami végtelenszer újrahasznosítható lenne. 22-ben szavazzatok rám, és leviszlek titeket a föld alá.

Szefmester
Szefmester
2021. máj. 2. 17:13

@PARASZT Nem fognak kőszenet bányászni lent, max bicoint.

XiX
XiX
2021. ápr. 30. 15:49
#3

Egyszerűbb lenne a víz mozgási energiáját újragondolni. Simán elfér bármelyik épületben, részben haszosííthatja a nap és szélenergiát. Drágább a bekerülési költsége, a karbantartása a felhasznált anyagok függvényében váltohat.

Antantenusz
Antantenusz
2021. máj. 9. 10:59

@BiroAndras Akkora ellenszél van ellened az egotúltengéses okoskodásaid miatt, hogy már azt sem fogadják el, amikor matematikailag igazolhatóan helyes állítást teszel. :PPP

SipiJani
SipiJani
2021. ápr. 30. 15:44
#2

Jaj istenem. A kilowatt még mindig nem energia, hanem teljesítmény, amire te gondoltál, az a kilovattóra, vagy joule. És a cikk végén megint megawatt energia... És egyesek még kampányolna a fizika óra ellen.

_PARASZT_
_PARASZT_
2021. ápr. 30. 14:33
#1

Erröl már volt cikk az iponon pár éve, gondolom valaki megint feltalálta ujra a langyos vizet ugy néz ki.

Vissza az oldal tetejére