A csillagászok a Hubble űrtávcsővel és a földi VLT távcsővel vizsgáltak galaxishalmazokat, és úgy tűnik, hogy ezekben eltér a sötét anyag eloszlása a várthoz képest. A teóriák szerint a normál, látható anyag csak az univerzum anyagának hatodrészét teszi ki, a többi pedig sötét anyagból áll. Utóbbiról nem sokat tudunk azon túl, hogy az elektromágneses tartományban láthatatlan, és a normál anyaggal nem nagyon kerül interakcióba.

Ez alól vélhetően a gravitáció jelenti a kivételt, a sötét anyag létére ugyanis részben pontosan azért következtettek a csillagászok, mert a galaxisok forgási sebessége és ehhez képesti egyben maradása nem magyarázható meg a bennük lévő látható anyag révén. A csillagrendszerek viselkedésére a legjobb magyarázatot jelenleg az jelenti, hogy ezeket sötét anyagból álló halók veszik körül, amelyek gravitációjukkal segítik a rendszer összetartását.

De a sötét anyag jelenléte másutt is érzékelhető közvetett módon: ez felel a feltevések szerint a galaxishalmazok integritásáért is, amelyek akár több mint ezer csillagrendszert is magukba foglalhatnak. A sötét anyag átszövi ezeket a halmazokat, és gravitációs lencsézéssel azt is lehetséges kimutatni, hogyan változtatja meg ezek viselkedését.

Utóbbi technika lényege, hogy egy háttérbeli objektum megfigyelésére egy köztes objektumot használnak a szakértők, amely a megfigyelők felé hajlítja a háttérbeli fényforrás fényének egy részét. A háttérbeli objektum így furcsa ívek, gyűrűk vagy pacák formájában jelenik meg a lencséző objektum körül. A lencsézés jellegéből pedig megállapítható, hogy hol mennyi anyag van a lencséző objektumban, beleértve a sötét anyagot is.

És itt jönnek be a képbe az új eredmények: a csillagászok 11 eltérő tömegű és távolságú galaxishalmazt vizsgáltak meg olyan szempontból, hogy ezek hogyan lencsézik a mögöttük található, távoli objektumokat. Ennek során kiderült, hogy a halmazok közül háromban olyan galaxisok találhatók, amelyek önmaguk is gravitációsan lencséznek.

Galéria megnyitása

Ez meglepő fordulat volt a szakértők számára, akik ezért megpróbálták szimulálni, hogy ez milyen körülmények között fordulhat elő. A halmazok struktúrájára, a galaxisok és a sötét anyag halók feltételezett viselkedésére alapozott modellek azonban azt mutatták, hogy az egyes galaxisok lencsézése nagyon ritka. A jelek szerint a valódi halmazokban nagyjából tízszer gyakoribb a galaktikus lencsézés, mint amit a szimulációk mutatnak. Ez pedig azt sugallja, hogy a szimulációkkal kapcsolatban nem stimmel valami, mégpedig vélhetően azokkal az alapvető feltételezésekkel van a baj, amelyekre ezek épülnek.

A megfigyelések alapján egy dolog máris világosnak tűnik: a galaxisok körüli sötét anyag halók az adatok fényében sokkal sűrűbbek és kisebb kiterjedésűek, mint amit a szimulációk alapján vártak a szakértők. Ennek például oka lehet, hogy a sötét anyag és a normál anyag interakciói máshogy zajlanak, mint eddig gondoltuk. Akármi is legyen a helyzet, nagyon úgy tűnik, hogy a sötét anyagról való tudásunk rendkívül mérsékelt, és amit tudni vélünk, azt is újra kell gondolni. Remélhetőleg a galaxisok és galaxishalmazok további vizsgálata közelebb visz majd a rejtélyes anyag viselkedésének megértéséhez.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

47 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
j0ttemlukra
j0ttemlukra
2020. szept. 20. 11:42
#8

Nem kell ezt túlreagálni emberek. Megértem, hogy fáj az igazság, de ha akartok próbáljatok beletörődni. A "zűr" olyan formában egyáltalán nem létezik, mint azt ahogy nekünk tálalják. Értelem kell, de még így is nehéz meglátni az igazságot.

Ez az egész feketelyukasdi, meg pörgünk forgunk a nagy semmiben, egy óriási kitalált dolog. A tudósok, ők magug mondják sokszor: ELMÉLET! ----> Csak papíron és a fejekben létezik. Mese, hoax!

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2020. szept. 18. 10:33
#7

Pont illik ide is:

Találtak egy bolygót, aminek nem volna szabad léteznie

Andrew Vanderburg, az amerikai Wisconsini Egyetem kutatója és munkatársai többek között az amerikai űrkutatási hivatal, a NASA TESS nevű űrteleszkópja révén fedezte fel a bolygót. A gázóriás 1,4 naponta kerüli meg a WD 1856 534 jelű fehér törpét, tömege pedig nem több mint a Jupiter tömegének 14-szerese.

https://www.origo.hu/tudomany/20200917-csillagaik-halalat-tulelhetik-a-bolygok.html

mtrx220
mtrx220
2020. szept. 17. 12:03
#6

Sokszor, mint például most is, az az érzésem, hogy az ilyen cikkek csak azért léteznek, hogy valamiről legyen beszélni. Értelmük nem sok van, hasznuk pedig még annál is kevesebb.

Az meg már pláne a vicc kategória, hogy a tudósok ismét rájöttek: semmit sem ér a jelenlegi modellük, kuka az egész. De legalább megpróbálták újra, a borítékolható kudarc ellenére is. Borítékolható, mert szinte mindenről csak találgatnak.

De most szurkolni kéne nekik? Vagy nem értem mi lenne a végcél itt, valaki ki tudná fejteni egyszerűen?

Kössz

SpazzMaticus
SpazzMaticus
2020. szept. 19. 16:22

@DiEGO  És két hüje  is kétej nélkül azonnal megtlalállya egymást, nincs hiba az univerzum titokzatos, de racionális...

ZSORRO
ZSORRO
2020. szept. 17. 8:51
#5

Sokan azzal "rontják el" a dolgot, hogy a sötét anyag említésekor valami kézzelfogható dologra gondolnak! Ezért is "szerencsétlen" ez az elnevezés, mert bármi lehet a "sötét anyag" még valami sugárzás is... bármi lehet!

BiroAndras
BiroAndras
2020. szept. 18. 10:54

@ZSORRO

Nem, teljesen más a kettő. Az egyik anyag, a másik energia. Ennyit biztosan tudunk, meg azt is meg tudjuk mérni, hogy mennyi van belőlük.

Ahogy már írtam, az egyik fő különbség, hogy az anyag hajlamos csomósodni, az enegia meg épp ellenkezőleg, igyekszik minél jobban szétoszlani. A sötét anyag esetén látjuk a csomósodást a gravitációs lencse hatáson és a csillagok keringési sebességén.

j0ttemlukra
j0ttemlukra
2020. szept. 16. 23:19
#4

Űritauűs, űr egy hatalmas kamu. Cikkben is szerelpel az ELMÉLET szó! Ebben hisznek felnőbb emberek. Mesében! Persze, hogy semmi köze a valósághoz. Érthető vagyok???

Szefmester
Szefmester
2020. szept. 17. 14:29

@j0ttemlukra " Ebben hisznek felnőbb emberek. Mesében! " Majd jössz te és az istent dicsőíted, meg a nagy szent könyvet. :D
Más szemében a szálkát, saját picsádban egy óriás vörösfenyőt se....

Radon
Radon
2020. szept. 16. 21:31
#3

És szép lassan elérünk oda, hogy mindenki aki számít, felnéz a számításokból és a homlokára csap: "Vagy holografikus univerzumban élünk, vagy taszító gravitáció van. Húú bazz... így egyszerűbb lesz mindent megmagyarázni."

Meteoreso
Meteoreso
2020. szept. 16. 18:29
#2

JAJJ ezzel nekem nagyon sok gondom van.

Humanoid : Mindjárt gondoltam

:))) Elősz9ris a nagyon messze levő dolgok tuéajdonképpen elég labilisek,

Háromszor hajlott a fény balra meg egyszer felfele  és rajzolj csillagtérképet.

Biztos hogy nincs ott ahol látom csak az nem biztos hogy még van :))))

Miért gondolják hogy a sötét anyag sűrűsödik meg csökken és miért nem gondolják hogy a sötét anyag az maga a univerzumban a tér és a sötét energia sűrűsödik benne. Ezt a rejtélyt csak akkor fejtjük meg ha megkérdezzük Lucsit vagy ha lenne egy másik értelmes bolygó és összevetnénk a csillagtérképeinket és akkor a szög alapján kijönne mi is a valóságközeli.

Na de mit látnánk ha az univerzum szélén ülve szétnéznénk kint ???

humaniod
humaniod
2020. szept. 20. 0:37

@Ch00ler  Annyi különbség azért van, hogy az éter végig csak feltételezés maradt, mert amint elkezdték keresni és próbálták bemérni, rögtön kiderült, hogy a fény terjedésével nem stimmel valami. Abból meg jött a speciális relativitás elmélete, ami lemosta az éter-elméletet.

A sötét anyag meg pont fordítva: nem tudtunk róla, de mérésekből és számításokból az derült ki, hogy létezik. Tehát:

ÉTER: elmélet -> mérések -> cáfolat

SÖTÉT ANYAG: mérések -> felfedezés -> elmélet

arn
arn
2020. szept. 16. 18:26
#1

a fekete lyuk resze a fekete anyagnak? van a kornyezetunkben is egy csomo olyan anyag (bolygok, por, etc - minden, ami a csillagon kivul van), ami nagy tavolsagbol nem vagy nagyon nehezen eszlelheto. azokat hova soroljak?
hogy eszlelik a "halott anyagot"? tehat ami mar atment par fuzion, stb es utana nem sugaroz energiat.

BiroAndras
BiroAndras
2020. szept. 21. 10:25

@arn

Nem csak atomok vannak, ezen már vagy száz éve túlléptünk. https://hu.wikipedia.org/wiki/Standard_modell

Amennyire tudom a jelenleg legvalószínűbbnek tűnő jelölt egy a neutrínóhoz hasonló részecske. Ahogy már írtam, a neutrínót is csak azért találtuk meg, mert a béta bomlás során elvisznek energiát, ami hiányzott az egyenletekből, ezért elkezdtük keresni, hogy hova lesz.

Vissza az oldal tetejére