G210, GT220: Késtek két évet, van létjogosultságuk?

nVidia és DirectX 10.1? Igen ezt is megértük, csak kérdés, hogy volt-e ennek értelme az OEM piacon túl. G210 és GT220 tesztünkért klikk ide

G210, GT220: Késtek két évet, van létjogosultságuk?

Bevezető

Két évvel az első DirectX 10.1-es GPU megjelenése, és megannyi „nem kell a DX10.1 senkinek” megjegyzés után az nVidia is úgy döntött, hogy azért az új generáció előtt még neki is kell néhány kártya ezzel a technológiával, és felszállt a körhintára. Bár a lépés elsőre különösnek hat, azért ha a színfalak mögé nézünk már nem is annyira meglepő a helyzet (a „senkinek sem kell” dogmát úgyse vette senki komolyan). Az új chipek alapvetően nem azért készültek, hogy dobozokba csomagolva mindenki ezeket vásárolgassa, az elsődleges cél az OEM piac és a notebookok meghódítása volt (nemsokára meg is nézzük mekkora sikerrel). Ha belegondolunk ezekre meg is felelnek, elvégre a 40nm-es gyártástechnológia normális kihozatali arány mellett olcsóbb gyártást eredményez, jó energiamenedzsmenttel pedig alacsony fogyasztást is. A számítógépgyártók csak örülnek, ha hasonló áron kapnak az eddigiek helyett valamit, de már DX10.1-es plecsnit rakhatnak a gépre (a matrica mániának sosem lesz vége). Persze ahogy ez ilyenkor lenni szokott a sok pletyka és hírverés felkeltette a fogyasztók érdeklődését is, így rengeteg gyártó döntött úgy, hogy megrágja az nVidia fülét és kiadja az új chipeket a teljes piac számára. Akár hálásak is lehetnénk a nagy buzgóságért, de nem leszünk azok, mert ennek a lépésnek az értelme erősen megkérdőjelezhető. Nemsokára kiderül miért, de addig is vessünk egy pillantást a szokásos összehasonlító táblázatra:

A fenti táblázat tartalmazza azokat az órajeleket, amiken a tesztkártyáknak elviekben ketyegniük kéne referencia szerint. Sajnos úgy 20 ezer forint alatt a gyártók nagy ívben és magasról tesznek a referenciákra, úgy tologatják az órajeleket, ahogy a kedvük tartja. Éppen ezért vásárlás előtt mindenképpen érdemes megnézni a kiszemelt gyártó honlapját, nehogy otthon legyen részünk kellemetlen meglepetésben. Hét kártya szerepel tesztünkben, és szomorú, de egyik se ment az ajánlások szerint (bővebben a következő oldalon). 9500GT-ből azért választottunk DDR2-es példányt, mert alig található már GDDR3-mal szerelt változat, és ezek helyét úgyis átveszi majd a GT220, hiszen már csak shaderek számának növelésétől elvárható, hogy gyorsabb legyen. A G210 nem sok extrát hordoz, ilyesmiket már integrált megoldásokban is láthatunk (9400).

Galaxy G210 és Palit GT220

Tesztünk alanyai e két gyártótól kerültek ki. A könnyebb összehasonlítás végett mindkét GT220-as a Palit istállójából került ki, és ránézésre olyanok is, mint két tojás (csak a memóriák különböznek, ezért nincs két kép). Nagyon rövidek a kártyák, épp csak elérnek a PCI-E slot végéig. A Galaxy G210-ese egy picit hosszabb, de alacsony kivitelű volt. A hűtést egyik kártyán sem vitték túlzásba, de szerencsére nem is kell, nem zajongtak igazán még terhelés alatt sem. Kiegészítőkre ebben a régióban kár számítani, csak a legalapvetőbb dolgokat kapjuk mindhárom kártyához: driver CD és leírás.

Egyetlen kellemetlen meglepetésben volt csak részünk az újdonságok tesztelése közben: a GDDR3-as GT220 a legfrissebb GeForce driverrel csak úgy dobálta az újraindításokat és szoftveres hibákat. Néhány újratelepítés és állítgatás után feladtuk és a hozzáadott CD-n érkező meghajtót használtuk, amivel már hajlandó volt az együttműködésre. A DDR2-es változat nem csinált ilyet.

A mezőny, hőmérséklet, hangerő, fogyasztás

A mezőny

Elég vegyes kártyafelhozatalhoz sikerült hozzájutnunk a mai teszthez. A 9500GT-ket az Asus különlegessége a „Bravo” képviseli, ami mellé még távirányító is jár, így HTPC építők előnyben. Meglepő módon még csak nem is hangos: 3D-ben ugyan kicsit hallatja a hangját, de 2D-ben minden rendben van. A Gigabyte HD4550-ese csak egy nagy bordát kapott, de ez bőven ellátta a feladatát. A Sapphire HD4650-en egy ijesztően kicsi borda található, ám érdekes módon 2D-ben ez is halk volt. A HD4670-es a szokásos Arctic Cooling hűtőt kapta, amivel most is meg voltunk elégedve. Referenciahűtésekkel nem nagyon találkozni manapság, úgy kell vadászni rájuk, de amíg a saját megoldások halkak, addig ez minket nem zavar, a nagyobb probléma az órajelek tologatása.

Mint az a táblázatból is látszik a legkomolyabb változtatás, hogy 500MHz-es memóriák helyett mindenki 400-asokat használ a DDR2-es változatokon, ez pedig lefogja a teljesítményt. Biztos olcsóbb, de azért nem kéne ennyire spórolni. A GT220 órajelei pedig teljesen kaotikusak, még így is, hogy azonos gyártótól hoztuk a két kártyát. Persze a 900MHz-es memóriáknak örülünk, de a referencia sajnos nem ennyi (ezzel szemben a Sapphire legolcsóbb 4670-ese meg picit referencia alatt van). Az energiamenedzsmentje egy kártya kivételével mindegyiknek rendben van: ez az egy sajnos az olcsó HD4650-es, ami a Catalyst szerint sem veszi le az órajeleit. Ejnye.

Üresjáratban a legtöbb kártya fogyasztása hasonló szinten van, az 1-2W-os különbségek még mérési hibának is beférnek. Terhelés alatt persze már változik a kép, de hát erőben sem állnak azonos szinten a kártyák, körülbelül azt kapjuk, amit vártunk, kirívó esetek nincsenek.

A hőmérsékletekhez újfent megjegyeznénk, hogy egyik kártya sem referencia hűtővel érkezett, az apró saját megoldások pedig sok esetben hagyják melegedni a GPU-kat. Ez alól csak a G210 kivétel, de hát abban nem is sok minden van, ami melegedhet. Az Arctic Cooling hűtő a HD4670-esen nagyon szépen teszi a dolgát, a kártya a második legalacsonyabb hőmérsékletekkel büszkélkedhet. A HD4550-es passzív, ezért a magas hőmérsékletek.

Tesztgép

Alaplap: Gigabyte P35-DS3

Processzor: Intel Core 2 Duo E8400

Memória: 2x1GB Geil Value DDR2 800MHz

Grafikus kártyák: Galaxy G210, Palit GT220 DDR2, Palit GT220 GDDR3, Asus 9500GT Bravo, Gigabyte HD4550, Sapphire HD4650, Sapphire HD4670

Tápegység: Corsair TX650

Operációs rendszer: Windows Vista SP2

Driverek: Catalyst 9.10, GeForce 191.07 (GDDR3-es GT220 esetében a saját CD-n található)

Tesztek I

Megjegyzés:

A tesztek alatt végig 1280x1024-es, vagy 1280x720-as felbontást használtunk, mert véleményünk szerint még ezek a legkisebb használható felbontások, amin jól néznek ki a játékok. A G210 miatt nem akartunk ennél lejjebb menni a beállításokban, mert akkor a nagyobb kártyák mentek volna millió fps-sel, az erősorrend így is megállapítható.

Sajnos a Vantage Entry és Performance módjai között óriási különbségek vannak, így elég érdekesre sikerült a diagram, ezért elnézést kérünk. Az erősorrend mindenesetre nagyon hasonló mindkét esetben, csak a HD4650 kerül előrébb ahogy komolyabb beállításokra váltunk.

A kisebb kártyákon csak a legalacsonyabb beállításon válik játszhatóvá a Crysis Warhead, de közepes, esetleg vegyes beállítások mellett a két legerősebb kártyának nincsen gondja vele. A középmezőnyt egyben tartja a korlátolt memória sávszélesség (ez jól látszik abból, hogy még a HD4550 is közel kerül hozzájuk).

Quake alatt az ember azt várná, hogy csak a memória sávszélessége dönt igazán, pedig nem. Hiába rendelkezik kevesebbel ugyanis a HD4670-es, mint a gyárilag tuningolt GT220, elég csúnyán otthagyja.

World in Conflict alatt már jobban kijön a memória limitáló hatása, így a HD4550 megint feljön, eléri a 9500GT szintjét.

A Resident Evil 5 eszik mindent, de azért elmondható, hogy a 9500GT-től felfelé bármivel kellemesen játszható ezen a felbontáson.

Tesztek II

A Batman játék a felsőbb régiókban elég erősen az nVidiának kedvez, ám a belépőszintű VGA-k között gyorsabban kifogynak a szuflából a GeForce-ok. Alacsonyabb beállításokon a G210 kivételével mindenen játszható a játék, míg a komolyabb kártyák mellett akár magas minőségi beállításokat is választhatunk.

A Call of Juarez viszont úgy néz ki mindenhol az ATI játszótere, a HD4550 megint befogja a DDR2-es memóriától szenvedő 9500GT-t.

A Far Cry 2 tud meglepetéseket okozni, egész játszható eredményeket értünk el benne szinte minden kártyával (a szokásos kivétel a G210), a mezőny közepe viszont sajnos a szokásos képet mutatja. Hiába az izomzat, ha nincs ami kiszolgálja: a DDR2-es memória fojtogatja mind a GT220-at, mind a 9500GT-t, mind a HD4650-et.

HawX-ban természetesen az új nVidia kártyák esetében is bekapcsoltuk a DX10.1 támogatást, elvégre ha már van akkor éljünk vele. Meg nem mentette őket, bár hozzák az elvárható szintet. A HD4670 megint a többiek fölé magasodik (látszik, hogy ez a 9600GT ellenfele volt, nem ezeké).

Stalkerben erős kompromisszumokra lesz szükségünk, ha játszható értékeket akarunk kisajtolni a kártyákból. A két legerősebb azért használható, a sorrend nem változik.

Úgy látszik a Falloutban végleg lemondhatunk a V-sync kikapcsolásáról, már az nVidia GT220-as kártyája sem hajlandó rá, így kézen fogva a HD4670-nel kiakasztják a számlálót 60fps-en, és örülnek egymásnak. Érdemes megfigyelni, hogy az eddigiekkel ellentétben ebben a játékban a HD4650 sokkal jobban szenved a kis memória sávszélességtől mint sorstársai.

Minimum fps táblázat

Végszó

Mint mindig, most is összesítettük az eddig látottakat egy diagramon:

Az eredmények önmagukért beszélnek, még akkor is, ha egyik kártya sem referencián ment. A legnagyobb előnyből a GT220 GDDR3-as változata indult, de hiába, a HD4670-nel szemben esélye sem volt, pedig az a szomorú helyzet, hogy egy árban vannak. A DDR2-es változatokból kifogható pár olcsóbb példány, de azoknál meg olcsóbb a HD4650-es (már 12 ezer forint alatt kapható), így kiesnek. A HD4650-nél a G210 és a HD4550 csak alig valamivel olcsóbb, így azok nem igazán ajánlhatóak, de ha mégis innen választanánk valamit, akkor egyértelműen a HD4550 a befutó, már alacsony áron kapható GDDR3-as példány. Fontos azonban megjegyezni, hogy ha ennyire minimalisták vagyunk VGA fronton, akkor jobban járhatunk, ha integrált grafikában gondolkozunk, a G210 például nagyon közel áll a 9400-asokhoz az nVidiától (az van az ION-ban is). Ezek mondjuk nem a legolcsóbb alaplapokon vannak, de ha már megvennénk egy olcsó mellé a G210-et akkor ugyanott tartanánk. Játékosoknak pedig azt ajánlanánk, hogy ha tehetik, akkor a HD4670 alá ne adják, még azzal is sokszor kell kompromisszumokat kötni, de egy nagyon jól használható kártya.

Visszatérve az új GF-ekre a véleményünk az, hogy a PC-s piacon teljesen felesleges őket erőltetni, nem is értjük a gyártók mit forgattak a fejükben. Két év késéssel a sok árcsökkentés miatt már rengeteg nagyon jó megoldás van a polcokon, ezeknek az „újdonságoknak” már nem maradt hely. Notebookokban más a helyzet, ott mindig jól jön a vérfrissítés, de erről majd Alvin kolléga mesél szerdán.

Tesztek

{{ i }}
arrow_backward arrow_forward
{{ content.commentCount }}

{{ content.title }}

{{ content.lead }}
{{ content.rate }} %
{{ content.title }}
{{ totalTranslation }}
{{ orderNumber }}
{{ showMoreLabelTranslation }}
A komment írásához előbb jelentkezz be!
Még nem érkeztek hozzászólások ehhez a cikkhez!
Segíts másoknak, mond el mit gondolsz a cikkről.
{{ showMoreCountLabel }}

Kapcsolódó cikkek

Magazin címlap arrow_forward