FIZETHET A SAMSUNG: HIRDETTE A VÍZÁLLÓSÁGOT, DE GARANCIÁT NEM VÁLLALT

Egy több éve húzódó per végére sikerült pontot tenni, a Galaxy modellek megtévesztő reklámja miatt 3,7 milliárd forintos büntetést szabtak ki a cégre.
Szécsi Dániel (DemonDani)
Szécsi Dániel (DemonDani)
2022. jún. 28. 13:30
Fizethet a Samsung: hirdette a vízállóságot, de garanciát nem vállalt

A Samsung mostanra egészen sok okostelefont forgalmaz, melyek vízállóak valamilyen szinten. Azonban a különböző IP minősítéseknek való megfelelőségre a legtöbb esetben nem vonatkozik a garancia, bizonyos esetekben pedig a készülékek nem is feltétlenül bírják úgy a vizet, mint ahogy azt a Samsung hirdeti.

Ausztráliában ment neki a dél-koreai cégnek a helyi fogyasztóvédelmi szervezet (ACCC) azért, mert a vállalat készülékei nem bírták azt elviselni, amivel a vállalat reklámozta őket. A különböző Galaxyk olyan reklámokban jelentek meg, amikben azt lehetett látni, hogy medencében és tengerben, tehát sós víznek kitéve is bírják a készülékek a kiképzést. Ez azonban az évek során nagyon sok esetben nem állta ki a próbát.

Galéria megnyitása

Számos Galaxy S, Galaxy A és Galaxy Note szériás készülék érintett volt abban az ügyben, amink most született meg a végleges ítélet, azonban meglehetősen régen, még 2019-ben indult a vizsgálat. A hosszas per során rengeteg olyan felhasználó került elő, akinek meggyűlt a baja a vízállósággal. És még csak nem is a beázás miatt: rendeltetésszerű használat során, és különböző korróziós gondokkal mentek tönkre a készülékek. A nedvesség előszeretettel emésztette fel például a mobilok töltésére szolgáló USB csatlakozót, de sokaknak teljesen tönkre is ment az eszköze.

Elsősorban a sós tengervíz az, ami a problémát okozza, emiatt indulhatott meg a korrózió. Az ACCC szakemberei a Galaxy S7, a Galaxy S7 Edge, a Galaxy A5 (2017), a Galaxy A7 (2017), a Galaxy S8 és S8+, valamint a Galaxy Note8 esetében tártak fel problémát, ezeknél a mobiloknál voltak a reklámok erősen félrevezetőek. Emiatt kell a Samsungnak fizetnie, és mert a panaszos felhasználók ügyét nem megfelelően kezelte a problémák jelentkezését követően. A garancia nem vonatkozik a vízkárokra, de ezt a Samsung már nem hirdeti.

Galéria megnyitása

Az IP68 minősítéssel rendelkező készülékekből Ausztráliában 3,1 millió példány kelt el, ami nem egy különösebben magas szám. A fogyasztóvédelem szerint sokan lehettek, akik éppen azért vették meg a Samsung készülékeit, mert jó vízállósággal és emiatt különleges lehetőségekkel kecsegtettek, például azt sugallták, hogy nem lesz baja a készülékeknek a tengerben történő önarcképek készítése során sem. 2016 márciusa és 2018 októbere között futott a valótlan állításokkal átszőtt reklámkampány

14 millió ausztrál dollárra lett büntetve a piacvezető gyártó, ami nem egy vészesen nagy összeg: ez az összeg átszámolva 9,6 millió dollárnak, illetve a jelenlegi árfolyamon 3,7 milliárd forintnak felel meg.

Galéria megnyitása

Nem a Samsung az első olyan gyártó, aki a vízállóság hirdetése miatt kapott valamilyen büntetést, és minden bizonnyal nem is az utolsó. De a vállalat mindent megtesz azért, hogy ebből a szempontból a készülékei minél jobbak legyenek. Elhangzott a tárgyalás során, hogy mostanra a Samsung javította a vízállósági minősítéssel rendelkező készülékei esetén a korrózióvédelmet. Olyan, mint, ami akkoriban előfordult a készülékekkel, ma már elvileg nem történhet meg a Galaxykkal.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

17 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
spdrfx
spdrfx
2022. jún. 29. 9:27
#6

arra azert kivancsi lennek, hogy a felhasznalok mennyit "lattak" ebbol a penzbol. Az, hogy megbuntettek a samut az oke, de gyakorlatilag a fogyasztovedelem az emberek penzet szedte el.

Enno
Enno
2022. jún. 29. 21:03

@kvcsbay És a fogyasztóknak ez jó és elég is ezekszerint mert arról sosem olvasunk hogy kiperelték a maguk jussát abból a büntipénzből. Vicc. Valakinek meg lett az új nyaralója legalább :D

pdx006
pdx006
2022. jún. 29. 1:32
#5

Nem feltétlen mindig a gyártó a hibás. Olyan is előfordul hogy megrendelnek valami reklámot egy ezzel foglalkozó cégtől, mondjuk ezeknek már tisztában kéne azzal lenni hogy mit lehet és mit nem. Pedig már ezeréves probléma hogy túloznak a reklámok, elkezdődött a jelenség az ablaktisztító szerekkel, amik mégse szedték le úgy egy törlésre a retket az üvegről ahogy a filmben volt, és még lehetne sorolni. Az is lehet hogy bírná, csak ami pont selejt az tönkremegy.

pdx006
pdx006
2022. jún. 29. 12:55

@Supra Ha jóváhagyta, jóváhagyta. Mondjuk ha már valaki sós vízbe megy a telefonnal, nem ártana valamiféle karbantartást elvégezni utána. Fújni a rizikósabb helyekre elektronikai tisztító spray-t, vagy hasonló. Törvényszerű hogy enni fogja a rozsda ha minimálisan se foglalkoznak vele.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2022. jún. 28. 23:44
#4

Örüljenek, nálunk már extraprofitadót is kaptak volna.

Enno
Enno
2022. jún. 29. 21:04

@developer Jah, dejó is az :D annyival drágulna még az a szar is utána pluszba a mostani elbaszott árakra, mint falat kenyér...

arn
arn
2022. jún. 28. 21:08
#3

Tavalyi nyereseguk volt 43.000.000.000 dollar, es megbuntettek oket 9.600.000ra?

Enno
Enno
2022. jún. 29. 21:05

@arn 43 amit bevallottak és még ennyi amit a könyvelő megold ?:D

fekpat
fekpat
2022. jún. 28. 17:50
#2

Na hát igen ez lett a samsung. S9 óta reménytelen eset.

Supra
Supra
2022. jún. 29. 7:10

@fekpat S9? Már a note 4 is egy hulladék volt. Nemrég került elő a fiókból egy törés miatt, főzőtt rommal még használható valamire, de azt a kijelzőt azzal a CPU/GPU-val egyszerűen nem lett volna szabad eladni. A note3 volt az utolsó használható telefon.
Most kénytelen voltam S21 ultrát venni, de az is egy unalmas, vérlázitóan drága telefon, amiból néhol a legalapvetőbb funkciók is hiányoznak.

WazheadBoci__
WazheadBoci__
2022. jún. 28. 15:29
#1

ez apropenz nekik komolytalan.

predike07
predike07
2022. jún. 28. 16:18

@WazheadBoci__ Én is ezt gondolom, de akkor is jó tudni, hogy felfigyeltek erre mások is.

Vissza az oldal tetejére