Busterftw:
"Viszont a szerver piacon tobb profitja volt/van procinkent, ez a szegmens pedig novekszik."
Ahol van Epyc konkurens, ott jobb vétel, és jövőre az Epyc2 akár multiprocesszoros Intel rendszereket ki tud váltani 1 CPU-val. Jelentős hátránya van technológiában az Intelnek. Azt pedig nem tudod mennyit keres egy processzoron, és mennyit költ hogy el tudja adni. Ráadásul az ARM is nagyon kacsintgat már bizonyos szerverekre. Nem vennék rá mérget hogy az Intel szerver üzletága nem kezd el hasonló úton járni, mint az asztali részleg.
"Aki 8700K-ra ad ki penzt, az nem fog 2700X alatt valasztani masik oldalon se ilyen kartya melle.
Ezzel a konfiggal bizony a 2700X cpu limites."
2080Ti mellé? Ha valaki ilyen kártyát vesz, annak nem 2700X-et kéne venni mellé. Aki meg 2700X-ben gondolkodik, nem vesz 500-600 dollárnál drágább kártyát. Csak 4K alatt lesz különbség, és ott sem olyan jelentős. Akinek számít ma az ár, az úgyis kénytelen AMD-t venni, akinek meg nem, az nem fog sajnálni 800+ dollárt a processzorra és alaplapra költeni.
Lehet hogy AMD akciózza a 2700X-et, de ennek csak örülhetünk. Nagyon jó ár/teljesítmény arányuk van most az AMD prociknak. A Threadripper pedig egyértelműen versenyképesebb az Intel HEDT-nél. A refreshelt Skylake-X ugyanolyan versenyképtelen alternatíva maradt mint az elődje.
"Szerintem meg a fejlődés pozitív dolog, a nem fejlődés a negatívum."
Egyetértünk. Talán félreérthető voltam. Az a sajnálatos amikor hiába dolgoznak és érnek el a fejlesztők kiváló eredményeket, ezek vagy nem kerülnek piacra, vagy gyengébben teljesítenek önhibájukon kívül. Voltak eredmények, amiket illik elismerni. Tavalyig az AMD a 28-as GloFo node-on volt. Az Intel viszont folyamatosan lépett a gyártástechnológiában, ezért ott látványos volt a fejlődés. Pedig architektúra szinten egyáltalán nem volt az. Sajnálatos hogy ennyire összemosódnak az emberek fejében a termékek. De ugyanezt átélte a Cannon Lake csapat is, nem? Dolgoztak valamin évekig, és egyáltalán nem rajtuk múlt hogy nem lett a termék sikeres.
"Csak nézd meg a böngészőket, oprendszereket, melyikben van a legtöbb biztonsági rész. A piaci részesedés igenis a legkomolyabb faktor, nyilván kevésbé éri meg feltörni azt, amit tizedannyian használnak."
Amiről te beszélt az szoftver/platformra írt káros kód. Nem jelenti hogy nem keresnek kevésbé elterjedt processzorban hibákat.
"Egy másik faktor pedig az, hogy mennyire sok biztonsági rést tartalmaz egy rendszer. Erről nincs információnk, és egy AMD-fanatikusnak nyilván felesleges is erről bármit mondani."
Elsiklunk afelett, hogy az Intel, egyes IBM és ARM processzorokban azért találták meg ezeket a sebezhetőségeket, mert nem bántak jól az adatvédelemmel, nem pedig azért, mert AMD-ből kevesebbet adtak el. Ez egy egyszerű bemagyarázás. Ennek a biztonsági résnek nem kellett volna léteznie. Az AMD fanatikusságot pedig nem csak hamisnak, hanem lealacsonyítónak is találom. Persze megértem miért próbálsz annak beállítani. Attól viszont hogy közelebb állok nálad az AMD-hez, még lehet hogy nem én vagyok távolabb a kiegyensúlyozottságtól.
"Legyen elég annyi, hogy a kutyát nem érdekli, hogy AMD-s sebezhetőséget keressen. Ez persze előny, nem kell szégyellni."
Egyrészt ez nem előny, mert attól még ugyanolyan sebezhető marad a hardver. Másrészt nem is igaz. Nyilván nem azért találtak sebezhetőséget a VIA processzorban és nem azért adott ki a CTS-labs sem 4 sebezhetőséget AMD processzorokra, mert annyira elterjedtek. Ha találtak volna súlyos sebezhetőséget, mint a Meltdown meg a Foreshadow, akkor előjöttek volna vele. Ezek annyira gáz sebezhetőségek, hogy nem lenne szabad létezniük, és senkinek nem lenne szabad ilyen processzorokat vásárolni. Az hogy ez csak a népszerűség átka, egyszerűen tudatlan mellébeszélés.
"A legoptimistább becslések szerint is 30%-ig megy fel az AMD. Kicsit átesnek a fanatikusok a ló túloldalára a nagy örömtől."
Ha engem kérdezel, nem fogja elérni, de tény hogy megérdemelnék. Sajnos azt nem látjuk mit csal a háttérben az Intel. Partnereket szerezni nehéz lesz, és főleg szerver piacon leejt az asztal. Már rég feldaraboltattam volna azt a céget, és kiadattam volna az x86 licencet több konkurenciának. Egyszerűen az Intel nem képes betartani a szabályokat.
"De, a 9900 már most olyan konkurrencia, amit nem fognak tudni meglépni. Ahhoz ugyanis nem 13%-ot kellene előrelépniük, hanem 15-20-at."
IPC-ben most egy szinten vannak és IPC-ben ígértek 10+%-os előrelépést. De a Zen2 már 7nm-en jön. Ha pedig 9900 alatt a 9900K-t érted, azért az elég korlátosan konkurencia. Iszonyú drága. De annyira, hogy a 7nm sem drágít annyit hogy ne lehessen alákínálni. Ahogy várható volt, 9900K-hoz új lap kell hogy ne throttlingoljon és nagyon izmos hűtés hogy ne melegedjen el. Én ilyen rajtra még nem emlékszem. A teszterek tömegesen VR-throttlingos bench-eket tettek közzé, és a processzort nem is lehet kapni. Ez annyira lesz konkurencia egy Ryzen 3000-nek, mint Ivy Bridgenek a Bulldozer. Ha árban eléggé leakciózza az Intel, akkor vehető. Bár a 9900K a fentiek miatt ezt is bukja.
