EGYELŐRE NEM SOKAT TETTÜNK A GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS LASSÍTÁSÁÉRT

@BiroAndras " Ezt úgy lehet megbecsülni, hogy keresünk viszonylag nagy fejlett országokat, amik biztosan nem import kaján élnek, és azok közül keressük ki a legnagyobb népsűrűségűeket."

Aha, csakhogy így hirtelen nem nagyon találok fedésben ilyet. Vagy olyan gazdag országra lelek, ami nagy területű, és kis népsűrűségű (pl. USA, Ausztrália), vagy olyanokat találok rengeteget, amik kis területűek jó nagy népsűrűséggel, kezdve Luxemburggal Szingapúron át Qatarig. Nem igazán van olyan, ahol nagy terület nagy népsűrűséggel párosul, és még ha lenne is, ne feletjtsük el, hogy sok ország területének nagy része élelmiszertermelésre alapvetően alkalmatlan. Persze odatelepítheted a vertikális farmjaidat Szaúd-Arábia vagy Nevada közepére is. Ilyen formán meg megint az van, hogy nem tudsz egyszerű módszerekkel eljutni a válaszig, hiszen Szingapúr vagy akár Luxemburg a belső mezőgazdaságából import nélkül simán éhenhalna, az USA meg ezt mindig is nagyon okosan csinálta, és korlátozzák a népességüket mélyen az alatt a szint alatt, ami akár mindenféle import vagy háborúk nélkül is röhögve fenntartható lenne. És nem, India vagy az afrikai országok nagy része nem feltétlenül csak politikai okokból éhezik, hanem elsődlegesen mert nem tudnak annyi kaját termelni egységnyi területen, és másodlagosan nem olyan erős a gazdaságuk, hogy importáljanak. Bármilyen politikai rendszerben, a legfejlettebb demokráciában is xarban lennének, hacsak nem a politikai rendszer fő programja az nem lett volna párszáz éve, hogy bekorlátozzák a népességüket. Nem kell szerintem mondanom, hogy párszáz éve ez mennyire lett volna reális, pont, mint a vertikális farmok :) Az egyedüli ellenpélda talán Németország, de azt nem vállalnám, hogy ebből az egy országból bármilyen következtetést vonjak le globálisan, annyira speciális a helyzete szinte minden szempontból.

És ide vezetném át rögtön a követlező okot, hogy igenis, egy ország történelmi meggazdagodásának nagyon egyszerű okai vannak, voltak mindig is, és a legfőbb gazdasági ok. Kongó vagy más afrikai országok sem ellenpélda, mert a helyi gazdaságuk a béka segge alatt volt, és csak az oda látogató gyarmatosító országok számára volt érték, amit ott találtak. Ha ezt politikai oknak nevezzük, hát tőlem legyen, bár ez eléggé leegyszerűsítése a dolgoknak. Egy Qatar vagy a többi arab ország pedig időben felismerte, mijük van, és megúszták, hogy gyarmat legyen belőlük. Aztán persze rengeteg ország van, akiktől bármilyen faktor ellenére simán csak elvették, amijük van, ide sorolnám kis hazánkat is, bár mi még az enyhébb verziót éltük meg, pl. akár azzal a rengeteg országgal szembeállítva a közelmúltból, ahol pl. az USA belenyúlt a belső politikába, aztán lerohanta őket.

Szóval pont hogy megfordítanám a kérdést, és szeretnék egy olyan nagy népsűrűségű, gazdag országról hallani, ami csakis politikai, társadalmi alapon oldotta meg a jólétet, és nem a természeti kincsei okán. Persze, én is tudok ilyet, pl. a Vatikán vagy San Marino. Kösz.

Ezzel az egésszel csak azt akarom mondani, hogy a jelenlegi világpolitikai helyzet nem véletlen, és nem, vagy legalábbis nem csak azért van, mert az egyik politikai rendszer okosabb, mint a másik, hanem mindennek kőkemény geológiai és gazdasági alapjai vannak, párszáz évre visszamenőleg, és a helyzet teljesen korrelál egy adott ország természeti kincseivel, egy-két üdítő kivétellel vagy akár negatív ellenpéldával. És az a kérdés, hogy innen hová.

Ha pedig ezt nézem, akkor elég irreálisan hangzik az alapkijelentésed, hogy minden technológiai és politikai alapon megoldható lenne rövid távon. Értem, látom a folyamatokat, amik a kiegyenlítődést szolgálják, ma is ezt éljük, de ez egyrészt minimum száz év, másrészt valahol mindig kiborul a bili, mert a gazdag országoknak sosem érdeke, hogy egyenlőség legyen. Írod, hogy rossz nekik az olcsó külföldi munkaerő. Hát, tenni is szoktak ellene sajnos. 

A Tesla legfontosabb partnere a Panasonic, ha jól tudom. Az egy japán cég. Szerinted hol gyártatja az akkucellákat?

" Más termékeknél meg az fog történni, hogy jobban automatizálják a gyártást. "

Sok ilyen termék van. Közös jellemzőjük, hogy drágábbak, és kevésbé innovatívabbak, mint az olcsó munkaerőt kihasználó termékek. Az automatizált gyártósor költségeit be kell építeni a termék árába. A cél itt a minél nagyobb darabszám és minél kevesebb változtatás a terméken. Sok területen ez kell, de a gazdaságot ez önmagában nem hajtja.

@Bihus A figyelmet fel kell hivni ezekre a dolgokra, oktatni kell az embereket, ezzel egyet ertek.Vannak kovetkezmenyeket felmero kutatasok, ezek alapjan is hozhat tilto torveny egy orszag, nem kell ahhoz Vegan Krisztanak odalancolnia magat a Teszko huspultja ele mikozben kopkod minden arra jaro husevot.

"Az, hogy neked az ismerősöd "Spanyolban" milyen hulladékfeldolgozóval találkozik, mit mond el arról, hogy az én szelektíven gyűjtött szemetemet hova viszik Magyarországon? Nem gondolod, hogy ez így elég gyenge? "Semmit, viszont nem gyenge erv. Ha a vadiuj csucs tech EU-s szelektiv hulladekfeldolgozo igy mukodik, kotve hiszem hogy mashogy mukodne Magyarorszagon.

@Renhoek De, megállít.

Ez nem egy stratégiai játék... a valóságban az emberek nem szeretik ha fáj...

Sure, egy játékban megteheted, hogy ha neked van 100millio embered, ő meg lerakott félmilio aknát, akkor beáldozok félmilliót, és nyerek, de a valóság nem így működik. Senki se akarja csak úgy eldobni az életét, így hiába van sokmillió embered, semmit se ér.

Hiába élnek szar körülméynek között, ÉLNEK. De aki aknára lép, az általában nem szimplán meghal, hanem előtte még szenved is (vagy épp örökre nyomorék marad).

Lehet, hogy lenne egykét vakmerő bolond aki belerohanna a halálba, de miután a többi elkezdené hallani a kínkeserves szenvedésüket, meg látnák, ahogy repülnek minden irányba a végtagok és húscafatok, elég hamar másik irányba fordulnának.

Amugy meg ha kinyitnád a szemed, meg egy térképet, akkor látnád, hogy éppen van a közelükben (europánál jóval közelebb) más gazdag állam. Vajon miért nem oda mennek?

?

?

?

Azért kérlekszépen, mert ott a határon biza lőnek, és mint ahogy a tények mutatják, hiába vannak sokan, nem sokan dobnák el az életüket...

@tomm27

Rögtön buktad a dolgot a PragerU idézésével. Az egy közismert jobboldali propaganda szervezet, egy szavukat sem szabad elhinni. Már a nevük is hazugság, merthogy nem egyetem, csak egy YouTube csatorna.

A propaganda becumizása helyett inkább művelődni és gondolkodni kéne. Olvastál bármit is a témában, aminek legalább érintőlegesen van valami tudományos alapja? Tudod, hogy kb. az összes klímakutató a világ összes országában egyetért a kérdésben?

@Benny

Egyáltalánnem késő. Nagyon veszélyes hozzáállás feladni a küzdelmet mielőtt egyáltalán elkezdődne. A cikkben is benne van, hogy a 1,5 fok elérhető cél, és annak a hatása még nem olyan nagyon szörnyű. A technológiánk is megvan hozzá és a költségek is vállalhatók, gyakorlatilag csak elhatározás kérdése. Sőt, egyre inkább a zöld technológiák ára is olyan szintre csökken, hogy már csak tisztán anyagi szempontból megéri átállni, ráadásul más előnyeik is vannak. Ilyen például a napenergia, ami ezért terjed is óriási tempóban. Még nálunk is kb. 1GW kapacitás van telepítve, és legalább mégegyszer ennyi épül. Ezzel a tempóval pár év és egy egész atomerőmű kiváltható lesz. Az elektromos járművek (nem csak autók) is egyre inkább praktikussá és megfizethetővé válnak (én már vettem is). Persze ezen kívül is sok megoldandó feladat van, például a lakások hőszigetelése és a fűtésük korszerűsítése, de erre is van lehetőség, és gyakran még olcsóbb is hosszú távon, mivel drasztikusan csökken az energia fogyasztás. Arra is van lehetőség, hogy olcsón és hatékonyan vonjunk ki CO2-t a légkörből, csak jó sok fát kell ültetni.