Az 1980-as években az ausztrál kormány elkezdett alternatívákat keresni az erdők teljes kivágása helyett, vagyis hogy egy adott erdőterületen az összes vagy a legtöbb érett fát egyszerre vágják ki. Az igazsághoz persze hozzá tartozik, hogy az ilyen teljes kivágásokat nem csak erőforrás-kitermelés céljából végzik, hanem a betegségek elleni védekezés vagy más erdőgazdálkodási célok részeként is sor kerülhet rájuk.

De az korántsem volt egyértelmű, hogy a teljes kiirtás milyen hatással van az erdőkre hosszú távon. Akár természetvédők vagyunk, akik segíteni szeretnének az erdőnek felépülni egy betegségből, akár egy fakitermelő vállalat munkatársai, akik azt szeretnék, hogy a fák újra kinőjenek, akár megszállott favágók, akik egyszerűen szeretnek fát vágni, a legtöbb közreműködő azt látja szívesen, ha a kivágott terület a lehető legjobban regenerálódik.

A természetvédők régóta azzal érvelnek, hogy a teljes kivágás szörnyű hatással van a ritka fajokra, amelyek így teljes élőhelyüket elveszítik. De a gyakorlat teljes hatását és a lehetséges alternatívákat nem nagyon vizsgálták. Az 1980-as évek végén ezért az ausztrál kormány 26 millió dollárt szánt arra, hogy megvizsgáljon néhány lehetséges alternatívát a Victoria állambeli Tanjil Brenben és az East Gippslandben található Cabbage Tree Creekben.

Az Erdőgazdálkodási Rendszerek Projekt keretében kiválasztottak egyes erdőterületeket, ahol hagyományos kivágást, kisebb területű kivágást, valamint erős ritkítást hajtottak végre, amely során egy területen a fák 50–70 százalékát vágták ki. Ezután nyomon követték az erdőben bekövetkező változásokat, és minden területet érintetlen kontrollerdőrészekkel hasonlítottak össze.

A hosszú távú projekt első eredményeit a 2000-es évek elején kezdték látni. Eleinte a helyzet elég egyértelműnek tűnt: a berkenye jobban regenerálódott a teljesen kiirtott területeken, mint a többi részen. De a történet ezzel nem ért véget. Miközben a kísérletről nagyrészt megfeledkeztek, és a területekhez vezető utak elvadultak, a fák folytatták növekedésüket. Amikor a kutatók 2014-ben egy másik projekt keretében meglátogatták a helyszínt, jó néhány további érdekes dolgot fedeztek fel.

„Elképesztő volt, amit találtunk” – magyarázta a csapat. Bár az eredeti kutatás eredményei nagyrészt további megerősítást nyertek – a teljesen kivágott területeken ma nagyobb a növekedés –, a csapat jelentős változásokat észlelt azokon a területeken, ahol erőteljes ritkítást végeztek.

„A ritkítás után megmaradt fák hatalmasak. Bár csupán 80 évesek, a legnagyobbak mellmagassági átmérője átlagosan jóval meghaladta az egy métert, egyeseké pedig meghaladta az 1,5 métert is. A ritkítás több teret és erőforrást biztosított ezeknek a fáknak a növekedéshez, és ők drámai módon reagáltak rá” – magyarázták a kutatók.

„Ennél is figyelemreméltóbb, hogy a ritkított faállomány ugyanannyi vagy több szén-dioxidot tárolt el, mint a kivágás nélküli kontrollterületek. Alig 30 év alatt az erősen ritkított erdő nemcsak pótolta a kitermelés során eltávolított összes megkötött szén-dioxidot, hanem elegendő további szén-dioxidot is felhalmozott ahhoz, hogy lekövesse a kivágás nélküli kontrollterületeken megfigyelt növekedést” – folytatják a szakértők.

További érdekesség, hogy ezek az idősebb fák több hasznos funkciót is betöltenek: nagyobb eséllyel élik túl az erdőtüzeket, és otthont nyújtanak a ritka Leadbeater-erszényesmókusnak. A kutatócsoport kameracsapdákat helyezett el a kísérlet helyszínén, és megállapította, hogy a mókusok kizárólag az erősen ritkított területeken fordultak elő, a kivágás nélküli területeken viszont nem.

Bár ez természetesen hasznos információ, nem jelenti azt, hogy egyszerűen át kellene állnunk a ritkításra, hangsúlyozzák a kutatók. Véleményük szerint minden típusú erdőgazdálkodásnak megvan a maga helye, és vannak olyan esetek, amikor a ritkítás nem lenne megfelelő. „Ez a régi kísérlet megtanított minket arra, hogy az erdőink kezelésére a teljes kivágáson túl is vannak olyan lehetőségek, amelyek egyszerre szolgálják ki a társadalom faigényét, a szénkészletek fenntartását és a biológiai sokféleség megőrzését” – mondják a szakértők.