BRUTÁLISAN GYORS AZ AMD 3D V-CACHE ALAPÚ RAMDISK: 182 GB/S-OS TEMPÓ ELÉRÉSÉRE KÉPES

A szélsebes tárhely kapacitása sajnos eléggé kicsi, de idővel, ahogy nagyobb lesz a 3D V-Cache, akár RAMDISK módjára is lehet majd használni, ha ebben lát fantáziát az AMD csapata.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2023. nov. 27. 14:28
Brutálisan gyors az AMD 3D V-Cache alapú RAMDISK: 182 GB/s-os tempó elérésére képes

A RAMDISK anno egy meglehetősen népszerű, sokak által használt technológia volt, amellyel a rendszermemóriából foglalhattunk le némi tárhelyet. Ennek előnye az volt, hogy az akkori meghajtókhoz képest jelentősen nagyobb adatátviteli sebességeket lehetett elérni, ami sok esetben jöhetett jól, például SSD-k tesztelésekor, ezt a „trükköt” régen alkalmaztuk is. Idővel beköszöntött az egyre gyorsabb és gyorsabb SSD kártyák kora, a RAMDISK idővel elkezdett kikopni, mára pedig már alig-alig van használatban, hiszen a PCI Express 4.0-s és a PCI Express 5.0-s SSD-k igen-igen gyorsak. A RAMDISK hátránya az, hogy lefoglal némi memóriaterületet, ami memória-intenzív alkalmazások futtatásakor mindenképpen hiányozni fog, valamint a RAMDISK meghajtó kapacitása sem túl nagy, főleg egy átlagos SSD-hez képest.

Az AMD 3D V-Cache technológiájának köszönhetően a jelek szerint megint előkerült a RAMDISK, ugyanis az egyik lelkes felhasználó korábban rájött, hogyan foghatja munkára a RYZEN 7000X3D sorozat fedélzetén található szupergyors megosztott harmadszintű gyorsítótárat. A felfedezés persze nem új, eddig azonban valamiért nem kapott nagy nyilvánosságot. Az alany egy RYZEN 7 7800X3D processzor volt, ami a 3D V-Cache jóvoltából 96 MB-nyi L3 Cache birtokában működhet, ezt a jelek szerint be lehet fogni RAMDISK létrehozására is.

A folyamathoz szükség van egy OSFMount prnevű szoftverre, ami kifejezetten RAMDISK létrehozásához készült, többféle képfájl-formátumot is kezel, és ezeket mountolni is lehet vele. A FAT32 fájlrendszerű RAMDISK létrehozása egyszerű feladat, igaz, a mellékelt screenshoton látható 508 MiB kapacitású meghajtó elsőre furának tűnhet, hiszen a 3D V-Cache csak 96 MB-os kapacitással bír, ám ennek ellenére jól működik a meghajtó. Teszteléséhez a CrystalDiskMark-ot használta főhősünk, ám azt is leszögezte, hogyan kell beállítani a szoftvert ahhoz, hogy minden megfelelően működjön. A teszt értéket SEQ 256 KB-ra, a Queue Depth értékét 1-re, míg a Threads értékét 16-ra kell belőni, végül a tesztelési módszernél a Random helyett a Zero Fill beállításra módosítsuk.

Galéria megnyitása

A rendszerterhelés típusa miatt előfordulhat, hogy elsőre nem működik a mérés, de ha eleget próbálkozunk, a fentihez hasonló teljesítmény rajzolódhat ki: közel 183 GB/-os olvasási és 175 GB/s-os írási tempót ért el a rendszer. Az aprócska tárhely lényegi feladatvégzéshez igazából nem elegendő, mert sem a kapacitása nem elég, sem a működése nem elég stabil. Ennek ellenére ez egy igen-igen érdekes kísérlet, ami megmutatja, mekkora potenciál van az efféle gyorsítótárakban. Maga az első generációs 3D V-Cache egyébként 2 TB/s-os adatátviteli sávszélességre képes, míg a második generációs kivitel már 2,5 TB/s-os adatátviteli sávszélességgel dolgozhat.

A konzumerpiaci RYZEN processzorok kis kapacitású 3D V-Cache gyorsítótára erősen behatárolja a lehetőségeket, hiszen még a RYZEN 9 7950X3D-nél is csak 128 MB-nyi „tárhely” fogható munkára, ezzel szemben egy Genoa-X sorozatú EPYC szerverprocesszor viszont már 1,3 GB-nyi L3 Cache-et tartalmaz, ami érdekes lehetőségek előtt nyithatja meg a kapukat.

Hogy később a 3D V-Cache esetében elérhető lesz-e hivatalos, dedikált RAMDISK funkció, ami kellően stabil és remekül használható? Idővel kiderül. Amennyiben az AMD szakemberei látnak fantáziát a dologban, nincs kizárva, hogy gombnyomásra aktiválható funkció is készül belőle, ám a lehetőségeket akkor is beárnyalja majd a viszonylag kicsi kapacitás.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

7 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Armi1P
Armi1P
2023. nov. 28. 19:09
#2

Ha SEQ, ha Threads, ha Queue Depth, ha Fill, ha <96MB, és ráadásul még akkor is csak olyankor, ha a szerencsénk úgy kívánja. Ennek így semmi értelme, főleg, hogy egy olcsó modern SSD is századmásodpercek alatt kiolvas ennyi adatot.

1.3GB cache így elsőre jónak hangzik, viszont szervereknél nem ritka az 1-2TB RAM, aminek így szintén 1‰-e a cache, valamint a háttértár megoldás is "annyira párhuzamos", hogy ez az 1.3GB adat is ugyanennyi idő alatt megérkezik a processzorba, így megint értelmetlen erre használni a cache-t.

Inkább arra lenne jó ez a 96MB cache, hogy RAM nélkül is be tudjon boot-olni a renszer, GUI nélküli Linux önmagában bőven elfutna rajta NAS-ként.

Mosdatlan_falusi
Mosdatlan_falusi
2023. nov. 29. 9:03

@Armi1P most ram vagy háttértár nélkül? Mert amit írtál, az az utóbbi, bármiféle memória nélkül meg egyetlen rendszer sem fog neked működni. Eleve, miért akarsz egy NAS-t ram nélkül használni? ZFS megvan?

CaptainSpock
CaptainSpock
2023. nov. 27. 23:31
#1

Sok értelme, felhasználási módja nincs. Vagy talán csak egy, de ott se fájltendszerként kéne használni: ha threadek közötti szinkronizálásra, in memory db tranzakciókezeléséhez stb lehet használni egy részét zárolva és így garantáltan nagyon gyors tud lenni. Vagyis gyakorlatilag egy NUMA rendszerként használva.

Amúgy szerintem ez még fog durván skálázódni, meg még bejöhet mellé tokozáson belüli HBM memória is.

enisherpa
enisherpa
2023. nov. 28. 14:16

@Mosdatlan_falusi A Ryzen 8700G-nél lenne értelme 512 MB+ grafikus memóriának. Én oda tennék HBM modult.

Vissza az oldal tetejére