A széndioxidot közvetlenül a levegőből kivonó (DAC, direct air capture) erőművek az utóbbi időben váltak szélesebb körben ismertté, és azzal kecsegtetnek, hogy segíthetnek lassítani a szén-dioxid szintjének emelkedését, vagy akár csökkenthetik is azt. Az izlandi erőmű alapvetően egy tesztállomás az új technológia működésének demonstrálására. A svájci Climeworks által épített erőművet geotermikus energiával működtetik, és a kivont szén-dioxidot a földben lévő bazaltrétegekben fogják eltárolni.

Bár az Orca nevű erőmű az eddigi legnagyobb ebben a műfajban, csak nagyon apró lépést jelent a cél felé. A rendszer évi 4000 tonna szén-dioxidot fog kivonni a légkörből, ami 790 autó éves kibocsátásának felel meg. Ugyanakkor az erőmű meglepően kompakt kialakítású, így elvileg könnyen telepíthető hasonló bárhova: hajókonténerekhez hasonló méretű és formájú egységekből épül fel, amelyek egyik oldalukról nyitottak, és 12 hatalmas ventilátort tartalmaznak. Az izlandi telephely nyolc ilyen konténerből áll, amelyek egymásra is halmozhatók.

A Climeworks rendszere az úgynevezett szilárd megkötéses technológiát alkalmazza, amelynek lényege, hogy a ventilátorok beszívják a levegőt, ez pedig átáramlik a széndioxidot megkötni képes szűrőkön, kivonva az üvegházhatású gázt a levegőből. Ha a szűrő „megtelt”, azt 100 °C-ra melegítve felszabadítható belőle a szén-dioxid. Ez a folyamat egy zárt rendszerben zajlik, a gázt pedig egy közeli épületbe továbbítják, ahol előkészítik a tartós tárolásra.

A tároláshoz a széndioxidot tonnánként 27 tonna vízzel keverik össze, majd mélyen a föld alá fecskendezik. A szénsavas víz reakcióba lép a mélyben található bazaltkőzetekkel, és karbonát ásványok képződnek. Két év leforgása alatt az erőműből távozó „szódából” így szilárd kőzetek keletkeznek.

A rendszert már korábban, kisebb méretekben tesztelték, az Orca azonban az első olyan létesítménye a Climeworksnek, amely ipari méretekben vonja ki a gázt a légkörből. A svájci cég két másik hasonló, ám jóval kisebb erőműve műtrágyaként és szénsavas üdítőitalok gyártásához hasznosítja a befogott szén-dioxidot, ezekből azonban viszonylag hamar visszakerül a légkörbe a gáz. Az új erőmű, amelyet a Carbfix nevű céggel közösen fejlesztenek, elvileg több ezer évre biztonságosan megoldja a tárolást.

Az ilyen jellegű szénmegkötésre az izlandi talaj különösen alkalmas, mivel a vulkanikusan aktív vidéken nagyon porózusak a bazaltkőzetek, így több szén-dioxidot tudnak felvenni. Azzal pedig, hogy a tárolást helyben oldják meg, a szén-dioxid szállításának problémája is megoldódik. Már jelenleg is léteznek hosszabb csőrendszerek, amelyekben a kivont gázt felhasználási helyére szállítják, például olajkitermelésekhez, de az ilyen csövek komoly kockázatot jelentenek. Tavaly Mississippiben lyukadt ki egy ilyen vezeték, ami súlyos problémákat okozott a környéken.

Galéria megnyitása

Az Orca másik nagy előnye, hogy az energiát is helyben kapja, a föld mélyéből, ráadásul a potenciális versenytársakhoz képest energetikailag nagyon kedvező eljárást használnak. A következő évben számos nagyobb széndioxid-megkötő erőművet terveznek beindítani az Egyesült Államokban és Skóciában is, de ezek a másfajta szűrési módszer miatt sokkal több energiát igényelnek a működéshez, amit csak megújuló forrásokból nehézkes lesz megoldani.

A technológia egyelőre meglehetősen drága, ami az egyéb tényezőkön túl tovább nehezítheti az elterjedését. De más gondok is akadnak. A Microsoft, amely azt ígérte, hogy 2050-re minden addigi széndioxid-kibocsátását semlegesíti, egyszerre befektetője és ügyfele is Climeworksnek. A cég és más szerződött felek jelenleg 600 dollárért vehetik meg 1 tonna szén-dioxid megkötését, ami a 2020-as évre azt jelentené, hogy a Microsoftnak 6,7 milliárd dollárt kellene fizetnie a teljeskörű szolgáltatásért.

Ilyen összegeket nem sokan fognak kifizetni erre a célra, ugyanakkor a környezetvédők joggal aggódnak amiatt is, hogy a hasonló megoldások elvonhatják a forrásokat a más, hatékonyabb klímavédelmi kezdeményezésektől, és egyúttal felmentést adhatnak a nagy cégeknek az alól, hogy saját házuk táján is lépéseket tegyenek a szén-dioxid szintjének kontrollálására. Az Orcához hasonló erőművek fontos szerepet kaphatnak az éghajlatváltozás elleni harcban, ha megfelelően használjuk ezeket, de azt is fontos látni, hogy hosszú távon nem elsősorban a szén-dioxid kivonása, hanem a gáz kibocsátásának csökkentése jelenti a hatásos megoldást, hangsúlyozzák a szakértők.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

53 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
lucskossnyillass
lucskossnyillass
2021. szept. 16. 20:53
#12

Ma is olvastunk egy baromság fejlesztést. Nincs olyan hogy üvegházhatás. Ez olyan mint a sokan vagyunk a gömbön, közben meg pusztul ki a lakosság. Akkor most melyik a kamu?
Elárulom: mindkettő.

Bihus
Bihus
2021. szept. 17. 10:51

@lucskossnyillass nincs olyan, hogy öbölátúszás! Hát a öböl, az hogyan úszna át bárhova?

Whysper
Whysper
2021. szept. 13. 9:06
#11

Sok sikert. remélem jó mutatót produkál csak amég az össz autó  kibocsájtása 1% , addig  a Óceánjárók meg erőművek  össezsen  90% + az emberek  lélegzése 9 millárd főre nézve. Szóval 790 autó az kb. 0.01% de jó kezdet1 perctől

1 perctől   https://www.facebook.com/smokeandcharmtdiclub/videos/504856893576434

shamfight
shamfight
2021. okt. 20. 12:24

@sutyko_hopkins  csak a második mondat : "A svájci Climeworks által épített erőművet geotermikus energiával működtetik, és a kivont szén-dioxidot a földben lévő bazaltrétegekben fogják eltárolni."

GhanBuri
GhanBuri
2021. szept. 12. 14:39
#10

Értem én a koncepciót, hogy kőzetben akarják megkötni a széndioxidot, de szerintem ez feleslegesen drága (27-szer annyi vízben feloldani...)

Amit én csinálnék laikusként: már most is vannak "energiafüvek", gyorsan növő növények, amit el lehet égetni hőerőművekben, illetve carbon capture and storing megoldások szénerőművek kibocsájtásának a föld alatt tárolására, tehát egyszerűen a növényeket elégetném hőerőműben, a széndioxidot pedig lehűlése után (hőcserélő, hatásfok javulás) mivel nehezebb a levegőnél, leengedném kimerült kőolaj-földgáz bányákba, ott rengeteg hely van, miután megtelt, lezárnám a furat alsó végét, a furatot pedig berobbantanám, ezért biztos, hogy ugyanúgy nem fog feljönni a széndioxid, ahogy előtte nem jött fel magától a földgáz. A hamut lehetne használni a növények trágyázására (ugye mindent tartalmaz, amit az elégetett növény, kivéve a levegőt, és a napsutésből nyert energiát) Ez sokkal olcsóbb lenne, mint az izlandi megoldás, viszont itt is lehetne mobilra építeni az erőművet, azaz, ha megtelt a tároló, lehet vinni a következő fölé.

Egyébként jónak találom azt, hogy kereskedelmi cégek alapulnak a széndioxidszint csökkentésére, ez annak kedvez, hogy kialakul egy hatékonysági verseny a piacon.

GhanBuri
GhanBuri
2021. szept. 12. 20:53

@PARASZT hát igen, a széndioxid, mint olyan, hajlamos a berobbanásra, én is vigyáznék vele... Illetve, attól, hogy sok helyen melléktermék a földgáz, ezért inkább elégetik itt helyben, nehogy berobbanjon (mert az tényleg be tud), az nem jelenti azt, hogy csak töredék széndioxidot lehet emiatt tárolni a föld alatt. Ami várható, az egyébként az, hogy a széndioxid bele fog diffundálódni a föld alatti kőzetekbe vagy az ott lévő vízbe. Persze az is lehet, hogy feljön, szoktak lenni tűzhányókitörések, de azok eleve rengeteg ként, és egyéb dolgot felhoznak emberi tevékenység nélkül is. Sőt, amíg nem volt szervezett olajbányászat, addig a széndioxidkibocsájtás legnagyobb részéért a tűzhányók feleltek - viszont olyanról még nem hallottam, hogy egy több ezer mélyen lévő olaj plusz földgáz valamilyen földmozgás következtében magától feljött, szóval ha az stabil volt a bányászat előtt, akkor az széndioxidtárolóként is az lesz.

Azért nem mindegy, hogy mit ásunk el és hova, mérgező melléktermékeket vékony födréteg alé vagy tiszta széndioxidot több ezer méter mélyre. Atomerőmű hulladékáról annyit, hogy a szénerőművekból jövő salakk kWh-ra arányosítva radioaktívabb, mint az elhasznált urán fűtőelem, köszönhetően annak, hogy a szén mellett mindig vannak természetes radioaktív anyagok, nagyon kevés, csakhogy a szénből sokkal többre van szükség ugyanannyi energia megtermeléséhez - és után a szénerőművi salakot nem szokás föld alatt, ólomtartályokban tárolni, szóval engem jobban zavarnak a szénerőművek, mint az atomerőművek. Másrészt, ha a kégett fűtőelemet újrafelhasználják (mert abban rengeteg sugárzó anyag van, mint ugye a plútónium), akkor a végére konkrétan kevésbé fog sugározni a kiégett fűtőelem, mint amikor kibányászták, azt nyugodtan vissza lehetne temetni minden védő burkolat nélkül, még a háttérsugárzás sem növekedne meg. Csak hát pont a plútünium miatt nem engedik az újrafelhasználást.

Égéstermékek: persze, minek elégetni, ha nem muszáj, de lehet, hogy húsz év múlva ott tartunk, hogy millió tonnányi széndioxidot kellene eltüntetni évente (úgy, hogy már nincs fosszilis kibocsájtás), akkor nagyon nem mindegy, hogy ezt normál vagy mondjuk ötszörös áron tudjuk megtenni - valószínűleg ez akkor azt jelentené, hogy egy vagy öt egységnyi széndioxidot sikerül levinni egy év alatt a föld alá.

19milan97
19milan97
2021. szept. 11. 17:20
#9

Még mindig egyszerűbb és hatásosabb fákat ültetni. De abban nincs ekkora pénz gondolom..

GhanBuri
GhanBuri
2021. szept. 20. 15:51

@Busterftw Egészen addig, amíg a fa nem pusztul el, mert a korhadás során a föld alól is felszökik a széndioxid.

uwu
uwu
2021. szept. 11. 10:36
#8

Szép eszmék és célok, de ha ennyi víz veszik el közbe, ami nem vagy épp túl hosszú idő múlva kerül vissza, károsabb mint amilyen haszos. Nekem nettó parasztvakításnak tűnik, ha fáj az ujja, vágjuk le a karját...

uwu
uwu
2021. szept. 11. 15:36

@nyerek01 @nyerek01 Szerintem inkáb a te kurva anyádat... Mondhatnám erre, de sose tennék ilyet. Egyrészt úgy adod elő mintha nem tudnám, másrészt, mintha mondtad volna előtte, és ignoráltam volna. Egyik se talált, próbáld újra!

banrob
banrob
2021. szept. 11. 7:44
#7

...

manbali82
manbali82
2021. szept. 11. 5:58
#6

nettó bullshit ez a cucc, csak parasztvakítás, jó drágáért

amit már rég megkellett volna lépni, hogy az olajszármazékos cuccok égetését teljes mértékben felszámolni, csak hát tudjuk hogy a petrodollár akkor szépen elvesztené az értéke felét... az USA már cak fele olyan menő gazdasággal rendelkezne lenne hírtelen... (a dollár kb. elvesztené értéke felét)

már rég megoldható lenne hogy akár zéró emisszióvel, desztvízzel menjenek a motorok... de hát tudjuk a zsidók tombolnak a világban... sajnos...

manapság ennek hatását egyre inkább tapsztalhatja mindeki a saját bőrén

Szefmester
Szefmester
2021. szept. 12. 16:12

@manbali82 szerintem merne, csak a trollok szokása a híd alatt bújkálás...

KikiGames
KikiGames
2021. szept. 10. 23:35
#5

Nem értem a hozzáállást a hozzászólásokban. 

El kell olvasni a cikket. Tesztnek és kezdésnek tökéletes. 

Véleményem szerint ez egy jó példája annak hogy mégis van remény egy jobb jövő felé.

ianbrenner
ianbrenner
2021. szept. 11. 0:39

A remény nem itt kezdődik.

hunspirit
hunspirit
2021. szept. 10. 22:42
#4

4000 tonna szén dioxid 790 autó éves termelése. Tehát egy autó évenként 5 tonna széndioxidot termel. Aha.

Az EUban az újonnan regisztrált autók 0,4g szén dioxidot bocsájthatnak ki kilóméterenként. Tehát 5 tonna szén dioxid kibocsájtásához egy autónak 12 500 000 km-ert kell mennie évente.

A széndioxidot tonnánként 27 tonna vízzel keverik össze. Biztos megéri 27 tonna édesvizet erre a hülyeségre elbaszni.

Hát ezeket a számokat valami sötétzöld megint jól kiszámolta.

Bihus
Bihus
2021. szept. 12. 1:39

@Geralt_of_Trivia te jóember, az megvan, hogy a só az nem karbonát? És az, hogy az óceánjaink is szépen savasodnak el a növekvő Co2 koncentráció miatt?

Rojik
Rojik
2021. szept. 10. 20:13
#3

"Bár az Orca nevű erőmű az eddigi legnagyobb ebben a műfajban, csak nagyon apró lépést jelent a cél felé. A rendszer évi 4000 tonna szén-dioxidot fog kivonni a légkörből, ami 790 autó éves kibocsátásának felel meg."

Ez egyenlő a nullával. Legfeljebb technológiai tesztnek jó.

Rojik
Rojik
2021. szept. 11. 9:36

@wildstorm Természetesen minden papíron kezdődik, utána jönnek a gyakorlati labor kísérletek, majd a "kicsi" teszt berendezések és így tovább. Nem mondtam, hogy nem kellenek teszt üzemek. Nem mondtam, hogy mindenbe ész nélkül bele kell vágni. Első mondatom "egy tesztállomás több méretű lehet." Inkább máshogy fogalmazok, hátha így jobban érthető lesz, amit mondani akarok. Méretileg, teljesítményileg nullával egyenlő. Gyakorlati haszna nulla ennek a legnagyobb gyárnak. Ráadásul nagyon drága. Technológiai tesztnek jó legfeljebb. Én csalódtam, főleg miután elolvastam a címet, alatta meg a többi információt. Azt hittem már előrébb járnak ezen a téren.

Remélem így már érthető, hogy nem azt mondtam, hogy ennek, amit csináltak nem volt semmi értelme.

ianbrenner
ianbrenner
2021. szept. 10. 19:54
#2

Vicces próbálkozás.

_PARASZT_
_PARASZT_
2021. szept. 10. 19:33
#1

A nyitoképet ha beraknák az enciklopédiába az "állami pénzek lehuzása" fogalom mellé, senkinek fel se tünne :D

girhes89
girhes89
2021. szept. 11. 13:40

@nyerek01
Nem mindig, vannak gyenge pillanatai es akkor egesz jokat szokott :)

Vissza az oldal tetejére