Az Intel vezetését egyelőre még mindig két társ-vezérigazgató látja el, ugyanis nem találták meg a tavaly decemberben távozott Pat Gelsinger utódját, igaz, potenciális jelöltek azért már vannak, de végső döntés még nem született az ügyben. Közben folyamatosan zajlik az átstrukturálás, próbálják kivezetni a vállalatot abból a mély gödörből, amelybe az elmúlt esztendő folyamán került, valamint próbálják a 18A gyártástechnológiát is sikerre vinni. A terveket és a jelenleg folyó műveleteket nem mindenki nézi jó szemmel, az Intel egyik korábbi elnök-vezérigazgatója, Craig Barrett például igen-igen erős kritikát fogalmazott meg azzal az iránnyal szemben, amit az aktuális vezetés célként tűzött ki. Meglátásait a Fortune munkatársainak adott nyilatkozatában ecsetelte.

A korábbi vezér szerint nem lenne szabad kettéosztani a vállalatot, főleg most nem, amikor végre sikerült olyan technológiai áttörést elérni, amelynek köszönhetően lehetőség nyílhat arra, hogy felzárkózzanak a TSMC 2 nm-es osztályú node-jához. A vállalat korábbi igazgatótanácsának tagjai azt az ötletet támogatják, ami szerint az Intel Foundry üzletágát ki kéne szervezni, vagyis két részre kéne bontani a vállalatot – inkább, mint hogy a tajvani TSMC bekebelezze, hiszen ez is felmerült a lehetséges opciók között, még ha nincs is túl sok realitás mögötte.

Barrett szerint az Intel Foundry üzletága lényegében azért nem tudott eredményes lenni a nagy tajvani riválissal, a TSMC-vel szemben, mert egyszerűen nem rendelkezett az ehhez szükséges technológiával, nem pedig azért, mert az ügyfelek ne bíztak volna benne, hiszen a cég gyárt és értékesít is chipeket. Szerinte most, hogy a 18A gyártástechnológia körül siker jelei körvonalazódnak, hiba lenne kiszervezni a gyárakat külön cégbe, az ugyanis csak komplikációkhoz és a figyelem megoszlásához vezetne. Helyette inkább a 18A gyártástechnológiára kéne fókuszálni, arra kéne összpontosítani az összes törekvést, és biztosítani kéne a jó ügyfél-kiszolgálást, a korrekt árazást, a garantált gyártókapacitást, illetve jól láthatóan el kéne különíteni a chiptervezőket a félvezetőipari bérgyártói megrendelőktől.

Craig Barrett a jelenlegi és a korábbi igazgatótanácsot is kritizálta, szerinte az igazgatótanács felelős azért, ami az elmúlt évtizedben történt a vállalattal, valamint azt is hozzátette, az új elnök-vezérigazgatóak Pat Gelsinger eredményeire kellene építkeznie. Négy korábbi igazgatótanácsi tagot is kritikával illetett, akik szerinte ugyan jó szándékúak voltak, de mivel akadémikusokról és korábbi kormányzati bürokratákról van szó, nem voltak képben azzal kapcsolatban, hogyan működik a félvezetőipari üzletág, milyen komplex műveletek és feladatok vannak a háttérben.

Pat Gelsinger az egyik kulcsfigurája volt annak, hogy az Intelt sikerült a legfrissebb technológiai áttörések irányába vezetni, amelyek révén felzárkózhat a TSMC-hez – ha nem szúrják el. Az új chipgyártó technológiák kifejlesztése és tömegtermelésbe állításuk is egy komplex, több éven át zajló folyamat keretén belül történhet, ennek a munkának jó részét Pat Gelsinger felügyelhette az elmúlt időszakban. Szerinte rossz döntés volt az, hogy Pat Gelsingert távozásra kényszerítették. Hozzátette, sokkal jobb döntés lenne szélnek ereszteni az Intel teljes igazgatótanácsát és visszahívni Pat Gelsingert, hogy fejezze be a munkát, amit az elmúlt néhány év folyamán kezdett el.