AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG FIGYELMEZTETTE ELON MUSKOT, HOGY BETILTHATJÁK A TWITTERT

@pepeno1 ezen a logikán elindulva törvényekre sincs szükség, hiszen sok esetben nem az igazságot szolgálják, ugye?

@Bihus

De ki dönti el, hogy mi a veszélyes? Ez a bibi. Persze vannak egyértelmű dolgok, de hol a határ?

Viszont sose mondtam olyat, hogy ne lenne szükség moderációra. Hidd el, nagyon jól tudom milyen emberek járnak ide, én szoktam beszólni nekik, és azóta is kapom érte a mínuszokat minden egyes hozzászólásomra, a tartalmától függetlenül.
A lényeg a a finom különbség a cenzúra és a moderálás közt. A cenzúra a neked nem tetsző vélemény elnyomása, a moderálás pedig a produktív eszmecsere védelme. Utóbbi nem a véleményt, hanem annak a tálalását szabályozza. Például szabad amellett érvelni, hogy egy ember vagy csoport felelős valami rossz dologért, viszont ellenük irányuló erőszakra buzdítani már nem.
Az meg pláne nem jó, hogy egész témakörök, vagy akár szavak tiltva vannak sok platformon. A YouTube-on például midenki folyamatosan  panaszkodnik, hogy bizonyos relatíve ártatlan szavak kimondása miatt letiltják a videóit, vagy legalábbis a bevételét elveszik. Például a járvánnyal kapcsolatos szavak ilyenek. Pedig bőségesen van miről beszélni ezzel kapcsolatban, hiszen az utóbbi 3 évben alapvetően meghatározta az életünket. Úgy kell beszélni bármi ezzel kapcsolatos dolgoról, hogy körülírják a dolgot.

Ahogy már leírtam, a járványnál ott buktuk el a dolgot, hogy az illetékes szervezetek nem voltak őszinték és egy sor buta hibát követtek el, ami miatt elvesztették a hitelességüket. Az összeesküvés elméleteknek pedig az az alapvető tulajdonsága, hogy minél jobban próbálod elnyomni őket, annál hitelesebbé válnak. Ez a probléma nem új, kb. azóta létezik, hogy az ember megtanult beszélni.

A Community Notes algoritmusa legalább megpróbálja megoldani a problémát. Nem egyszerű szavazatokon alapul, hanem figyelembe veszi azt is, hogy a szavazók általában mennyire értenek egyet egymással. Ha egy nagy csoport mindíg együtt szavaz, akkor az ő véleményüknek kicsi a súlya. Viszont ha olyanok szavaznak ugyanarra, akik egyébként gyakran eltérően szavaznak, az már hasznos információ. https://twitter.github.io/communitynotes/diversity-of-perspectives/ És a jövőben lehet tovább finomítani az algoritmust a tapasztalatok alapján.

A közösségi média cenzúrázással pont az a baj, hogy ezek egy kézben vannak, és nagyon kevés van belőlük. Ráadásul ha még együtt is működnek a kormánnyal (erre sok jel utal), akkor lényegében állami cenzúrárol beszélünk, aminek egy demokráciában nem szabad léteznie.

@manbali82  ez a hsz most egy hatalmas öngól volt ugye tudod :D

@pepeno1 Most elkell képzelni, hogy akármilyen konferencián korgó gyomrok zaja elnyomja az egésu mondanivaló lényegét. Ilyenkor ez helyénvaló. A 8 fogás túlzó, de na, egy leves + második + kis süti és kész.

Nomeg leöblíteni 1-2 pohár műa flakonos Szentkirályi mentes vizzel, nehogy a szénsavas valakiknek puffadást okozzon, aztán kellemetlen helyzetben találja magát .

@Bihus Épp ez a lényeg, épp ezért nem szabad hagyni a cenzúrát. Mert itt lassan már a pártatlan és higgadt véleményt is el akarják fojtani olyanok, akik hasonlóan agybajosak, mint a vakcinaellenesek. Hány olyan, ránézésre mentális problémákkal küszködő ember van, aki szándékosan a legextrémebb ügy mellé áll, mert így akar valaki lenni, vagy polgárt pukkasztani? Rengeteget látni tévében, interneten. És ezek akarják megmondani, hogy miről szabad beszélni, meg miről nem?

@takos81 Egyébként nem értem, mi a gond, azt írtam a cikk írójának, hogy remélem beadat még magának további oltásokat. Ezzel mi a baj? A cikkből kiderült, hogy mennyire támogatja, azt gondolnám, hogy aki ennyire éllovasa az oltásnak, az azért van, mert már adatná befelé magának a továbbiakat. Én csak jót kívántam neki. Ha azt írtam volna, hogy soha többé ne adasson be oltást, akkor most az lenne a baj. Ha van rajtam sapka, ha nincs?! :) Nem nagyon szoktam kommentelni, de ezek után még annyit sem fogok, mert úgy látom, ez valami olyan műfaj, amiben beteg emberek élik ki valamilyen problémájukat a gép előtt ülve azzal, hogy másokat sértegetnek. Gyerekek, ez mégis mire jó? Hiányzik az érvényesülés a való életben?

@xerxesaccess Ugye tudod hogy a szólásszabadság nem egyenlő azzal amit Musk annak gondol?

Ugyanezt erőltethetnék a Facebookra is, mert nem lenne baj, ha nyilvánosak lennének az indokok amikkel oldalakat tiltanak le.

@PARASZT Ahogy a mondás is tartja, semmi sincs ingyen. Kérdés, hogy Musknak mit kell beáldoznia majd Trump és a kormány felé a felszínen maradásért. Azért Trumpot se venném kp-nek, mint tudjuk, üzletben és háborúban minden szabad, szerelemre meg nincs idő XD De azt a kijelentésemet tartom, hogy már megbánta, bár nem mutathatja ki. Ezer más felé is fordíthatná az idejét és a forrásait. Pl. rendbe kellene tennie a Tesla körüli problémákat, vagy a Twitteres tőkét rakhatta volna a Mars-projektbe, hogy némileg már erősebben várja Trump okoskodását, de az a pénz most épp a sütőben van és nagyon úgy néz ki, hogy nemcsak, hogy odaég, de a kaja is szar lesz...

@spdrfx "Diktarúraban semmit sem szabad, kivéve azt amit lehet, de az kötelező."

@Mosdatlan_falusi Ebben igazad is van, de ha az általad említett platformokat is elkezdi kinyírni az EU, akkor mi lesz? Nem az a probléma itt, hogy a Twittert piszkálják, hanem az, hogy ilyen alapon bármikor bármelyik platformot megpiszkálhatják.

@takos81 sztem sincs nagyon átjárás a csoportok között, de a félretájékoztatás nem segít a helyzeten. Sőt...

Nagyon is meghatározó a netes tartalom. Ott tartunk, hogy az emberek jelentős többsége már nem a TV-ből, rádióból, vagy újságból tájékozódik.

Az, hogy mennyire tudsz informálódni nem csak a befogadóképességedtől függ. Ha például napi 30 perced van hírolvasásra, akkor nem fogsz tudni hosszasan kutatkodni az eléd tárt anyag valóságtartalma után. Itt jön képbe az, hogy lehetőség szerint ne is kerüljön sz*r az emberek elé.

Kicsit visszásnak tartom, hogy a cenzúrát kirekesztőnek tartod, de a törvényi szabályozással egyetértesz.