Bevezető, változások
Az Intel Haswellje után az AMD Richland APU egységei is bemutatkoztak - előbbieket már kipróbáltuk, utóbbiak azonban még csak most kerültek terítékre.
Bemutatkozik a Richland APU
A korábbi hírek alapján már mindenki tisztában lehet vele, aki követi az eseményeket, hogy a Richland APU egységek leginkább tuningolt Trinity APU egységeknek minősülnek, azaz architektúra tekintetében nem hoznak semmi újítást. Teljesítménynövekedést csak az órajel-emelésektől várhatunk, plusz attól a ténytől, hogy a Richland esetében hatékonyabban üzemel a Turbo Core technológia, így a CPU "magok" terhelés alkalmával több időt tölthetnek el magasabb órajeles üzemben. A fentiek nagyjából ábrázolják is a lényeget, de persze mint mindig, úgy az ördög most is a részletekben rejlik. Rántsuk is le a leplet ezekről!
Se a gyártástechnológia, se az architektúra nem változott
A Richland APU egységek a Trinity APU esetében már megismert, 32 nm-es csíkszélességgel készülő lapkát használják. A lapkán ezúttal is Piledriver modulok találhatóak, amelyek modulonként két Integer és egy FPU egységet tartalmaznak, így ezek a modulok kvázi kétmagosaknak tekinthetőek. Az Integer egységekhez külön időzítők, külön elsőszintű gyorsítótárak és külön végrehajtó egységek tartoznak. Az egyetlen lebegőpontos egység a két integertől érkező utasításokat fogadja, egyidejűleg két szálat tartva kézben. A lebegőpontos egység a két integer egységgel ezúttal is osztozik a másodszintű gyorsítótáron. Ahogy a Trinity APU-kban is, úgy a Richland APU egységekben is modelltől függően egy-, illetve két darab Piledriver modul áll rendelkezésre, így kettő-, illetve négymagos APU egységekkel találkozhatunk. Harmadszintű gyorsítótár itt nincs, az ugyanis a Bulldozer és a Vishera sorozat tagjainak kiváltsága.
Okosabb, hatékonyabb lett a Turbo Core technológia
A modulokban lapuló magok alap órajelét a Turbo Core eljárás segítségével dinamikusan, a terhelés és a hőmérséklet függvényében tudja variálni a rendszer. A Trinity-hez képest a Richland még hatékonyabban monitorozza a lapka pillanatnyi állapotát, így a feszültségszintek és az órajel-szintek hatékonyabban, rugalmasabban változtathatóak, ami jótékonyan hat a teljesítményre.
Az agresszívabban és hatékonyabban működő, több teljesítményszintet alkalmazó, új algoritmusokkal kiegészített Turbo Core eljárás jóvoltából a Richland sorozat tagjai akár 25%-kal tovább tudnak Turbo Core üzemmódban maradni, mint elődeik. Ez, valamint az órajel-emelés összességében érezhető gyorsulást ad.
A leggyorsabb Richland APU kétcsatornás DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatást is kapott
Memóriavezérlő szintjén csak az abszolút csúcsmodell esetében történt komolyabb változás. Korábban a kétcsatornás DDR3-as memóriatámogatást hivatalosan maximum 1866 MHz-es modulokkal lehetett igénybe venni, ám az A10-6800K esetében ezt a szintet feljebb tornázták, így már 2133 MHz-es memóriamodulok is alkalmazhatóak. Az egy lépcsőfokkal lejjebb elhelyezkedő A10-6700 esetében már csak DDR3-1866 MHz-es kétcsatornás, illetve DDR3-2133 MHz-es egycsatornás memóriatámogatás van érvényben - csak úgy, mint a gyorsabb Trinity APU egységeknél. Tuning keretén belül természetesen most is növelhető a memória-órajel.
A beépített videovezérlő a régi, de magórajele nőtt
Integrált videó vezérlő tekintetében semmi sem változott: ugyanúgy 384 shader áll a gyorsabb példányok rendelkezésére, mint eddig, ám a VLIW4-es architektúrára épülő IGP órajelét megemelték, amelynek következtében teljesítménynövekedésre lehet számítani.
A helyzetet az A10-6800K esetében tovább javítja a DDR3-2133 MHz-es rendszermemória használatából fakadó memória-sávszélesség növekedés is. Persze csak akkor, ha a modulok normális időzítéssel rendelkeznek, de erre később részletesebben is kitérünk.
A Dual Graphics támogatás a már megszokott videokártyákkal vehető igénybe
Ahogy a Trinity APU egységeknél, úgy a Richland sorozat tagjainál is elérhető a Dual Graphics támogatás, ami most is ugyanazokkal a videokártyákkal vehető igénybe, mint korábban. APU egységtől függően Radeon HD 6670-es, Radeon HD 6570-es vagy Radeon HD 6450-es videokártyával növelhetjük a rendszer grafikus és GPGPU teljesítményét, ha szükséges. A lehetséges párosításokról a fenti dia ad képet.
BIOS frissítés után a már meglévő Socket FM2-es alaplapok is használhatóak
Fontos, hogy a Richland APU egységek Socket FM2-es tokozással érkeznek, azaz a jelenleg forgalomban lévő A55-ös, A75-ös és A85X FCH-val szerelt alaplapokkal tökéletesen kompatibilisek. Az új alaplapok remélhetőleg már friss, Richland támogatással ellátott BIOS-t kapnak, a régebbiek esetében pedig saját kezűleg kell gondoskodni a BIOS frissítéséről. Ha Trinity APU-t akarunk Richland APU-ra váltani, még a váltás előtt szerezzük be és alkalmazzuk a legfrissebb BIOS-t, ellenkező esetben kellemetlen élményben lehet részünk.
Itt a konfigurálható TDP
Ha már BIOS, akkor még egy fontos dologról említést kell tenni. Az AMD az alaplapgyártó partnerek számára lehetőséget adott a konfigurálható TDP alkalmazására, azaz az új alaplapok, illetve a friss BIOS-szal ellátott régi deszkák esetében megjelenik a beállítások között a TDP módosítására szolgáló menüpont, amellyel egészen 35 wattig csökkenthető a TDP - ezzel együtt természetesen a fogyasztás, illetve a teljesítmény is mérséklődik. Ez a funkció rendkívül jól jön, ha egy adott környezet igényeihez kell igazítani a TDP-t - például mini-ITX ház esetén a rendelkezésre álló CPU hűtő hűtőteljesítményéhez. A TDP konfigurálását 1 wattos lépésközökkel lehet elvégezni. Esetünkben BIOS frissítés után nem találtunk ilyen opciót, de a későbbiekben biztosan feltűnik majd.
Górcső alatt a kínálat
A processzormagok esetében modelltől függően 5-10%-os, az IGP esetében pedig 6-11%-os órajel-emelés történt a Trinity APU egységeknél alkalmazott értékekhez képest. Az APU-k elnevezéséhez az Ax-6xxx sémát alkalmazza a vállalat, az IGP-k pedig Radeon HD 8000-es sorozatúak lettek, de csak nevükben, ahogy az a fentiekben már kiderült. A tuningosok ezúttal is kapnak szorzózár-mentes processzorokat, amelyek "K" jelölést kaptak.
AMD A10-6800K és AMD A10-6700
A Richland sorozat tagjainak pontos tulajdonságait az alábbi táblázat összegzi. Extraként a Trinity APU egységek tulajdonságait is feltüntettük, hogy látható legyen, hol és mekkora az előrelépés.
A következő lapon a tesztkonfigurációk összetételét taglaljuk, majd bele is vágunk a tesztelésbe, így kiderül, milyen teljesítménynövekedést kínál az AMD A10-6700 és az AMD A10-6800K.
Tesztkonfiguráció
A tesztben az alábbi komponenseket használtuk fel az egyes konfigurációkhoz. Természetesen mind driver, mind pedig szoftverek és BIOS tekintetében törekedtünk arra, hogy az elérhető legfrissebb kiadásokat alkalmazzuk - ez minden esetben meg is történt. Mielőtt még a különböző komponensek listájára kitérnénk, következzen a tesztben szereplő processzorok tulajdonságait összegző táblázat, ami arról is lerántja a leplet, hogy az egyes központi egységek nagyjából mennyibe kerülnek. Fontos szempont.
A tesztben szereplő processzorok legfontosabb tulajdonságai. A táblázat nagyítható!
Processzorok
[list type="unordered"]
[*]AMD A10-6800K
[*]AMD A10-6700K
[*]AMD A10-5800K
[*]AMD FX-6300
[*]Intel Core i3-3220
[*]Intel Core i2-3225 (Csak IGP és GPGPU teszteknél)
[*]Intel Core i7-4770K (Csak IGP és GPGPU teszteknél)
[/list]
Alaplapok
[list type="unordered"]
[*]MSI FM2-A85XA-G65
[*]MSI Z77A-GD65 Gaming
[*]Gigabyte GA-990FXA-ZD5
[*]MSI Z87 MPOWER MAX
[/list]
Rendszermemória
[list type="unordered"]
[*]2 x 4 GB DDR3-1600 MHz (CL9-9-9-27) (Intel platformok)
[*]2 x 4 GB DDR3-1866 MHz (CL9-11-9-27) (AMD FX 6300, A10-5800K és A10-6700)
[*]2 x 4 GB DDR3-2133 MHz (CL11-11-11-30) (AMD A10-6800K)
[*]2 x 4 GB DDR3-2400 MHz (CL11-12-11-30) (AMD A10-6800K)
[/list]
Merevlemez
[list type="unordered"]
[*]Western Digital Caviar Black 500 GB (SATA 6 Gbps)
[/list]
Videokártya
[list type="unordered"]
[*]ASUS Radeon HD 7970 Matrix
[*]Sapphire Radeon HD 6670
[*]A processzorokban található IGP (már amelyiknél volt)
[/list]
Tápegység
[list type="unordered"]
[*]Corsair TX-650W
[/list]
Ház
[list type="unordered"]
[*]Cooler Master TestBench
[/list]
Processzorhűtő
[list type="unordered"]
[*]Cooler Master Hyper 412S
[/list]
Operációs rendszer
[list type="unordered"]
[*]Windows 8 Pro x64 (minden frissítéssel)
[/list]
A csapnivaló időzítéssel rendelkező DDR3-2133 MHz-es memóriamodulok azonnal szemet szúrhatnak figyelmesebb olvasóinknak, ám a modulok nem annyira rosszak, mint amennyire papíron azoknak tűnnek - pontosabban nincs annyira negatív hatásuk a teljesítményre, mint elsőre gondolnánk.
A teszt alkalmával sajnos csak ilyen csomag állt rendelkezésre, ami lehet annyira nem is baj, mert a CL9-es időzítéssel rendelkező csomagok annyiba kerülnek, mint egy A10-5800K-s APU, így a többség valószínűleg vagy a DDR3-1866 MHz-es CL9-es, vagy pedig a DDR3-2133 MHz-es CL10-CL11-es csomagok mellett dönt majd, mivel az APU-k előnye elvileg a költséghatékonyság kéne legyen. A legolcsóbb DDR3-1866 MHz-es memóriacsomag, amelyben 4 GB-os CL9-es memóriamodulok lapulnak, 21 000 forintba kerül. Ha olyan kétcsatornás DDR3-2133 MHz-es memóriacsomagot választunk, amelyben 4 GB-os CL9-es memóriamodulok lapulnak, akkor legalább 30 000 forintot kell előkészítenünk - legalábbis cikkünk írásának pillanatában még ez volt a helyzet.
Annak érdekében, hogy a teszt színesebb legyen, a DDR3-2133 CL11-11-11-30-as mellett DDR3-1866 CL9-11-9-27-es és DDR3-2400 CL11-12-11-30-as módban is elvégeztük a teszteket az A10-6800K esetében.
Aida64, Sisoft Sandra, CineBench
AIDA64
Legfrissebb tesztünkhöz az AIDA június harmadikán megjelent 3.00-s kiadását használtuk, amelynek eredményei nem összehasonlíthatóak a korábbi változatéival.
A memóriakezeléssel kapcsolatos tesztek a papírforma szerint alakultak, igaz, a mezőnyben volt némi hullámzás, már ami az egyes versenyzők egymáshoz viszonyított teljesítményét illeti.
A CPU Queen teszt alkalmával az FX-6300 esetében szépen megmutatkozott a hat "processzormag" nyújtotta előny. Az A10-6800K és az A10-5800K közötti különbség is kirajzolódott, sőt, az A10-6700 is lenyomta az A10-5800K-t. Nem rossz egy 65 wattos TDP-vel rendelkező APU-tól.
A többi CPU teszt alkalmával hullámzó volt a mezőny sorrendje. A helyezések attól függtek természetesen, hogy melyik teszt milyen tulajdonságokra helyezte a legnagyobb hangsúlyt. Az azért tisztán látszott, hogy az A10-6800K tényleg gyorsult elődjéhez képest, igaz, a gyorsulás mértéke helyenként igen csekély volt. Az A10-6700 a Photoworxx teszt kivételével minden CPU tesztben legyűrte az A10-5800K-t.
Az FPU tesztek alkalmával az A10-6800K minden esetben felülmúlta elődjét, de nem csak ő, hanem az A10-6700 is elverte az A10-5800K-t.
Sisoft Sandra 19.44
A számítási teljesítményt vizsgáló tesztben szépen felsorakozott a mezőny, ám a multimédiás képességeket vizsgáló teszt esetében az élen némi átrendeződést láthatunk. Az A10-6800K és az A10-6700 egyaránt gyorsabb volt, mint az A10-5800K.
Az adattitkosítási-sávszélességet vizsgáló tesztben tovább nőtt a szakadék a Trinity és a Richland APU egységek között - utóbbiak javára.
A gyorsítótár sávszélességet, illetve a memória-sávszélességet vizsgáló tesztek érdekes eredményeket hoztak. Ezek alapján egyelőre nem érdemes komolyabb következtetéseket levonni.
CineBench R11.5
A népszerű CineBench legfrissebb kiadásában az alábbi eredmények születtek.
Egyszálas terhelés alkalmával cseppet sem meglepő módon az Intel Core i3-3225 lett a legjobb, de többszálas terhelés esetén az FX-6300 már megmutatta, mire jó a több processzormag. Az A10-6800K esetében az eltérő memória-időzítések alig hoztak a konyhára, de az összességében mindhárom esetnél elmondható, hogy az utód felülmúlta az elődöt, azaz a Richland a Trinity-t. A különbség nem jelentős, de ez aligha meglepő.
WinRAR
WinRAR 4.20
A WinRAR segítségével kétféle tesztet végeztünk el. Első körben megnéztük, milyen rangsort állít fel a beépített tesztprogram, majd egy valós tesztet is végeztünk, ami egy nagyméretű, kis és nagy fájlokat vegyesen tartalmazó könyvtár becsomagolását jelentette. Ebben a könyvtárban dokumentumok, fotók és zenék egyaránt voltak, meglehetősen vegyes összetételben.
A megmérettetések alkalmával az alábbi sorrend született.
A sebességmérő algoritmus által felállított sorrend a valóságban felborult, ugyanis a Richland és Trinity APU-k fájltömörítés alkalmával nem tudták megelőzni a Core i3-3225-ös processzort. Az azért látszik, hogy az egyes memória-órajelek és időzítések mennyi előnyt hoznak a konyhára.
Videó kódolás és szerkesztés, képszerkesztés
HandBrake 0.99
A népszerű, ingyenesen elérhető videó kódoló alkalmazásról köztudott, hogy remekül bánik a több processzormaggal ellátott központi egységekkel, azaz képes hatékonyan kiaknázni a több szál nyújtotta lehetőségeket. Erre remek példa az alábbi teszt is:
Ahogy az várható volt, az FX-6300 lett a teszt győztese. Az A10-6800K szépen felülmúlta elődje, az A10-5800K teljesítményét, az A10-6700 azonban egy kicsit lemaradt a mezőnytől, de még így is az Intel Core i3-3225 előtt szakította át a célszalagot.
Arcsoft Media Converter 8.0
Az Arcsoft alkalmazása már nem bánik olyan jól a többmagos processzorokkal, ahogy az az alábbiakból is kiderül:
A HandBrake esetében tapasztalt eredményekhez képest érvényesült az "utolsókból lesznek az elsők" című közhely, de számunkra mégsem ez a fontos, hanem az, hogy az A10-6800K most is remekül teljesített. Olyannyira, hogy DDR3-2400 MHz-es rendszermemória használatakor majdnem elkapta a Core i3-3225 grabancát - de csak majdnem.
Adobe Premiere Pro CS6
Az Adobe professzionális szintű felhasználásra szánt videóvágó alkalmazásában egy módosított és effektezett videó renderelésével, majd a videó YouTube 720P formátumba való konvertálásával kínoztuk a mezőny tagjait. A tortúra kapcsán az alábbi eredmények születtek:
A mezőny nagyon szépen felsorakozott. Az A10-6800K magabiztosan végzett az A10-5800K előtt, az A10-6700 pedig csak hajszálnyival maradt le a csúcs Trinity APU mögött. A DDR3-2400 MHz-es tesztek elvégzésére a tesztek rendkívüli hossza miatt itt már sajnos nem maradt idő.
Photoshop CS6
Ezúttal is egy teszt szkript futtatásával mértük a processzorok gyorsaságát. A képmanipulációs szkript az alábbi eredményt adta:
A Richland APU-k itt is jól teljesítettek az A10-5800K-hoz képest, de komoly előnyről most sem beszélhetünk. Az élmezőnyben ezúttal a Core i3-3225 nyert.
LuxMark, Photoshop OpenCL
Luxmark v2.0 x64
A Luxmark segítségével megvizsgáltuk, hogyan alakul az egyes konfigurációk teljesítménye OpenCL alatt. A teszt alkalmával az alábbi eredményeket kaptuk.
A processzorteljesítmény esetében meglepetés, hogy az A10-5800K még nem tudta legyőzni a Core i3-3225-öt, az A10-6800K azonban már megelőzte, igaz, nem sokkal.
A rendszerben helyet foglalaó Radeon HD 7970 Matrix videokártyát nem túl meglepő módon a Core i3-3225 tudta legjobban kihajtani. A Richland és a Trinity között alig volt teljesítménykülönbség. Az FX-6300 egy kicsit lemaradt az órajele miatt, a több mag itt nem számít.
A CPU és a GPU együttes teljesítményét vizsgáló megmérettetésben az FX-6300 szépített, az A10-6800K és az A10-5800K között pedig továbbra is csak minimális különbség mutatkozott.
Ezek után lássuk, mi a helyzet akkor, ha a konfigurációk Radeon HD 7970 Matrix helyett az adott processzorban lapuló IGP-re támaszkodnak. Íme:
GPU pontszám tekintetében a Haswell HD Graphics 4600-as IGP-je maga mögé utasította a Trinity és Richland APU egységeket, de a Dual Graphics konfigurációkkal már nem bírt. A CPU és a GPU együttes teljesítményét vizsgáló teszt alkalmával már a Core i7-4770K lett a nyerő, de ez hatalmas CPU teljesítményét tekintve aligha meglepő, csak az IGP-je miatt került bele ebbe a tesztcsokorba.
Photoshop CS6
Egy nagyméretű fotót módosítottunk egy általunk készített életlenítő szkripttel, amely képes az OpenCL technológiában rejlő lehetőségek kiaknázására is, amennyiben az OpenCL gyorsítást engedélyezzük. OpenCL gyorsítás nélkül az alábbi kép rajzolódott ki:
Az A10-6800K jól teljesített, ám az A10-6700 már nem nyert az A10-5800K-val szemben. Igaz, nem sokon múlt a siker.
Az OpenCL alatti teljesítményt kétféle módszerrel teszteltük. Először az adott processzorban lapuló IGP képességeit vizsgáltuk, majd megnéztük, mi a helyzet, ha a Radeon HD 7970 Matrixra támaszkodik a rendszer.
A Haswell fölénye elég egyértelmű, de az is látszik, hogy csak a csúcsprocesszor ereje miatt (a teszt nem csak az IGP-re támaszkodik, még viszonylag kevés utasítást használ a photoshop GPU rásegítéssel).
SunSpider JavaScript Benchmark
SunSpider JavaScript Benchmark v1.0
A kép színesítése érdekében a SunSpider JavaScript Benchmarkot is lefuttattuk, ami az adott rendszer - és webböngészője - JavaScript alatt felmutatott teljesítményét osztályozza. Íme:
A tesztek alapján ismét azt láthatjuk, mint már oly sokszor: az A10-6800K legyőzi elődjét, sőt, még az A10-6700 is jobban teljesít, mint az A10-5800K. A jelek szerint az Internet Explorer 10 és a FireFox 21 az Intel processzorait favorizálja.
Játéktesztek (IGP és Dual Graphics)
Tesztek integrált videóvezérlővel
Mivel a Richland APU esetében az IGP és a CPU magórajel egyaránt növekedett, így játékok és GPU intenzív alkalmazások alatt néhány százalékos teljesítménynövekedésre számíthatunk. A teljesítmény növeléséhez a DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatás is hozzájárul. Esetünkben csak CL11-es időzítésű modulok álltak rendelkezésre a tesztelés alkalmával, de CL10-es vagy CL9-es modulokkal a lentieknél néhány százalékkal jobb eredmény érhető el. Cserébe persze a kasszánál picivel mélyebben zsebbe kell nyúlni. A DDR3-2400 MHz-es memóriamodulokkal problémába ütköztünk, nevezetesen instabil volt velük a rendszer, így a 3D-s tesztek esetében nincsenek DDR3-2400 MHz-es eredményeink.
A tesztek alkalmával egy Radeon HD 6670-es videokártyát is bepakoltunk az A10-6800K és az A10-5800K mellé, így a Dual Graphics módban nyújtott teljesítményt is megvizsgáltuk. Bónuszként a Haswell korábbi eredményeit is feltüntettük a diagramokon.
Far Cry 3 alatt egy esetet kivéve minden tesztben jobban teljesített az A10-6700, mint az A10-5800K. Az A10-6800K gond nélkül lenyomta elődjét, az Intel Core i7-4770K HD Graphics 4600-as IGP-je pedig lemaradva kullogott az éllovasok mögött. A Dual Graphics eljárás jól működött, viszont a Richland és a Trinity alapú rendszerek között alig volt különbség.
A Hard Reset már kicsit közelebb hozta egymáshoz az AMD Trinity APU-ját és az Intel HD 4600-as integrált videovezérlővel ellátott Core i7-4770K processzorát, de a Haswell itt még nem tudta lenyomni a Trinity-t. A Richland-et pedig pláne nem. Az A10-6700 mindkét tesztben jobb volt, mint az A10-5800K, igaz, csak hajszálnyival.
A Mafia II tesztekben érdekes módon a Trinity APU-ra alapozó Dual Graphics rendszer picivel jobb volt, mint Richland alapú társa, igaz, a különbségek nem szignifikánsak. Az A10-6700 minden tesztben jobb volt, mint az A10-5800K, az A10-6800K fölényéhez pedig nem fért kétség.
Resident Evil 6 alatt túl sok változást nem láthattunk az előbbiekhez képest. A két Dual Graphics konfiguráció szinte azonos teljesítményt nyújtott, a Richland alapú újdonságok pedig (ha csak az IGP-re kellett támaszkodni) ezúttal is lehagyták a leggyorsabb Trinity APU-t.
A Sniper Elite V2 Benchmark már tartogatott némi meglepetést, ugyanis 1366 x 768 pixeles felbontás és alacsony minőség beállítás mellett a Haswell már meg tudta előzni a Trinity APU-t, valamint a DDR3-1866 MHz-es rendszermemóriát használó Richland APU-t is, de a DDR3-2133 MHz-es rendszermemóriával ellátott Richland konfigurációval már nem bírt el. Ha CL9-es memóriacsomagot használtunk volna, a Richland előnye még nagyobb lenne. Ezek alapján nem véletlen, hogy az AMD az A10-6800K esetében engedélyezte a kétcsatornás DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatást.
A végére hagytuk a két szintetikus tesztprogramot, amelyek mindketten a Unigine műhelyéből érkeztek.
A szintetikus tesztek alkalmával a korábban látott sorrend ezúttal sem változott. Meglepetésként a Core i7-4770K holtversenyben végzett a Trinity A10-5800K-val, de a Richland alapú APU-kat már nem tudta elérni. Igaz, ez nem sokon múlt.
Összességében úgy tűnik, hogy Dual Graphics üzemmódban nincs egetverően nagy különbség a Richland és a Trinity között, de ha csak az IGP-re támaszkodunk, akkor már érezhető az órajel növelés hatása. Ennek mértéke nem túl szignifikáns, de DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatás mellett azért össze tud kaparni néhány extra FPS-t a Richland.
Játéktesztek (VGA)
Tesztek Radeon HD 7970 Matrix videokártyával
Néhány játékteszt erejéig megnéztük, hogyan teljesítenek az egyes központi egységek, ha egy combos videokártya kihajtása a feladat.
A tesztek alkalmával komoly meglepetésre okot adó történést nem láttunk. Az A10-6800K magabiztosan vezetett az A10-5800K előtt, azaz a Trinity-hez képest tényleg gyorsult a Richland. Ez az órajel-különbségekből kifolyólag nem is csoda.
Fogyasztás
Fogyasztás
Az egyes konfigurációk fogyasztását ezúttal a megszokottnál több állapotban is lemértük annak érdekében, hogy minél objektívebb, minél valósabb eredményeket közölhessünk. A méréseket minden esetben háromszor végeztük el - a harmadik mérés egy másik, olcsóbb fogyasztásmérővel történt, míg az első kettőt egy Voltcraft Energy Logger 4000-es készülékkel abszolváltuk. Minden konfigurációt egy Corsair TX-650-es tápegység üzemeltetett, a méréshez pedig a konnektor és a tápegység tápkábele közé illesztett fogyasztásmérőt alkalmaztuk - hol egyiket, hol pedig a másikat annak érdekében, hogy a tévedés lehetőségét minimális szintre csökkentsük.
Első körben az integrált videóvezérlővel szerelt konfigurációk mérését végeztük el, de ebben a diagramban kapnak helyet a Radeon HD 6670-es videokártyával kiegészített, Dual Graphics üzemmódban működő AMD-s rendszerek is - név szerint az AMD A10-6800K és az AMD A10-5800K. Az AMD A10-6700 Dual Graphics üzemmódban történő leméréséhez már sajnos nem volt elegendő időnk.
Íme, az eredmények:
Az AMD A10-6800K összességében 2-4 wattal fogyasztott többet minden üzemmódban, mint az A10-5800K. Az Intel processzor esetében csak üresjáratban mértünk néhány wattal magasabb értéket, mint AMD-s társainál, viszont terhelés hatására ez a helyzet megfordult: az Intel processzor lett energiatakarékosabb. Érdekesség volt, hogy az A10-6700 esetében Furmark+Prime terhelés alkalmával néhány wattal visszaesett a fogyasztás (a Turbo a TDP limit miatt abbahagyta a magasabb órajelek használatát).
Mivel egy ASUS Radeon HD 7970 Matrix videokártyával is zajlottak tesztek, így kézenfekvőnek tűnt, hogy e konfigurációk fogyasztását is lemérjük. Ezúttal egy másik ASUS Radeon HD 7970 Matrix videokártyával teszteltünk, nem ugyanazzal, amivel a Haswell tesztben, így az eredmények nem hasonlíthatóak össze.
Ez a példány a jelek szerint alacsonyabb szivárgású volt, mint korábban nálunk vendégeskedő társa, de az FX-6300 esetében FurMark és Prime95 terhelés alkalmával mért értékek így is magasak. Az igazsághoz hozz tartozik, hogy ezek között a videokártyák között elég nagy a szórás, már ami a szivárgást illeti, így fogyasztás tekintetében több wattnyi eltérés is tapasztalható közöttük, ahogy arra már több teszt is rávilágított.
Az AMD A10-6800K és A10-5800K közötti néhány wattos fogyasztáskülönbség ezekben a tesztekben is megmutatkozott, így - ha picivel is, de - az új csúcs APU többet fogyasztott elődjénél, legalábbis a mi tesztkörnyezetünkben.
Hőmérséklet
Hőmérsékletek
A tesztek alkalmával arra is figyelmet fordítottunk, hogy ellenőrizzük, melyik processzor mennyire melegszik. A méréseket első körben üresjáratban, minden energiatakarékossági opció engedélyezése mellett végeztük el egy 22-23 Celsius fokos hőmérsékletű szobában. A processzorokat egy Cooler Master Hyper S412-es típusú univerzális processzorhűtő hűtőtte, a hőmérsékleteket pedig mindig az adott alaplap gyártója által készített segédprogram adatai alapján ellenőriztük. Az üresjárat mellett Prime95, illetve Prime95 + Furmark terhelés alkalmával is elvégeztünk egy-egy mérést. Természetesen IGP-vel ellátott processzoroknál minden esetben az IGP-re támaszkodott a rendszer, az AMD FX-6300-nál pedig az ASUS Radeon HD 7970 Matrix videokártyát használtuk.
Az alábbi eredmények születtek:
Összességében mindegyik proceszor jól vizsgázott. Az A10-6800K üresjáratban 1 Celsius fokkal hűvösebb volt társainál és egyben a mezőny leghűvösebben üzemelő tagjának is minősült. Terhelés alkalmával is viszonylag hűvös volt a termék, de az A10-6700 még nála is alacsonyabb üzemi hőmérsékletet mutatott fel - ez persze nem is csoda, hiszen csak 65 wattos TDP-vel rendelkezik, míg a "K"-s processzorok 100 wattal fűtenek. A terheléses értékek extrém terhelés mellett születtek, ezt mindenképpen érdemes kihangsúlyozni. Normál használat mellett terhelés alkalmával alacsonyabb hőfokok tapasztalhatóak. Combosabb processzorhűtővel meg pláne.
CPU és IGP tuning
CPU tuning
Anno a Trinity esetében nem jártunk túl nagy sikerrel tuning témakörben, igaz, ez betudható annak is, hogy egy kevésbé tuningbarát példányt sikerült szereznünk. Sajnos a nálunk járt Richland APU-ról sem tudunk ódákat zengeni, de azért azt sem mondhatjuk, hogy nem lehetett jól tuingolni. Korábban, a Trinity esetében 4,6 GHz felett nem jártunk sikerrel, a Richland APU-nál pedig 4,8 GHz volt az álomhatár, amit sehogy sem sikerült átlépni.
A CPU magfeszültségét 1,475 voltra állítottuk a BIOS-ban, így betonstabil volt a rendszer. Ahogy feljebb emeltük a magórajelet, vagy emeltünk a magfeszültségen, azonnal instabillá vált a konfiguráció, így elkönyveltük ezt az értéket a maximálisan alkalmazható magfeszültségnek. Jobb hűtéssel talán el tudtunk volna érni komolyabb eredményeket is, de valószínűleg nem sokkal, és épp ez volt kéznél. A rendszer egyébként 5 GHz-en is elindult, de terhelni már nem lehetett, ugyanis terhelés közben lekapcsolt.
Nézzük inkább az eredményeket, amelyek 4,8 GHz-es magórajel, 1,45 voltos magfeszültség és DDR3-2133 MHz-es rendszermemória-órajel mellett születtek.
IGP tuning
Az integrált videó vezérlő esetében elég szép eredményt sikerült elérni, ugyanis a gyári 844 MHz-es GPU órajelet egészen 1169 MHz-ig sikerült emelni. A siker, vagyis a stabil működés érdekében a beépített északi híd feszültségét 1,2-ről 1,3 voltra emeltük, a CPU-NB szorzót pedig 20-ra állítottuk.
A stabil tuningeredmény
A rendszer betonstabil volt, igaz, ennél feljebb már plusz feszültség segítségével sem jutottunk. Az 1169 MHz-es GPU magórajel alkalmazásával azért érezhetően megnőtt a teljesítmény, ahogy az az alábbi táblázatból is kiderül.
Verdikt
Az AMD Richland APU egységei az órajel-emelések és az okosabban működő Turbo Core technológia jóvoltából gyorsabbak lettek, mint elődeik - az A10-6800K esetében a kétcsatornás pedig a DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatás is hozott némi többletet a konyhára, de világmegváltó növekedésre nem kell gondolni.
Azt azért jó látni, hogy a 65 wattos TDP-vel ellátott A10-6700 több tesztben is képes volt az A10-5800K fölé emelkedni teljesítményben, miközben kedvezőbb fogyasztás mellett üzemelt, mint a korábbi csúcs Trinity APU, így kompakt, költséghatékony, alacsony fogyasztású asztali számítógépek építéséhez jó választás lehet, ha AMD platformban gondolkodunk és szükségünk van a combosabb IGP nyújtotta előnyökre. Az A10-6800K szintén jól vizsgázott, ugyanis elődjét minden tesztben felülmúlta, de ez nem is csoda, hiszen bőven kapott CPU magórajel-emelést és az IGP esetében is rendelkezésére állt néhány extra megahertz elődjével szemben. A DDR3-2133 MHz-es memóriatámogatás az IGP teljesítményére ugyancsak jótékony hatással van, pedig mi csak olcsóbb, CL11-es memóriamodulokkal teszteltünk, mégis látható volt az előny.
Ha már az árnál tartunk, le kell rántanunk a leplet a legnagyobb kellemetlenségről is. Az A10-5800K jelenleg 30-32000 forintba kerül, ehhez képest az 5-15%-kal gyorsabb A10-6800K már 43000 forintért vihető haza, ami nagyon magas összeg. Az A10-6700 ára ennél csak egy ezressel kevesebb - ez sem szívderítő. Remélhetőleg csak az első hetekben lesznek ilyen elszálltak az árak.
Amennyiben az új APU egységek 1000-3000 forinttal lennének drágábbak a korábbi leggyorsabb Trinity APU-nál, az teljesen rendben lenne, de véleményünk szerint 10 000 forintos extra kiadást egyik újdonság sem ér. Kis szerencsével az A10-6800K órajeleit az A10-5800K esetében is alkalmazni tudjuk, igaz, minimális feszültségemelésre talán szükség lehet, ami a rendszer fogyasztását néhány wattal megdobja, ám ennyi áldozat belefér azért, hogy spóroljunk 10 000 forintot.
A jelenlegi Trinity APU egységeket a látottak alapján nem érdemes lecserélni, hiszen a teljesítménynövekedés mértéke kisebb, mint az árkülönbözet. Amennyiben új konfiguráció vásárlása előtt állunk, akkor is érdemesebb lehet az A10-5800K mellett dönteni, amíg árban ekkora a szakadék közte és az A10-6800K között.
Az új APU egységek meglepetést tehát nem okoztak, legalábbis teljesítmény tekintetében, jelenlegi áraik azonban túl magasak ahhoz, hogy kiérdemeljék az ajánlott plecsnit. Ha alacsonyabb lenne a differencia, máshogy döntenénk. Reméljük, hamar elkezdenek apadni az árak. A Dual Graphics témakör esetén csak annyit jegyeznénk meg, hogy ha mindenképpen a felhőtlenebb játék a cél, akkor Dual Graphics helyett érdemesebb inkább egy erősebb videokártyát választani. 24 000 - 25 000 forint környékén már kaphatóak GDDR5-ös Radeon HD 7750-es videokártyák, amelyek jobb választásnak minősülnek.
A tesztben szereplő MSI alaplapok az MSI hazai képviseletétől, illetve a Ramiris Europe kft.-től érkeztek, az AMD Richland APU egységeket pedig az AMD-től kaptuk kölcsön. Ezúton is köszönet értük!
