AMD 790GX: újabb ütős integrált megoldás?

Megérkezett az AMD legfrissebb, integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlete, amely 790GX kódnévvel büszkélkedik. Az újdonságot a gyártó a nagysikerű 780G utódjául szánja, a lapkakészlet az elődnél gyorsabb és fejlettebb, így jó eséllyel indul majd a piacon a rivális megoldásokkal szemben.

AMD 790GX: újabb ütős integrált megoldás?

Bevezető: a 780G és a 790GX

Megérkezett az AMD legfrissebb, integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlete, amely 790GX kódnévvel büszkélkedik. Az újdonságot a gyártó a nagysikerű 780G utódjául szánja, a lapkakészlet az elődnél gyorsabb és fejlettebb, így jó eséllyel indul majd a piacon a rivális megoldásokkal szemben.

Nemrégiben jelent meg az Intel legújabb integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlete is, amely G45-ös kódnévre hallgat, és amelyet az elmúlt hét folyamán már közelebbről is szemügyre vettünk. Most ennek a lapkakészlet-tesztnek az eredményeit is hozzácsapjuk a 780G és a 790GX közötti csata eredményeihez, így egy meglehetősen komplex képet kapunk a két különböző platform teljesítményével kapcsolatban.

A teszt megkezdése előtt nézzük meg, hogy miben is különbözik a 780G és az újdonság, a 790GX lapkakészlet. A 780G tulajdonképpen egy 55 nm-es csíkszélességgel készülő északi hídból és egy SB700-as déli hídból áll. A 790GX esetében az északi hídnál kisebb-nagyobb változások történtek, illetve bejött a képbe az SB750-es déli híd is. A 790GX integrált videó vezérlője ugyanúgy 40 darab stream processzorból áll, mint a 780G vezérlője, ám az újdonság esetében már 700 MHz-es IGP órajelet alkalmaz a gyártó, míg a 780G esetében a videó vezérlő magja "csak" 500 MHz-en ketyegett. A 790GX-ben található Radeon HD 3300-as videó vezérlő egyszóval nem más, mint egy feltuningolt Radeon HD 3200-as egység. 

A 790GX lapkakészlet esetében fontos újítás, hogy segítségével már kétkártyás rendszerek építésére is lehetőség van, ugyanis az újdonság két darab PCI Express 2.0 x16-os slottal van felvértezve, amelyek kétkártyás módban x8-os sávszélességgel üzemelnek. A 780G-nél  ezzel ellentétben csak egyetlen PCI Express x16-os slot használatára volt lehetőség. A 790GX lapkakészlet videó vezérlője egyébként ugyanazt az UVD (Universal Video Decoder) motort tartalmazza, amit a 780G, azaz képes az MPEG 2-es, a H.264-es és a VC-1-es videók hardveres dekódolására, így csökkentve videó lejátszás közben a processzor vállára nehezedő terheket.

A 790GX-nél a SidePort memória, azaz az alaplapra integrált videó memória már szélesebb körben fog elterjedni, ugyanis ez a megoldás már nem opciós, mint a 780G esetében. A tesztben szereplő 780G-s alaplapon 128 MB DDR3-1066 MHz-es SidePort memória, míg a 790GX példányon szintén 128 MB-os, de már DDR3-1333 MHz-en üzemelő SidePort memória volt jelen.

A 790GX lapkakészlet déli hídjának szerepét már egy új, SB750-es modell tölti be, amely elődjéhez képest RAID 5 támogatással és ACC (Advanced Clock Calibration) támogatással érkezik, ez utóbbi technológia segítségével a Phenom processzorokhoz való hozzáférés közvetlenebb, aminek eredményeként az egységek magasabb tuningpotenciál mellett üzemelnek, mint a régi, SB700-as híd esetében. A 790GX északi híd és az SB750-es déli híd között még mindig PCI Express 1.1-es sávokból álló kapcsolat húzódik (összesen 4 sáv).

A teszthez Phenom processzort szerettünk volna használni, de sajnos az utolsó pillanatig tartó próbálkozások ellenére sem sikerült beszerezni egyetlen tesztpéldányt sem. A teszt így a régi, jó öreg Athlon X2 5600+-os modellel zajlik, de így legalább meglátjuk, hogy egy átlag processzor segítségével mit is lehet kihozni az AMD legújabb lapkakészletéből.

A tesztben szereplő AMD-s alaplapok legfontosabb tulajdonságait ezúttal is egy táblázat segítségével próbáljuk meg összesíteni. Az eredmény a fenti képen látható.

[bold]

A tesztkonfiguráció:[/bold]

[list type="unordered"]

[*]Processzor: AMD Athlon 64 X2 5600+

[*]Alaplapok:  

-Gigabyte MA78GPM-DS2H

-Gigabyte MA790GP-DS4H  

[*]Memória:

2 x 1 GB Geil Ultra (DDR2-800, 4-4-4-12)

[*]Tápegység: Chieftec 420W

[*]HDD: WD 160GB SATA II

[*]ODD: NEC DVD-Rom

[*]Operációsrendszer: Windows XP SP2 az összes javítással

 

[/list]

A lapkakészletek tulajdonságainak kitárgyalása után most már az újdonságoké a főszerep: lássuk, mit is kapunk a 780G és a 790GX alaplapokhoz, illetve milyen az egyes termékek felépítése, felszereltsége.

Az alaplapok és tartozékaik

A megmérettetésben résztvevő alaplapok ismét a Gigabyte termékpalettájáról érkeztek. Ahogy az az alábbi képeken is látható, a tesztben szereplő 780G egy micro-ATX kivitellel büszkélkedő deszka, míg az újdonság, a jobb oldalon látható 790GX lapkakészlettel szerelt újdonság már egy teljes ATX formátumú termék. Az alaplapok dobozai azonos dizájnnal rendelkeznek, az előlapon mindkét esetben fel vannak tűntetve a termékek által támogatott technológiák.

A letisztult dizájnnal rendelkező alaplapok kibontását követően a 780G esetében egyből a leírásokat pillanthattuk meg, míg a 790GX esetében egy további kartondobozt kellett leküzdeni ahhoz, hogy hozzáférjünk a termékhez és tartozékaihoz.

Mindkét alaplap esetében megkapjuk a felhasználói kézikönyvet, valamint a gyors üzembehelyezési útmutatót egyaránt. A kellékek között a telepítő DVD is jelen van, amely automatikus drivertelepítést is kínál, így könnyen és gyorsan túleshetünk a driverezés jelentette kellemetlenségeken. A listát az alaplapi takarólemez folytatja, valamint a 780G esetében egy Gigabyte és egy Dolby matricát is kapunk, a 790GX dobozából ezeket sajnos kispórolták, legalábbis a mi példányunkéból. Sebaj.

A kellékek sorát a kábelek bemutatásával folytatjuk. A kínálat mindkét esetben elégséges: az alaplapokhoz mindkét esetben kapunk egy IDE és egy Floppy kábelt. A SATA adatkábelekből a 780G-nél csak kettő, míg a 790GX-nél már 4 darab áll rendelkezésre. A 790GX-hez kapunk továbbá egy hátlapi USB kivezetést is, két darab porttal. Ezzel ki is végeztük a kellékek listáját.

Most már rátérhetünk a lényegre, azaz az alaplapokra. A deszkák felépítése mindkét esetben megfelelő, semmilyen kellemetlenséggel nem találkoztunk szerelés közben.

Mindkét alaplap DDR2-800 MHz-es memóriák kezelésére képes Socket AM2 Athlon processzorok használatakor, Socket AM2+-os tokozású Phenom egységek alkalmazásakor már a DDR2-1066 MHz-es memóriatípus használata is lehetővé válik a processzor beépített memóriavezérlőjének köszönhetően. A 790GX két darab PCI Express 2.0 x16-os foglalattal van ellátva, míg a 780G esetében csak egyetlen PCI Express 2.0 x16-os port áll rendelkezésre.

A 790GX modellen 3 darab PCI Express x1-es, valamint két PCI foglalat, a 780G-nél viszont csak egy PCI Express x1-es és két darab PCI slot van jelen. A SATA portok száma a 790GX esetében 6, míg a 780G-nél csak 5, de ez utóbbi modellnél egy eSata portot is kínál a gyártó, ez a port az alaplap hátsó kivezetései között bújik meg.

Kivezetések tekintetében hasonlóság, hogy mindkét alaplapon 2 darab PS/2-es, egy DVI, egy VGA és egy HDMI port, valamint egy optikai és 6 jack audió port, továbbá négy USB 2.0-s, egy FireWire és egy Gigabites Ethernet port található.

Az egyetlen különbség a két termék kivezetései között mindössze az, hogy a 780G-nél egy eSata port is jelen van a kínálatban.

Az alaplapok hűtése eltérő: a 780G modellen az északi és a déli hídon egy-egy egyszerűbb hűtőborda foglal helyet, amelyek mind átlagos felhasználás, mind pedig tuning közben tökéletesen elegendőek, ha a számítógépház szellőzése megfelelően biztosítva van. A 790GX-nél a gyártó a feszültségszabályzó áramkörökön is elhelyezett egy hűtőblokkot, amelyet két darab hőcső segítségével kapcsol össze az északi hídon található hűtőalkalmatossággal. A 790GX hűtése is jól vizsgázott, persze itt is elengedhetetlen, hogy a kiszemelt számítógépházban legalább egy ventilátor gondoskodjon a hideg levegő bejuttatásáról, valamint egy másik kifújja az alkatrészek által termelt meleget, mint minden passzív hűtéssel ellátott alaplap esetében.

 

Az alaplapok felépítéséről és hűtéséről nem tudunk semmi rosszat mondani. A termékek BIOS-a is hozza a gyártó által elvárt szintet: az alaplapokon a jól ismert, könnyen átlátható és egyszerűen kezelhető szoftver lakozik, amelynek segítségével az általános beállítások vagy a tuning elvégzése rendkívül könnyű. Természetesen itt is működik a már jól ismert CTRL + F1-es billentyűkombináció, amit a BIOS kezdőlapján kell alkalmazni, ezután elérhetővé válik számos, addig rejtett beállítás is.

Az alaplapok gyors bemutatása után most már a teszteké a főszerep.

Tesztek: első rész

Az AMD két lapkakészletének eredményei mellé a múltkoriban készült Intel GMA tesztek eredményeit is felvettük, hogy egy kicsivel színesebb képet mutathassunk a termékek teljesítményéről. A GMA sorozat teszteredményei szürkeárnyalatos oszlopokkal, az AMD lapkakészleteinek eredményei pedig zöldárnyalatos oszlopokkal vannak feltűntetve. 

[bold]Everest

[/bold]

A tesztek sora az Everest különböző megmérettetéseivel indul, amelyek a processzor és a memória kezelését vizsgálják az egyes rendszereknél.

A memóriaírás tesztet a 790GX nyeri, a 780G ezzel szemben 300 MB/s-mal lemaradva a második helyre fut be.

Az olvasás teszt esetében ismét a 790GX lapkakészlet végez az első helyen, előnye itt már csak alig 150 MB/s-os, de azért még mindig vezet.

A másolás teszt érdekes módon alakul: a 790GX továbbra is vezeti a mezőnyt, ám a 780G teljesítménye már csak az utolsó előtti helyre elegendő. Kettőjük között valamivel több, mint 200MB/s a különbség.

A memória késleltetésének értéke egyértelműen az AMD rendszerek esetében jobb: a 780G és 790GX szinte fej-fej mellett végzett.

A CPU Queen tesztben már megmutatkozik az 5600+-os processzor hátránya az E8400-zal szemben, de ezen egy pillanatra sem érdemes csodálkozni, nem is ez a lényeg. A 780G és 790GX termékek között szinte hibahatáron belüli különbséget mértünk.

A CPU AES teszt szintén minimális különbséggel zárult, a 790GX előnye gyakorlatilag jelentéktelen.

A CPU-Zlib megmérettetés esetében sem tapasztaltunk változást: a 790GX minimális különbséggel ugyan, de a 780G elé került a sorban.

A PhotoWorx tesztben sem sikerült nagyobb különbséget kimutatni a két, szinte egyforma versenyző között.

[bold]Sisoft Sandra

[/bold]

A következő tesztalkalmazás szintén egy jól ismert program: a Sisoft Sandra.

Az aritmetikai tesztek folyamán az eddigi sorrend köszön vissza: az első a 790GX, a második a 780G. A különbségek megint csak minimálisak.

A memória sávszélesség vizsgálatakor a 790GX mindkét esetben 8 GB/s-os értékekkel végzett, a második helyre befutó 780G folyamatosan 7,8 GB/s körül teljesített. A különbségek még mindig nem jelentősek, de lassan állandósulnak.

 

Tesztek: második rész

Cinebench R10

A tesztek második felvonása a Cinebench R10-es változatával indul. Az alkalmazásban először az egy szálon futó teszttel próbáltuk meg eldönteni, hogy melyik lapkakészlet a jobb, legalábbis teljesítmény tekintetében.

 

Az egy szálon futó tesztek alapján megint csak kis különbségeket mértünk, amelyek gyakorlatilag alátámasztják a régi- és új AMD-s lapkakészletek közötti különbségek minimális mivoltát.

A két szálon futó tesztek ugyanazzal az eredménnyel zárultak: a lapkakészletek között nem sok differencia van, ami látható az majdnem hibahatáron belüli.

[bold]SuperPi

[/bold]

A tesztekből nem maradhat ki a SuperPi 1.5 MOD változata sem. Ebben a programban 1M módban "számoltattuk" a rendszerekkel a Pí értékét.

A 790GX alaplap mindössze három tized másodperccel volt gyorsabb a 780G-nél, ez pedig minden, csak nem jelentős differencia.

WinRAR

A Winrar-ban a már megszokott módszerekkel teszteltünk. Elsőként a beépített sebességmérő segítségével néztük meg, hogy mire képesek a konfigurációk, majd ezek után valós körülmények között is kipróbáltuk, hogy megállja-e a sorrend a helyét.

A sebességtesztet a 790GX nyerte, de vajon a valós teszt, azaz a fájlcsomagolás alkalmával is megmarad az előnye? Az alábbi képről kiderül:

A két lapkakészlet közötti különbség ebben az esetben is jelen volt.

Company of Heroes

A szintetikus alkalmazások után végre izgalmasabb téma jön: megnézzük, hogy mihez kezdenek az integrált videó vezérlők, ha véletlenül játékra kerül a sor.

Company of Heroes-ban egyből látszik a 790GX magasabb mag- és SidePort memória órajelének hatása: a 780G-nél jelentősen nagyobb teljesítményt ér el az újdonság, a GMA sorozat tagjai messze lemaradva próbálják bottal ütni a két AMD lapkakészlet nyomát.

A felbontás növelésével az FPS értékek mérséklődnek ugyan, de a 790GX előnye még itt is számottevő.

[bold]F.E.A.R.

[/bold]A F.E.A.R. tesztet csak egy felbontás alkalmazásával teszteltük, ugyanis így összehasonlítható eredményeket kapunk. A lényeg így is látszik, a GMA eredményekkel együtt igazán kontrasztos kép rajzolódott ki az egységek teljesítményével kapcsolatban.

A 780G ismét a másodhegedűs szerepét játssza el, ugyanis a 790GX megint jelentősen erősebbnek bizonyul, de ez a specifikációk ismeretében így van rendjén.

A tesztek után további, ám már más területeket is vizsgáló megmérettetések vannak hátra. Érdemes lapozni!

Néhány kisebb teszt és a végszó

[bold]Merevlemez-kezelés

[/bold]

Az alaplapok merevlemez-kezelési képességeit két tesztalkalmazással vizsgáltuk, ezek a HDTune és a HDTach voltak. A lefuttatott tesztek eredményeit az alábbi néhány képen láthatjuk.

A HDTach tesztek folyamán a 790GX lapkakészlettel szerelt rendszernél 64 MB/s-os átlagos merevlemez olvasási sebességet mértünk, míg a 780G-nél ez az érték szintén 64 MB/s lett. A processzorterhelés és az átlagos hozzáférési idő vizsgálatakor mindkét rendszer azonos eredményeket produkált.

A HDTune tesztben az adatátviteli sebesség minimális értéke a 780G-nél 16,2 MB/s volt, míg a 790GX esetében már sokkal jobb, egészen pontosan 33 MB/s lett. A maximális adatátviteli sebesség egyforma, az átlagos sebességnél a 790GX 1 MB/s-mal magasabb eredményt ért el. A processzorterhelés a 780G-vel ellátott rendszernél 2,7%-os, míg a 790GX konfigurációnál 2,2%-os volt.

Fogyasztás

A szokásos fogyasztás-teszt ezúttal sem maradhat el. Az AMD-s rendszereknél bekapcsolt Cool 'n Quiet, az Intel konfigurációknál pedig bekapcsolt C1E mellett vizsgáltuk az alaplapok fogyasztását. Az eredmények természetesen most sem tartalmazzák a teszthez használt monitor fogyasztását.

 

Alapjáraton a 780G lapkakészlettel ellátott rendszer fogyasztotta a legkevesebbet, a második helyen szinte egyáltalán nem meglepő módon a 790GX konfiguráció helyezkedik el.  A 790GX és a G45 fogyasztása között 0,5W különbség volt, a G45-ös rendszerben 3 GHz-es Intel Core 2 Duo E8400-as processzor volt jelen.

A második tesztben két szálon futó Cinebench renderelés alatt mértük az egyes versenyzők áramfelvételét. A legnagyobb étvággyal a 790GX rendszer rendelkezett, a második helyezett a 780G lett. A G sorozatú Intel lapok 18-25W-tal fogyasztottak kevesebbet.

Az utolsó tesztben a rendszerek F.E.A.R. alatti fogyasztását néztük meg közelebbről. A két AMD-s konfiguráció fogyasztása volt a legmagasabb, ezért cserébe magasabb teljesítményt is nyújtottak Inteles társaiknál. A két gyártó platformjai között ebben az esetben szinte minimális különbségek voltak.

Az északi- és déli hidak átlaghőmérséklete

Az alaplapok mindegyikénél elvégeztük a hőmérséklet-tesztet, azaz működés közben folyamatosan vizsgáltuk, hogy hány Celsius fokosak a hűtőbordáik. Az így kapott értékekből aztán átlagot vontunk, így megszülettek az alábbi táblázatban látható eredmények.

A kép színesítésének érdekében ismét bevontuk a korábbi GMA tesztek alkalmával kapott eredményeket. Az AMD lapkakészletei voltak a leghűvösebbek, a 780G és 790GX hídjai között átlagban 2-3 Celsius fokos különbséget mértünk, minden esetben a 790GX hűtőalkalmatosságai voltak melegebbek.

[bold]IGP tuning és eredmények

[/bold]

Kíváncsiak voltunk, hogy az egyes versenyzők mekkora teljesítménynövekedést tudnak elérni, ha a vezérlő órajelét 200 MHz-cel megemeljük. A 780G esetében egy kis SidePort memória tuningra is sor került, így az órajelet 1333 MHz-re emeltük az alap 1066 MHz-ről. Az eredmények magukért beszélnek.

A 780G 700 MHz-es IGP és 1333 MHz-es SidePort órajel alkalmazásakor közel azonos eredményeket ért el, mint a 790GX, ami ugyanezeken az órajeleken üzemel. A memória és az IGP órajelének egyidejű módosítása a 780G-nél jelentős teljesítménykülönbségeket eredményezett Company Of Heroes alatt, de F.E.A.R alatt sem jelentéktelenek a különbségek. A 790GX tuningja már nem volt annyira látványos, ugyanis ennél a példánynál mindössze az IGP órajelét emeltük 200 MHz-cel, a SidePort a maximális, 1333 MHz-es sebességen futott.

HD videó lejátszás

HD videó lejátszás közben azt mértük, hogy a processzor mekkora terhelésnek van kitéve a különböző videók esetében, azaz mennyire tudja levenni a videó dekódolás terhét az integrált videó vezérlő a processzor válláról. Többféle videót és felbontást próbáltunk, az egyes tesztek eredményei az alábbi összesített táblázatban olvashatóak:

Összesítés

A versenyzők közül már csak a két AMD-s alaplap eredményeit összesítettük, ugyanis most kifejezetten az volt a lényeg, hogy a 790GX hogyan teljesít a 780G-vel szemben.

A különbségek minimálisak ugyan, de a játéktesztek folyamán azért előjött a 790GX előnye. Nagy átlagban a szintetikus tesztekben nem volt jelentősebb különbség a lapkakészletek között, ez alól egyedül a játéktesztek kivételek, de ezt már a teszt elején is gondolhattuk.

[bold]Végszó

[/bold]Az AMD a 790GX-szel ismét nagyot alkotott, az újdonság a rivális Intel megoldásait messze felülmúlja teljesítményben. Az előző integrált videó vezérlő generációhoz képest a 790GX csak órajelek tekintetében hoz változást, ám ez bőségesen elegendő, ha játékra kerül a sor. A megemelt órajel természetesen a HD videók lejátszásakor is jól jön, ugyanis néhány százalékkal csökken a processzorterhelés, ami rendkívül fontos szempont.

A tesztben szereplő alaplapok közül méret tekintetében a 780G mondható ideálisnak HTPC-be, viszont kvalitásai alapján mindenképpen a 790GX a jobb választás. A 790GX lapkakészlete az SB750-es hídnak köszönhetően sokkal ideálisabb példány lehet Phenom tuning esetén is, de ezt sajnos Phenom processzor hiányában egyelőre nem tudtuk megvizsgálni, de ez a teszt is terveink között szerepel.

A 790GX a maga 30 000 forint körüli árával nem egy olcsó termék, ám a PCI Express x16-os slotoknak és a nagyobb teljesítménnyel üzemelő integrált videó vezérlőnek köszönhetően jó választás, főleg, ha Phenom processzorban gondolkodunk és tuningolni is szeretnénk azt. A 780G lapok természetesen továbbra is jó alternatívát jelentenek a HTPC építők számára, ugyanis kedvező áron kaphatóak, amiért cserébe egy jól felszerelt, jó teljesítménnyel rendelkező deszkát kapunk.

A tesztben szereplő alaplapokat a Cédrus Számítástechnikai Kft-től kaptuk kölcsön. Nagyon szépen köszönjük!!

Tesztek

{{ i }}
arrow_backward arrow_forward
{{ content.commentCount }}

{{ content.title }}

{{ content.lead }}
{{ content.rate }} %
{{ content.title }}
{{ totalTranslation }}
{{ orderNumber }}
{{ showMoreLabelTranslation }}
A komment írásához előbb jelentkezz be!
Még nem érkeztek hozzászólások ehhez a cikkhez!
Segíts másoknak, mond el mit gondolsz a cikkről.
{{ showMoreCountLabel }}

Kapcsolódó cikkek

Magazin címlap arrow_forward