AMD 785G: ismét egy sikeres lapkakészlet?

Az AMD annak idején a 780G lapkakészlettel nagyot alkotott: a Radeon HD 3200-as integrált videó vezérlő ütőképes hardveres videó gyorsításával és 3D-s teljesítményével hamar népszerű lett a piacon és sorra tűntek fel a rá épülő olcsóbb asztali konfigurációk, de a HTPC építők körében is hamar közkedvelt megoldássá vált a termék. A gyártó most elkészítette a fent említett integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlet utódját, amely sokban hasonlít a 780G-re, de azért hozzá képest számos újítást is tartalmaz. Közös tulajdonság, hogy mindkét északi híd 55 nm-es csíkszélességgel készül.

AMD 785G: ismét egy sikeres lapkakészlet?

Bevezető

Az AMD annak idején a 780G lapkakészlettel nagyot alkotott: a Radeon HD 3200-as integrált videó vezérlő ütőképes hardveres videó gyorsításával és 3D-s teljesítményével hamar népszerű lett a piacon és sorra tűntek fel a rá épülő olcsóbb asztali konfigurációk, ráadásul a HTPC építők körében is hamar közkedvelt megoldássá vált (hála a HDMI kimenet lehetőségének). A gyártó most elkészítette a fent említett integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlet utódját, amely sokban hasonlít a 780G-re, de azért hozzá képest számos újítást is tartalmaz. Közös tulajdonság, hogy mindkét északi híd 55 nm-es csíkszélességgel készül.

Az egyik legfontosabb újdonság a Socket AM3-as Phenom II-es és Athlon II-es processzorok támogatása mellett az, hogy a lapkakészletben már egy következő generációs videó vezérlő teljesít szolgálatot: a Radeon HD 3200-as modellt felváltotta a Radeon HD 4200, amely a Radeon HD 4000-es család különböző újításait is örökölte. A Radeon HD 4200-as videó vezérlő ugyanannyi stream processzort, szám szerint 40 darabot tartalmaz, mint a Radeon HD 3200-as modell, sőt, még a termékek magórajele is megegyezik: mindkét esetben 500 MHz-es. Az újdonságok között a DirectX 10.1-es támogatást, valamint a továbbfejlesztett UVD (Universal Video Decoder) motort üdvözölhetjük, amelyek igen hasznosak, ha költséghatékony konfigurációt szeretnénk építeni, amelynél nem túl fontos szempont a játékok futtatása. A 785G esetében a fejlett energiagazdálkodásnak köszönhetően a GPU magórajele terheléstől függően dinamikusan változik, így terheletlen állapotban egészen 60 MHz-ig csökkenti azt a rendszer. Ez igaz a többi órajelre is, ám a lapkakészlet feszültségei ez idő alatt nem változnak. Fontos a 785G-nél az is, hogy a 780G-vel ellentétben az újdonságnál már az alaplapgyártók többsége nem opciónak tekinti majd a SidePort memóriát, hanem alkalmazza is azt, így az IGP teljesítménye növekszik, ugyanis az integrált videó vezérlő 128 MB-nyi saját memóriát kap. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a gyártók a dolgok jelenlegi állása szerint még mindig jobban hajlanak arra, hogy mellőzzék a SidePort használatát, jó példa erre tesztünk is, ugyanis ilyen memória csak az ASUS és az ASRock lapján van jelen, a Gigabyte-okon nincs. Az UVD motor esetében a hardveres videó gyorsítás most már több stream-re is alkalmazható egy időben, ami akkor jön jól, ha kép a képben típusú HD filmet nézünk, amely megoldás egyre több új filmnél jön elő (Blu-rayeken). A 785G ezzel együtt valós idejű képjavításra is képes az UVD motornak köszönhetően. Végül, de nem utolsó sorban a HDMI port tekintetében is történtek változások. A 780G esetében még a HDMI 1.2-es szabványt alkalmazták, ám a 785G-nél már HDMI 1.3-as portot használnak, de az LPCM, azaz tömörítetlen fájlkimenet továbbra is kétcsatornásra van korlátozva.

Az IGP mellett az északi hidat érintő változások is történtek. A lapkakészlet 2 GHz-es HT link segítségével fogadja a Socket AM3-as processzorokat, de ezen kívül 22 darab második generációs PCI Express sávval is el van látva, amelyekből hat darab a bővítőhelyekhez, míg 16 darab a PCI Express x16-os slothoz tartozik. A rendszerek Hybrid CrossfireX támogatással alapból rendelkeznek, így megfelelő videokártya alkalmazásával az IGP és a dedikált GPU együttműködik, és növekszik a rendszer videó teljesítménye. Természetesen CrossfireX támogatással ellátott alaplapok is készülnek az új lapkakészlet felhasználásával. Az újdonság esetében egy 2 GB/s-os sávszélességű, kétirányú kapcsolat húzódik a 785G északi híd és az SB710-es déli híd között. Az SB710-es déli híd csak úgy, mint SB750-es társa, rendelkezik ACC (Advanced Clock Calibration) támogatással, ami a processzor hatékony tuningjában segédkezik. Az SB710 és az SB750 között egyébként egyetlen lényegesebb különbség van: előbbi nem nyújt RAID 5-ös támogatást a SATA portokhoz, míg utóbbi igen. Az SB710 esetében csak RAID 0, 1 és 0+1 módok érvényesíthetőek.

Az SB 710-es déli híd ezen kívül HD audió interfésszel, egy IDE és 6 darab SATA 3 Gbps-os porttal, valamint 12 darab USB 2.0-s porttal áll a felhasználók és a rendszer rendelkezésére. Nem is rossz egy olcsó, integrált videó vezérlővel ellátott lapkakészlettől.

A tesztkonfiguráció:

Processzor: Athlon II 240 (2,8 GHz)

Alaplapok:

-Gigabyte 785GM-US2H

-Gigabyte 785GT-UD3H

-ASRock M3A785GMH/128M

-ASUS M4A785TD-M EVO

[bold]Memóriák:

[/bold]- Kingmax DDR3-1600 MHz (CL7-7-7-20 CR1) 2 x 2 GB

- Kingmax DDR2-1066 MHz (CL6-6-6-24 CR1) 2 x 2 GB

Tápegység: Chieftec 400W

Merevlemez: Western Digital 160 GB (SATA II)

Operációsrendszer / Driver: Windows Vista Ultimate x64 / AMD Catalyst 9.8

Az alaplapok

A 785G-s alaplapok közül összesen négy példányt láttunk vendégül jelenlegi tesztünkben. Az alaplapok összeválogatása úgy zajlott, hogy DDR2-es és DDR3-as memóriatámogatással ellátott termékek egyaránt szerepeljenek a kínálatban, így megvizsgálhatjuk, hogy hogyan teljesítenek az adott rendszerek egymáshoz képest. Az alaplapok között egy ASUS, egy ASRock és két Gigabyte modell foglal helyet, a két Gigabyte közül az egyik alaplap DDR3-as, míg a másik DDR2-es memóriafoglalatokkal van ellátva.

Az alaplapok csomagolása első ránézésre szokás szerint informatív és igényes, mindegyik csomagolás hozza azt a dizájnt, amelyet gyártójától már megszokhattunk az elmúlt idők során. Az alaplapok dobozain minden esetben olvashatunk a dobozban lapuló termék főbb tulajdonságairól, illetve a támogatott technológiákról is, ami igen hasznos.

A dobozok elejének és hátuljának szemrevétele után foglalkozzunk fontosabb dolgokkal is: nézzük meg, hogy az egyes vállalatok pontosan milyen kellékeket mellékelnek termékeikhez. Ezúttal a leírások és a kábelek egy képen szerepelnek, ugyanis az olcsó, belépő szinten elhelyezkedő alaplapokhoz szinte csak a minimálisan szükséges dolgokat kapjuk, extrák nélkül. No de ezen nem szabad meglepődni.

Ahogy az a fenti képeken is látszik, az alaplapokhoz nagyjából ugyanazokat a kiegészítőket, illetve tartozékokat kapjuk, azaz egy felhasználói kézikönyvet, egy gyors üzembehelyezési útmutatót, valamint egy telepítőlemezt, amely egyes esetekben automatikus (Gigabyte) , más esetekben pedig (ASUS, ASRock)  manuális driver telepítést kínál. Az egyéb kellékek között két darab SATA adatkábelt, egy darab IDE adatkábelt és egy, az alaplap hátlapi kivezetéseihez tartozó takarólemezt találunk. A gyártók közül senki sem ad termékéhez SATA-Molex tápkábel átalakítót, ami bizony sokszor jól jöhetne, de sebaj, ez nem az a kategória.

A tartozékok és kellékek bemutatása után vessünk néhány pillantást magukra az alaplapokra is. A termékek pontos specifikációiról a bevezetőben már ejtettünk néhány szót, sőt mi több, táblázatba is foglaltuk azokat, így most ezzel nem untatnánk a nagyérdeműt. Nézzük inkább meg, hogy az alaplapok esetében milyen bosszantó hibák vannak, már ami a felépítést illeti, már ha vannak.

Az ASRock alaplapjának felépítésénél túl sok említésre méltó dolgot nem találtunk, talán az érdemelne néhány szót, hogy a SATA 3 Gbps-os portoknál megint követték azt a hibás gyakorlatot, hogy a portok egy irányba néznek és egymás mögött vannak elhelyezve, így ha a középen lévő csatlakozóban elhelyezett kábelt ki akarjuk oldani, lehet kiszedni a többit is. Ez nem nagy probléma, inkább apró kellemetlenség. A Gigabyte mATX és hagyományos ATX felépítéssel rendelkező alaplapjainál a SATA portok már elforgatva, kisebb csoportba rendezve foglalnak helyet, így szerelésük egyszerű, nincs jelen az ASRock-nál már említett probléma. Ezt leszámítva a Gigabyte lapjainál nincs semmi említésre méltó dolog, már ami a felépítést illeti.

Az ASUS alaplapjánál szintén fennáll a SATA portok elhelyezéséből adódó probléma. Ezen kívül ennél a lapnál a déli hídon elhelyezett kisméretű hűtőbordát is szóvá tehetjük: a termék valószínűleg nem nyújt megfelelő hűtést, no de ez majd kiderül pár oldallal később, ahol az egyes hidak hőmérsékleteit fogjuk kitárgyalni. Az alaplapok közül csak a Gigabyte DDR3-as modellje rendelkezik CrossfireX támogatással, azaz két darab PCI Express x16-os slottal, amelyek közül az egyik két kártyás módban x4-es sávszélesség mellett üzemel.

Hátlapi kivezetések tekintetében közös az alaplapokban, hogy csak egyetlen egy darab PS/2-es portot tartalmaznak, alattuk vagy felettük pedig a második PS/2-es port helyén két darab USB 2.0-s csatlakozó van. Ennek fényében érdemes gondoskodnunk USB-s billentyűzetről és egérről, vagy vehetünk vezeték nélküli, USB-s vevővel rendelkező billentyűzet-egér párost is. A termékeken minden esetben jelen vannak a D-Sub, DVI és HDMI portok, és egy optikai audió kimenet is. A lapokon a DDR3-as Gigabyte modell kivételével eSATA port is található. Az alaplapokon a felsoroltakon kívül további négy darab USB 2.0-s port is helyet kapott, ám ez a mennyiség az ASRock termékénél csak további két darab. A Gigabites Ethernet csatlakozó szintén alapfelszereltség minden alaplapnál, viszont FireWire portot az ASRock modellen nem találunk, miközben a másik három versenyzőről ez sem hiányzik.

Az alaplapok BIOS-ának bemutatása cikkünk utolsó lapján kapott helyet, ugyanis a videó ablakok nagy terjedelmével nem akartuk ezt az oldalt túlságosan széthúzni, hogy ne kelljen évekig scropllozni. A videók mellett olyan hasznos hivatkozások is helyet kaptak az oldalon, mint például a processzor-kompatibilitási listák, a memória-kompatibilitási listák és a friss BIOS-okhoz vezető linkek. Az oldal itt található.

Memória és CPU tesztek

[bold]Everest 5.02

[/bold]

Az első megmérettetéshez az Everest legfrissebb, 5.02-es változatát hívtuk segítségül. A tesztprogramban a memóriakezelést, valamint a CPU kezelést vizsgáltuk, de voltak olyan megmérettetések is, amelyek a kettő együttes teljesítményéről adnak némi képet. A tesztek során kapott eredményeket most sem diagramba, hanem friss szokásunk szerint táblázatba foglaltuk, hogy könnyebben áttekinthetőek legyenek a versenyzők egymáshoz viszonyított teljesítményei

A fenti eredmények alapján a DDR3-as alaplapok között voltak ugyan különbségek, de ezek összességében nem mondhatóak jelentősnek. Ami tisztán látszik az az, hogy a Gigabyte MA785GT-UD3H lapja lett a legjobb, míg a második helyen az ASUS és az ASRock termékei osztozhatnak, hiszen hol ez, hol pedig az a termék nyerte az adott tesztet. A DDR2-1066 MHz-es, CL6-os időzítéssel üzemelő memóriák a teszteredmények szerint szépen helytálltak DDR3-as társaikkal szemben: a DDR2-es rendszer lemaradása néhol elenyésző, de többnyire azért tisztán látható a DDR3-as ramok erőfölénye.

Sisoft Sandra

A Sisoft tesztprogramjában a rendszer memória sávszélességével kapcsolatban végeztünk teszteket. A megmérettetéshez a legfrissebb, SP4-es Sisoft Sandra alkalmazást használtuk és az alábbi eredményeket kaptuk:

A memória sávszélesség vizsgálatakor a Gigabyte MA785GT-UD3H típusjelzéssel ellátott alaplapja lett a győztes, ugyanis a termék 10,88 GB/s-os eredményt produkált. Az ASUS és ASRock alaplapok 10,63 GB/s-os és  10,67 GB/s-os sebességeket mutattak fel, míg a DDR2-es Gigabyte alaplap esetében kereken 10 GB/s-os memória sávszélességet mutatott a tesztprogram. A különbségek minimálisak, de talán arra jók, hogy alátámasszák az Everest-.ben kapott eredményeket és a kialakult sorrendet.

Szintetikus tesztek

CineBench R10

A következő körben néhány szintetikus alkalmazás segítségével vizsgáljuk meg a megmérettetés résztvevőit. A Cinebench-ben szokásunkhoz híven először egy szálon, míg másodjára két szálon futtattuk le a kép renderelésével foglalkozó tesztet, majd az eredményeket átlagoltuk és összesítettük, ugyanis minden egyes versenyzőnél háromszor futott le minden teszt. Az eredményeket az alábbi képen látjuk:

A 32- és 64-biten egyaránt lefuttatott teszt szerint a Gigabyte MA785GT-UD3H lett a teszt egyértelmű győztese, míg a második helyre a teljes összesítés szerint az ASUS lapja lett, bár igaz ugyan, hogy egy tesztben jobban muzsikált nála az ASRock terméke, amely összesítve csak a harmadik helyet tudta elfoglalni. A DDR2-es memóriával ellátott Gigabyte MA785GM-US2H alaplap egészen tisztességesen helytállt, de értelemszerűen így is csak az utolsó helyre voltak elegendőek az erőfeszítései.

POVRay

A POVRay szintén egy képrendereléssel foglalkozó alkalmazás, amelyben a Cinebench-csel ellentétben már csak az összes processzormagot igénybe vevő tesztet futtattuk le az alaplapokon. A tesztprogramban kapott eredmények a DDR3-as versenyzőket tekintve szinte azonosnak mondhatóak, annyira minimálisak.

A DDR2-es versenyző nagyjából 100 ponttal ért el kevesebbet, ami ebben a tesztben bizony jelentősnek mondható, de egyáltalán nem meglepő.

WinRAR

A következő teszt a népszerű fájlcsomagoló alkalmazásban, a WinRAR-ban zajlott. A teszt során először a beépített sebességmérő programot alkalmaztuk annak érdekében, hogy látható sorrend alakuljon ki az alaplapok között, majd egy fájlcsomagolás alkalmával próbáltuk megvizsgálni, hogy a szintetikus eredmények vajon köszönőviszonyban vannak-e a valós eredményekkel. Nos, lássuk!

A beépített sebességmérő alapján ismét a Gigabyte MA785GT-UD3H lett a legjobb, míg a második helyre ezúttal az ASRock alaplapja futott be. Az ASUS DDR3-as terméke a harmadik helyet foglalta el, a DDR3-as versenyzők között ezúttal is minimális különbségek mutatkoztak. A DDR2-es alaplap jelentősen lemaradt a mezőnytől. A valós teszt alkalmával azonos sorrend rajzolódott ki, és a különbségek is nagyjából állandósultak.

[bold]H.264 -> DiVX konvertálás

[/bold]A Divx Converter névre keresztelt kis segédprogram 15 napos próbaverzióját is segítségül hívtuk, hogy a versenyzők teljesítményét videó kódolás esetén is össze tudjuk hasonlítani. A tesztben egy 1440 x 1080 pixeles m2ts formátumú AVCHD fájlt konvertáltunk át DiVX formátumra, ehhez az alkalmazásban a Home Theatre módot használtuk. A 78 MB-os, alig két perces videó kódolásához szükséges idők összesítését a lenti táblázat tartalmazza:

A DDR3-as memóriával ellátott rendszerek esetében 3 másodperc volt a különbség a leggyorsabb és a leglassabb rendszer között, ami hibahatáron belülinek minősülne, ha nem kaptuk volna ugyanezeket az eredményeket a tesztek ismételt, háromszori lefuttatása után sem. A DDR3-asok közül a Gigabyte terméke győzedelmeskedett, ő 2 másodpercet vert rá a második helyezett ASUS alaplapra. A harmadik helyen az ASRock újdonsága végzett, igaz, csak egyetlen másodperces lemaradással. A DDR2-es alaplap meglepően jól teljesített a DDR3-as mezőnyben: a termék hét másodperccel volt lassabb a leggyorsabb DDR3-as rendszernél, és mindössze négy másodpercet kapott a leglassabb DDR3-as rendszertől, ami igen szép eredmény.

[bold]wPrime32

[/bold]

A wPrime segítségével is elvégeztünk egy rövid tesztet, amely tovább színesítheti a képet a versenyzők teljesítményét illetően. A szoftverben a 32M módot alkalmaztuk, így az eredmények ennek megfelelően a következőképpen alakulnak:

Ahogy az a fenti adatokból is látszik, a DDR3-as mezőny bizony megint rendkívül szoros képet mutat, de azért a sorrendet már így is meg lehet állapítani. A Gigabyte DDR3-as alaplapja menetrend szerint besöpörte az elsőnek járó győzelmet, a második ezúttal az ASUS alaplapja lett, míg alig lemaradva, a harmadik helyet csípte el az ASRock lapja. A DDR2-es Gigabyte rendszer szintén 27 másodperc alatti értéket produkált, ám már láthatóan hátrébb helyezkedik el a sorban, mint DDR3-as társai, ám a különbség a vártnál még így is alacsonyabb.

Photoshop CS4

A Photoshop CS4-es változatában egy több képből álló panorámaképet töltöttünk be, amely 8000 x 2000 pixel körüli mérettel rendelkezik. Ezen a képen számos változtatást eszközöltünk, majd az így kapott scriptet minden versenyzőn lefuttattuk, hogy kiderüljön: vajon melyik alaplap végez leggyorsabban a rá bízott feladattal? A megmérettetést ezúttal is kétfélképpen végeztük el: először 32-bites, majd 64-bites Photoshoppal próbáltuk ki, hogy mire képesek a lapok.

 

A DDR3-as versenyzők sorrendjéről ezúttal tizedmásodpercek döntöttek, de az első helyen azért továbbra is a Gigabyte DDR3-as terméke foglal helyet. Az ASUS és ASRock alaplapok közül most utóbbi lett jobb, míg előbbi, azaz az ASUS 785G-s modell csak a harmadik helyet tudta megcsípni. A 64-bites eredmények esetében a második és harmadik pozíción helycserés támadás történt: most az ASUS alaplapja lett a második helyezett. A DDR2-es rendszer 32- és 64-biten nagyjából 4 másodperccel volt lassabb DDR3-as társainál.

Játékok

[bold]FarCry 2, Crysis: Warhead és Company of Heroes

[/bold]Az alaplapok esetében természetesen a játékok alatt nyújtott teljesítményt is megvizsgáltuk. A tesztrendszerre Catalyst 9.8-as meghajtóprogram volt feltelepítve. A rendszerek esetében minden esetben UMA, azaz rendszermemória alapú beállítást alkalmaztunk az integrált videó vezérlő esetében, hogy könnyebben összehasonlíthatóak legyenek a rendszerek.

A FarCry 2-es megmérettetés során megint nagyon egyben volt a mezőny, ám ezúttal ha csak egy kicsivel is, de az ASUS nyerte meg a versenyt, legalábbis 800x600 pixeles felbontásban. Az 1024 x 768 pixeles mód alkalmával már visszatért minden a rendes kerékvágásba, és a tesztek alatt megismert sorrend rajzolódott ki. Az alaplapok ezekkel a felbontásokkal nem tudtak játszható FPS értéket produkálni. A DDR2-es rendszer 1-2 FPS lemaradásban volt DDR3-as társaihoz képest, ami bizony egyáltalán nem jelentős hátrány.

A Crysis: Warhead teszt alkalmával 800 x 600 pixeles felbontás és performance mód beállításakor már egész jól teljesítettek a versenyzők: minden alaplap, még a DDR2-es versenyző is elérte a 24 FPS feletti szintet, ám mivel ezek átlagértékek, így sajnos néha-néha minden rendszernél be-beszaggatott a kép, ami még nem megy a játék rovására, de mindenképpen kellemetlen. A felbontást 1024 x 768 pixelre állítva már romlott a helyzet: az átlagértékek 6-7 FPS-t csökkentek, így élvezhetetlenné vált a játék. Sajnos nem erre, azaz nem játékra van kitalálva ez az új, olcsó lapkakészlet, de ezt már a bevezető elején is mondtuk, ettől függetlenül régebbi címekkel tökéletesen el lehet játszogatni, mint ahogy azt a CoH eredmények is mutatják.

A Company of Heroes esetén már bőven játszható FPS értékek köszöntek vissza 1024 x 768 pixeles felbontás alkalmazásakor. A DDR2-es rendszer itt a korábbinál nagyobb hátrányban van, ugyanis lemaradása a DDR3-as rendszerekhez képest már nem 1-2, hanem 6-7 FPS.

Összességében elmondható, hogy pár éves játékokkal 1024 x 768 pixeles felbontásban és alacsony vagy közepes részletességgel kényelmesen ellehetünk, ám az újabb címek bizony megizzasztják  a rendszert. Egy erősebb processzor és egy kis GPU tuning és főleg a SidePort memória bekapcsolása (ASUS/ASRock lapoknál) valamelyest javíthat a helyzeten, azaz az élvezhető szint fölé emeli a teljesítményt a fenti játékok és beállítások alkalmazásával. A GPU tuning képességeinek vizsgálatára ezúttal nem jutott idő, de a későbbiekben tervezzük, hogy az új lapkakészletet a konkurensek termékeivel is összehasonlítjuk, ott majd erre a kérdésre is kitérünk, pótolva jelenlegi hiányosságunkat.

Videó lejátszás

[bold]HD lejátszás

[/bold]

A HD lejátszás teszt tulajdonképpen fogyasztás tesztnek is minősül, ugyanis az egyes filmek lejátszása közben mértük az egyes alaplapok fogyasztását, az így kapott átlagokat pedig természetesen ezúttal is diagramba foglaltuk. A tesztek során H.264-es 1080p és 720p, valamint WMV9-es 1080p-s és 720p-s videókat, továbbá 1080i AVCHD felvételt játszottunk le a termékekre telepített rendszeren. A processzorterhelést folyamatosan figyeltük, és ezt is átlagoltuk. Az egyes tesztek során kapott eredmény az alábbi képen lehet látni.

Fontos, hogy a teszteket PowerDVD 9-cel és MPC HC-vel egyaránt elvégeztük, és szinte teljesen azonos eredményeket kaptunk. Természetesen a DXVA támogatást aktiváltuk, és ez folyamatosan bekapcsolva is maradt a különböző tesztek során, ezt még fontos kiemelni. A rendszerek között minimális különbségeket mértünk, legalábbis a DDR3-as alaplapok esetében, így most sorrendet sem állítunk fel: nagyjából ugyanakkora terhelés mellett játsszák le az egyes rendszerek a különböző videókat. A DDR2-es alaplap (MA785GM-US2H) esetében néhány százalékkal magasabb volt a processzorterhelés, de az eredmények összességében még ebben az esetben is bőven jók, már ha HTPC alaplapot szeretnénk építeni a DDR2-es versenyző segítségével. A DDR3-as rendszerek kétségtelenül alacsonyabb processzorterhelés mellett birkóztak meg a videó lejátszás feladatával, de ez ugye várható is volt.

[bold]Fogyasztás videó lejátszása közben

[/bold]

Kíváncsiak voltunk rá, hogy a DDR2-es és DDR3-as memóriával ellátott 785G-s konfigurációk között mekkora fogyasztásbeli különbség van HD videó lejátszás alkalmával. A hatékony összehasonlítás érdekében a Gigabyte DDR2-es és DDR3-as alaplapjait hívtuk segítségül, majd az egyes filmek lejátszásakor írtuk a fogyasztást, az így kapott átlagokat pedig az alábbi táblázatban összesítettük:

A mérések alapján 4-6W-os többletfogyasztással üzemelt a DDR2-es rendszer a DDR3-as versenyzőhöz képest. A számok érdekesek, de észrevehető hatást csak nagyon hosszú távon gyakorolnak a villanyszámlára, és akkor is elenyésző a különbség, ha forintosítjuk.

HDD, tuning és hőmérsékletek

[bold]SATA és USB portok kezelése

[/bold]Az USB 2.0-s és SATA 3 Gbps-os portok kezelésének sebességéről a HDTune és a HDTach névre keresztelt tesztprogramok segítségével győződtünk meg. Ezek a tesztprogramok már-már törzsvendégnek minősülnek, így most is helyet kaptak a tesztben és az alábbi képeket mutatták a különböző rendszerekről, először az USB 2.0-s eredményeket mutatjuk:

Az USB 2.0-s eredmények után most a 160 GB-os Western Digital merevlemez alkalmazásával készített tesztek következnek, amelyek a SATA 3 Gbps-os vezérlő teljesítményéről adnak képet.

Hogy az eredményeket könnyebb legyen értelmezni, és összehasonlításhoz ne kelljen végig kattintgatni minden képet, egy-egy táblázatot is készítettünk, amik a tesztek főbb eredményeit tartalmazzák.[bold]

Tuning[/bold]

Természetesen most sem maradhat el a tuning. Ezúttal, mivel az alaplapok tulajdonságaira voltunk kíváncsi, így a maximálisan elérhető alap órajel ("FSB") frekvenciáját kerestük. Az egyes versenyzőknél alap feszültségeket állítottunk be, a processzort 1,35V-ra, azaz alap feszültségre, minden más feszültséget manuális, normál módba állítottuk, hogy elkerüljük azt, hogy az alaplap automatikusan megemelje a feszültségeket. Ennek fényében az alábbi eredmények születtek:

Ahogy az a fenti táblázatból is látszik, a legjobb eredményt az ASRock terméke érte el a maga 300 MHz-es teljesítményével. Rögtön a második helyre a Gigabyte alaplapja, míg a harmadik helyre az ASUS lapja futott be. Az utolsó helyen ezúttal a Gigabyte DDR2-es alaplapja pózol.

[bold]Hőmérsékletek

[/bold]Az alaplapoknál az északi híd és a déli híd hűtőbordájának hőmérsékletét figyeltük üresjáratban és teljes terhelés alkalmával. A műszeres mérések során kapott eredményeket összesítettük, majd az így kapott átlagokat diagramba foglaltuk. Az eredmények az alábbi képről olvashatóak le:

Üresjárat alkalmával a legmelegebbek az ASUS alaplapjának bordái voltak, a másik három versenyző közül csak a DDR2-es Gigabyte alaplap volt egy fokkal melegebb, mint a többi. Természetesen terhelés alkalmával is megmértük a különböző alaplapok hűtőbordáinak hőfokait és megnéztük, hogy változik-e a sorrend:

Az ASUS alaplapja most is a legforróbbnak minősült, a második legmelegebb ezúttal azonban nem a DDR2-es, hanem a DDR3-as Gigabyte alaplap volt. Az ASRock megoldásán igen jó hűtés van, ugyanis ez az alaplap minden teszt folyamán a leghűvösebb volt.

Összességében hőfokok ide vagy oda, minden rendszerben szükség van legalább két hűtőventilátorra, amelyek közül az egyik a friss levegőt juttatja be, míg a másik az alkatrészek által termelt meleget fújja ki a házból. A meleg nyári napokon megfelelő hűtés nélkül instabillá válhat a gép, és mellesleg az alkatrészek várható élettartamára is rossz hatással van az elégtelen hűtés, úgy hogy nem győzzük hangsúlyozni: tessék odafigyelni a megfelelő szellőzés kialakítására!

Végszó

A teszt alkalmával igazán vegyes kép alakult ki az egyes alaplapokkal kapcsolatban. Pusztán felszereltség alapján nem tudnánk dönteni a termékek között, no de nem is így kell meghozni a verdiktet. Az összhatás alapján, ha a tuning képességektől a teljesítményen át a felépítésig mindent egybevetünk, akkor a Gigabyte MA785GT-UD3H alaplapját ajánlanánk nyugodt szívvel. A termék tuning tekintetében alulmaradt a többi versenyzővel szemben, ám ebben a szegmensben az az alap órajel (helytelenül FSB), amit elérhetünk a deszka segítségével, bőségesen elegendő egy combosabb tuninghoz. Az alaplap minősége, felépítése, fogyasztása és üzemi hőmérsékletei alapján egy hajszálnyival jobbnak hatott a teszt során, így mindenképpen ajánljuk megvételre. Amennyiben mATX alaplapot keresünk, akkor ez a versenyző ki is esett, ám ha mindenképpen a Gigabyte termékei mellet tennénk le a voksunkat, érdemes lehet néhány pillantást vetni az MA785GT-UD2H modellre, amely mATX formátumban kínál DDR3-as memóriatámogatást.

A másik alaplap, amint szintén az elsők között kell említeni, az nem kis meglepetésre az ASRock újdonsága. Az alaplap teljesítmény tekintetében az ASUS 785G-s modelljével versenyzett: hol ez, hol pedig az bizonyult jobbnak. A termék a tuning képességek vizsgálatakor hatalmasat domborított: egyedüliként érte el a 300 MHz-es álomhatárt, mindezt pedig feszültségmódosítás nélkül tette. Az olyan apróságok, mint a SATA portok elhelyezése, és a nem automata driver telepítő, csak hajszálnyi negatívumot jelentenek az értékelésnél, mindent egybevetve azonban ezt a terméket is nyugodt szívvel ajánljuk bárkinek, aki költséghatékony HTPC-t vagy asztali konfigurációt kíván építeni.

A Gigabyte DDR2-es alaplapja szintén vonzó választás lehet, de ha nincs szükségünk 4 GB-nyi ramra, akkor az alacsonyabb időzítéssel rendelkező 1066 MHz-es 1 GB-os memória modulok közül érdemes válogatni, ugyanis ezek olcsóak és a tesztben szereplőnél jobb teljesítménnyel rendelkeznek, igaz nagyon jelentős előnyhöz nem juttatnak minket, de a tesztben szereplő DDR3-as alaplapok teljesítményét azért jó eséllyel már hozni tudják. A termék összességében főleg akkor jó választás, ha olcsón akarunk jó rendszert építeni, ugyanis a DDR3-as modulok közül az 1600 MHz-es, CL7-es 2 GB-os változatok még mindig 14000 forint körül mozognak darabonként, míg a DDR2-1066 MHz-es,
szintén 2 GB-os, CL6-os időzítéssel ellátott Kingmax ramokból, amelyek a tesztben szerepelnek, ennyi pénzért már megkapjuk a 4 GB-nyi mennyiséget, ami nem mindegy, tekintve, hogy a költséghatékony megoldások piacán válogatunk. Az alaplap ár/teljesítmény aránya miatt kiemelten ajánlott vétel!

Az ASUS alaplapja a tesztek során magasabb hőmérsékleten üzemelt, mint a teszt többi tagja, és a teljesítménye is hullámzó volt: hol a második, hol a harmadik helyet kaparintotta meg a DDR3-as alaplapok között. A termék tuning tekintetében átlagos teljesítményt nyújtott, működése stabil volt és összességében tökéletesen beleillett a mezőnybe, igaz összteljesítménye nem volt kiemelkedő, inkább csak átlagos.

A versenyzők értékelésével a cikk véget ért, ám a következő oldalon még található egy-két hasznos információ, például az alaplapok BIOS-át bemutató videók, valamint néhány hasznos hivatkozás is, amelyek a processzor- és memóriaválasztást, valamint a friss BIOS-hoz való hozzájutást könnyítik meg. Az említett oldal megtekintéséhez lapozzunk, vagy kattintsunk ide.

[bold]

A tesztben szereplő termékek a CHS Hungary Kft.-től és az Expert Computer Kft.-től érkeztek. Ezúton is  köszönetet értük![/bold]

BIOS videók, hasznos linkek

Az egyes alaplapok BIOS-ait rövid videók segítségével kívánjuk bemutatni. A termékek esetében végigmentük minden főbb menün és bállításon, az így elkészített videók az alábbi pár ablakban tekinthetőek meg. A tökéletes olvashatóság érdekében a HD gombot érdemes benyomni, ugyanis HD felvételekről van szó. Annak érdekében, hoy az alaplapokról minden szükséges információ egy helyen legyen, összeszedtük a fontosabb hivatkozásokat is, amelyek a processzor- és memóriatámogtással kapcsolatban adnak némi képet a termékekről, de a friss BIOS-okat tartalmazó hivatkozások is helyet kaptak az információtengerben. A videók háttérzenéit ezúttal mellőztük, így biztos nem lesz probléma a nem mindenki számára megfelelő zeneválasztással.

ASRock M3A785GMH/128M

Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

[bold]Gigabyte MA785GT-UD3H

[/bold]

Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

ASUS M4A785TD-M EVO

Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

[bold]Gigabyte MA785GM-US2H

[/bold]

 

Processzor-kompatibilitási lista | Memória-kompatibilitási lista | Friss BIOS

Tesztek

{{ i }}
arrow_backward arrow_forward
{{ content.commentCount }}

{{ content.title }}

{{ content.lead }}
{{ content.rate }} %
{{ content.title }}
{{ totalTranslation }}
{{ orderNumber }}
{{ showMoreLabelTranslation }}
A komment írásához előbb jelentkezz be!
Még nem érkeztek hozzászólások ehhez a cikkhez!
Segíts másoknak, mond el mit gondolsz a cikkről.
{{ showMoreCountLabel }}

Kapcsolódó cikkek

Magazin címlap arrow_forward