A nagy közösségi platformoknak az egyik legtöbb fejtörést a cenzúra és a moderálás okozza az utóbbi időben. Most a Meta kapcsán nagyon érdekes hírek jelentek meg. Nem azzal van a gond, hogy túl sok dolgot engednek ki a platformra, hanem az, hogy olyat is töröltek, amit néhányak szerint nem kellett volna.

A túlságosan laza és megengedő szabályzat, valamint moderáció rendkívül komoly probléma lehet, de igazából nemcsak ez tud gondot okozni, ha túl sok tartalom megy át a különböző szűrőkön, hanem az is, ha fontos tartalmak terjedésének szabnak gátat. Az Izreal-Hamász összecsapások esetében mindkét véglet felmerült a jelek szerint.

Galéria megnyitása

Nem régen számoltunk be arról, hogy az Európai Unió illetékesei megunták, ami az X mikroblognál folyt az utóbbi időben, és a katonai konfliktusoktól indulva egy átfogó vizsgálatot kezdeményeznek a szolgáltatással szemben. Most pedig arról érkezett hír, hogy a Meta felügyelőbizottsága belső vizsgálatot kezdeményezne azért, mert olyan tartalmak elérhetőségét is megszüntette a cég által üzemeltetett automatizált moderáló rendszer, amiket nem kellett volna.

Egy friss jelentésben az olvasható, hogy egy külső vizsgálóbizottság arra a megállapításra jutott, hogy a Facebookról és az Instagramról is indokolatlanul távolítottak el videókat a háborús állapotok kirobbanása alatt. A szakemberek szerint azzal, hogy a Meta eltávolította a szóban forgó videókat, komoly árat fizet a szabad véleménynyilvánítás és az információhozzáférés oltárán. Emiatt szólalt fel a Meta saját felügyelőbizottsága az automatizált rendszer ellen, amiről korábban még teljesen pozitívan nyilatkoztak.

Az emberi beavatkozást nem igénylő moderációs rendszerek egyre nagyobb népszerűségnek örvendenek. A mesterséges intelligencia megoldások térnyerésével ezek is erőteljesebben a figyelem középpontjába kerültek. A Meta már hosszú ideje dolgozik a saját megoldásán, ami a jelek szerint már túlzottan hatékonyan teszi a dolgát. Olyan videókról van szó, amelyeknél nagyon nehezen volt megítélhető, hogy azok mennyire fértek bele a szabályzatba. Mindkét felvétel erőszakos jeleneteket tartalmazott.

Galéria megnyitása

Az egyik videonál a feltöltő fellebbezése is elutasításra került, ami a felügyelőbizottság szerint csak tovább tetézte a problémát. Később egy gyorsított eljárást követően ezt mégis visszaállították, csak egy erőszakra figyelmeztető képernyőt tettek elé. A szakemberek szerint a Meta a háborús helyzet kialakulását követően túlságosan intenzíven kezdett harcolni a felkerülő, kapcsolódó tartalmak ellen, és más esetekben is eltávolítottak olyan dolgokat, amiket nem kellett volna.

A Meta illetékesei úgy vélik, hogy a helytelenül eltávolított tartalmak sokakat érdekeltek volna a platformokon, és segítették volna azt, hogy az emberek pontosabb képet kapjanak a kialakult szomorú helyzetről. A vállalatnak hamarabb kellett volna reagálnia több tekintetben is. A felügyelőbizottság azt is nehezményezte, hogy az említett videók nem tudtak szélesebb figyelmet kapni azért sem, mert az algoritmus „lefokozta” ezeket.

Ez akár változásokat is elindíthatna, de egyelőre nem érdemes arra számítani, hogy a jelenlegi rendszerét túlzottan megbolygatná a Meta. Hiszen azt is látni kell, hogy ha lazítani kezdene, akkor a másik oldalról ott lenne azonnal a hatóság, így például az Európai Unió, hogy a körmére nézzen. És éppen most szigorodnak az előírások a DSA és a DMA jogszabályok miatt.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

8 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
czibulazoli
czibulazoli
2023. dec. 29. 10:10
#4

Kezdjük azzal, hogy alapvetően meg kellene különböztetni a "cenzúrát" abban, hogy korhatáros dolgok korlátozásáról van szó, vagy félrevezető manipulatív hazugságok terjedésének megakadályozásáról. Nagyon fontos hogy az emberek lássák a valóságot akkor is ha az nagyon durva erőszakos, sőt akkor még fontosabb, de legalább ugyanilyen fontos, ha nem fontosabb, hogy a hazugságokat ne lássák, mert az helyrehozhatatlan károkat okoz a teljes társadalomnak. Sokan jönnek azzal, hogy nem kell korlátozni a hazugságokat sem, mert manapság az internet korában gyorsan ki lehet deríteni ha valami kamu.

DE!!! Az emberek nagyon nagy része egyáltalán nem foglalkozik azzal hogy leellenőrizze a hitelességét annak amit elédob akármelyik közösségi média, hanem simán benyalja a propaganda hazugságokat. Olvastam egy tanulmányt, ahol nyomonkövették egy hamis, hazug közösségi poszt terjedését, majd az ugyanitt közzétett teljesen egyértelmű és bárki számára ellenőrizhető és igazolható cáfolatot. A hazugság tízszer annyi emberhez jutott el a megosztások miatt mint a cáfolat, vagyis 10-ből 9 ember a mai napig igaznak hiszi a hazugságot. Ha ez a hazugság egy szőrtelenítő krémről szól, akkor legfeljebb pár ember szőrös marad, de ha egy politikai kampányban jön elő, akkor tökéletesen alkalmas egy amúgy demokratikus választás tökéletes kisiklatására. Hangsúlyozom, hogy itt most nem véleményes dolgokról beszélek (valaki szereti a tökfőzeléket, más meg nem) amiről mindenki azt gondol amit akar, hanem konkrét hazugságokról.

BiroAndras
BiroAndras
2024. jan. 1. 19:09

@czibulazoli

Elméletben jól hangzik, de  aprobléma az, hogy nincs tuti módszer az igazság megállapítására. A moderálás/cenzúra szükségszerűen úgy működik, hogy emberek döntenek, akiknek vannak saját nézeteik, ideológiájuk, és gyakran tévednek is.

A járvány óta különösen elterjedt a politikai cenzúra, az álhírek elleni küzdelem jegyében. Jó szándékkal indult a dolog, hiszen a járvánnyal kapcsolatos tévhitek tényleg nagyon veszélyesek lehetnek. De sajnos gyorsan politikai cenzúrává fajult.

Pont ezért találták ki annakidején a szólásszbadság intézményét. Sajnos ennek része az is, hogy a hülyeségeket és haugságokat is engedni kell. A több évezredes tapasztalat szerint ez a legkevésbbé rossz megoldás.

Cenzúra helyett jobb megjelölni a problémás tartalmat, és korrekciót csatolni hozzá. Ideális esetben ezt sem központilag, ami szükségszerűen részrehajló. Érdekes koncepció erre az X-en a Community Notes, ami közösségi alapú, de nem simán szavazatokat számol, hanem azt nézi, hogy a szavazók ideológiailag mennyire sokfélék. Ha olyanok szavazzák meg, akik általában egyetértenek, az sokkal kevesebbet ér, mint amikor a szavazók sokféle különböző nézetet képviselnek.
A gyakorlatban is nagyon jól működik. És külön vicces, hogy mindenre ráengedik, a reklámokra és politikusokra is. Az amerikai elnök is kapott már.

nagygeri01
nagygeri01
2023. dec. 28. 17:05
#3

Bárcsak a reklámokat cenzúráznák ilyen nagy erőkkel!

tomchee
tomchee
2023. dec. 28. 14:57
#2

Én nem cenzúráznék semmit. Had lássák a népek, hogy csonkítottak meg csecsemőket és ünnepelnték ahogy szenvednek szegények. Talán akkor nem lenne annyi arab simogató európában

marc23
marc23
2023. dec. 28. 13:38
#1

Mi van meta, atestunk a lo tuloldalara? Visszanyalt a fagyi?

alapbol sem kellett volna semmit cenzurazni, m elvileg meg sajto es szolassabadsag van! Gyakorlatilag meg baromira latszik, h nem!!

eleve csoportkorokre/korosztalyra kellett volna osztani es azon belul ami nem oda valo azt kimeletlenul torolni, egy osszes csoportba meg megjelenik minden!
de mint tudjuk a sajto mar reg nem a tajekoztatasrol szol, hanem a felreinformalasrol, megszelloztetesrol, manipulalasrol, propagandarol, mindenrol csak az igazsagrol nem!! U h szarjon sunt az osszes sajto a vilagon es gyulladjon rajuk az iroda es a nyomda!!

BiroAndras
BiroAndras
2024. jan. 1. 19:18

@Mosdatlan_falusi

A Facebook-nak 2 milliárd aktív felhasználója van. Kb. 4 milliárd embernek van internetje, és ennek jelentős része túl fiatal vagy túl öreg hozzá. Vagyis úgy tűnik az emberek többsége Facebook-függő. És sajnos ez azt is jelenti, hogy nagyrészt onnan tájékozódnak.

De a hagyományos média se jobb ma már, teljesen lezüllöttek a bulvár és a propaganda szintjére.

Vissza az oldal tetejére