Jelenleg bolygónk szárazföldi terültének 11 százalékán folyik mezőgazdálkodás, miközben az emberiség kétharmada városokban él, amelyek a bolygó területének 3 százalékát fedik le. A fokozódó urbanizáció és a népességnövekedés nyomán egyre több megművelt területre lesz szükség, miközben az élelmiszerrel való ellátás ökológiai lábnyoma is egyre nagyobb lesz, mivel a vidéken megtermelt javakat a városokba kell szállítani.

Az egyik megoldás az ezzel járó problémák mérséklésére, ha legalább az élelmiszer egy részét megpróbáljuk a városokban megtermelni. Ehhez viszont helyhiány miatt fel kell adni hagyományos termesztési módszereket, és beltéri, sűrűn rakott, vertikálisan is terjeszkedő, hidroponikus kertekre áttérni. Choon-Tak Kwon növénybiológus szerint meglepően sok dolog megtermelhető lehetne ilyen körülmények között, így kevesebb új termőterületre lenne szükség, és az élelmiszer nagy távolságokba való szállításának költségeit és hatásait is meg lehetne spórolni.

Ahhoz viszont, hogy a függőleges kertészkedés igazán hatékony legyen, a növényeket is át kell alakítani az új célokhoz. Jelenleg a világ mezőgazdasági termelésének 15 százaléka származik városi környezetből (vertikális kertekből és megoldásokból), ezt a mennyiséget azonban javarészt néhány növényfajta teszi ki, főként zöld salátafélék, amelyek jól termeszthetők beltérben.

Galéria megnyitása

Hogy tényleg fenntartható legyen a városi növénytermesztés, mindenképp növelni kell az ilyen körülmények között termeszthető fajok sokféleségét. Amivel többek közt az is a baj, hogy a legtöbb élelmiszernövény túl terebélyes a vertikális kertek szűkös helyviszonyaihoz. Kwon ezen szeretne változtatni, és elsőként a paradicsom átformálását tűzte ki célul. A kutatás során azt próbálta kideríteni, hogy lehetséges-e a paradicsom szárának hosszát radikálisan csökkenteni úgy, hogy ez nem befolyásolja a terméshozamot.

Mint kiderült, ez valóban megvalósítható. Kwon és társai azonosítottak néhány génváltozatot, amelyek rövidebb szárú és gyorsabban termő növényeket eredményeznek. Ezeket a variánsokat CRISPR/Cas9 génszerkesztéssel juttatták be egy széles körben termesztett paradicsomfajta, a Sweet 100 fürtös paradicsom genomjába. Eredményül egy rendkívüli mennyiséget termő, mindössze 25 centiméteres minipalántát kaptak, amelyről az első érett gyümölcsöket már egy hónappal a csírák földből való előbújása után le lehetett szedni. Ez pedig két héttel korábbi időpontot jelent, mint ami a fajtára általában jellemző. Az eredmény annyira meggyőzőnek tűnt, hogy a kutatók rögtön meg is kóstolták a paradicsomot, ami különösen jóízűnek bizonyult.

A szakértők azóta más fajták kapcsán is kipróbálták a génszerkesztést, és ezek esetében is korán teremni kezdő, a megszokottnál sokkal tömörebb szerkezetű, sok gyümölcsöt hozó növényeket kaptak az említett génvariánsok beillesztésével. A következő fázisban azt szeretnék tesztelni, hogy egy hasonló változtatás más rokon növények, például a padlizsán és a paprika esetében is beválhat-e.

Galéria megnyitása

Kwon és társai egyébként más téren is gondolkodnak a növények módosításán. Ahogy a kutató mondja, a természetes napfényt sokkal hatékonyabban tudják hasznosítani a növények, mint a LED-lámpák fényét. Vagyis a jövőben vagy a világítást kell fejleszteni a vertikális kertekben, vagy pedig olyan növényeket kell létrehozni, amelyek jobban profitálnak a mesterséges fényből. Ezzel kapcsolatban már vannak is ötletei a kutatónak.

A függőleges kertészkedésnek a már említett előnyökön túl más pozitív hozadékai is lehetnek. Az ilyen termesztés kevesebb vizet, műtrágyát és növényvédőszert igényel, a termés sokkal kevésbé van kitéve az időjárás viszontagságainak, és az ilyen ültetvények (egyelőre legalábbis) gyakorlatilag betegségmentesek. A városokban kikísérletezett módszerek pedig más szélsőséges környezetekben, például az űrben, vagy más égitesteken, a Holdon vagy a Marson is alkalmazhatók lehetnek, ahol az önfenntartás alapvető feltétele lesz az állandó emberi jelenlétnek.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

37 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
peti19870621
peti19870621
2020. febr. 27. 18:19
#6

3+1 Tény, amit a jó szakács választ: Helyi, minőségi, friss + Adott feltételekkel legjobban előállítva, ismert beszállítóktól. " -Ehhez a fentebbi cikk lenne a megoldás?" Hogy témánál maradjunk.

zseko
zseko
2020. febr. 25. 21:13
#5

Nem tudom egész pontosan hogy képzelték el (bár van utalás beltérre, így feltételezhetőbb, hogy tévesen írok és megoldották), de biztos jót tesz a lecsapódó városi szmogos, benzin- és dízel kipufogógázos levegő a termésnek... (és azon keresztül az embereknek)

peti19870621
peti19870621
2020. febr. 27. 17:41

@zseko Akkor te még nem jártál só barlangban.. -Ezek klimatizált s izolált helységek, ahol a feltételek adottak a növénytermesztésre.. Nyomokban sem láttál még csiperke gomba telepet, ahol leghátul már kendert termesztettek.. -Egy repceföld jobban kivan téve ennek út mentén, amit említettél..

Philo
Philo
2020. febr. 19. 17:08
#4

"e. A fokozódó urbanizáció és a népességnövekedés nyomán egyre több megművelt területre lesz szükség, miközben az élelmiszerrel való ellátás ökológiai lábnyoma is egyre nagyobb lesz, mivel a vidéken megtermelt javakat a városokba kell szállítani. Az egyik megoldás az ezzel járó problémák mérséklésére, ha legalább az élelmiszer egy részét megpróbáljuk a városokban megtermelni. "

A megoldás, ha nem népesedünk túl...

BiroAndras
BiroAndras
2020. febr. 21. 17:25

@Philo

A "fasisztázás" nem személyeskedés volt, hanem ténymegállapítás. És, nem is azt mondtam, hogy az vagy, csak azt, hogy úgy beszélsz. Ha nem tetszik, hogy fasisztának néznek, akkor fogd fel jótanácsként, és próbálj meg változtatni a stílusodon.

Bihus
Bihus
2020. febr. 19. 16:57
#3

Általánosságban gondolkodva nekem sem tűnik rentábilisnek a dolog. Az általános problémák, mint a túl nagy távolságokra való szállítás pusztán a rossz szabályozásból adódnak. Azt tudjuk ugye, hogy a mezőgazdaság nem kapitalista alapon működik, nincs szabad verseny. Sok európai ország (köztük hazánk is, több-kevesebb sikerrel) támogatást nyújt a mezőgazdaság fenntartásához. Eleve rossz a probléma kezelése, szerintem, mert az alapvető probléma itt is az, hogy a világ különböző részein óriási különbség van életszínvonal és munkabérek tekintetében. Ha van egy fejlett technológiájú, olcsó szállítási módszer (ez ugye évtizedek óta adott), akkor lehet akármilyen jó termőfölded, lehet akármilyen hatékony a termelésed, nem fogsz tudni versenyezni a gyakorlatilag rabszolgaságban vagy mélyszegénységben megtermelt, sok tízezer km-ről ideszállított áruval.

És azért rossz a probléma kezelése, mert pl. Európában senki nem meri azt mondani, hogy persze, hozhatjátok az élelmiszert Brazíiliából vagy akárhonnan, mi viszont védővámot fogunk kivetni rá, hiszen mi a saját gazdaságunk által megtermelt ugyanilyen élelmiszert szeretnénk fogyasztani (itt most nem a tonhalról, meg banánról, meg olyanokról beszélek, ami a helyi mezőgazdaságban nincs), és nem szeretnénk lenyomni az árakat a saját piacunkon. Ehelyett sunyiban támogatják a saját gazdáikat, azaz állami pénzt költenek el arra, hogy az ő életszínvonaluk ne csökkenjen számottevően a külföldről behozott áru miatt. Ugyanezt csinálják a németek is, meg kb. mindenki. Ez viszont azt jelenti, hogy az innen kiesett pénzt máshonnan kell pótolni, Brazília meg vidáman szállítja ide a cuccost a dolog összes hátrányaival együtt.

Erre nem megoldás az, hogy majd a város közepén termesztünk a függőleges kertben, mert a lényeg pont az, hogy a szállítás annyira olcsó, hogy az alapvető ármeghatározó tényező a mezőgazdasági adottságokból, a kitermelési technológiából és a munkabérekből áll össze. Semmi olyannal nem fog tudni versenyezni, ami olcsó.

_PARASZT_
_PARASZT_
2020. febr. 19. 19:17

@BiroAndras Hát igazából az egyetlen elöyne a vegyszer mentes termesztés. Minden másra jobban megéri a gyerekrabszolga + konténerbe behajigálák majd hajoval pár centért idehozák megoldás. A hajok szó szerint vegyipari hulladékkal (is) hajthatóak az meg majdnem ingyé van.

_PARASZT_
_PARASZT_
2020. febr. 19. 16:46
#2

Az GMO-t a népnek! Had pusztoljon a férgese!

Szefmester
Szefmester
2020. febr. 20. 11:40

@PARASZT Láttál már a természetben valaha brokkolit, kelbimbót, vagy káposztát valaha is, netán karfiolt?

Lacilacilaci
Lacilacilaci
2020. febr. 19. 13:24
#1

Elsőre butaságnak hangzik a városokban növényeket termeszteni. Miért ne lehetne az agglomerációkban? Plusz ez méginkább centralizálná a lakosságot, vagyis megint a vidék néptelenedik el. Az ökológiai lábnyoma nem inkább annak nagy mikor 5 ft-tal magasabb haszon miatt a külföldi termesztésű olyan árut árulják amit idehaza is meg lehet termelni? Ha itthon is olyan fejlett lenne a mezőgazdaság mint "nyugaton" mi is termelhetnénk ugyanolyan áron akár jobb minőségű terményeket is.

Lacilacilaci
Lacilacilaci
2020. febr. 20. 8:12

@T3SS3R4CT  Azért pár ezer ember talán még a mérési hibahatáron belül lehet. Plusz, azért az elmúlt években elég különleges idők voltak mert rengetegen fektettek ingatlanba. Nem lehet, hogy ez okozza ezt eredményt? Én valahogy nehezen tudom elképzelni, hogy pont a jobbmódú lakosság majd pont vonatra száll. Inkább majd autóba ülnek és még inkább nagyobb dugók lesznek, nagyobb lesz a légszennyezettség. Vagyis nem járunk jobban. De legyen igazad. 

Egyáltalán nem biztos, hogy nálunk is ugyanúgy alakulnak majd a trendek mint ahogy alakultak pl az Usában. Ott generációk alatt alakultak ki ezek a dolgok. Már láthatjuk, hogy itt keleten a kommunikáció felgyorsulásával hirtelen nyakunkba szakadó nyugati trendeket rosszul kezeli a lakosság. Pl ahogy betört ide hozzánk a pláza láz. Nálunk szinte teljesen megszűntek a hazai gyártású áruk míg mondjuk angliában azért rengeteg kisebb, minőségi árukat előállító helyi vállalkozás alakult ki.

Vissza az oldal tetejére