10 PERC TÖLTÉS UTÁN 400 KM HATÓTÁV – ÚJ AKKUTECHNOLÓGIÁRÓL RÁNTOTTA LE A LEPLET A CATL

A hazánkban is nagy gyárat tervező CATL most olyan fejlesztésről beszélt, ami mindenki számára szerethetővé tehetné a villanyautózást.
Szécsi Dániel (DemonDani)
Szécsi Dániel (DemonDani)
2023. aug. 22. 11:35
10 perc töltés után 400 km hatótáv – Új akkutechnológiáról rántotta le a leplet a CATL

A CATL a világ legnagyobb akkumulátorgyártója, mellékesen pedig egyebek mellett a Tesla egyik fő beszállítója is. Folyamatosan dolgozik azon, hogy minél jobb konstrukciókat tudjon letenni az asztalra, hogy ezáltal még több partnerre tegyen szert. A gyártási kapacitását pedig rohamos tempóval bővíti, és ezt mi is megtapasztalhatjuk, hiszen itthon is egy komoly létesítményen dolgozik.

Jól jelzi, hogy a CATL mennyire előre mutató a technológia újításokat tekintve, hogy kiemelkedő munkát végzett a lítium-vasfoszfát, röviden LFP telepek fejlesztése és gyártása terén. Olyan eljárásokat használ, melyek révén a lehető legjobb kapacitás-súly arányt lehet elérni. A különböző fejlesztéseinek köszönhetően az LFP telepek a 140-150 Wh/kg-os szintről 200 Wh/kg környékére erősödtek, az akkumulátorhoz szükséges alkotóelem számát 40%-kal tudták csökkenteni a mérnökök.

Azon is sokat munkálkodik a CATL, hogy kisebb környezeti terheléssel járó új akkumulátorokat hozzon létre nagy energiasűrűséggel: van már olyan megoldása, ami a 200 Wh/kg fölé tud menni. A telepek újrahasznosításában is komoly eredményeket ért el, amire szükség is van, hogy a kapacitásnövekedést fenn tudja tartani. Gazdasági érdek a zöldebb működés, most pedig arról beszélt a cég villanyautókért felelős technológiai vezetője, hogy rekord eredményt értek el a töltés terén is.

Gao Han (CTO) jelentette be, hogy a CATL olyan teleppel és töltési eljárással állt elő, ami 400 km-nyi hatótávot pumpál az akkumulátorba 10 perc alatt.

Az újdonság Shenxing névre hallgat, ami egy kínai kifejezés, és nagyjából azt jelenti, hogy „isteni mozgás”. Ezzel valószínűleg arra igyekszik a vállalat utalni, hogy ilyen formában a közlekedés egy felemelő érzés lehet a jövőben, hiszen 400 kilométerenként mindenkinek beleférhet egy rövid pihenő, ez a 10 perc pedig nagyjából annyi, ami alatt egy toalettet útba lehet ejteni.

Minden szempontból jobb lehet a gyorsabb töltéssel a közlekedés minősége, persze ehhez fejlettebb töltőhálózatra is szükség lesz. Az ilyen új töltőpontokon gyorsabban cserélődhetnek majd az autók, hiszen nem kell 30-50 perceket vagy akár még hosszabb időt ott tölteni, hanem 10 percenként máris újabb jármű kaphat újult erőre. Nyíregyházáról úgy lehetne Sopronba eljutni, hogy csak egyszer kellene egy néhány perces rövid megállót útba ejteni.

Galéria megnyitása

A friss fejlesztés az LFP technológián alapul, ennek köszönhetően fenntarthatóság szempontjából is kevésbé aggályos. A CATL szakembere kiemelte, hogy ez a világ első 4C szupergyors töltési eljárást lehetővé tevő akkumulátora, és a telepben nincs nagy mennyiségben nikkel, kobalt vagy akár alumínium.

Azt sajnos eléggé tisztán látszik, hogy a következő időszakban nem érdemes arra számítani, hogy egy varázslatos új akkumulátortechnológia megoldaná, hogy az autók a jelenlegi tömegük mellett több mint 1000 km-t tudjanak megtenni. Ezért hárul nagyobb figyelem a gyorstöltésre, amivel valamelyest kompenzálni lehet az energiahordozók gyengeségeit. Szinte minden cég lebegtetett már be különböző gyorstöltési megoldásokat, a Tesláknál például adott esetben 15 perc töltéssel kb. 320 km-nyi hatótáv már most is elérhető, de a CATL friss felállása mind a hatótáv, mind pedig a sebeség szempontjából többet ígér.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

27 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Bihus
Bihus
2023. aug. 25. 1:05
#5

A cikkhez meg annyit tudnék hozzászólni, hogy egyrészt sajnos a kínai kultúra szerves eleme a megtévesztés, még inkább, mint a nyugatié, így minden tőlük érkező adatot erős szkepticizmussal kell kezelni. Azaz hiszem, ha látom. Eddig nem látni még a nátriumos csodaakksit sem.

Másrészt egy villanyautó akkumulátoránál elsődleges kérdés az élettartam és a biztonság. Ha csak átlagosan 15 éves élettartamot nézünk, az is azt jelenti, hogy az adott villanyautó 10 éves kora körül már erősen érződni fog, hogy bizony pár éven belül nagy költségnek nézünk elébe. Valamint az sem baj, ha nem egy időzített bombán ül az ember, ami akár felgyújthatja az egész házat.

A legtöbb gyártó éppen ezért arra törekszik, hogy ezeket az aggályainkat elaltassa, azaz minél hosszabb élettartamra és mechanikailag minél ellenállóbbra igyekszik belőni az akkupakkot. Ez mindannyiunk érdeke, ezekből a szempontokból nem lehet engedni.

A cikk által említett fejlesztések műszaki szempontból lehet, hogy éppen ebben az irányban kompromisszumosabbak. Növelhetjük az energiasűrűséget, de gyanús, hogy éppen az élettartam vagy a mechanikai tartósság rovására teszik ezt. Ha ilyen 40%-okkal dobálózunk, az biztos, hogy nem jön ki pusztán az optimalizálásból. Vagy persze nem igaz a 40%. Vagy mindkettő, én erre tippelnék. A fény az alagút végén az, hogy a kínai telefonokkal sem szokott probléma lenni biztonság szempontjából, így talán ezt ők is komolyan veszik. Bár az autóknál összehasonlíthatatlanul komolyabb műszaki problémákat kell megoldani. Az élettartamban már nem lennék biztos, hogy nagy hangsúlyt fektetnek rá.

Történtek már kísérletek az ócsításra eddig is, létezik is több akkutípusra visszahívás, amit nem nagyon reklámoznak. Rá lehet keresni bontott akkukra, ha érdekli az embert.

BiroAndras
BiroAndras
2023. aug. 25. 21:04

@Bihus

  1. Ezek az aksik nyugati autókba is bekerülnek, így nagyon gyorsan kiderül ha valamiben nem montak igazat.

  2. A kínai autó aksik jó minőségűek, legalábbis amit exportálnak. Autóknál az egyetlen komoly probléma amiről tudok az LG aksikkal volt, ami koreai. És az is "zacskós" cellákból állt, amiknél nulla mechanikai védelem van.

  3. Az LFP aksik általában is nagyon biztonságosak, igénytelenek, és tartósak. 3000-5000 ciklust simán bírnak, ami kb. 1-1,5 millió mérföldnek felel meg. És kíméletes használattal ennél is sokkal többet ki lehet hozni belőlük, ha ez esetleg nem lenne elég.

  4. A jobb teljesítményt egysor fejlesztéssel érték el : https://cleantechnica.com/2023/08/16/transformational-fast-charging-lfp-batteries-coming-soon/ itt külön kiemelik a megnövelt biztonságot is.

Bihus
Bihus
2023. aug. 25. 0:32
#4

Sokat írtatok, pár gyakori tévedést javítanék:

  1. Az OK, hogy 480kWh, de ugye csak 10 percig. Paks meg egész nap tolja. És kevesen autóznak 400km-t minden nap, nekik meg maradni fog még sokáig a dízel. De igen, nyilván nem úgy kell elképzelni, hogy varázsütésre minden autót lecserélünk villanyra. Hosszú évek állnak rendelkezésre arra, hogy a villamosenergiatermelést növeljük, és a múltban is úgy volt ám, hogy kevesebb energiát használtunk. Pl. nem volt klíma, csak mutatóban még akár 20 éve is. De amúgy ja, tökéletesen igaz, hogy már most építeni kellene Paks 3-at is.

  2. Általánosságban nem tudjátok értelmezni egy készülék maximális teljesítményét, és a valós felhasználáskori fogyasztását. Az utóbbi mindig egy sokkal alacsonyabb érték. A 15kW-ot felvenni képes indukciós főzőlapodnak nem lesz akkora fogyasztása, hogy az komolyan meglátszódjon a villanyszámlán, kivéve, ha szakács vagy. Mert egyrészt nem fogod mind a 4 lapon tolni, másrészt ha tolod, akkor sem a maximumot veszi fel, hanem másodpercek alatt felfűt, aztán visszavesz. Időben kiátlagolva a 15kW töredékét kapod, még akkor is, ha sokat főzöl. Ami tényleg sokat fogyaszt egy háztartásban, az a klíma és a villanyfűtés, ha van. Na meg a villanyautó.

  3. A különböző hajtások hatásfoka nem egy állandó érték, hanem az üzemállapottól függően széles tartományban változik. A belsőégésűé, és a villanyautóé is. Az ugyanúgy hülyeség, hogy a villanyautó motorja mindig 90%-os hatásfokú, mint hogy a belsőégésűé 40-60%-os lenne. A valóságban ezek kisebb értékek, minél kedvezőtlenebb üzemállapotot nézünk, annál inkább. Pl. beröffented a dízelt -10 fokban. Vagy beülsz a villanyautóba, és az első pár percben 5kW-tal fűti az utasteret. Aztán csorogsz a lassú városi forgalomban, gyorsítva, fékezve. Mindkettő siralmas lesz, de ami a lényeg, hogy az egyik nem okádja a mocskot a kipufogóján keresztül.

  4. A villanyautó erőműtől-autóig nézve jelent átlagban kb. dupla hatásfokot, mint a belsőégésű, csak városi forgalmat nézve pedig még nagyobb az arány. Ez könnyen belátható, ha tudjuk, hogy a villanyos képes a visszatöltésre, illetve hogy a belsőégésű motor váltója miatt kapásból rengeteg energia elvész alacsonyabb terhelésnél ill. magasabb fordulatszámnál. Az én előző autóm városi fogyasztása kb. 11 liter/100km volt, a villanyosé megáll 8-9kWh/100km körül, ha nem kell fűteni. Beszédes számok.

Persze a kettő közötti arány attól is függ, hogy miből állítjuk elő a villamos áramot. Nálunk az atomenergia ill. a földgázzal működtetett hőerőművek veszik ki a legnagyobb részt a termelésből. De jön fel a napelem is, ami a nagy probléma ugye, az az időszakos termelése. De persze ezt is lehetne okosan használni, csak akkor nem politikusokra vagy magánemberekre kellene bízni a dolgot.

BiroAndras
BiroAndras
2023. aug. 25. 21:30

@Bihus

Alapvetően egyetértek, csak pár apróságot pontosítanék.

  1. Paks 2 se lesz kész mire végzetesen elavul. Ahogy már sokszor írtam, a napenergia terjedési üteme iszonyatosan gyors. És az azóta eltelt évek alatt csak erősödött a trend. Egyre több olyan cikk jelenik, meg hogy X ország elérte a 2025-ös vagy akár 2030-as klíma célt, mert a tervezett lineáris helyett a valós növekedési ütem exponenciális. Vicces nézni némelyik előrejelzést, ahogy a tök egyértelműen exponenciális görbét lineárisan hosszabbítják meg, ráadásul úgy hogy nem is illeszkedik a meredeksége, hanem egy hatalmas törés van benne.
    Plusz nemolyan vészes az a plusz terhelés. Kb. 30%, ha az összes benzin és dízel fogyasztást villannyal helyettesítjük. Ennyit akár most is ki lehetne gazdálkodni, ha optimálisan osztjuk el.

  2. A villanyautók hatásfoka sokkal kevésbbé függ a körülményektől. Ha beszámítjuk a fűtést, akkor az valóban ront rajta, de az se sokat. A modern hőszivattyús fűtés hatásfoka nagyon jó, és a Teslák még arra is képesek, hogy az autó különböző részein keletkező kevés hulladékhőt is felhasználják. https://villanyautosok.hu/2023/01/24/igy-mukodik-a-tesla-hoszivattyuja/

  3. A napelemek időszakosságára megoldás az időzített töltés és a aksis eenrgia tárolás mindenféle méretben. Már arra is van lehetőség, hogy a háztartási napelemek és akkumulátorok a hálózat felé egyetlen nagy vezérelhető erőműként jelenjenek meg. https://www.youtube.com/watch?v=ggdYts4muu0

kvcsbay
kvcsbay
2023. aug. 23. 8:30
#3

Van egy nagy probléma, amiről valahogy mindíg elfelejtkeznek beszélni.

Vegyünk egy átlagos teslát ami 20 kWh-t eszik 100 km-en. Ha 10 perc alatt akarok belepumpálni 400 km-nyi töltést, az 80 kWh 10 perc alatt.

Ez még 100% hatásfok mellett is 480 kW-os töltési teljesítményt igényel! Fél MW EGYautónak ha minden ideális. Ennél valójában még több kell a veszteségek miatt.

Csak jelzem, hogy Paks összteljesítménye 2000 MW (elektromos).

Ez az egész elektromos autósdi addig lesz csak életképes, amíg nagyon kevés van belőlük.

Ha széles tömegek számára elérhető lesz (márpedig egyelőre úgy néz ki hogy ezt erőltetik) én nem tudom miből fogják tölteni őket.

Átalakulnak a benzinkutak hőerőművé? Csak mert ha tényleg az elektromos autóké a jövő, akkor már most kezdhetnék építeni Paks 3-at is.

BiroAndras
BiroAndras
2023. aug. 25. 22:15

@Bihus

Én a valós valóságban élek, mindenki más él alternatív valóságban, és akár évtizedekkel évvel lemaradva. Bővebben : https://waitbutwhy.com/2015/11/the-cook-and-the-chef-musks-secret-sauce.html

Te is a 60-as évekre hivatkozol, miközben 2023 van. Alapvetően más világban élünk most, mint akkor.

Itt vannak a tények : https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN De az ideális a növekedés lenne.

Egyébként a Föld eltartóképessége 10 billió körül van, csak már létező technológiákat használva. https://www.youtube.com/watch?v=XAJeYe-abUA

pdx006
pdx006
2023. aug. 22. 16:13
#2

Nem lesz ebből semmi, mert kigyullad a francba. Vagy a töltő, vagy az autó, vagy mindkettő. Még egy telefont se lehet 10 perc alatt feltölteni.

PeterAndrew
PeterAndrew
2023. aug. 23. 6:30

@pdx006 Én, téged? - Meg van az nyolc perc alatt is..

Balucsek
Balucsek
2023. aug. 22. 13:01
#1

Mondanám hogy jól hangzik ez a 400km ha nem épp valamelyik driving cycle mérés görbe tükre alapján lenne annyi amennyi. Autópálya tempóban inkább lesz egy szűkösebb 300km mint 400. Pl a zeekr 001 (100kw) CLTC 741km-re, valós autópálya körülmények közt inkább csak 500km, télen meg mindössze szűk 400km lehet. Szóval nem mondom kezd abba az irányba mozdulni az ideális álom világ ami már minimális kompromisszumot jelentene, de azért még mindíg nem érzem úgy hogy egy dízel autópálya cirkálót érdemben kiváltanának.
A városi gurulgatásnak meg mindegy mennyi idő latt tölt fel, mert kevés olyan elvetemült lehet aki 400+km-t megy a városi dugóban és ezt követően méregdrága gyorstöltőn szeretné tölteni.

BiroAndras
BiroAndras
2023. aug. 23. 11:17

@Balucsek

Nem azt kell nézni, hogy 400km, az marketing bullshit. Az autón múlik a hatótáv nem a töltőn.

Ennek a hírnek a lénye, hogy 10 perc alatt 80%-ra tölthető az aksi. Teljesen mindegy mekkora aksi és mekkora hatótávú autó, ezektől nem függ a töltési idő.

A mostani autókhoz képest annyi lenne a változás, hogy nem 25-30 perc a 80%-ra töltés, hanem 10 perc. Feltéve persze hogy a gyakorlatban is igaz a gyártó állítása.

Egyébként ideális esetben már most is 15 perc alatt kb. 70%-ra lehet tölteni egy Teslát. A töltés ugyanis nagyon gyors eleinte, majd fokozatosan lassul ahogy telik az aksi. Ez a li-ion aksik általános jellemzője, de a pontos görbe sokmindentől függ.

Vissza az oldal tetejére