Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

DX11 nVidia módra, avagy a GF100 akcióban

  • Dátum | 2010.04.23 14:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Bő félévnyi csúszás után végre itt vannak - és már nem csak elviekben - az nVidia új óriás GPU-jára épülő kártyák. Bár az ígéretekkel szemben nem szenvedünk a bőség zavarában, de azért már nem kell Hudson Hawk segítségét kérnünk, ha szeretnénk beszerezni egyet az új GTX-ekből. Sokan várták a 400-as szériát, míg sokan már a megjelenése előtt el is temették, és az első tesztek csak fokozták egy kicsit a káoszt, hiszen mindenki találhatott magának olyat, ami a saját igazát támasztotta alá. Mielőtt azonban elmerülnénk az eredmények tengerében, fussunk át egy kicsit azon, mit is érdemes tudni a Fermi architektúráról, még pontosabban annak első megvalósításáról, a GF100-ról, ami a GTX470-nek és a GTX480-nak is a lelke. Igyekszünk csak a lényegre szorítkozni, de ha valakit inkább a számok érdekelnek, lapozzon egyet nyugodtan.

Fermi egy kicsit közelebbről

A GF100-at kétféleképpen is lehet vizsgálni: mint HPC szegmensbe szánt adatpárhuzamos gyorsítót, vagy mint otthoni GPU-t. Bár jelentős fejlődést képes felmutatni előbbiben is, mi most az utóbbira fogunk koncentrálni, hiszen a GTX széria a játékosoknak szól. Induljunk el felülről lefelé, így néz ki nagyvonalakban az egész chip:



Az alapok ismerősek lehetnek a G80-ból (8800GTX), de az már első ránézésre látszik, hogy itt komoly változások történtek. A chip központi része a 768Kb-nyi L2 gyorsítótár, ami lecseréli az eddigi, csak írható, vagy csak olvasható átmeneti tárakat. Ezen keresztül megy a teljes adatforgalom a memóriavezérlővel és a cache gondoskodik róla, hogy az írások és olvasások a megfelelő sorrendben történjenek. A memóriavezérlő visszatér a G80-ban megismert 6*64=384 bites felálláshoz, de óriási különbség, hogy immár GDDR5-ös, ezért az elérhető memória-sávszélesség óriási (viszonyításképpen a Radeonok is GDDR5-öt használnak, de „csak” 256 bites interfészen keresztül). Az L2 cache-t körülveszi a 48 (6*8) ROP egység, ami nagyon gyors élsimítás kezelést sejtet. A HD4000-es széria óta az nVidiának lemaradása volt 4x feletti AA használata esetén, a GF100-ról viszont nem kevesebbet állítanak, minthogy kétszer olyan gyors nyolcszoros élsimítás használata esetén, mint elődje (GT200). Utánajárunk ennek is, de most térjünk rá a chip lényegi részére, ahol a shaderek futnak.

Eddig ún. TPC (Texture/Processor Cluster) blokkok képezték a shader mag alapját, amik tartalmazták a szálkezelés jórészét, a textúrázókat és GPU-tól függően 2-3 Streaming Multiprocesszort, amikben 8-8 feldolgozó egység volt. A GF100-ban azonban nincsenek TPC-k, helyettük megjelent négy Graphics Processing Cluster (Grafikus feldolgozó fürt, mostantól GPC). Az nVidia azt állítja, hogy ezek akár egy-egy külön GPU-nak is megfelelhetnek, és mint látni fogjuk, kis túlzással tényleg. A Fermi grafikus processzorkénti legnagyobb újítása ugyanis itt kezdődik: talán már feltűnt a szemfülesebbeknek, hogy fent a GigaThread motor mellől teljesen hiányzik az előkészítő rész. Se raszter egység, se a háromszögek feldolgozásával foglalkozó Setup, se tesszelátor, semmi. Az évek alatt a shaderek óriási fejlődésen mentek át, és az nVidia szerint a rosszemlékű FX5800-ashoz képest a GTX280 150x olyan erős volt, ha pixel shaderekről volt szó, míg összesen csak háromszor, ha geometriáról. Hiába futtathattunk vertex shadereket, ha már az előkészítés tele volt gyenge pontokkal. Manapság jellemzően egy háromszöget képes feldolgozni egy GPU egy órajel alatt, még a Radeonok is ezt teszik. De nem a GF100, melyben (az nVidia elmondása szerint először) párhuzamosítva van a geometria feldolgozása. Ez semmiképpen sem lebecsülendő, mert nem kevés problémát kell megoldani ahhoz, hogy ez lehetségessé váljon. A fenti képen jól látható, hogy minden GPC saját raszter egységgel rendelkezik, és négy SM-mel (Shader Multiprocessor). Utóbbiak részét képezik a találóan Polymorph engine-nek hívott előfeldolgozó.



A PE felel a Vertex és Hull shaderek, a Tesszelátor, valamint a Domain és Geometry Shaderekért. Természetesen a négyféle shader a Shader Multiprocessorban található feldolgozókon fut, de a Polymorph Engine felel a kezelésükért és végzi el a fix funkciós részét a tesszelációnak (kis emlékfrissítő: A DX11-es tesszelátor három fázisból áll. Hull shader – Fix funkciós tesszelátor – Domain shader). Ez viszont azt jelenti, hogy a fix funkciós rész elvégzésére a GF100-nak 16 dedikált egysége van, nem pedig 1, a shaderek futásához pedig elég erőt biztosít maga az SM.

Ha a Polymorph Engine végzett, akkor szerephez jut a raszter motor. Mivel összesen négy van belőle és darabja 1 háromszög/órajel sebességgel képes dolgozni ezért optimális esetben akár 4-et is fel lehetne dolgozni órajelenként. Persze azt még az nVidia is beismeri, hogy azért ezt nem könnyű produkálni, de átlagosan 3.2/órajel megvan, ami így is jóval erősebb az eddigi 1-nél.



Az egyetlen lényegi dolog, amiről még nem beszéltünk az maga a Shader Multiprocessor. Ennek a részét képezi a Polymorph Engine, és ebben találhatóak a feldolgozó egységek is, amiket az nVidia CUDA magoknak hív, pedig csak egyszerű aritmetikai/logikai egységekről van szó, melyekben van 1-1 lebegőpontos és integer feldolgozó (egyszerre csak egy számon dolgozhat, ez nem jelent duplázást!). Mivel SM-enként 32 CUDA mag és 16 SM van, ezért mint tudjuk összesen 512 shader műveletet képes végrehajtani optimális kihasználtság mellett egy órajel alatt a GF100. Sajnos a pocsék kihozatali arány miatt még a csúcskártyában is le van tiltva 1 SM, míg a GTX 470-ben már 2 is, így ez a szám módosul 480-ra és 448-ra kártyától függően.

A cache és regiszterkészlet is át lett dolgozva, rengeteg memória található egy SM belsejében. A 128Kb-os regiszterkészlet mellett van például egy 64Kb-os adattár, ami kétféleképpen is felosztható: 48Kb L1 cache és 16Kb közös memória, vagy pont fordítva. GTX néven az utóbbit használják, mert grafikára jobban jön ki.

Nagyon fontos újítás, hogy mostantól minden SM-nek saját textúrázói vannak, nem közösködik másokkal. Cserébe azonban csak 4-4 van mindegyikben így 16*4=64 textúrázó található összesen a GF100-ban. Ez kevesebb, mint a GT200-ban található 80, de az nVidia szerint a jobb cache kezelésnek hála a hatékonyságuk jobb, úgyhogy nem gyengébb ezen a fronton a GPU az elődjénél (plusz órajellel is kompenzál).

Ennyi lenne nagyon zanzásítva az új GF, akit jobban is érdekel a téma, annak ajánljuk a GTX400-as honlapon található két nVidia whitepapert (balra, Additional info alatt), a legtöbb kérdésére biztos választ kap bennük. Közben pedig haladjunk tovább, lássuk milyenek maguk a kártyák és kikkel kell szembenézniük!

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 168.
    2010. 05. 05. 18:19
    vamosizolee: Így van, ahogy írod. A GTA IV lehetne jobban optimalizált. A Crysis meg nem csak egy gépgyilkos játék, hanem A gépgyilkos játék. Nálam is megette a procit, a ramot, a vramot, a GPU-t, mindent amit csak bírt. Ja és emellé szaggatott.
  • 167.
    2010. 05. 04. 21:21
    1.04-es patch van telepítve, előtte még rosszabb volt, mint a vram, mint a rendes memória kihasználtsága is.. (van újabb patch is tudom, de a mostani sem régi, és nem telepítgetek ezért újra mindent)

    aki gondolja, kipróbálhatja, de csak a GTA 4-et futtatva, mindent maxon, 3,5-4gb-ot használt az egész rendszer, Vista 64bit 8gb rammal

    nyílván, akinek 4gb ram van, ami volt nekem is nem túl rég még, ott nem engedi mind a 4-et használni, gondolom több virtuális memóriát használ, nálam is így volt..

    sőt a GTX 285nél az 1024mb-ból 7-800mb-ot(vram) használt, és meg is látszott a képen, az árnyékok és nagy területek késéssel jelentek meg...pedig még 200mb ott lett volna
    GTX 480nál pedig 1100mb az 1536-ból, és minden szép, fullos, gyönyörű, késés mentes a kép..

    rosszul optimalizált nagyon a GTA 4, Cyrsisnél pl. mind az 1024mb-ot kihasználta a GTX 285nél a játék..(vramot)
  • 166.
    2010. 05. 04. 17:33
    GTA 4 nekem 2.5 GB-ot fogyaszt 1920x1080-ban High, illetve 1 vagy 2 dolog Very High-on. Szóval 4 Gigát soha nem eszik meg (Ja ebben benne van a win és a többi szutyok ami állandóan meg van nyitva nálam )
  • 165.
    2010. 05. 04. 16:40
    Én is ma érettségiztem matekból Nem volt egy nagyon nehéz feladatsor.
    Igen, úgy van, ahogy írtad. Pont annyit tud maximum.
  • 164.
    2010. 05. 04. 16:13
    Pont annyit tudna nem? Vagy én vagyok hülye matekból mikor most érettségiztem belőle. Hujjuj lehet megbukok.
  • 163.
    2010. 05. 04. 16:11
    "GTA4 a 8gb ramból simán 4gb-ot megeszik, valamikor még többet is.."

    Mennyit?
    Akkor nálad nincs feltelepítve egy patch se a GTA IV-hez. Mással nem tudom magyarázni.

    ThePoweR: jamborka úgy értette, hogy a 4GB-ból nem tudna 2,5 GB-nál több ramot használni a GTA IV, mivel már a Windows 7 is használ 1,5 GB-ot. 8 GB ramnál viszont már jut mindennek.
  • 162.
    2010. 05. 04. 15:21
    Nem értem mait írtál.
  • 161.
    2010. 05. 04. 15:09
    2,5GB-ot a 4 GB ból

    Mert többet nem is igazán tudna ha akarna sem, mivel 1,5 kb elrak a win magának

    A 8GB nál már más a téma utt jut az alkalmazásnak.
  • 160.
    2010. 05. 03. 20:10
    2,5GB-ot megeszik neked a gta a rendszermemóból? Úr isten. Nekem 1200 nál nem volt több a 4 gigából. 60-70 között szökött lenni a memó, ebből win 7 25-30%.
  • 159.
    2010. 05. 03. 19:57
    nagy szakértő én sem vagyok, de a GPU-Z szenzorai mindig mérnek játékok alatt is, (kiv. vagyok és ránézek terheléskor)
    és 1100mb (VGA)használatot mutat a GTA4, Cyrsisnél az 1536mb-ból,
    700mb körül a többi "újabb játék alatt", pl: Bad Company2, Grid, Avatar, Dirt2,

    1680x1050 minden max. grafikai beállítás mellett mindegyik játéknál

    GTA4 a 8gb ramból simán 4gb-ot megeszik, valamikor még többet is.. (rendszer memória), persze abból 1,5gb alapból a Vistáé

  • 158.
    2010. 05. 03. 08:59
    Az az 1100MB nem a rendszermemória amit a GTA4 és társai ettek nálad? Videókártyán a dedikált memóriának tudtommal semmi köze ehhez, annak főleg nagyobb felbontásoknál van szerepe.
  • 157.
    2010. 05. 03. 06:12
    még sosem vásároltam ott, szinte eddig mindent itt vettem, hál istennek még semminél sem kellett a garancia futár, de ez a fő szempont, nem tudom, ott is van e ilyen..

    de alapvetően a beharangozott 120k helyett mindenhol 140k-ért árulták, mikor jöttek, akárhol néztem

    alul elírtam a felsorolásba, GTX 260SOC (280 helyett)akart lenni
  • 156.
    2010. 05. 02. 15:42
    Ebay-en biztos lett volna. Vagy ott nem szeretsz vásárolni?
  • 155.
    2010. 05. 02. 15:29
    most vettem Gigabyte GTX 480-at, eladtam a GTX 285-öt előtte 2 hete...
    nah mondom van 120k-m, elég is lesz, 2 hete már nem volt emiatt gépem...
    tesztekből láttam, kb 20% erősebb a GTX 480, akkor 100k+20%=120k ért veszek,
    meg kell az 1,5gb ram is, mert a jövőben simán 1gb nem elég, pl Crysis, GTA 4 1100mb-ot eszik nálam.. (1680x1050maxom van)

    erre mindenhol csak 140k-ért láttam... és nem bírtam várni, muszály volt 140k-ért vennem, minden megtakarított pénzem rá ment

    pedig inkább +15k=5970, és ár értékbe jobban jártam volna, de nem volt sehonnan se több lóvém..

    mindenki a selejtek számával magyarázza a letiltott magokat, 512 helyett 480 és 448, fél év alatt volt idejük kiszámolni az NVidiánál, hogy csak kicsit legyen erősebb az 5850nél a gtx 470, és az 5870nél a gtx 480.... és szerintem csak azért lettek letiltva, kis idő, és jön 512 maggal is, és semmi baj nem lesz vele csak az árával...

    eddig csak NVidiám volt, 8800 GTS, 9800GTX+, GTX 280 SOC, GTX 285, de legközelebb valószínű Atit veszek
  • 154.
    2010. 05. 02. 08:34
    Dialovo: Ütőképesnek ütőképesek ezek a kártyák is, hiszen erő van van bennük bőven.
    Viszont sajnos ezzel a teljesítménnyel jár a magas fogyasztás és a magas hőmérséklet és magas ár.
    Szerintem azonban körülbelül szeptemberig ezeknek is csökkenni fog az áruk. Én remélem, hogy a GTX470-et majd meg lehet kapni 80 ezerért is...
  • 153.
    2010. 05. 01. 21:56
    Jah nálam is húzva vannak a proci még jobban is.
    Amúyy szerintem is kell legalább 1 év meg kisebb csíkszélesség mire az nv ezekből ütőképes kártyát varázsol
  • 152.
    2010. 05. 01. 20:32
    Akkor örülj, hogy tiéd a legerősebb GTX260.
  • 151.
    2010. 05. 01. 20:14
    Úgy érted ennyi pontot egy alap GTX260-nal:
    [LINK]
    Érdekes, mert ezen húztak 40%-ot
  • 150.
    2010. 05. 01. 19:28
    Nem avval van a gondom, meg nem is kötekedni akarnék de nálam 1 jóval gyengébb configgal a leggagyibb 260-as gtx-el is kijött 6150 pötty 1920x1080-as felbontásnál. És extreme beálítással mértem én is
    Ezért írtam hogy nagyon halvány a gpu pontszám
  • 149.
    2010. 05. 01. 19:02
    Mert mondjuk "Extreme" profil alatt tesztelték?
  • 148.
    2010. 05. 01. 18:03
    Sziasztok
    Én nem értem a tesztben mért olyan kevesek a3dmark vantage gpu számok?
  • 147.
    2010. 04. 30. 13:04
    Sytyx: köszönöm
  • 146.
    2010. 04. 28. 21:17
    Hát jelenlegi teljesítménye melle ilyet biztos nem vennék főleg nem ennyiért, bár amennyibe az ati is kerül... olyat sem vennék per pill. Majd ha jön a HD6-os széria, akkor lemegy minden más kártyának az ára, akkor már talán beruházok egyre(az 5850-essel szemezgetek, de majd meglátjuk mennyiért és mit produkál a 6-os széria).
  • 145.
    2010. 04. 27. 11:57
    Nemrég nemtetszésemet nyílvánítottam ki, miszerint kissé elfogult az iPon. Ezen cikk/teszt után vissza kell vonnom kijelentésemet és gratulálni szeretnék Svindlernek a munkájáért.
  • 144.
    2010. 04. 26. 20:54
    Terror: a nemzet új művésze kreatív
  • 143.
    2010. 04. 26. 20:52
    Nagyon kreatív vagy.
  • 142.
    2010. 04. 26. 20:32
    Bocs, Ocsabi hsz-e után ezt nem tudtam kihagyni.
  • 141.
    2010. 04. 26. 20:20
    Terror: Jól látom, hogy ez a Lakatos Emanuel?
    Azta... akkora Fermit... 7500 wattos fogyasztás
  • 140.
    2010. 04. 26. 19:38
  • 139.
    2010. 04. 26. 14:05
    Nem mondod...
  • 138.
    2010. 04. 26. 11:40
    Istenem de sok okos osztja az észt, mennyire barmok vannak itt (ezt most nem nevezném meg kinek írtam).
    "HÉ JÓZSI MAJD A ZENVIDIJA ALÁZZA A ZATIT" "Miért, Béluska?" "MERT ALÁZZAAAAAA!!!"
  • 137.
    2010. 04. 26. 11:02
    A 40 nm-es váltás csak most volt, kétlem, hogy bármilyen más gyártósor az év vége előtt elkészülne.
  • 136.
    2010. 04. 25. 20:21
    .. pozitív vagy negatív irányban egyaránt, szóval korai még ezen spekulálni.
  • 135.
    2010. 04. 25. 20:04
    Svindler: bármi történhat még...
  • 134.
    2010. 04. 25. 19:57
    pal07: még egy ideig ne számíts csíkszélesség váltásra. Legesleghamarabb negyedik negyedév, de már most problémák vannak vele, úgyhogy idén kevés eséllyel látunk 28nm-es GPU-kat.
  • 133.
    2010. 04. 25. 19:48
    csab959: igy jelenet mega gtx280 után a 285 is kb 6hó különbséggel.
  • 132.
    2010. 04. 25. 19:43
    Ezt hol olvastad?
  • 131.
    2010. 04. 25. 19:35
    Mjad 4-5 hónap és itt lesz a kisebb csikszálességü vga az kevesebbet fogyaszt majd.
  • 130.
    2010. 04. 25. 19:34
    Hát én nem tudom, akármilyen erős lehet egy kártya ha ekkora a fogyasztása.. A villanyszámlából lehetne még egyet venni belőle 1-2 év alatt.
  • 129.
    2010. 04. 25. 13:36
    ThePoweR: Nem kérdeztem meg, de azért ezt tudni lehet.
  • 128.
    2010. 04. 25. 13:01
    DX11-es kártyák versenye - teljesítménye - fogyasztása ...

    Amit sejthettünk ...

    LGT - mindenki másképp " imádja "

    Lényeg , hogy lehet támadni boltokat nVidia fanoknak - GO GO

    no komment ...
  • 127.
    2010. 04. 25. 11:49
    A4-es revízió után úgy tűnik nem lesz újabb Fermi revízió a hírek szerint.
    TSMC törölte a 32nm-t, ezért náluk 40nm után 28nm jön majd. GF-nál ha minden igaz lesz 32nm, már csak a Llano miatt is(IGP ezért biztosan készül majd 32nm-en), de a GPU-k valószínűleg kihagyják a 32nm-t.
  • 126.
    2010. 04. 25. 11:37
    Igen és a HD6000 után az AMD is csökkenti majd, hogy minél hamarabb megszabaduljon a készlettől, vagyis ugyanott leszünk
  • 125.
    2010. 04. 25. 10:54
    Erről megkérdezted az nv-t hogy ilyen biztos vagy benne?
  • 124.
    2010. 04. 25. 09:19
    tibi27: GTX260 után egy GTX460 tuti gyorsabb lesz, és körülbelül a GTX460 kerülni fog ~70-80 ezerbe. Viszont ha eltelik néhány hónap, vagy kijön az Ati HD6 ezres sorozata, akkor tuti csökkenni fog az ára körülbelül a GTX260 árszintjére, a GTX480 ára a GTX285 árához igazodik majd, a GTX470 ára meg a GTX275 árához áll majd be.
  • 123.
    2010. 04. 25. 01:44
    Attól függ, hogy van-e ötvözve, vagy edzve.
  • 122.
    2010. 04. 24. 23:15
    Jó lesz ez a fermi,én lemondtam az 5830-ról,meg az 5770-ről,a mostani vga amit használok elég lesz addig amíg ki nem jönnek az olcsóbb fermik,ugyanis nem szeretnék drasztikus fps ingadozásokba résztvenni.
  • 121.
    axe
    2010. 04. 24. 22:46
    "Rá kéne építeni egy valamilyen jó hővezető vasat, aztán úgy beállítani a gépházat" A vas, az vas. nincs sokféle. Ha már jó hűvezető akkor alu (vagy drágább réz)
  • 120.
    2010. 04. 24. 18:41
    Narval: Igen, a Fermit is még tuti fejleszteni fogják, remélhetőleg legalább olyan jól, mint a 8 ezres sorozat után a 9 ezreset, amik azért elég jók lettek (tapasztalat).
    Majd eltelik egy, max két év, és lehet, hogy ilyen hasonló Fermi alapú GeForce karival még találkozhatunk 32 nm-en is. (ha jól tudom az következik, vagy a 2.

    sanyix: Egyébként a 101 fokos GTX480-as karin tényleg lehetne már főzni. Rá kéne építeni egy valamilyen jó hővezető vasat, aztán úgy beállítani a gépházat, hogy a kártya tetejére rá lehessen tenni egy kis fémedényt, aztán abban vizet.
  • 119.
    2010. 04. 24. 18:23
    nvidia thermi, grill force
  • 118.
    2010. 04. 24. 18:09
    Hali!
    Jelenleg nekem az ATI tűnik szimpatikusabbnak, ennek ellenére valószínű, hogy a nv részéről ez az új felépítésű gpu idővel meghozza a gyümölcsét. Nem csak a gyártástechnológia tökéletesítésére (TSMC gyengélkedése, új stepping, vagy akár a csíkszélesség csökkentése) gondolok. Emlékezzetek csak arra, hogy amikor a 2xxx-es széria megjelent, akkor szinte pontosan ugyanezekkel a gondokkal küszködött, mint a mostani nv kari. Nagyon melegedett, emiatt hangos volt, és szinte mindenben kikapott a konkurenciától. DE!! Akkor az a gpu egy új architektúra volt, és az 5000-es széria is azokon az alapokon nyugszik és láss csodát, most azért eléggé odabax. Ha jól tudom a 6-os széria az 5-ös tökéletesítése lesz, a következő pedig teljesen új felépítésű lesz (bocsi, ha rosszul tudom). Viszont a nv már bedobta a mély vízbe a saját architektúráját (mondjuk elég mély vízbe :-) ) Szóval ez pár év múlva nagyon is versenyképes lehet. Addig meg leglálább annak örüljünk, hogy végre van konkurencia, majd mennek lejjebb ezek az árak, muszáj nekik.
    By!
  • 117.
    2010. 04. 24. 18:04
    hiába gyorsabbak a radeonok valószínűleg többet nem lesz ati kártyám inkább veszem a lassabb drágább fosabb nvidia-t
  • 116.
    2010. 04. 24. 17:55
    dongo84: Így van.
    1 Ghz-re húztad a HD4890-ed GPU-ját? az szép.
    Néha szoktam olyat mondani, ha háborúról tanulunk az iskolában történelemből, vagy "háborúról" két videokártyagyártó cég között, hogy: "Valaki mindig veszít..."
  • 115.
    2010. 04. 24. 17:43
    A teszt meggyőzött arról, hogy még nagyon sokáig (legalább 1 évig) elég lesz nekem az 1GHZ-re húzott XFX 4890-em. Tesszaláció ide, tesszaláció oda...egyelőre mindkét gyártó gyenge benne.
    Mindenesetre a fermi arhcitektúrája nekem is bejön és talán az újabb gyártástechnológiákkal, valamint további fejlesztésekkel valóban ütőképes kártya lesz. Hacsak nem zúzza szét a tökeit az AMD a 6000-es szériával.
    Mindenesetre kíváncsi leszek, hogy 1 év múlva melyik lesz a befutó.
    Ezt a kört az ATI nyerte ez egyértelmű.
  • 114.
    2010. 04. 24. 16:31
    Lehet egy magos v kétmagos uj geforce a fejedet fogla lezabálni, és vajon mivel akarják megfejelni a 5970 teljesítményét?
    300w fölötti fogyasztással és légkondis videokártyákkal amik teljesen befűtik majd a szobát, én nem akarom bántani az nv t és az nv fanokat sem, tény h fejlödtek de negatív és pozitiv irányba is ami nem felhasználóbarát sem az áraknak sem a teljesítménynek és legföbbképpen a fogyasztásnak.Még várni kell a csodára mert ez nem volt olyan "vááááááóóóóóó" filingű indítás,azért én ettöl többet vártam volna a mostanitöl.
    De ez csak az én véleményem...
    Bocsi ha megbántottam valakit!
  • 113.
    2010. 04. 24. 15:20
    Bazz ipon írtam vagy 6 oldalt erre meg kirakja hogy nem vagyok bejelentkezve, visszalépek és még mindig be vagyok jelentkezve.... Na mind1 mostmár nem állok neki még egyszer.
  • 112.
    2010. 04. 24. 15:01
    Az ő nem kötőhang, hanem a "kettő" utolsó betűje, csak úgy mondom. Szóval
    [(kettő)(m)] -> 2-m, de inkább 2-esem.
  • 111.
    2010. 04. 24. 14:38
    Miért terror, ha valaminek a nevében szerepel a 2-es szám, te hogy írnád le? Azon kívül, ha ha nem így, akkor helytelenül?



    (Az ő kötőhang, csak úgy mondom. De apróságokon ne akadjunk fenn, max. ne osszunk észt. Vagy lett. Netán litván.)
  • 110.
    2010. 04. 24. 14:14
    Miért a 480 szintjét hoznák? Kérdezem, hogy 2 db 5830 az 5870 szintjét hozza? Kétlem, hiszen a két 5770 is erősebb egy kicsivel az 5870-nél.

    Az egy dolog,hogy fejlődött. Ez elvárható volt. Azt se felejtsed el, hogy ez egy modernebb architcetura és a teljesítményét erősen befolyásolhatja a jövőben megjelenő programok felépítése. Nagyon hasonló az eset a HD2900-as verziójához. Ott is az újabb és újabb programokban egyre jobban szerepeltek a kártya frissített verziói. Ez itt is könnyen előfordulhat.

    A jelenlegi ára tényleg sok de a cikkben meg is adták erre a választ szerintem. A HD kártyák kezdő árai sem voltak éppen kevesek megjelenéskor, sőt amíg elegendő nem készült belőle addig végig magas maradt. Ugyan ez fog vonatkozni ezekre a kártyákra is. Majd ahogy telik a piac, úgy fog beállni az ára ezeknek is.
  • 109.
    2010. 04. 24. 13:15
    Szaby59: Biztosan optimalizáják. Mint a GTX280-ból lett egy GTX285. Majd itt is GTX480->GTX485.
  • 108.
    2010. 04. 24. 12:53
    rabib - nem, mert addigra kivezetik őket a piacról. Illetve lehet, hogy az nVidia még árulni fogja őket GTX570 vagy GTX660 néven, és így tovább. HD3000-eseket tavaly csak elvétve lehetett kapni, így lesz ez most is.
  • 107.
    2010. 04. 24. 12:49
    két GTX460-ból vagy GTX450-ból mért ne lehetne majd egy két GPU-s Fermi?

    Mi értelme lenne?
    Legjobb esetben is a 480 szintjét hoznák.

    hogy az NV az előző szérájához képest fejlődött.

    Igazad van, ez tényleg áttörés...

    És ha a GTX480-ban működne mind az 512 CUDA mag, és úgy is 300 watton belül volna, és többe se kerülne, mint most?

    És működik? És 300W-on belül van? És mennyibe is kerül most?
    Nem azon kell törni a fejünket, hogy mi lenne, ha, hanem most mi van.
    Biztos, hogy lesz belőlük optimalizáltabb változat, mert ezek úgymond a kényszer miatt lettek kiadva, de ez ilyen lett...
  • 106.
    2010. 04. 24. 12:39
    Mondok mást. Az NV a GTX200-as kártyáihoz képest jobbakat adott ki a GTX470 és GTX480 személyében? Igen, jobbat. Korábban láttam egy tesztet, ami hasonló volt, mint amit olvastunk itt az Iponon, abban volt HD4870X2 meg GTX295 is, meg GTX480 és HD5970 is. S ott a GTX480 olyan erős volt, mint a GTX295, és erősebb, mint a HD4870X2. Ha csak az NV kártáyit nézzük, a komkurenciát nem nézzük egy pillanatra, akkor látszik, hogy az NV az előző szérájához képest fejlődött.

    Terror: Valóban nem lesz árcsökkentés? Egy év múlva ezek a kártyák fognak 60 és 75 ezerbe kerülni. Mindennek csökken az ára. Ha nem előbb, hát utóbb, de csökken.

    S még valami: a későbbiekben mért ne lehetne egy két GPU-s Fermi is? Jó, tudom... persze fogyasztás, meg melegedés, meg magméret. Viszont ezektől függetlenül két GTX460-ból vagy GTX450-ból mért ne lehetne majd egy két GPU-s Fermi?

    Szerk: És ha a GTX480-ban működne mind az 512 CUDA mag, és úgy is 300 watton belül volna, és többe se kerülne, mint most? Akkor még közelebb lenne a HD5970-hez.
  • 105.
    2010. 04. 24. 12:38
    Én ennél a tesztnél inkább a két Nv kártya teljesitményét vetem össze.
    A KB 25% különbség azért sokat sejtet a bennük még meglévő fejlesztési lehetőségekről.
    Ha sikerül optimalizálni az energiagazdálkodást és az 1-2 SM. is munkába állhat már
    meggyőzőbbek lesznek.Persze tudom,hogy ez csak még tovább növeli az árukat ,de legalább tisztán láthatjuk,hogy mire képesek az eredetileg megtervezett teljes
    felépitésükön.
  • 104.
    2010. 04. 24. 12:12
    Nem emelik meg a TDP határokat, főleg a professzionális kártyák piacán nem. (nem véletlenül lettek így megállapítva)
  • 103.
    2010. 04. 24. 11:43
    Valaki írta hogy eljön az NV-kánaán ha megemelik a tdp-t 400 w-ra.

    Kérdem én azon nem gondolkozik el hogy akkor Ati bácsi rárak két teljes értékű magot az 5970 nyákjára és esetleg rádob még egy szolid kis OC-ot?(az 5970-en nem teljesértékű Cypress hanem órajelekben és fogyasztásban megnyirbált változat kapott helyet.)
  • 102.
    2010. 04. 24. 11:21
    Fél éven keresztül nem volt konkurenciája, és most, hogy van, ugyanannyiba kerülnek, szóval szerintem árazáskor nem a konkurenciát nézték, hanem a célpiac vásárlási hajlandóságát. Ne várjon senki árcsökkentést, mert nem lesz, és a processzorok piacán sem.
  • 101.
    2010. 04. 24. 11:21
    En ugy Latom Itt mindenki Helikopter csak EN vagyok Hulye..de ez olyan jo erzes

    Kulonben Mit Milyen Aron Esete Forog fenn Es igen az NV jobb egy Hangya Fullel de hogyan.. aki Tudja hogy Mi a dorges az Megsem a Jobbat Veszi Meg

    Udv Laci
  • 100.
    2010. 04. 24. 11:06
    Legalább van ellenfele az Atinak, ha nem lenne nem örülnénk az áraknak! (Bár én most sem örülök nekik)
  • 99.
    2010. 04. 24. 11:06
    1: Amerika
    2: Retardáltak
    3: Ez a kettő nem áll távol egymástól

    Amúgy én is örülök, ha van a másiknak ellenfele
  • 98.
    2010. 04. 24. 10:57
    Én azt nem értem, így ki veszi meg ezeket az nv karikat?
    Mert szerintem az atik minden szemszögből nézve jobbak, minden kategóriában, és komolyan mondom nem értem miért van az nv re kereslet.
  • 97.
    2010. 04. 24. 10:54
    a gtx470 jó kártya

    lenne, ha 60 ezerbe kerülne, egy százassal kevesebbet fogyasztana és halk lenne a hűtése

    nv-nek nem kell azért izgulni, ezeknek a gtx-eknek is megvan a piacuk: az elvakul nvidia hívők személyében ))
  • 96.
    2010. 04. 24. 10:47
    aki jó vga-t akar az nézi a fogyasztást és a melegdesést is!
  • 95.
    2010. 04. 24. 10:46
    "ha megtanulunk helyesen írni" vs. "Fermi2-őm "

    Lehetőleg ne a PC Guruból tanulj meg írni, könyörgöm... "2-őm", te jó Isten, ezt a ragozást vajon melyik találta ki?
  • 94.
    2010. 04. 24. 08:54
    @Fada

    te betegvagyDDDD
  • 93.
    2010. 04. 24. 08:51
    @olloczky:

    De mivel a GTX480 többet fogyaszt. még így is egy GPU val mint a 5970 es... így egy kategória fogyasztáson belül, és ezért szégyen az Nv-töl... no meg a hőfok, mellékes.. (1GPU tol -.-"
  • 92.
    2010. 04. 24. 08:50
    Nem azt kell nézni, hogy hány gpu van rajt, hanem az ár számit, az alapján veszed, és a GTX480 inkább az 5970 hez van közelebb, mint az 5870 hoz, nem értem mért nem lehet ezt felfogni. Amúgy is nagyobb a chip maga, és többet fogyaszt, mint az amd ből 2, hőleadása is jóval nagyobb.
    Nemtudom várárláskor ki az aki nem áz árat nézi, hanem azt, hogy hány gpu.
    A Crossfire elég kiforrott már, az optimalizált játékokban 90+% on teljesít, maximum annyi a hátránya, hogy csak 2 5970 et tudsz összekötni, de ez kinek ne lenne elég.
  • 91.
    2010. 04. 24. 08:43
    Jól írták a cikkben, elcsúsztak az árak, de nagyon, így legfeljebb akkor lesz verseny ha kijönnek a középkategóriás fermik is.

    De a 470 mindenképp jó vétel már most is, később pedig még jobb lesz.

    A 480 meg nem tudom kinek fog kelleni ilyen melegedés, fogyasztás és ár mellett.,
    Nagyon butusnak kell lennie az illetőnek hozzá, hogy ilyet vegyen.
  • 90.
    2010. 04. 24. 08:11
    @gixivo

    "GTX480 - egymagos
    HD5970 - kétmagos
    magyarul: nem egy kategória, ha
    GTX480 x2 lenne => HD5970 byebye"

    az lenne még szép..vezesd is el valahogy azt a hőt amit az a két szörny kibocsájtana magából..
  • 89.
    2010. 04. 24. 07:36
    Halkan kérdezném, hogy a 480SLi-nek miért az 5970 lenne az ellenfele? Azért mert két GPU-s? Én úgy tudom, hogy CrossFire-ben két 5870-es jelentősen gyorsabb, mint egy 5970-es, mivel a TDP miatt az egy NYÁK-on lévő GPU-k vissza vannak fogva. Ezért vagy 850MHz-re felhúzott 5970-et hasonlítsunk, de még inkább 5870 CF-et.

    Ilyen egyszerű.

    Pontiac2 hozzászólásait meg érdemes helyén kezelni, kb. olyanok mint a helyesírása színvonala. Saját magát minősíti.

    Aki megteheti, vegyen Fermit, aki meg akar, 5970-et. Legjobb esetben úgyis csak fórumokon lehet arcozni, higgyétek el, hogy ettől nem változik meg jelentősen az életetek, ha az utcán mész, a lányok nem fogják azt kérdezni, hogy "Ugye azért vagy ilyen magabiztos, mert Fermid/5970-esed van, járnál velem?" Viszont ha megtanulunk helyesen írni, talán segítség nélkül is meg tudunk majd fogalmazni egy két sornál hosszabb tetszőleges tartalmú üzenetet, amit embertársaink dekódolni tudnak.

    Amúgy mondtam már, hogy nekem Fermi2-őm van, a 6870-esemet meg csak porfogónak használom?
  • 88.
    2010. 04. 24. 02:55
    Sziasztok.
    Jó lett a tesz, már régóta tűkön ültem mikor kerül rá sor. Végülis örülök az eredménynek. A Fermi határozottan jobb lett mint a rémhírek alapján amik a megjelenésig keringtek róla. Ez jó.

    Határozottan ATi párti vagyok és van egy 5870-esem csak hogy "hosszabbnak érezzem a mikroszlóp alatt sem látható..." stb, ugyanakkor nem vagyok naív, tudom mi történne ha az ATi egyszer csak konkurencia nélkül maradna a piacon. Örülök hogy jó a kártyám, örülök hogy a Fermi sem rossz, nektek pedig azt kívánom legyen valami jó kis árverseny a felsőközépben, mert a jelenlegi árazástól émelyeg a gyomrom (beszélek én ugye, de itt elvekről van szó)

    rövidre zárnék minden vitát: "Hajrá egyik, győzzön a másik!"
    remélem tudjátok hogy két fél háborújából mindig a harmadik kerül ki győztesen És itt most ránk gondolok vásárlókra, nem az Intelre vagy az S3-ra (hozzáteszem megnézném azt a napot, amikor az S3 véletlenül úgy döntene márpedig ő azért is beszáll a sportkocsik versenyébe. Annak idején mennyire szerettem az S3 Savage 4-emet! Kedvenc kártyám volt! Retro rulz)

    Jóéjt!
  • 87.
    2010. 04. 24. 02:19
    Hagyjuk már ezt a plusz 1-2 kilós számlát, az nem plusz 1-2 kiló lesz, hanem majdnem az egész villanyszámla, úgy ahogy van. Nálam a lakásban az összes elektronikus eszköz nem eszik annyit összesen, mint egy gtx480.

    De úgy látszik, ez a jövő, veszel egy 300 Wattot zabáló sz*r kártyát, veszel egy 25 litert zabáló amerikai "autót", a bolygó meg rohadjon le, mert te csak ettől érzed hosszabbnak a mikroszkóp alatt sem látható cerkádat.
  • 86.
    2010. 04. 24. 01:18
    Cobrusz: Miért lenne jobb ha az Ati kártyák jobban szerepelnének? Ugyanolyan értelmetlen baromság lenne.

    Az a teszt csak parasztvakítás. A GF képes az összes CUDA magon hull és domain shadereket futtatni, miközben van 16 fix tesszelátora. Ez brutális erő, csak azt kell észrevenni, hogy ha ezt csinálja akkor túl sok mást már nem fog közben. Ez olyan mintha lenne egy túra, vihetsz magaddal 10 kiló cuccot és te csak piát pakolsz be. Elmondhatod, hogy neked több van mint a többieknek, csak közben éhenhalsz vagy megfagysz este.
  • 85.
    2010. 04. 24. 00:50
    Svindler de gondolom ha az ati kártyák jobban szerepelnének akkor nem lenne gond
    de amúgy te látod hol van a képen az 5870 és milyen teljesítménye van? mert szegény nagyon le van maradva! mintha ott se lenne, de még tuningal sem
    az a baj hogy játékra jó, de ha már komolyabb teszelálás van akkor oda nagyon kevés!

    másik meg amit előttem is írtak aki 100k-ért vesz egy karit azt nem fogja sírba vinni ha plusz 1-2k lesz a számla
  • 84.
    2010. 04. 24. 00:19
    Cobrusz: A linkelt tesszelációs tesztnek pont az a problémája ami a Heaven 2.0-nak is, ezért nem is használtam. Ha megnézed a linkedet az extrém tesszelációs képen már kisebb háromszögek vannak mint egy pixel, és rengeteg van takarásban. Egyéb munkát pedig szinte nem is kell végeznie a GPU-nak. Ez a helyzet sok minden csak nem reális. Rengeteg idő kell még, hogy komolyabban ráfeküdjenek a geometriára, de azt se úgy fogják tenni, hogy mellette elfelejtenek minden mást.
  • 83.
    2010. 04. 24. 00:08
    Pontiac...

    Hat ize... kicsit el vagy tajolodva..

    Ebben az arkategoriaban ebben az evben ennyi penzert kicsit kevesnek bizonyul amit nv ad..Mintha melle lottek volna most egy kicsit az arral pedig az arkategoriat kell nezni.. De teny hogy a futes szamlajat csokkentheti az embereknek telen ami nem mindegy.. Meg az is lehet hogy akkor vissza jon a kari ara.

    Szoval ha en egyszer 150 e ft ot kidobok nemfogok egy joval lassabb karit venni csak azert mert az nv csinalt egy gyors egymagost ami idetlenul fut hajtomu hangja van es kulon tap kell neki...

    Masik mire nv kihozna ha egyaltalan ezzel a technologiaval meg meglehet oldani a 2 gpus megoldasat (ha csak nem egy kulon dobozt adnak mar generatorral) addigra lassan az ati a 6xxx szerianal tart (ami szerintem teljesitmenyre fog hajazni mivel a dx 11 egy darabig marad)..

    S akkor milessz mar eves lemaradasba kerul az nv..
    Kivancsi lennek mennyi beveteluk szarmazik majd ilyen arak mellett. Biztos lesz.Deee..

    Ha egyebkent ezeket a karikat 100 korul odadnak max ok is rendben lennenk ..
    Mondanam amd vero .. de igy nem ... egyszeruen mert ocsmany az ar es teljesitmeny aranyuk.. szerintem melle lottek ennyi.

    5970 vs gtx 480

    Ja.
  • 82.
    2010. 04. 23. 23:50
    rabib
    A többiek jól mondják. XP-n azért dobja vissza, mert nincs DX10 támogatás sem. Win7 (ill a Vista is már) tudja a Dx11-et, ami képes magát visszaskálázni DX10.1, 10.0, 9-re ha a hardver nem támogatja. Ezért futott le nálad. Az fps különbség valszeg a DX9-DX10 miatt volt (árnyékok, fényhatások szebbek). A tesszellációról találsz videót a youtube-on bőven és nem könnyű összekeverni, mert igen látványos ebben a bencsmárkban: a háztetőkön kidudorodnak a cserepek, kiemelkednek a kövek a falból, talajból, a kötélnek a profilja is igazodik a sodráshoz és a sárkányszoborból egy csomó tüske áll ki.
    Érdekes, hogy a Fermivel csak az optimalizáltabb Heaven 2.0 bencsmárkot láttam a neten...vajon az 1.0-ban is hasonló a különbség?
  • 81.
    2010. 04. 23. 23:41
    A teszt grafikonjai pokolian emlékeztetnek az első HD4800-GTX200 tesztekre. Annak már ismerjük a végét.

    Ezek a kártyák számomra egyenlőre nem megnyerőek. Pont ott véreznek, ami nekem leginkább számít (fogyasztás, melegedés), de legalább alaposan túlárazták.

    Nurba: Igazad van, de én inkább az 5670 fagyasztása és mérete környékén szeretném az 5850 teljesítményét.
  • 80.
    Fix
    2010. 04. 23. 23:23
    Végülis [LINK]
  • 79.
    2010. 04. 23. 23:01
    Ne beszéljünk a villany számláról, és a fogyasztásokról mikor maga a VGA 100k körül mozog, mert akkor már nem vág földhöz 500Ft/hó!
    Engem mondjuk a zajszint inkább érdekel mint a fogyasztás, de mindenki más.
    Mert ha csak a fogyasztás számítana akkor tegyük vissza a gépekbe a 7300GS-t, és az 30W-tal megelégszik terhelés alatt
  • 78.
    2010. 04. 23. 22:51
    A GTX470 is 70 w al többet fogyaszt az 5870 nél pff...
    Akkor milyen konkuernciáról beszélünk itt az nv személyében?
    Szinte semmilyen tekintetben nem tudja felvenni a harcot az atikkal, teljesítménye is csak azért jó, mert adtak neki még egy kis feszt, hogy azért legyen valamivel az atik fölött. Még az 5850 is majdnem leveri a gtx470 et, pedig 110w al kevesebbet fogyaszt nála, ami a villanyszámlán már eléggé meglátszik annál aki sokat játszik. A GTX400 széria bukás, de ettől függetlenül még a következő lehet jó, de főleg az az utáni. 2 év múlva majd úgyis minden kiderül, most biztos, hogy az ati a jobb választás.
  • 77.
    2010. 04. 23. 22:49
    Aki azt a "kártyát" elhitte, hogy megcsinálják ne írjon hozzáértésével kapcsolatban
  • 76.
    2010. 04. 23. 22:45
    Nurba: ennél már csak az lenne jobb, ha az utcán megvernének,a miért NVidiás, vagy éppen Atis vagy
  • 75.
    2010. 04. 23. 22:45
    Durva kártyák. De annyit sajnos nem ér amennyiért adják. Amúgy a tesztekből is látszik hogy duván procilimit van sok helyen. Szal sokszor felesleges is.
    A kétnyákos 4 magos nvidia pedig április 1-jei tréfa volt ügyesen photoshoppolt kép.
  • 74.
    Fix
    2010. 04. 23. 22:37
    Nurba:
  • 73.
    2010. 04. 23. 22:34
    Procinál is azt nézik egyesek, hogy melyik a legerősebb egymagos? Mivel ár és fogyasztás szinten egy kutya a 480 és az 5970 így egyértelműen egy kategória a kettő...kár ezen vitatkozni. A teszt amúgy jó lett, de engem nemnagyon érint...egy 5850-et szeretnék, 5770 fogyasztással és mérettel...így sztem megvárom a 67xx kártyákat...végülis jól elvagyok a 4830-cal is
    Egyébként milyen fura lény az ember...a vérünkben van az ellenségeskedés: Vallás? Bőrszín? Ideológia? Football klub? GPU gyártó? Megdöglesz!!
  • 72.
    2010. 04. 23. 22:32
    És hol volt a tesztből a GTX295??? miért maradt ki??? mert akkor lehetne igazán látni a fejlődést, meg hogy mennyire éri meg. és esetleg be lehetett volna tenni még egy 9800 GX2-őt is, csak hogy a 2-3 évvel ezelőtti csúcshoz képest mit hoznak, vagy egy HD4870X2-őt (ami szerintem nagyon hangos tapasztalatból).
    Ha minden simán megy akkor jövő héten meglesz a GTX470-esem most "csak" egy MSI N275GTX LIGHTNING-om 1972MB van, kiváncsi leszek a különbségre, de én nem vettem észre semmi a GTX260(896MB)-GTX275 LIGHTNING (1972MB)-HD5850 (1GB)- HD4870X2 (2GB) között, bár akkor még nem volt meg a FULL HD monitorom, így csak 1280x1024-ben ment a "verseny", de a LIGHTING volt a leghalkabb, így nálam befutó
  • 71.
    2010. 04. 23. 22:16
    Nagyon zsirak ezek az nV cuccok de a villanyórát leszakitják majd a kóvi csökkentett verzió lesz a befutó csak a foygasztás miatt.
  • 70.
    2010. 04. 23. 22:16
    A tesztgépen, a procin, milyen hűtő volt?
  • 69.
    2010. 04. 23. 22:15
    Nézz róla videót youtube-on, a kettest még nem próbáltam, de az 1-ben a köveken jól kivehető, hogy van-e/nincs.
    Nálam sem írta ki, hogy nem támogatja, pedig HD2600/4650 se dx11-es, viszont az tuti, hogy visszaállítja a dx-et, mert API-ként dx11-et írt ki, szint win7 alatt egy külső monitorozó program.
    XP alatt meg azért írja nem támogatott-nak mert nincs rá dx10/11.
  • 68.
    Fix
    2010. 04. 23. 22:14
    rabib: én is csak gratulálni tudok neked vegyél csak sok GTX470-et egészségedre.
    A másik nem én kezdtem, hogy fúú de jóó a GTX4xx és szét alázza a HD5xxx-eseket.
    Mert nem alázza de elvárható lenne ennyiért és ennyi idő alatt.
  • 67.
    2010. 04. 23. 22:11
    Szaby59: Igen, lehet. Én sem kötöttem bele semmibe, de énbelém belémkötöttek.
    Az meg, hogy visszadobja-e, hát jó kérdés... XP alatt kiírta, hogy nem támogatja, de itt nem írja ki, a kép meg tűéles FULLHD-ban.
  • 66.
    2010. 04. 23. 22:08
    Fix nem köt bele semmibe, az igazat írta le...

    A benchmark azért mehet lassabban, mert a dx11-es módot választottad ki, de mivel a kártya nem képes rá, így dx 10.0-ra dobja vissza, szóval vagy a dx11-es effekt visszabutítása, vagy a dx10-es mód miatt esik az FPS.
  • 65.
    2010. 04. 23. 22:05
    ThePoweR: Ment a tesszelláció, mert a benchmark tesztben az FPS-ek száma csökkent a DX9-es futtatáshoz képest.

    JoeYi: Windows XP alatt kiírja, hogy nem támogatja, és nem fut le. De Win 7 alatt nem írja ki, és lefut rendesen, és a képminőségen meg is látszik.

    Fix: Neked is csak gratulálni tudok. Vegyél Atit, ha akarsz, nekem mindegy, én GTX470-et fogok venni a későbbiekben. Belekötni mindenbe lehet...
  • 64.
    2010. 04. 23. 22:04
    Cobrusz elmélkedik itt mindenről, de tényleg érdekes dolgokat mond
    Az 5970-ben meg ne felejtsük el, hogy nem a legerősebb Cypres van, szóval "mi lenne ha" azt raknák bele? Még nagyobb előny.
    Egyedül a 470-et tartom érdemes vételnek, de nem az 5870 árán...
  • 63.
    Fix
    2010. 04. 23. 21:56
    Cobrusz: ülj le 1-es.
    Mi lenne ha...meg ez meg az... Van olyan?... nincs. Akkor miről beszélünk? Illetve beszélsz. A másik legnagyobb duma amikor egyesek arról beszélnek, hogy külföldön nem nézik mennyibe is kerülnek az ilyen cuccok vagyis az ár/érték arányukat..nem f@szt nem. A másik, hogy az HD5xxx lassan (kis túlzással)kifutótermék lesz.
    A GTX 4xx-at meg még jóformán kapni se lehet. 10'000db kiszállított példány az ides kevés. A legnagyobb: "ha meg emeljük a GTX470 órajeleit akkor simán hozza a HD5870-et is" Miért ha meg emeljük a HD5870-es órajeleit akkor egy féléves kártya simán hozza a friss GTX480-at ráadásul olcsóbban.
  • 62.
    2010. 04. 23. 21:55
    attól, hogy betudod kapcsolni a pipát még csak annyit engedélyezel, hogy legyen tessalation ha támogatja a hardvered. Ha nem támogatja akkor teljesen ugyanazt az eredményt kapod be és kikapcsolt módban is
  • 61.
    2010. 04. 23. 21:53
    Úgy hogy a teszzelláció nem ment közbe. Vagy igen?
  • 60.
    2010. 04. 23. 21:52
    Cobrusz: Nem szívtam cigit, nem dohányzom. Amúgy az előbbi hozzászólásom komolyan írtam. Nem vicc, tényleg lefutott egy 9600 GT-n az Unigine Heaven benchmark 2.0 DirecX 11-ben extreme tessellation módban. Nincs fél órája, hogy lefuttattam.

    S ez hogyan lehetséges?
  • 59.
    2010. 04. 23. 21:50
    rabib mikor szívtad el azt a cigit?
  • 58.
    2010. 04. 23. 21:29
    Azt szeretném megkérdezni, hogy egy, az aláírásomban szereplő 9600 GT-vel hogyan lehetséges az, hogy DX11-es módban Unigine Heaven 2.0-ban futtattam le tesztet extreme tesszellációs beállítás mellett Windows 7-en?
  • 57.
    2010. 04. 23. 21:25
    vízhűtéses példányok odavernek, azok nagyon szépek
  • 56.
    2010. 04. 23. 21:23
    JareKoCzkAAA: egyetértek, én nem vennék GTX480-at, de a 470 jobb áron jobb hűtővel jöhet! Nem vagyok semmilyen párti mellesleg

    off: még jó hogy kisbetűvel írtad a jobbikot na csak vicceltem, ezt ne kommentáljátok légyszi
  • 55.
    2010. 04. 23. 21:21
    GTX480-ból lesz 2-tö magos akkor az menyit fog zabálni!!! Engem nem izgat mert a közelbe van erőmű majd arra rákötőm lehet hogy elviszi!
  • 54.
    2010. 04. 23. 21:09
    Ezek már elég jo kártyák,szerintem a leggyengébb is böven jo
  • 53.
    2010. 04. 23. 21:02
    Hát nem tudom érdekes teszt. Én személy szerint ati párti vagyok, de elismerem hogy van erő az nv-ben csakhát ugye ezt most kicsit tényleg túlerőltették a 480 személyében viszont egy 470 akár még jó vétel is lehet egy idő után amikor leszáll az ára valami jó egyedi hűtővel.
    Dehát ugye mint már említettem ati párti vagyok így az 5970-et részesítem előnyben, de kíváncsian várom a folytatást.
    Győzzön a jobbik.
  • 52.
    2010. 04. 23. 21:02
    Figyeltétek azért az 5770 szereplését?Azt inkább 1280-ra vagy határesetbe 1680-ra tervezték nem?
  • 51.
    2010. 04. 23. 20:57
    4mag vs 2mag , nem sokkal nyerne az 5970
    viszont ha teszelálásra kerül a sor akkor bizony az ati kártyák elvéreznek
    480sli meg 5970cf még erősebb is lenne a 480sli

    és ha már teszelációról beszélünk ezt megnézném mit tudnak a super ati kártyáid
    [LINK]
    sírjak v nevessek?
    lényeg a lényeg dx11 szépen nézz ki teszelálva és oda meg már kevesek az ati kártyák

    mindig ár/teljesítmény
    nálam teljesítmény/minőség és ott nincs egy ATI kártya sem
  • 50.
    2010. 04. 23. 20:48
    Most ha HD5970 ellen a GTX480 SLI van... Veszel két GTX480-at, de abból tudnál venni két HD5970-et is ami ugyanannyiba kerül és ügyesen lealázza, szóvel ennek nem volt sok értelme.
  • 49.
    2010. 04. 23. 20:40
    pontiac2: Az igazi az lett volna, hogy a GTX470 lett volna olyan erős, mint a HD5870, -ami majdnem sikerült is- és a GTX480 meg olyan lett volna, mint a HD5970. Akkor az azért elég kemény lett volna. Na mindenesetre és várom a GTX460-at, a GTS450-et, meg a többi Fermit.
  • 48.
    2010. 04. 23. 20:33
    Indokolt a röhögő smiley, ez szerintem is röhejes kijelentés volt.
  • 47.
    2010. 04. 23. 20:27
    Nem feleslegesen vár a high-end kártyákkal az NVIDIA.
    Én hiszem hogy lesznek itt még meglepetések.

    A másik keressetek rá a csúcs FERMI -re, állítólag két kártya lessz benne egyenként két maggal és magonként 1gb memóriával ami 300watt alatt marad.
    Most kezdi kiforrni magát az új technológia, valamint írták hogy ez csak a kezdet.

    Én hiszek nekik hisz megmondták hogy az NVIDIA lessz a világ legerősebb 1 GPU-s vga -ja és így is lett. Tehát jöhetnek a dupla GPU -s karik is.
  • 46.
    2010. 04. 23. 20:17
    Caboose: De igen, 100 ezer körül van a HD5870 is. Csak ha már a GTX470 körülbelül ugyanannyit is fogyaszt, és a teljesítménye is hasonló, akkor lehet belőle ajánlott vétel, pláne ha az ára 80 és 90 ezer forint közé esik majd...
  • 45.
    2010. 04. 23. 20:11
    Kíváncsi lennék olyan "nem játék" tesztre ahol a GPU gyorsítást tesztelik a kártyákon.
  • 44.
    2010. 04. 23. 20:10
    Cobrusz:
    A gtx480sli ellenfele meg a HD5970 crossfire
    olcsóbb, kevesebbet eszik és "alázza"
    Mit agyalod túl?
    Tudomásul kell venni az eredményeket.
    Egyértelmű volt, hogy az nvidia addig húzza a kártyáit amig a piacon lévő amd-k fölé nem ér...itt az eredménye, annyit fogyasztanak mint az AMD kétmagosa
    Ez döntsd el kinek cink
  • 43.
    2010. 04. 23. 19:57
    rabib: Teljesen igazad van, de ha a GTX470 el is érné az 5870-et akkor se lenne feltétlen jobb vétel mint az 5870 mert tudtommal az is 100e körül van nem?
  • 42.
    2010. 04. 23. 19:38
    csak 1 dolog számít a teljesítmény

    Akkor Atit veszel
  • 41.
    2010. 04. 23. 19:32
    Cobrusz igazad van, a GTX480 a leggyorsabb 1 magos, ez jó marketing szövegnek, biztos el tudnak adni ezzel a mondattal jópár kártyát.
    De hogy annyi pénzért nem a legjobb befektetés, az is biztos. Ugyanis közel ugyanazért az árért kapsz jobb teljesítményt is. Igen egy 2 magos kártyát.
  • 40.
    2010. 04. 23. 19:29
    irdatlannoby: Körülbelül én is. Bár arra nem számítottam, hogy a GTX470 ilyen jó lesz. Ha kapna egy kis tuningot, meg is volna a HD5870 szintje. S akkor már mindjárt "nem is olyan sok" az a 100 ezer érte. Ha a GTX480-ról kellene véleményt mondanom, azt mondanám, hogy a GTX470 erőltetett "továbbfejlesztése." Tudom, hogy a GTX480-ból lett butított változat a GTX470, de majd 100 wattal kevesebbet eszik a teljes gép terhelés alatt vele, mint a GTX480-cal, ami azért elég szép. Teljesítménye pedig elég jó, így a fogyasztása pedig körülbelül a HD5870-hez hasonló. Mindkettőnek két 6 pines tápkábelle van szüksége a a működéshez.
  • 39.
    2010. 04. 23. 19:25
    Durván ezt josolgattam magamban pár honappal ezelött!
  • 38.
    2010. 04. 23. 19:12
    Pontiac azt elfelejtetted kihangsúlyozni, hogy a magméret majdnem olyan mint egy kétmagos kártyájé, fogyasztása szintén, ára szintén.
    Tehát mihez is kell viszonyítani?
    Azzal, ami ezekkel az értékekkel majdnem megyegyező, tehát az 5970!
  • 37.
    2010. 04. 23. 19:11
    csak 1 dolog számít a teljesítmény
    lényeg a lényeg GTX480 a leggyorsabb 1 magos
  • 36.
    2010. 04. 23. 19:10
    Cobrusz: Elég a GTX470 eseli is a HD5970 ellen.
  • 35.
    2010. 04. 23. 19:10
    Illetve a hülyeséget kell megfizetni, de biztos lesz olyan, aki beruház 2-3 GTX480-asra, meg egy másfél kilowattos tápra.

    "mert jön az NVIDIA GTX 495X2 kari"

    Te hol láttál ilyen hülyeséget, kicsi csillag? Illetve lehet jön, de azonnal megy is, mint a GTX295, amit többe került legyártani, mint amennyiért árulták. FAIL.
  • 34.
    2010. 04. 23. 19:09
    Meg azt se kell mondani hogy 2x annyit eszik 2x annyiba kerül és 2 vga melegszik a gépbe.
  • 33.
    2010. 04. 23. 19:05
    5970 ellenfele a gtx480sli
    azt meg ugye nem kell mondanom hogy mennyire alázza meg az 5970et!
    minőséget meg kell fizetni
  • 32.
    2010. 04. 23. 19:02
    Ez az pontiac2

    Mondd meg a frankot a sok tudatlan gyökérnek

    egy árkategória, és egy gpu használatával is többet eszik......... No comment

    És kevesebb a ram nem több, mert Cfx ben megy, egy gpu csak 1 Gigát lát
  • 31.
    2010. 04. 23. 18:55
    Éljen pontiac2 és a flame!
    Nem baj, ha nVidia fanatikus vagy, de egy kicsit kinyithatnád a szemed, és elolvashatnád pár hozzáértő kommentjét is, és akkor rájöhetnél, hogy miért van összevetve a 2 meg az 1 magos kártya.
  • 30.
    rvn
    2010. 04. 23. 18:52
    NVIDIA GTX 495X2 - honnan veszed? Megeszik majd 600W ot egyedül(kb 2x annyit mint a mostani gépem full terhelésnél.), meg olyan hangos és erős hűtés kellesz hozzá amilyet még nem látott a világ. Biztos, hogy nem csinálják meg, sztem ebből a GPU-ból 2 rakni egy kártyára lehetetlen.
  • 29.
    2010. 04. 23. 18:50
    pontiac2: Igen, szerintem is jók lettek az új GTX-ek. Kicsit melegek még, de majd az egyedi hűtők megoldják ezt a gondot is.

    Cobrusz: Azért nem lehet a GTX480-ból két GPU-s változat, mert a GPU mérete nagy, meg a 300 wattos TDP-be nem férne bele. Ha viszont azt a 300 wattos korlátot 400 wattra emelik, akkor más lesz a helyzet.
  • 28.
    2010. 04. 23. 18:49
    Pontiac2: Te aztán tudsz valamit! Az nVidia-nál dolgozol vagy mi? Mert ha igen akkor most jókora üzleti titkot árultál el nekünk! Ha meg csak jósolgatsz akkor azt ne itt tedd szerintem, legalábbis ne legyél ennyire biztos a szavadban Egyébként Ámen legyen így akkor sem fog összedőlni a világ szerintem.
    Szerk.: Ha már ott tartunk, hogy miben mennyivel van több akkor nézzünk csak meg, melyik kártya vesz fel nagyobb teljesítményt? Hmm az nVidia és melyik az erősebb? (legalábbis ezen teszt szerint, játékoknál) A HD5970. Érdekes.
  • 27.
    2010. 04. 23. 18:46
    480ból sztem se lesz 2gpu, de 470ből simán lehet az meg verné 10-15% mint a 4870x2-t a 295!
    480ból nem lenne korrekt 2gpu-s mert a 480sli olyan szinten alázza az 5970et hogy nem lenne értelme
  • 26.
    2010. 04. 23. 18:45
    Erre vártam!!!! Megjött pontiac2!!!!!! Köszönöm!
  • 25.
    2010. 04. 23. 18:41
    Ezt a levelet kicsimix -nek írom.

    Még ti mondjátok hogy én vagyok infantilis mi az hogy ennyi pénzért <mod> a GTX480-széria??

    Itt van aki nem ért hozzá!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Már megint INTEL procival tesztelték és nem <mod> AMD-vel, ne lepödjön meg senki hogy jobb eredményt érnek el a 2GB-os ATI kártyák.

    Nem beszélve hogy az ATI 2 GPU-s még az NVIDIA csak 1 GPU-s.

    A másik hogy az ATI-ba több memória van.
    De nem baj mert jön az NVIDIA GTX 495X2 kari és úgy leszégyeníti az ATI szériát mint egy FERRÁRI egy TRABANTOT de nem csak az 5-ös hanem a 6-os szériát is ha megjelenik.
  • 24.
    2010. 04. 23. 18:40
    Szerintem egyébként lehetséges, hogy lesz két GPU-s GeForce GTX4xx videokártya valamikor nyár vége-ősz eleje felé. Én arra tippelek, hogy majd két GTX460-es GPU-ból, és majd azt hívják GTX490-nek.
  • 23.
    2010. 04. 23. 18:31
    jó kis teszt lett grat
    elég jól teljesítenek az új nv-k
    480 nálam a befutó!
  • 22.
    2010. 04. 23. 18:27
    Nem a dx 11 fojtja meg őket, hanem a DOF on/off a Metro 2033-ban.
    Amúgy az is látszik, hogy hiába lett jobb a shader kezelése a 470/480-nak, attól az, hogy 80-ról visszavették 64-re a shader blokkokat erősen befolyásolja a kártyákat. Ez nagyon jól látható a shader intenzív játékokban mint a Crisys és hasonló játékok. Ezért nagyon érdekes számomra, hogy miért megy ennyire Far Cry 2 alatt.Kíváncsi leszek, hogy a játékok milyen irányban fognak elmenni a közeljövőben. Ha továbbra is a shaderek fognak sokáig dominálni akkor bukta lesz ez az irányvonal, de ha nem akkor viszont nagy előnyt is jelenthet. Amúgy ha a 470-es ára beáll, akkor még jó vétel is lehet. Szerintem a 460 lesz a befutó sokaknál ha nem csonkolják teljesen szét.
  • 21.
    2010. 04. 23. 18:25
    polarx: 70-80? Hol láttad te annyiért? Mert itt iponon 100.
  • 20.
    2010. 04. 23. 18:18
    Gratulálok a teszthez, nagyon jó lett!

    Ha olcsóbb lesz a GTX470 és nem kell majd az exe fájlokat átnevezni, akkor én lehet, hogy veszek majd egyet. Ja és nem ilyen referencia hűtőset. Majd olyat, ami Twin Flozer vagy milyen... két venti, és nem lesz 80 egypár fokos a GTX470. S így persze a GPU órajelét máris 700 Mhz-n is lehet majd járatni, úgy pedig még közelebb kerül a HD5870-hez, ráadásul az FSP Everest 500 wattos tápom simán elbírja egy i5 750 mellett.
  • 19.
    2010. 04. 23. 17:38
    Felbontás miatt mínusz 20 fps. Meg DX11 szívja le nagyon.
  • 18.
    2010. 04. 23. 17:33
    Apa kezdődik!

    A Metro2033 -on pedig nagyon meglepődtem.
    Az én kis 4890 Vapor-x amd phenom II x4 810 -emmel olyan szépen futott. Alig esett le párszor az fps 20-25 környékére, amugy meg szépen futott 40 környékén. Ami viszont érdekes volt, hogy a menü az nem ment csak 5-6 fps -el

    1280x1024 (Ez a max amit a monitor bír )
    Very High
    DX10
    MSAA 4x
    AF 16x
  • 17.
    2010. 04. 23. 17:31
    70-ért már nagyon jó lenne.
  • 16.
    2010. 04. 23. 17:28
    egy 470-re azért beneveznék itthonra.. egész elviselhető. árba meg 70-80k körül van, ahogy néztem árlistákat.
  • 15.
    2010. 04. 23. 17:25
    gixivo
    Ezt tudja mindenki, de ha egyszer árban ugyanabban a magasságban helyezkednek el, akkor teljesen jogos az összehasonlítás. Így lesz teljes a kép...
    Kb. ugyanazért a pénzért ugyanakkora fogyasztási, és hőmérsékleti adatok mellett az 5970 nagyobb teljesítményt ad. Az csak egy technikai részletkérdés, hogy azon 2 mag van, az nVidián meg 1.
  • 14.
    2010. 04. 23. 17:24
    gixivo - az a baj, hogy a kommented arról szól, hogy "lenne" meg "mi lett volna ha". Szóval köszönjük a hozzászólást, de sajnos "nincs", és "nem lesz".

    Az Anus Mars-ot pedig köszönjük, de a maga 700 Wattos TDP-jével nem tudom kinek kell (a tippem az, hogy senkinek).
  • 13.
    2010. 04. 23. 17:21
    gixivo: Mért ne lenne egy kategória? Egy ár egy fogyasztás. Meg GTX480-ból nem lesz 2 GPU-s mert sokat eszik és nagy a gpu. Szal nyugodtan lehet egy kategóriába sorolni őket.

    "HD4870, megverte a GTX-eket, nvidia válaszként a GTX260-at duplázta, győzőtt. na de mi lett volna ha GTX285-öt duplázza (azaz az akkori legerősebb egymagosát)?
    az asus megcsinálta: ASUS MARS"

    Először is GTX275-öt duplázott. Vagyis annak felel meg. GTX285-öt azért nem duplázott mert 300watt felett lett volna a fogyasztás. Az ASUS MARS meg 300k...

    Ja meg ott van az ASUS-nak Republic of Gamers 5970-e.
  • 12.
    2010. 04. 23. 17:19
    Maguknak a teszteknek nincs sok értelme amúgy. Ha benchamrkokat nézzük, abból nem tudjuk meghatározni hogy mit tud majd a játékokban. Játékokkal meg az a baj hogy vagy az egyik vagy a másik sponzorálja vagy írnak neki valamit a driverbe. Meg persze vannak hulladék játékok amik gyatrán vannak optimalizálva.
  • 11.
    2010. 04. 23. 17:15
    GTX480 - egymagos
    HD5970 - kétmagos
    magyarul: nem egy kategória, ha
    GTX480 x2 lenne => HD5970 byebye

    mert régen:
    HD4870X2 akkora nagy szám volt, amit az akkori legerősebb HD4xxx-ből dupláztak:
    HD4870, megverte a GTX-eket, nvidia válaszként a GTX260-at duplázta, győzőtt. na de mi lett volna ha GTX285-öt duplázza (azaz az akkori legerősebb egymagosát)?
    az asus megcsinálta: ASUS MARS

    ...pedig jobb kártyák mint az AMD <mod>
  • 10.
    2010. 04. 23. 17:15
    nV ilyen lépésén meglepődni?

    ugyan már...
  • 9.
    2010. 04. 23. 16:49
    Régen botrány volt abból, ha az exe átnevezése után mást mért az ember a kártyával, úgy tűnik manapság meg sem lepődik senki ezen.
  • 8.
    2010. 04. 23. 16:45
    rendben, így már érthető
  • 7.
    2010. 04. 23. 16:44
    Szaz szonak is egy a vege. Ez a 480 as egy kalap sz. ennyi penzert amennyiert adjak. Beteg ez az nv...
  • 6.
    2010. 04. 23. 16:40
    scholes: nem veri, hasonló szinten van a GTX295, a HD4870X2 és az 5870. Ráadásul kaphatatlan, akárcsak a GTX, régi driverekkel mért eredményeket pedig sosem közlünk, mindig minden újra van tesztelve az aktuálissal.

    Juliska: kösz az infót, legközelebb már a teljes fog futni.
  • 5.
    2010. 04. 23. 16:33
    Kéne egy teszt, csak átnevezett .exe fájlokkal a vicc kedvéért
  • 4.
    2010. 04. 23. 16:30
    A Dirt 2 demóra nincs az NV drivernek profilja. Levágja a DX11-es módot DX9-be. A teljes jól működik.
  • 3.
    2010. 04. 23. 16:20
    Mert már nem nagyon kapható újonnan...

    Ati Vs. nV hol késnek vér pistiék?: D

    Jó lett a teszt!
  • 2.
    2010. 04. 23. 16:18
    Érdekelne, hogy a 4870 X2-t miért hagytátok ki a tesztből, mivel ezen kártyák jelentős részét verik.
  • 1.
    2010. 04. 23. 16:08
    Húúú már annyira várom a hozzászolásokat!!! Szerintem rengeteg lessz!