Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Athlon II X2 240: méltó régi nagy híréhez

  • Dátum | 2009.08.03 10:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD piacra dobta legfrissebb processzor családját, amely az Athlon II-es nevet viseli. Az új széria legkisebb tagját, az Athlon II X2 240-es modellt helyeztük górcső alá, hogy kiderüljön: vajon az új jövevény mire képes az azonos órajelen üzemelő Athlon X2 5600+, valamint a 2,5 GHz-es Intel Pentium Dual Core E5200-as modell ellen?

Athlon II X2 240
Athlon II X2 240

Mielőtt még belecsapnánk a közepébe, nézzük meg gyorsan, hogy milyen újítások vannak jelen az Athlon II-es processzoroknál. A friss termékek legfontosabb tulajdonsága, hogy Socket AM3-as tokozással rendelkeznek és már nem a K8-as, hanem az újabb, K10-es architektúrára épülnek. A termékek beépített memória vezérlője már nem csak a DDR2-800 MHz-es szabványt támogatja, mint ahogy ez anno az Athlon processzorok esetében volt, hanem a DDR2-1066 MHz-es és a DDR3-1333 MHz-es memória szabványokkal is elboldogul (hivatalosan, nem hivatalosan természetesen mással is). A kétféle memóriatípust támogató vezérlő jóvoltából a Socket AM3-as processzorokat gond nélkül alkalmazhatjuk DDR2-es környezetben, vagyis Socket AM2+-os alaplapokban. 

Energiatakarékos mód, üresjárat.
Energiatakarékos mód, üresjárat.
Üresjárat.
Üresjárat.





















Az újdonságok ideális választást jelenthetnek azoknak, akik egy új processzort szeretnének vásárolni, de gondolnak arra is, hogy a jövőben majd egy új, Socket AM3-as alaplap beszerzésekor ne kelljen ismét azonnal processzort is cserélni, így "csak" alaplapra és memóriára kell előteremteni a megfelelő összeget. Fontos azonban kihangsúlyozni azt is, hogy ugyan a Socket AM3-as processzorok visszafelé kompatibilisek a régi, Socket AM2+-os foglalatokkal, de fordítva ez már nem igaz: a Socket AM3-as alaplapokba nem helyezhetünk Socket AM2+-os processzort. Ezt nem árt szem előtt tartani.

Specifikációk.
Specifikációk.

Visszatérve az új processzorcsaládra, nézzük is meg közelebbről az Athlon II X2 240-es modell felépítését. Az újdonság 45 nm-es csíkszélességgel készül, és mindkét mag 1MB-os L2 gyorsítótárat kapott. A processzor harmadszintű gyorsítótárral természetesen nem rendelkezik (az a Phenomok kiváltsága), mint ahogy az Intel Pentium Dual Core E5200 és az Athlon X2 5600+ sem. A K10-es architektúrára épülő Athlon II X2 240-es processzor esetében a HyperTransport órajel már 2 GHz-es, míg a régebbi, Athlon 64 X2-es modelleknél még 1 GHz-es HT busz volt jelen. TDP tekintetében mindhárom processzor megegyezik: egyaránt 65W-os fogyasztás mellett üzemelnek (nemrég érkeztek róla hírek, hogy lesznek 45W-os Athlon II-k is).

A bevezető után vessünk néhány pillantást a tesztrendszerre, majd ezután vágjunk is vele a tesztekbe.

Tesztkonfiguráció

Alaplapok:
-Gigabyte P35-DS3L (Intel)
-Gigabyte MA790X-UD3P (AMD)
Processzorok:
-AMD Athlon X2 5600+
-AMD Athlon II X2 240
-Intel Pentium Dual Core E5200
Memória: 2 x 1 GB Geil Ultra (DDR2-800, CL4-4-4-12)
VGA: Sapphire Radeon HD 4850 1024MB
HDD: WD 160 GB SATA II
ODD: NEC DVD-ROM

Szeretnénk kiemelni, hogy a jelenlegi tesztben költséghatékony megoldásokat akartunk tesztelni, így végig Socket AM2+ foglalatot használtunk DDR2-es memóriákkal. A DDR3 melletti teljesítmény egy másik cikk tárgyát fogja képezni.


Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 58.
    2010. 08. 08. 04:31
    na,ez a proci nekem tökéletes lesz
  • 57.
    2009. 08. 07. 11:49
    "A HD 4770-nel szerelt rendszer üresjáratban többet fogyasztott, mint a HD 4830, pedig alacsonyabb csíkszélességen gyártják. Az ok minden bizonnyal az órajelekben keresendő, ugyanis a Sapphire HD 4830-asa terheletlen állapotban 160/250 MHz-re skálázódik vissza, míg a HD 4770 csak a GPU frekvenciáját csökkenti (250 MHz-re), a GDDR5-ös memóriák órajeléhez azonban nem nyúl hozzá a PowerPlay (valószínűleg azért, mert órajelváltáskor elmenne a kép). Mindezt összegezve: üresjáratban a HD 4770 a 9800 GT-vel van egy szinten." (Prohardver)
    Amúgy több helyen is hallottam ezt. Amúgy igenjó kari persze. Ízlés kérdése, melyiket választja az ember.
  • 56.
    2009. 08. 07. 07:23
    "az idle fogyasztása magasabb, mint a 4850- é a GDDR5 ramok miatt" - ezt az ipon tesztje hozta ki, az összes többi teszt, amit olvastam, azt mutatja, hogy az idle fogyasztása is kevesebb a 4850-nél (bár nem sokkal). Pl.:
    http://www.tomshardware.com/reviews/radeon...70,2281-13.html
    http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...n-hd4770_5.html
    http://prohardver.hu/teszt/vigyazz_kesz_ra...esztkonfig.html
    Az viszont kétségtelen, hogy 3d-ben már jelentős előnye van a 4770-nek. És akkor még nem is beszéltünk OC-ről, meg alulfeszelhetőségről <img src=
    Tény, hogy a 4850 olcsóbb, és könnyebben beszerezhető. Én viszont nem bántam meg, hogy inkább 4770-t vettem.
  • 55.
    2009. 08. 06. 23:17
    4770-et nembiztos, h kapsz, másrészről a 4850el majdnem egy árban van, ami gyorsabb. Kétségtelen, h fejlettebb a 4770 (40nm), de pl az idle fogyasztása magasabb, mint a 4850- é a GDDR5 ramok miatt. (lehet, h azt már orvosolták azóta, nem tudom)
  • 54.
    2009. 08. 06. 18:27
    Azthiszem meggyőztetek a HD4770-el. A teszt nagyon jó! Inkább rááldozok pluszba pár ezret. Köszönöm!
  • 53.
    2009. 08. 06. 17:45
    Ricsike: Az általad nézegetett VGA-k nagyrésze megtalálható ebben a tesztben
    http://www.ipon.hu/elemzesek/radeon_hd_4770_gyozelem/422/
    vagy a nemrég készült 4730-asban is.

    Volt itt némi diskurzus az alaplapokról, AMD alá épp ezt kaptuk, de tény, hogy annyira nem szólnak bele a teljesítménybe, úgyhogy senki ne várjon csodát, ha P45 kerül az E5200 alá, akkor sem lesz igazán gyorsabb, így a tesztben a proci ára a lényeges, igyekeztünk 15 körül maradni. Az E6300 árában már nemhogy X2 240-et lehet venni, de még a 250 (3GHz) is olcsóbb.
  • 52.
    2009. 08. 06. 16:49
    Egyébként, hogy a cikkhez is hozzászóljak <img src= Korrekt munka, amit én hiányoltam belőle, az a hétköznapi alkalmazások tesztje. Lássuk be, aki sok procidőt igénylő munkára használja a gépet (renderelés, fotófeldolgozás), az nem az alsó polcról fog processzort venni, aki meg csak alkalmanként csinál ilyesmit, annak nem létfontosságú, hogy most 50 vagy 55 perc alatt kódol-e át egy filmet. Ugyanakkor netre, office-ra, youtube-ra majd' mindenkinek szüksége van. Tehát amit én javasolnék egy ilyen teszbe:
    - Office benchmark - nagyméretű Office dokumentumokon végzett tipikus műveletekről makró rögzítése, majd visszajátszása.
    - SunSpider JavaScript Benchmark - ezt általában a böngészőtesztekben szokás bevetni, de érdemes lenne megnézni, a használt processzor hogyan befolyásolja a scriptek futtatási sebességét - ettől ugyanis igencsak függ a weboldalak betöltési ideje.
    - Youtube benchmark - HD minőségű videó teljes képernyős vidó visszajátszása, közben processzorhasználat figyelése.
    - Flash benchmark - összetett Flash animációk böngészőben történő lejátszása, közben processzorhasználat figyelése.
  • 51.
    2009. 08. 06. 16:35
    Ricsike012: Hát a referencia hűtővel szerelt 4850 is elég hangos tud lenni... A 4770 igen jól húzható, ha teljesítmény kell, ugyanakkor még az alap hűtővel is nagyon halk, úgyhogy ha a hang és a fogyasztás is számít, érdemes fontolóra venni a 4770-et. Még ha kicsit drágább is a 4850-nél, behozhatja az árát a villanyszámlán, különösen, ha hosszú távra vásárolsz.
  • 50.
    2009. 08. 06. 03:23
    Az árakat végignézve egy 4850-el jobban járok. Teljesítményéhez képest drágább a 4850-től. Egy XFX 9800GT-n is gondolkodtam de teszteket nézve a 4850 jobb teljesítményű, amit eddig én nem tudtam és nagyon meglepett. 4870-ről álmodni se merek, max ha nagyon gazdag lennék, és külön szobába raknám a gépházat, ami elnyomja a venti hangját. Nem rossz kari az tény de valakinek a villanyszámlát is kell fizetni. Főleg azért nem kell mert nem egy atomerőművet akarok üzemeltetni, hanem egy @ középkategóriás gépet, amivel évekig elleszek.

    Még valamit! Az alaplapokon van mindenféle CHIPSET amikhez nem nagyon értek melyik mire jó mire nem jó. Szóval ha valaki jártas az ilyenekben elmagyarázhatná, esetleg valami leírást róla linkelni, vagy akármi jól jönne.
  • 49.
    2009. 08. 06. 00:30
    4670 már nagyon a középkategória alja. Az igazi közép a 4830, 4770 és a társaik. A nagyon jó teljesítmény meg azért már annyira nem jó <img src= Itt egy teszt:
    http://prohardver.hu/teszt/megateszt_a_gef...a-tol_z-ig.html
    A 4850es teljesítményéből vegyél le 10-15 %-ot és megkapod a 4830-asat.
    Szerintem megér plusz 6-7 ezer Ft-ot, de ezt neked kell tudnod. Mindenképpen jövőállóbb lenne a 4830/4850
    Hogy meddig lehet tuningolni az mázli kérdése, az adott példánytól függ. Elég nagy a szórás. Nem feltétlenül megy többet húzva egy 250es, mint egy 240es, bár a magasabb szorzó jól jöhet.
  • 48.
    2009. 08. 05. 22:51
    Köszönöm a sok segítséget. A 4670-et én tesztek szerint egy fölső-középkategóriás kártyának ítélem, nagyon jó teljesítménnyel, de még nem végleges, hogy ezt veszem. Először úgy volt hogy egy 20 ezres alaplapba egy 30 ezres Core2 Duo-t pakolok ami ezzel a videokártyával 140 ezer FT-ba került volna, viszont egy AM2-es 16 ezer forintos alaplappal és a 250es Athlon 2essel csak 96ezer, ami azért egy ilyen gépért nagyon, sőt szinte már túlzottan jó ár, de így hogy sokkal olcsóbb esélyes, hogy 4850 esetleg 4860at veszek majd, de a 4770-nek is utánanézek (tesztek, videók stb.).

    Én úgy tudtam hogy az nVidia SLi megoldása driverek miatt sokkal hatékonyabb. Talán a 4870x2-es Crossfire-nél láttam hogy rosszabbul teljesített mint egy kártya, de szerintem mára driverekkel ez a probléma megoldódott.

    Még azt szeretném tudni hogy a 250-es A2-est meddig lehet tuningolni gyári hűtéssel fesznöveléssel és fesznövelés nélkül? Ha a 240-essel el lehet menni 3,5Ghz-ig akkor a 250-esnek lazán el kellene jutnia 3,7Ghz-ig. Bár ekkora tuningot biztos nem alkalmaznék, élettartam és stabilitás miatt is, de mégis kíváncsi lennék rá, hogy mi a határ.
  • 47.
    2009. 08. 05. 16:17
    Értelek én, csak van akinek a lap is számít. Persze, hogy ha a keretet nézzük, jobbat is lehetne venni, de akkor nézhetünk 17-18 ezerért 780G-s AMD lapot is, ami bőven elég egy Athlon II alá, ha nem kell annyi extra. Azért mondom, hogy egy kategórián belül kell nézelődni.
    MSI-nek van 25-ért P45-ös lapja, de akkor már nem sajnálnám azt az 1 ezrest a Gigára... <img src=
  • 46.
    2009. 08. 05. 11:57
    Osynho én arra céloztam hogy ugyanakkora keretből mit is lehetett volna belerakni P45 -ös lap ritkán van~ 25K-ért (GIGABYTE GA-EP45-UD3 26K most ép)
  • 45.
    2009. 08. 05. 11:31
    Csaber
    A két alaplap nem egy kategória. Intelből is pl P45el kellett volna tesztelni, h kb azonosak legyenek.
  • 44.
    2009. 08. 05. 10:24
    Egy összehasonlító tesztre lennék kíváncsi (úgy szept vége fel
  • 43.
    2009. 08. 05. 07:19
    szerintem kár volt az 5200-as procival tesztelni , a 6300-al jobb lett volna szerintem de , ha az árat nézzük(alaplap+proci+ram) AMD: 26+16+8.5= 50.5K Intel 17+15+8.5=41K intel oldalon akár egy 7400-es proci is beleférhetett volna (akkor 52.5K lett volna az inteles gép)...szóval közel sem egy árkategória a " teljes " gép (ebben az árszegmensben pár ezer forintonként van erősebb proci)
  • 42.
    2009. 08. 05. 02:07
    Jah a sokkal fejlettebb az tényleg túlzás. Én amúgyse vennék CF / SLI rendszert.

    A tesztben érdekes lett volna, hogy mekkora max fsb-t bírnak a procik, illetve azt látni kell, h az E5200 még mindig gyorsabb azonos órajelen, mint az Athlon II. A tuningot meg nem lehet 2 példány alapján megállapítani, lehet másik kettő meg fordított eredményt hozna. Fórumokat kell böngészgetni.
    Az viszont örvendetes, h ennyi pénzért ilyen jó kis CPU-k vannak, 45nm-en, kis fogyasztással, jó húzhatósággal. Ha most kellene vennem egy teljesen új gépet, lehet én is Athlon II-t vennék, de lehet álmatlan északák gyötörnének a döntés előtt <img src= Viszont mivel 775ös lapom van, valszeg E5200 / E6300 lesz az upgrade.
  • 41.
    2009. 08. 04. 23:54
    Ricsike012 - ha videokártya-limit van, az abból a szempontból jó, hogy sikerült egy izomprocesszort beszerválni. Egyszerűbb videokártyát cserélni, mint az egész gépet kicserélni egy, a rendszerhez képest izmos videokártya alatt...

    4670-nel elbír? Ne viccelj, nemhogy elbír, szinte idle-ben áll mellette. Még egy sokéves P4 is kihajtja a 4670-et. Athlon II, Phenom II, Core 2 mellé lazán lehet pakolni a Crossfire-t vagy SLI-t. Ha megnézed ezt a tesztet pl, láthatod, hogy erősen le kellett venni a grafikát, hogy ne a kártya izmozzon jobban, pedig a 4850 és a 4670 között nem kis különbség van.

    Szerintem tök felesleges Athlon II-t venni, ha nem támogatod meg egy kaliberben hozzá illő kártyával.
  • 40.
    2009. 08. 04. 23:00
    Hát azért a sokkal fejlettebbel vigyáznék, fejlettebb az nem vitás, de a CF is SLI megoldás. Kicsit modernebb, de ez a játék program készítőin múlik ill. a driver támogatáson.
  • 39.
    2009. 08. 04. 22:36
    Ricsike012:
    Az AMD CF-je sokkal fejlettebb, mint az nVidia SLI-je.
    A 4670-et nem ajánlanám, ez a proci egy sokkal erősebb vga mellé is elég kis tuninggal. pár ezerrel többért kapni már 4830at (még egy darabig), vagy jó még pl: 4730, 4770, 4850, 4860. Van azért választék <img src= Sőt egy 4870 is megérné akár.

    Milyen nézőpont szerint jó, hogy egy v.kártya limittel fut?
    Igazából nem értem a kérdést (bár nem is nekem szántad <img src= ). Vegyes limit elérése a cél, tehát, h a cpu és a gpu is max terhelésen menjen. Kis felbontás, kis részletesség a cpu-t terheli inkább, nagy felbontás, magas részletesség, AA, AF, stb meg inkább vga-t.
  • 38.
    2009. 08. 04. 22:26
    Ricsike012:

    Én is 4670 tulaj vagyok, szeretem is, mert még tuningal is elmegy nálam passzív, sok éves AC-VM3 bordámmal. (1360*768-ra többnyire elég, a beállításokban is)

    Proci bőven elég lesz hozzá, nem láttam különösebb gyorsulást, miután a 2.8Ghz-es (tuningal) Athlon X2 után bettettem a 3.4Ghz-re hajtott Athlon2-őt.


    Helyedben megfontolnám egy 4770 vásárlását, bár az kicsit többe kerül.
  • 37.
    2009. 08. 04. 19:54
    (Terror @ 2009 Aug 4, 17:12) Ricsike012 - egyértelm?en Athlon 2. A jó (vagy inkább rossz, néz?pont kérdése) hogy 2x HD4850 crossfire mellett is videokártyalimittel futnak a dolgok, szóval a videokártya dolog az, ami nagyobb bevásárlás tárgyát képezi majd...


    Nem tervezem sem a crossfire, sem az SLi technológiát alkalmazni a jöv?ben. Még egyik rendszer sem elég kifejlett, f?leg az AMD-nél. Egyébként egy HD4670-et terveztem venni az új gépbe. Középkategóriás kari, de nagyon jó. Szerintem azzal megbírkózna a proci. Azt nem tudom, hogy hány évig akarom majd ezt a gépet használni, de ha nagyon bejön akkor lehet hogy csak videokártyacsere lesz, ami már szerintem HD4850körül mozogna, de az 5000-res széria sem kizárt majd ha kijön (ez csak ártól fog függeni). Azt limit nélkül futtatná nem? Azt megértem hogy a Crossfire már csak limites, de csak egy single karit limit nélkül kellene hogy hajtsa.

    Valamit még nem értek Terror! Milyen néz?pont szerint jó, hogy egy v.kártya limittel fut?
  • 36.
    2009. 08. 04. 19:53
    Parano1d! Ez működik a 775 foglalatnál is.Tegnap raktam egy p4 620-ast egy giga ep45 ds4 lapba. Tökéletesen működik. Itt az intelnek kőtelezően megkellet lépni a foglalat váltást a memória vezérlő miatt. A gond az, hogy miért nem volt elég az 1366-os foglalat egyedül , miért kell két másik is.Nézd meg a teszteket, minden hol ahol memória igényes alkalmazások futnak ott az AMD procik agyonverik az intel megoldásait. Az 1366 foglalatú procik viszont az AMD megoldásokat verik. Gyanítom a 775-öt váltó 1156 is verni fogja. Az biztos, hogy ha az 5200 és x2 240 között kell választani akkor az utóbbi jobb.
  • 35.
    2009. 08. 04. 19:08
    adam0205 végülis igaz amit írsz, sok socket volt AMD-nél is, csakhogy ezek a processzorok mind működnek AM2+ foglalatban is, hiába AM3-osok, sőt néhány AM2 foglalatban is, ha a gyártó készített hozzá biosfrissítést. És valószínüleg AM3 foglalathoz fognak majd készülni 6 magos procik is, ami azért új rendszer vásárlása esetén nem utolsó szempont.
    Szóval nem csak azoknak érdemes beruházni rá, aki új rendszert akar venni(ebben az árkategóriában), hanem akinek régebbi AMD-s alaplap van a birtokában annak is jó vétel.
  • 34.
    2009. 08. 04. 18:12
    Ricsike012 - egyértelműen Athlon 2. A jó (vagy inkább rossz, nézőpont kérdése) hogy 2x HD4850 crossfire mellett is videokártyalimittel futnak a dolgok, szóval a videokártya dolog az, ami nagyobb bevásárlás tárgyát képezi majd...
  • 33.
    2009. 08. 04. 17:27
    (pluto @ 2009 Aug 3, 13:42) Thspo, igen ez az E5200 megy annyit, de ha egy M0-s E5200-al lett volna a teszt, akkor még jobb választás lenne az AMD.

    Azért nem olyan rossz az az M0. Az én M0 E5200 procim 3,4GHz-et megy alapfeszen. 3,3GHz-en hajtom több mint egy hónapja alapfeszen és betonstabil, melegedéssel sincs gond. H?t? meg egy kb 3000Ft-os Arctic Cooling Alpine 7 Pro van rajta, de a gyári h?t?vel sem melegedett túl, csak a nyári h?ség miatt biztos ami biztos alapon vettem rá ezt.
  • 32.
    2009. 08. 04. 17:15
    Persze csak azt sokan elfelejtik, hogy az LGA775 2004-ben jön ki és MOST fogják nyugdíjazni az LGA1156-ra AM3 nemrég jött ki, így persze hogy időtálló.
    Így is szép eredmény, hogy ennyi ideig kitartott az Intel a 775 mellett, AMD-nál addig elég sok foglalat cserélődött (Socket A -> S754 -> S939 -> AM2 -> AM2+ -> AM3) addig Intelnél (s478 -> LGA775 -> LGA1156/1366) most már valószínűleg nem alkalmas az új tech.-ekhez. Nem értem mi a gond azzal, hogy kétfajta foglalat van? Akinek van pénze Core i7-re az úgysem az alaplapon fog spórolni mivel az a legfőbb alkatrész, akinek meg túl sokba kerül annak bőven jó lesz az 1156-os CPU is. Kit érdekel milyen foglalata lesz ha jó lesz a CPU? Mivel valószínűleg a teljesítmény és az ár is a Quad és a Core i7 920 közé esik így könnyen "kötelező vétel" lehet.

    Én is sok E5200-at láttam és a legtöbb 3,6-4 GHz-ig bírta, ez eléggé antituning példány lehetett. <img src=
  • 31.
    2009. 08. 04. 17:05
    Hali!

    A teszt az nagyon jó. Hála érte J.o.k.e.r-nek. :rolleyes: Viszont én terveztem egy AMD Athlon 64 X2 6000+-os procit beruházni az új gépembe, de ez a teszt elgondolkodtatott. Ugye ma már megjelentek az Athlon II X2 250-es procik amik alapon 3Ghz-en működnek, úgy mint az általam tervezett proci. A 6000+os kicsike még 90nm-en készült az új A. II-es procik meg már 45nm-el ami ugye előnyösebb tuning és hőmérséklet szempontjából is, de csak 1MB cache-al rendelkezik ellenben a másikkal ami 2Mb gyorsítótáras. A gépet főleg játékra használnám és nem tudom melyik processzor lenne a jobb választás. Segítsetek pls, mert a gépet karácsonykor veszem és ki tudja milyen gyorsan telik el ez a pár hónap. :lol:
  • 30.
    2009. 08. 04. 16:06
    Háth srácok amit én el tudok mondani. Én vaskalapos INTEL-es vok. Egy E6750est hajtok. Természetesen tuningolva. léghűtéses 3,2 alapfeszen. 3,5is volt alig feszt emelve. Intel tuningos az biztos. De most AMD-t érdemes venni. Mert végre ugyan oylan jó tuning pontenciálja vagy még jobb is. Alap órajelen esősebb árban olcsóbb. Balck Edition cpu-k. Olcsó sokmagos verziók pl X3 720 BE VAgy X810 négy mags tuningolható. AM3 új foglalat valszeg kitart pár évig. Intel az msot variál. ez több foglalatos technológia. 1366 1156 stb. nem tartom jónak. Tény h a 1366os procik jobbak bárminél. Ez megkérdőjelezhetetlen. Szóval Az E5200-es jó vétel volt. deh 6300 most jobb. Vegyünk most AMD-t. Mert a 775 ki fog pucolódni a piacról 1 éve belül.
  • 29.
    2009. 08. 04. 15:21
    (MaxxTG @ 2009 Aug 4, 11:16) Bazz, mindenben veri az Athlon II X2 240 az E5200-at, kivétel UT3, erre:



    Tényleg egyértelm?... Szemmel láthatóan...
    Olvasd el EGYBEN az egész mondatot. És nézd meg melyik játékra vonatkozik... :lol:
  • 28.
    2009. 08. 04. 14:52
    Azért azt nézzétek meg, hogy mikor jelent meg az 5200-as, már nem is gyártják. Helyette jött a 6300-as. Másrészt a játékok 90%-a még mindig a Ghz-re épít amiben a 240-es 300 Mhz-el magasabban jár.Úgy gondolom az 5200 as már teljesítette a küldetését, jó proci jó áron. Ideje nyugdíjba vonulnia.

    Az intel foglalat váltása időszerű volt. Igaz, hogy 3 tipus bevezetése egy nagy baromság, a kategóriák ilyen szintű szétválasztása még viccnek is rossz. Az egyik foglalat biztos, hogy megszűnik.A kérdés az , hogy az 1155 vagy 1156-os tokozás. Az 1366-os szerintem 5-6 évet lehúz. Azért az AMD-nél is kezd látszani egy újabb foglalat, mert már a régebbi procik is megkötéssekkel működnek az új lapokban. Ráadásul erősen befolyásolja a fejlesztési lehetőségeket.
  • 27.
    2009. 08. 04. 13:51
    Ha valaki új gépet vesz, szerintem is jobb vétel az Athlon, mert időtállóbb a foglalat+DDR3. De ha reálisan nézzük ezek sem mennek többet 3.7-3.8Ghz-nél, ami kb megegyezik az intel CPU-k tuningpotenciáljával. Az hogy alapfeszen jobban tuningolható csak és kizárólag annak köszönhető, hogy jóval magasabb az alapfeszültsége. Eggyértelmű a válasz, nem érdemes E4400-ról váltani, mert Athlonnál a 3.7-Ghz is szénné hajtásnak minősül.
  • 26.
    2009. 08. 04. 13:01
    (Svindler @ 2009 Aug 3, 14:22) E5200-ak átlagban ennyit mennek alapfeszen, nálam kett? is megfordult úgyhogy igazságos. Túlfesszel 3.6-okat lehet állt kicsikarni bel?lük (vagy többet, de akkor már elég durva feszelés kell)

    Jó lett az új Athlon, ideje volt <img src=

    Ez érdekes kijelentés, mivel az E5200-k átlagban 3,3Ghz-et mennek alapfesszel, és 3,8-4Ghz a végük értelmes feszen. De akadnak olyan R0-sok is, amik viszik a 4Ghz-et is alapfeszen, de aztán súlyosan el kell kezdeni feszelgetni. Én sajnos egy nem túl tuningos példányt fogtam ki, és alapon csak 3150Mhz-et megy, de az is csak 1,15V (1,344V-on az enyém is megy 3,7Ghz-et). Ha Te belenyúltál két olyan antituning példányba, ami csak 3Ghz-et visz alapon, az még korántsem jelenti azt, hogy ilyen az átlag. Eddig több száz E5200-r?l láttam CPU-Z+Prime95-ös képet, és tudom mit beszélek.

    Ennek ellenére z Athlon II 240 sokkal jobb vétel, mivel az alá rakható alaplap jobban fejleszthet?, ráadásul VT-s a kicsike.
  • 25.
    2009. 08. 04. 12:16
    Bazz, mindenben veri az Athlon II X2 240 az E5200-at, kivétel UT3, erre:

    ...de arra bőven elegendőek, hogy egyértelmű sorrendet állíthassunk fel. Az első helyezett az E5200-as, a második az Athlon II X2 240-es...

    Tényleg egyértelmű... Szemmel láthatóan...
  • 24.
    2009. 08. 04. 12:01
    Elég jonak hangzik.Sajnos nem tudok dönteni érdemes e váltanom.Nekem egy még régebbi e4400 cor 2 van,de ennél sokkal magasabb orajelen is tudom hajtatni./3.7ghz/ És pont itt a dilemma.Mennyivel jobb az alapjáraton hajtott uj cucc vagy a szénné teketre régi.Mivel eladni már nem lehet a régit semmi pénzért.
    igy továbbra is marad a kérdés Athlon II X2 240 vs e4400 /szénnéhajtva./


  • 23.
    2009. 08. 03. 22:56
    Ez az E5200 koporsójába az utolsó szög.
    Jó kis proci volt, de ennek vége.
    Most valamit nagyon eltaláltak az AMD-nél. Még az utolsó utáni pillanatban. Reméljük, most nem állnak meg a fejlesztéssel, mint pár éve.
  • 22.
    2009. 08. 03. 21:37
    J.o.k.e.r: Hogy száradna le a kezed a Core i7-eddel <img src= Az auto az elég veszélyes <img src= csutkázza neki a feszt még kis tuningnál is az egekbe <img src=
  • 21.
    2009. 08. 03. 21:25
    (Svindler @ 2009 Aug 3, 16:40) Nem hittem volna, hogy gyári h?t?vel ilyen jó tuningpotenciál van a kicsikében <img src=
    Nagyon jó vételnek néz ki ennyi pénzért, eljött az ideje lecserélni a régi 5200+-t <img src=
    Kezd beérni a befektetés...(AM2+-os alaplap<img src=)
    A gyári h?t? semmilyen extra terhelést nem kapott, mert a processzor feszültség emelése NÉLKÜL ment 3,5 GHz-et. <img src= <img src=
  • 20.
    2009. 08. 03. 20:32
    Ilyet vettem, X2 4450e-t váltott le, azt 2,8GHz-re tudtam vinni. Ezt meg 3.4GHz-re 1.4V-al. Ilyen körülmények mellett is bírja a régi Alcomp bordám.

    Amúgy elég komoly előrelépést jelentett a csere, pl. Winrar eléggé megtáltosodott.


    Csak ajánlani tudom, olcsó és jó számítógépre vágyó embereknek.
  • 19.
    2009. 08. 03. 19:55
    Ja igen, a gyári(nagyon alap) hűtővel is kb megáll a hőmérséklete 55C@3.5Ghz használom én is alapfeszültségen, játék alatt ebben a nyári kánikulában, és egy nagyon rosszul szellőző házban(még rés sincsen rajta, nemhogy külső venti, ráadásul a videókarin lévő hűtő is befelé fujja a meleget). Ez szerintem nem semmi, még a fordulatszámot sem emeli meg a venti.
  • 18.
    2009. 08. 03. 18:58
    Nem hittem volna, hogy gyári hűtővel ilyen jó tuningpotenciál van a kicsikében <img src=
    Nagyon jó vételnek néz ki ennyi pénzért, eljött az ideje lecserélni a régi 5200+-t <img src=
    Kezd beérni a befektetés...(AM2+-os alaplap<img src=)
  • 17.
    2009. 08. 03. 18:46
    Nekem is Athlon II van, de az igazsághoz hozzá tartozik, hogy szerintem is túl magas az alapfeszültsége. Simán elmegy 1.2V-on is, sőt alacsonyabb feszkón is, így nem igazságos a tuningos eredmény. Feszültség emeléssel viszont az Intel proci hasonló jól tuningolható. 3.7Ghz vs 3.5 kb, amin már nem biztos, hogy az Athlon a jobb. De attól még persze remek proci.
  • 16.
    2009. 08. 03. 17:40
    Petya: véletlenül nincs az alaplap biosában a vcore a defaulton? (AUTO) mert az bizony tolja felfelé nélküled is a feszt, méghozzá elég durván.
  • 15.
    2009. 08. 03. 17:32
    Ilyenkor mindig szivesen látnám belinkelve a cuccost , valamint a hőfokokat <img src= - mert messziről jött ember mond amit akar <img src= - én mindig is kétkedem az effajta hsz-eket.

    Anno nekem DURON 1500-asom ment 2GHz-en :lol: :lol:
  • 14.
    2009. 08. 03. 17:14
    Nekem is van egy E5200 alapfeszen 3,4 ghz -en járatom már 2 hónapja és még menne fejjebb is
    Alaplap: Asus P5E3
    Ram: Kingmax DDR3 1333
  • 13.
    2009. 08. 03. 15:52
    r800:én nem azt írtam hogy túl magas az alapfeszültsége a procinak hanem azt hogy az alaplap valoszínüleg többet ad neki mint 1.34v mondjuk 1.39v-ot és ezért ilyen tuningos "alapfeszen".Pédául nálam is 1.325v helyett 1.394v-ot ad a procinak a giga lap.
  • 12.
    2009. 08. 03. 15:38
    (madd dogg @ 2009 Aug 3, 13:43) A tuningnál gyári h?t?t használtatok? Nekem ugyan ilyen 5600+-om volt pár hónapig, Hyper TX2-vel és kis fesszel 3350-en ment stabilan <img src=
    Gyári h?t?t, igen. <img src=
  • 11.
    2009. 08. 03. 15:22
    E5200-ak átlagban ennyit mennek alapfeszen, nálam kettő is megfordult úgyhogy igazságos. Túlfesszel 3.6-okat lehet állt kicsikarni belőlük (vagy többet, de akkor már elég durva feszelés kell)

    Jó lett az új Athlon, ideje volt <img src=
  • 10.
    2009. 08. 03. 14:47
    meg gondolom hevült is stabilan <img src=
  • 9.
    2009. 08. 03. 14:43
    A tuningnál gyári hűtőt használtatok? Nekem ugyan ilyen 5600+-om volt pár hónapig, Hyper TX2-vel és kis fesszel 3350-en ment stabilan <img src=
  • 8.
    2009. 08. 03. 14:42
    Thspo, igen ez az E5200 megy annyit, de ha egy M0-s E5200-al lett volna a teszt, akkor még jobb választás lenne az AMD.
  • 7.
    2009. 08. 03. 13:35
    Ez az alapfeszes tuning teszt azért nem teljesen igazságos mert az inteles alaplapok általában alulfesszelik a procit mig az AMD-sek általában többet adnak szerintem ezért lehet ez a feltünöen jo eredmény.
  • 6.
    2009. 08. 03. 13:27
    tomboy1986: sztem a játéktesztekben (mivel csöppet sem vga limites beállításokkal készültek a tesztek) az órajel különbség jön ki ezért ilyen az eredmény. Azért, bár én nem próbáltam, ennek az 5200-asnak simán mennie kell 3,5 ghz-t egy kis fesszel egy közepesebb alaplapban (nekem a 4500 anno 3,4-et is ment), úgy már sztem komolyabb eredményeket is mutatott volna. Az új athlon-ról meg már mindenki sejtette/tudta h egy jó processzor lesz.
  • 5.
    2009. 08. 03. 12:54
    nem is értem miért drágább.... -.- <img src= a K8
  • 4.
    2009. 08. 03. 12:47
    Szerintem is jó lett a teszt, elolvastam végig.
    Az üresjárati fogyasztáshoz hozzátartozik, hogy az Athlon II-ben hardveresen implementálva van a C1E, így azt nem is tudtátok kikapcsolni. Emiatt érte el többek közt a kellemes értékeket így is.

    A Far Cry II-s eredményeken kicsit meglepődtem, érdekes hogy az E5200 ennyire gyenge benne.
  • 3.
    2009. 08. 03. 12:29
    thspo: Ez ennyit tud. Akármilyen tesztet megnézel, nagyságrendileg hasonló eredmények jöttek ki E5200-zal.

    Moresz: Sajnos ő a régebbi tesztprocink és jelenleg csak ő volt kéznél. <img src= Egyébként így egyértelműbb, láthatóbb a kontraszt a régi- és új technológiák között, úgyhogy van ebben jó is. <img src=
  • 2.
    2009. 08. 03. 12:21
    Jó lett a teszt grat csak azt nem értem hogy mért a régebbi windsor magos 5600+ raktátok be ami 90nanométeres és igy esélye sem volt a a fogyasztás mérő tesztekben.
    ja és ennek 89w a tdp-je nem 65w.
  • 1.
    2009. 08. 03. 12:13
    VISSZA A CIKKHEZ

    lol, nekem volt c2d E4500-am ami everest szerint 8800 Mb/s-el olvasott memóriát 3ghz-n 300as fsb-vel. De még alap órajelen is jobb értékeket produkált mint itt az e5200 <img src= (ami 2,2 ghz volt), mondjuk én 800mhz-s corsair ramokkal hajttottam 4-4-4-12-n, de nem hinném h a geil ultra és az én corsair-m között nagy különbség lenne.