AMD + PIXELUX + HAVOK = ÜTŐKÉPES FIZIKA?

StevyXIX: meg feltéve ha még érkezőben van akkor a Llano is.

Fordítva csinálják, CPU-ba integrálják a VGA-t, Larrabee ilyen lesz majd.

de attól még a vga-ra lehetne integrálni egy cpu-t, és akkor csak a memóriához kellene megoldani a nagy adatátviteli sebességet, mert minden egyebet kielégít a pci-express x16 folglalat, ami gyakorlatilag már minden alaplapban van...

amúgy aki nem tudja egy cpu felépítését, az nehezen tudja megérteni, hogy mért nem megy ez videókártyán...(még, mert nyilván idővel mindennek a módjára rájönnek) először is kellene a gpu-n lennie ALU-nak(Arithmetical logical unit), regisztereknek, memória és perifériakezelőknek, hogy csak a legfontosabbakat említsem, namármost, a vidókártyáknak így is böhöm nagy négyzetmiliméter méretű GPU-i vannak egy processzor méretéhez képest, tehát, ha azt még bele kellene integrálni, az már macerás lenne

-fogyasztásilag, elférésileg a gpu-n, mert nem elég odatenni rá a cpu-t, ahhoz még kellenek az összekötőszálak, amik mennek a perifériákhoz, északi, déli híd, memória(mert ugye a proceszor a számítógépben Magyarország Budapestje, majdnem minden itt folyik össze)

-illetve a prociknak még mindig nagyobb hűtés kell, mint a legtöbb VGA-nak, így sokkal több helyet foglalnának egy gépben a VGA-k,

-erősebb PCB-k kellenek,amik megtartják alkalomadtán egy minőségi hűtventillátornak a fél kilós, háromnegyedkilós súlyát

most perpillanat ennyi jutott eszembe..szóval még eléggé messze vagyunk attól, hogy egy olyan uiverzális központi/számoló egységet tudjunk használni, ami gyártásilag, haszonilag, és méretileg értelme legyen beletenni egy számítógépbe.

charpy - Én viszont 19 éve az vagyok. És hidd el az első főtengely fordításnál szétesne a motor és a dugattyú hajtó karjai kikandikálnának a blokk oldalán vagy nem tudná megmozgatni az előtét hajtóművet egy pillanatnál tovább. Ahhoz teljesen át kellene építeni az átvitelt. Ezeknél a motoroknál a forgató nyomaték hiánya a gond. Azért írtam a lóerőt az 1000 után. Itt nem pörögni kell, hanem sok szálon irtózatos adat mennyiséget kell megmozgatnia a komponensek felé. Erre lesz jó példa a hírek szerint az új nV kártya vagy az Intel Larrabbe.

Egyszerűen: - a gpu célhardver míg a cpu univerzális

charpy Mielőtt elkezdel itt leoltani valkit is!

Nézz szét és keresd meg a wikin vagy amit éppen favorizálsz, mi is a különbség a cpu és a gpu között!

mindent nem lehet párhuzamosítani, és mindenhová nem elég az 1x lebegőpontosság. A gpu-nak meg csak 1x pontosságban van meg ez a hatalmas "nyers ereje" Egy olyan dolgot ahol előre nem definiálható értékek vannak, ott szinte lehetetlen párhuzamosítani. filmkódolásnál, képfeldolgozásnál lehet. mert adott minden, csak végre kell hajtani!

rini: Ne haragudj, de ezzel a példával nem győztél meg. 1000LE az 1000LE és tök mindegy mibe van benne. (van amibe sok, van amibe kevés pl bicikli és atom tengeralattjár

Elolvastad a cikk utolsó részét?

...Azzal, hogy az AMD összefog a Havok-kal és a Pixelux-szal, sőt mi több, elérhetővé teszi technológiáit GeForce kártyák számára is...

A programozok PhysiX-re bármikor tudnak fejleszteni, csak hát nem élvezheted áldásos tevékenységük gyümölcsét AMD kártyával. Mint ahogy a Havok is az. Őt meg az nV kártyák nem tudják futatni.

Ez így van.

Csak az a gond, hogy ott 2 hardverről van szó, amire a programozók "egyformán" tudnak fejleszteni, míg a PhysX ugyebár egyoldalú - hát ezért lehet is fikázni...

Ezt majd csak akkor fogjuk látni és kihasználni amikor megjelennek az egybeépített cpu és gpu megoldások. Azután lehet kihasználni ezeket a lehetőségeket.

Visszatérve a cikk tartalmához, én nem látok most semmi mást mint amit az nV csinál a Fermi híreivel. Próbálja akadályozni az 5800-as kártyák terjedését. Itt az AMD próbálja elterelni a figyelmet a PhysiX-ről. Mindketten próbálják kifogni a szelet a másik vitorlájából és fenntartani a figyelmet saját termékei irányában.

A CPU a jelenlegi számgép koncepciókból nélkülözhetetlen hardver.

Azt viszont én sem értem, hogy miért nem használják ki jobban a GPU-k erejét, már 3-4 éve csak arról hallani, hogy gyorsítják vele a videókodolást, de még most is gyerekcipőben jár, hogy a minőségről már ne is beszéljünk...

Nem speciális alkalmazásokhoz kellene rendelni a GPU-s lehetőséget, hanem Driverbe építeni, hogy akár a DX-en keresztül minden alkalmazás számára elérhető legyen a GPU.

Tegyük fel, kódolás Cyberlink Power Director helyett Avisynth-el mehetne, ami sokkal testreszabhatóbb és minőségibb...

Vagy mondjuk Winamp, WMP vizualizációkat 100%-ban a GPU renderelné.

Tetszik az első videó, engem meggyőzött. :)

Nem csak az op.rendszer futtatás a feladatuk, hanem ők kezelnek mindent a gép belsejében. Ők kötik össze az egészet egységbe. Ők adják az utasírásokat a különböző tartozékoknak (perifériák). És még lehetne sorolni.

Érdekes hasonlat :)

A lényeg, hogy a GPU-k nem általános processzorok, csak jól fel lehet őket használni olyan feladatokra, amik erősen párhuzamosíthatóak, ettől még nem tudnak operációsrendszert futtatni (a larrabee más tészta mondjuk)

charpy - Úgy mondod mintha ez olyan egyszerű lenne. Ha a számoláson kívül a videokártyának kellene ellátnia azt a feladatot amit egy cpu csinál, menten lehidalna. Ez olyan mint amikor a 720 Le harckocsi motor helyére beteszel egy 1000 Le forma 1-es autó motorját. Meg se mozdulna. Csak azt hallanád mikor az előtét hajtómű ledarálja szecskává az 1000 Le motort.

Nekem az a nagy kérdés, hogy miért van még CPU a számítógépben, amikor a videókártya teljesítménye alap számításokban is kenterbe veri... miért nem lehet úgy megírni egy biost, hogy azonnal a videógártya GPU-jával számoljon mindent... rögtön a bekapcsolás pillanatától. Ezáltal nem csak hogy CPU válna fölöslegessé, de az integrált videókártya fogalma is eltűnne az életünkből.

Egyre jobban szimpatizálok az AMD-vel...

Erről van szó, nyílt bárki számára elérhető rendszer és nem <mod> Physx ami only Nvidiás ...

Szép, szép, AMD :) .... 1 pártatlan szemlélö :)

VISSZA A HIRHEZEzzel kezdődik az nVidia PhysX (amúgy sem jelentős) pályafutásának vége...