Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Windows történelem

  • Dátum | 2009.06.04 08:01
  • Szerző | DarthSmoke
  • Csoport | IT VILÁG

Tagadhatatlan, hogy az informatika világának talán legjobban kedvelt és egyben legjobban gyűlölt operációs rendszere a Microsoft Windows valamelyik verziója. Bár a kedveltség aránya verziónként különböző, senki nem tud közömbös maradni a világ legelterjedtebb szoftverével szemben. Ez a cikk áttekinti a Windows történetének csaknem negyed évszázadát, bemutatva a termék fejlődésének legjelentősebb fázisait.

A cikk kivételesen nem időrendben halad, hanem a Windows két vonalát külön tekinti át. Az egyik a „hagyományos” termékvonal, amely a Windows 95/98 miatt „Win9x” néven szerepel sok helyen, a másik a mára egyeduralkodóvá vált, egykoron Windows NT néven futó fejlesztési ág.

Windows 1.01 (Forrás: Wikipédia)
Windows 1.01 (Forrás: Wikipédia)

A Windows első verziója, a Windows 1.0 (pontosabban 1.01) 1985. november 20-án jelent meg. Lényegében az akkori Microsoft operációs rendszer, az akkori 16 bites processzorokon futó MS-DOS kiterjesztése volt, gyakorlatilag egy grafikus héj, ami – igaz, kezdetleges formában – lehetővé tette több alkalmazás egyidejű futtatását (multitaszk). Fontos azonban megjegyezni, hogy ez még az úgynevezett kooperatív multitaszk volt, amelynek az a lényege, hogy az alkalmazások akkor adják vissza az operációs rendszernek az irányítást, amikor kedvük tartja. Egy „önző” (rosszul megírt) program az egész rendszert megakasztja (lásd: Windows 3.1-ben a vég nélküli „homokórázás”).

A Windows 1.0 legkomolyabb hiányossága az volt, hogy a képernyőn megjelenő ablakokat nem lehetett egymás fölé  pakolni, csak a fenti képen látható módon lehetett őket egymás mellé rendezni. Többek között ezt a hiányosságot küszöbölte ki az 1987-ben megjelent Windows 2.0, majd az 1988. május 27-én megjelent Windows 2.1. Ez utóbbi két változatban jelent meg: a Windows/286 az Intel 80286-os processzorára utal, és elsőként tartalmazza a HIMEM.SYS drivert. Ez a később (1991-ben) megjelent MS-DOS 5.0-nak is része lett. Azért volt rá szükség, mert – bár a processzor meg tudta címezni – a programok mégsem tudták adatok tárolására használni a számítógép 1 Mbyte feletti memóriaterületét. Így a Windows/286 elődjénél több memóriával gazdálkodhatott. Ez volt az első, de nem az utolsó alkalom, amikor a Windowst különböző processzorokra készítik el (lásd majd Windows NT).

Windows 2.1 (Forrás: Wikipédia)
Windows 2.1 (Forrás: Wikipédia)

A Windows/386 ennél tovább ment: a rendszermag védett módban futott, kihasználva az Intel 80386-os processzorának képességeit (sajnos ez azonban nem jelentette azt, hogy a programokat is védett módban futtatta, erre csak a Windows 3.0-ban került sor). A védett mód sok olyan újdonság bevezetését tette lehetővé, amelyet az elkövetkező Windows-verziók valósítottak meg (virtuális memóriakezelés és lapozás, preemptív multitaszk).

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 60.
    2011. 07. 02. 10:29
    DOS,WIN 3.1,WIN 95,XP,VISTA,WIN 7 amik futottak a gépemen.
    DOS 6.22-WIN 3.1 JÓ TAPASZTALATT.
    WIN 95 NÁLAM KÖZEPES.
    XP SP2 JÓ TAPASZTALAT
    VISTA kék halál,összeomlás nálam BORZALOM.PEDIG HARDVER MEGVOLT HOZZÁ.
    WIN-7 NAGYON JÓ TAPASZTALAT.
  • 59.
    2010. 01. 08. 18:06
    Imádom az ilyen témákat amikor a népek írtják egymást hogy ez a win így az a win úgy.
    A cikkhez gratulálok, nem árt néha egy ilyen összefoglaló hogy mi is volt minden kezdete.
    Az új felhasználók nagy része nem élte át azt a sokaságot amin a régi rókák végigmentek, és ők már alapból ahoz vannak szokva hogy a monitoron megjelenő program szép csicsás dizájnos...
    Pedig de jó is volt a win98 fapados kinézete, az volt az igazi, ott nem volt semmi csicsa semmi félrevezetés, meg hogy kitalálja a gép hogy mit akarsz csinálni az mp3 lejátszóddal vagy a fényképeződdel.
    Ott biza szépen meg kellett tanulni hogy ezt ide ezzel azt meg ott F5 enter és akkor kész is vagyunk.
    Az meg hogy állítják egyesek hogy az újabb winek gyorsabbak mint a régiek. Igen, ez igaz csak azt nem mondod hozzá hogy mondjuk a win98adat egy 800mhz 64mb-os pc-n toltad, amit az xp biza kiröhögött, később mert már nem futottak win98on a progik, xp only kényszer, vettél egy jobbat, 2000mhz 512mb ram, jee ez a csúcs, xp hasííít
    Aztán jön a vista, az biza kiröhögte ezt a gépedet mert nem volt jó videókártyád, na vettél megint egy faja 3,1ghz dual core cuccot 4gb rammal...
    Jééé jól fut a win és gyorsabb mint az előzőek....igen mert jobb lett a gép hozzá.
    Erről csak ennyit.
    Ha valaki a win mellé feltalálja a letölthető hardwert is akkor fogok újítani, bár értelmét nem látom, mert teljesen mindegy hogy milyen win van a gépen, úgyis a megszokott programjaidat futtatod rajta és azt bámulod egész nap: opera/firefox, commander, letöltők, msn, skype, meg még sorolhatnám.
    Na erre mit mondotok? Miért kell váltani?
  • 58.
    2009. 07. 07. 16:21
    A 6. oldalon egy kicsi hiba. Nem az a lényeg hogy támogatta a 2000 a FAT32-t, hanem hogy támogatta az NTFS-t.
  • 57.
    2009. 06. 08. 17:00
    Ha lenne 1 normális oprendszer ami alatt mennek a progijaim akkor dobnám el jó messzire a wint. Piszkosúl nem vagyok vele megelégedve. Az árához képest kimondottan ócska.
  • 56.
    2009. 06. 08. 14:35
    Érdekes a mostani win 7 RC 6.1.7100 -on csak az Opera meg pár alapvető progi van feltéve (TC, avast stb.) és ugyanannyi memót eszik, mint a fullra programokkal telepakolt Vista SP1. Indítás ugyanolyan gyors kb fél perc. Szóval mivel gyorsabb a 7? Szerintem semmivel. Amikor nem megy semmi program win 7-en ugyanúgy bezabál 900 MB RAM-ot direkt néztem most. Vista is annyit használ vagy kicsit kevesebbet. Igaz engem nem érdekel van 4 GB a gépemben csak akkor is mitől gyorsabb?
    Szerintem csak a minimum közeli konfogkon gyorsabb a seven, erős gép mellett észre sem veszed. Ezt amúgy nem egy embertől hallottam akinek izom konfigja van.

    Az új tálca az elején nekem sem jött be, de megtetszett, ha sok ablak van megnyitva akkor sem zsúfolt, mint a Vista-n. Az előnézeti képpel meg könnyebb váltani ablakok között, mintha a Vista-n az azonosakat csoportosítja. (ott nincs előnézet.)
  • 55.
    2009. 06. 07. 13:41
    flameKing - nem mindegy hogy erőforrásigényes alkalmazás indítása esetén 1 gigát kell kiírjon a memóból a winyóra és aztán visszaolvasni, vagy 400 megát. Nekem pl. az sem mindegy, hogy 20 másodperc alatt indul a gép vagy 1 perc alatt. Félreolvastad: pont hogy azt írtam, hogy csak a gamer és 3D modellező/videókódoló fog gépet fejleszteni. Nem csak nálunk nem fejlesztenek gépparkot a cégnél, hanem abszolúte mindenhol, ahol csak irodai alkalmazások futnak. Mi okuk lenne rá? Semmi. Biztonság... A netre csak a serveren kersztül lehet kimenni, elég, ha azon van biztonság. Nem valószínű hogy a szomszéd szobából valaki fel akarja törni a gépet amikor lanon úgyis hozzáfér.
  • 54.
    2009. 06. 06. 23:33
    flameking szerintem rosszul olvastad, én azt olvasom hogy ..akik nem fejlesztenek gépet mondjuk gamer vagy 3D modellezés vagy etc. okokból..

    Én is még a DOS6.22 óta használok gépet, volt mindegyik win rajta. Nem értem miért szidják a WinME-t, nekem teljesen jól működött <img src= Ami nekem instabil volt az a 95 és a 98. Az xp szintén jó, és a vistára én is azt mondom hogy rossz. A win7 pedig megint jó lesz, tetszik is. Mondjuk azt azért nem értem, hogy miknek kell 12GB-nyi hely, a linux elintézi 3,2GB-ból.
  • 53.
    2009. 06. 06. 21:09
    Flameking, Kane54 kössz a tippet, majd az RC kipróbálom. Flameking, most már azért sokkal jobb a Vista mint amikor megjelent. Így nem is nagyon lehet csodálkozni a váltáson, bár sztem nagyobb gépparkokban nem éri meg.
  • 52.
    2009. 06. 06. 20:08
    flameKing - egyrészt semmi problémám a magam által kibelezett Vistával. Se kékhalál se semmi. Csak fele annyit eszik, mint alapból. Amúgy a gépigénnyel kapcsolatban asszem elbeszélünk egymás mellett: nem az a probléma, hogy az én gépemben nincs 2 GB RAM, hanem az a probléma, hogy akik nem fejlesztenek gépet mondjuk gamer vagy 3D modellezés vagy etc. okokból, annak nem biztos, hogy van Vista capable gépe. Cégnél 30 gépből egynél sem menne, netre, random melóra használt vasakon nem menne, mert van benne egy P4 meg 512 MB RAM, és puszi, arra amire használva van, ez is bőven elég. Szóval kik veszik meg a Vistát? Csak és kizárólag a gamerek. Ezzel bukták el, mert gamerből nincs annyi, hogy tisztességes profitot generáljon, plusz az egyedi felhasználó meg úgyis csak letölti, nem veszi meg.
  • 51.
    2009. 06. 06. 12:50
    Azt is meg lehet csinálni, hogy a régi QuickLaunch jöjjön vissza.
    Akkor ugyanolyan lesz, de előtte el kell átvolítani a már rögzített programokat.

    Meg is van: Enable Quick Launch on W7

    Bár nekem nem hiányzik.
  • 50.
    2009. 06. 06. 11:28
    Pluto - ki lehet kapcsolni a tálca csoportosítását és olyan lesz mint a klasszikus wineken.
    Az meg, hogy nem gyorsabb, hát ez hülyeség:

    8 Hónap Vista és most már 6 hónap 7 alatt kijelentem: Gyorsabb!
    És sok mindenre gyorsabban reagál mint a Vista
  • 49.
    2009. 06. 06. 11:13
    Sziasztok!
    Köszönöm szépen a méltatásokat, örülök, ha tetszik a cikkem.
    A következő, amely teljes mértékben a Win7-ről fog szólni, előreláthatólag jövő hét végén jelenik majd meg. Igyekszem tartani a színvonalat.
    Ne veszekedjetek azon, hogy kinek melyik rendszer hogy megy, mert ez tényleg konfigonként változik. Nem érdemes ezért egymásnak menni.
  • 48.
    2009. 06. 06. 09:32
    Én Win95 óta kipróbáltam mindent, az én tapasztalataim, Win95-t soha ne használjatok, 98SE-t már inkább ME-t sem, a 2000 az egyik, ha nem a legjobb Windows, XP szintén jó lett, de népszerűségét inkább a kinézetének köszönheti, mert a 2000 is van olyan jó, ha nem jobb.(Ezek természetesen elsősorban saját tapsztalatok, de pl. az ME-vel rengeteg embernek volt/van gondja. Persze ez nem jelenti azt hogy vkinek a gépén nem futhatott hibátlanúl.) A Vista az egy húzósabb ügy, mert amikor én először 2007-ben próbáltam csak negatív tapasztalatom volt vele. Viszont kb. 3 hónapja újra kipróbáltam, és már jóval pozitívabb tapasztalataim voltak az SP1 miatt. Amikor még Catalyston kívűl semmi nem volt rátéve nagyon gyors volt. Viszont nálam a HD Sentinel instabillá tette. Játékok sztem nem lassabbak rajta, max ha nagyon a Vista alapkövetelményei körűl jársz, a kinézete pedig tényleg gyönyörű. Persze ha vki csak a kinézet miatt vált az szomorú. De nekem még egy nagy dolog nem tetszik a Vistában, minden fájlomat nehezebben találtam meg, és tényleg minden máshol van. Értem ez alatt a képernyő beállításokat, minden. A 7-be kéne tenni egy 'Vista kinézet módot is' tenni mert nekem nem jön be ez az újfajta tálca, és sztem nem csak én vagyok így vele. De amúgy a 7 tényleg igéretesnek tűnik, viszont én még csak az egyik első Microsoft oldaláról letöltött Beta-t próbáltam ki. Hamarosan kipróbálom a 7100 RC-t, de sztem még hosszú-hosszú időkig marad az XP.
  • 47.
    2009. 06. 06. 01:34
    Üdv Mindenkinek!

    Olyan jól elvitatkoztok itt :lol:

    Én használtam a Win 3.1 et a mukámban 1994 -ben és Dos-t is.

    Utánna jött a Win95 és rá a Plusz 3 év alatt 2x volt kékhalál de 2 évet ment hiba nélkül nekem!
    Követte a Win98 amivel nem is volt gondom, Win98 SE állandóan kifagyott ill. kék halál volt.
    A Win 2000 is kifagyott folyton, de a Win 2000 Me, már jól birta!
    A sima XP -t nem használtam csak az Sp1 , Sp2 -öt, Sp1 nem jött be de az Sp2 6 évig ment stabilan,persze lassult de ment.
    A Vista Ultimate is stabilan fut. A Win7 remélem méltó utódja lesz majd ,a próba verziókat láttam futni haver gépén ott kipróbáltam szép és kényelmes a használata.

    1-ső gépemet összerakva vettem, a többihez én válogattam össze a hardver összetevőket.
    Talán ha a hardver jól van összeválogatva akkor az OP és a szoftverek is azt csinálják ami a dolguk meglepetések nélkül. :rolleyes: <img src=

  • 46.
    2009. 06. 05. 23:36
    Zedas-al értek egyet, kiváló cikk lett, grat Darth Smoke.
  • 45.
    2009. 06. 05. 22:37
    A Vistához elég 2 GB RAM a játékhoz is, a Crysis meg az új aktuális ATI HD4800 és GTX200 meg 9800GTX vonallal már rég elfut very high-on, élsimítás nélkül, élsimítással high-on fut.
    Én a mostani konfigommal (Intel Core2 Duo E4500, Sapphire HD4850 512MB, 4GB DDR2) 1440x900@60 -on very high-on futott nem esett 30 fps alá. A gépem a mai Quad és egyé csúcs VGA-k mellett csak középkategória mégis futott Vistán very high-on. Persze aki fikáz az nálam is jobban tudja, az a fránya nagy tapasztalat.
    Az XP-t sem kell annyira ajnározni! Nekem volt SP1 előtt is XP-m egy rakat gánya volt, utáltam is rendesen. Később jött az SP1 még mindig korántsem volt tökéletes. Egyébként akkoriban az XP memóriaigénye is nagy volt, mivel akkoriban átlagban a gépekben 128 vagy 256 MB RAM volt, és az XP is jobban érzi magát 512 vagy inkább giga RAM mellett! SP2-vel már stabilabb lett (de nem stabil!<img src= Sok program ki tudta aksztani az XP-t és jött a jól ismert Befejezés most vagy 20x egymás után ha nem lőttem volna ki task-ból. :-S
    A SATA-s HDD-ket mai napig nem kezeli jól az XP (elég összehasonlítani az írási sebességet ha Vista-n használjuk.) Oka, hogy az AHCI-t nem támogatja még az XP, csak Vista és a Se7en fogja.
    Win 7: Na feltettem ma a Win7 RC-t és azt kell, hogy mondjam, hogy SEMMIVEL sem gyorsabb, mint ha jól beállítom a Vista SP1-et! Egyedül az UAC szintes beállítása meg az a furcsa tálca tetszik benne, amúgy kiköpött Vista. (Persze tudom, technikailag DX11 meg WDM 1.1 van alatta, de az egyenlőre még fölös.) Ettől függetlenül bejön, be is szerzem ha a boltokban lesz, jó lesz belőle egy x64-es Home Premium vagy Ultimate.
  • 44.
    2009. 06. 05. 20:56
    Dehogynem szinte mindent lecserélek, de Total Commander valahogy nem tetszik, a régi DOS-os NC-re emlékeztet...
  • 43.
    2009. 06. 05. 18:42
    Ja lepucolja, kiSWAPolja magát, ami ugyebár teljesítménycsökkenéssel jár és nem azon vitatkozom, hogy elindult és végigtoltad rajta a Crysis-t, hanem azon, hogy főleg ezt a játékot nem medium grafikán kellene játszani, dehát máshogy sajna nemigen akar menni.
    Nekem Vistán a lassú fájlműveletekkel van gondom, ami részben oldódott meg 7-en (Ja és semmi kedvem ezért TotalCMD-t használni, mielőtt valaki is ajánlaná.)
  • 42.
    2009. 06. 05. 17:28
    Nem is az a probléma, hogy most közép-felsőkategóriás gépen lassab vagy nem lassabb, hanem hogy mennyi erőforrást zabál fel teljesen fölöslegesen. Ha az ember nekiugrik nLite-tal vagy vLite-tal, az egész 3/4-ét kiszedheti a fenébe anélkül, hogy az általa használt funkciókhoz hozzá kellene érnie. Nem a rendszer magjával van bajom, hanem hogy a tömegek elé fölösleges dolgokat zúdítanak rá. Érdemes megfigyelni a Windóze fejlődését, míg 95-98-ME-NT időkben simán eléldegélhetett az ember 32 MB RAM-mal is akár, aztán hirtelen ugrás a recommended 512, aztán 2 GB RAM felé. Aztán a processzor izzadásáról nem is beszélve. Elfelejtettek optimalizálni, vagy eleve eszükben sem volt? A gamereken kívül senkinek nem jut eszébe gépet fejleszteni, se a magánembereknek, se a cégeknek, és éppen ezen bukott el a Vista.
  • 41.
    2009. 06. 05. 16:42
    polarx: te már csak tudod mennyi vagyok.. lehet hogy magáznod kéne.. Attól még hogy az MS bevallotta e vagy sem, attól még számomra nem változik semmi és számomra akkor is az xp a vistához képest egy rakat szemétkupac.. Te a 18 éves koroddal aztán marhára meg tudod állapítani,hogy 11 éves korodban milyen volt az xp, mikor még a homokozóba játszottál a kislapáttal, Én meg pakoltam a ramot a gépbe,hogy ne 5 perc legyen,mire feláll az xp...
    Mellesleg azt se kéne elfelejteni,hogy az XP -hez már kijött 3 SP meg vagy 300 hibajavítás, még szerencse hogy ennyi javítás után végre működik is "rendesen".. És még így is teli van ezernyi idegesítő, pitiáner pöcs bugokkal,hogy az ember sírva fakad tőle...
    Nekem szinte mindig a középkategóriának a felső részébe tartozó configom volt (vagy felső kategória alsó része) és xp után érdekes módon semmilyen lassulást nem vettem észre, miután váltottam, ahhoz képest,hogy a sok "okos" aki még életében látni se látta a Vistát, már fikázta, meg okoskodott,hogy 20% -al lassabb az xp-nél.. most meg megy az okoskodás,hogy a Vistánál sokkal gyorsabb a Win7.. Én használtam mindegyiket, szóval nem csak a levegőbe beszélek, mint jópáran, úgyhogy ennyit erről..
  • 40.
    2009. 06. 05. 16:20
    Polarx hozzászólásához fűzném hozzá, hogy az lehet, hogy elismerték, hogy nem a legjobb, de Mindenkinek meglehet a kedvence. Azt véd amit akar és személy szerint én is a Vistát tartom a legjobb Windowsnak. Amúgy én egy 16 éves fiú vagyok, de hidd el átlátom a dolgokat.

    Akik pedig a Vista játékra való használatát nézik azoknak mondanám, hogy nekem amíg 2 giga ramom volt addig is hibátlanul ment minden, sőt, még amikor a régi gépemen használtam (Sempron 2400+, 768 ram, Ati 9600...) akkor is minden játék sokkal jobban ment rajta mint az XPn.
  • 39.
    2009. 06. 05. 14:09
    Ezt az ME fikázást nem értem. Vajon csak azon szerencsés lények közé tartozom, akinek nem volt vele gondja, nem jöttek a kékhalálok? Bezzeg az alap 98, na ott volt bőven kékhalálom. SE már normális volt.
  • 38.
    2009. 06. 05. 12:06
    Mindenkit kérnék, hogy ne menjünk át személyeskedésbe. Tudjuk, hogy a sok különböző konfigon néha történnek érdekes dolgok <img src=
  • 37.
    2009. 06. 05. 11:45
    Roninka: biztos te is boldog 14-15 éves fiú lehetsz hogy így véded a vistát.. de amikor maga az MS is bevallotta hogy elszurták a vistát akkor nem tudom minek kell úgy védeni.. xp után igenis lassabb volt még 2 magos procival is 2g rammal.. nállam legalábbis bőven lassabb volt.. de mit számít ez? Win7 már gyorsabb staiblabb os mind a 2-nél.. akik meg itt írják hogy a mittom én milyen hangkártáyjukhoz nincs normális driver se vista se win7 alá az nem az ms hibája hanem a cégé hogy nem támogatja egyik os-t se.. mellesleg a win7 még beta szóval megint csak nem kéne ezt szidni mert lehet mire lesz teljes addigra lesz normális driver is.
  • 36.
    2009. 06. 05. 11:38
    A Vistának elég is a 2GB, mondhatni az kell a normális működéshez, de komolyabb játékhoz (nem csak a Crysis - amit mellesleg ő hozott fel példának, nem én) már kevés, legalábis Vista Ultimate mellett és normális töltési sebességgel, magas - nem maximum grafikán játszani akaróknak.
  • 35.
    2009. 06. 05. 11:32
    Kane54: 2G ram már álltalában elég neki... Crysis jó példa, mert annak kb semmi se elég, úgyhogy nem is értem minek hoztad aztf fel...
  • 34.
    2009. 06. 05. 11:02
    én még Beta-val küldöm és szerintem tök jó... Csak az a hogy ha telepítek akkor nem tudok semmi mást csinálni mert annyira fogja a gépet... Ezt viszont a Betanak tudhatjuk be...
  • 33.
    2009. 06. 05. 10:47
    Vistának kevés a 2GB RAM ha játszani is akarsz, főleg Crysis-szel.
    3Dmarkot nem nevezném rendszerteljesítménymérőnek, mert korántsem a valós teljesítményt méri.
    Lásd nVidia vs. ATi esete...
    Windows 7 6 hónapja használom, Beta óta, bár az RC1-ben több új funkció van, a Beta sokkal gyorsabb volt és kezdek félni, hogy az RTM-re megint Vistává alakul...
  • 32.
    2009. 06. 05. 10:23
    flameKing ... látom nem hiszel nekem <img src= Gyere el megmutatom szivesen <img src=. Amúgy konfig csak hogy boldog legyél: Asus M2N-E Deluxe (nForce 570 Ultra), AMD Athlon 64 X2 4400+, Gainward 8800 GT Golden Sample 700/1000 (1GB), 2x1 GB GeiL Ultra 800Mhz.
  • 31.
    2009. 06. 05. 10:16
    Nagyon király kis cikk lett, grats!
  • 30.
    2009. 06. 05. 09:11
    Szal komplett gépekhez képest mennyire fogy a Windows?
  • 29.
    2009. 06. 05. 05:58
    nálam a vista nem jön be de nagyon! Felteszek minden progit, vegul a netet, el inditom a FireFoxot utana kilepek belole, tobbet nem engedi hasznalni es meg restartot sem csinal a vistaval a gep.Ezert muszaj volt mindig kezzel ujrainditani a gepet. Win7 alatt pedig a tuzfalam nem ment, vagy ha fel is tette egy tuzfalat restart utan kekhalal es ennyi. Szóval akár milyen regi is az xp en maradok, hiba nincs aero meg hasonlo.
  • 28.
    2009. 06. 05. 03:09
    én vistát már a béta verziók óta használtam egészen idáig és sose volt semmi bajom vele.. miután először felpakoltam, utána az okádék xp -re rá se bírtam nézni.. arról nem is beszélve,hogy 1 nyomtató drivert 25x kellett feltelepítenem xp -n, meg 30x restartolni,mire hajlandó volt működni.. szóval én pont fordítva vagyok vele,mint sokan mások, xp-t látni se bírom, vista meg meg se nyikkant nálam.. mellesleg csináltam egy 3dmark06 és egy vantage tesztet vistán,mielőtt lecseréltem win7 -re és "kemény" 200 pontal csinált többet mind2 -ben win7 alatt.. úgyhogy ennyit arról,hogy mennyivel "gyengébb" a vista.. amúgy egyedül az szúrta szerintem a sok felhasználó szemét, akiknek ilyen 15 éves configjuk van/volt, hogy pár ezer forintot kellett volna gép fejlesztésre költeni ezalatt az idő alatt,mert bármennyire nem tetszik a dolog, attól még a technika fejlődik és nem árt néha újítani.. és sokan inkább a vistát fikázták,hogy milyen sok memória kell neki meg ilyesmi, ahelyett hogy a 15 év alatt, minden évben kicsit költöttek volna gép fejlesztésre.. <img src=

    Steadywarp: nem kéne húzni a procit meg a vga -t ész nélkül, és akkor nem szórná egyik se a kékhalálokat...
  • 27.
    2009. 06. 05. 02:54
    Win7 egy hónap alatt produkált 1 darab kék halált. 3dmark2006 alat 8543 pontról meg dobta 9512. Amióta van hozzá magyarosítás csak ezt használom isten császár <img src= nekem kb 6 hónapig volt fent vista muszáj volt a dx10 miatt de egy folytába be okádott főleg az ujj explorerel. A win7 oylan mint aminek a vistának kellet volna lenie anno. Meg persze 15 perc alatt felduran a vasra. Asse melékes hogy a megjelenéséig free kb <img src=
  • 26.
    2009. 06. 04. 21:30
    Szerintem remek kis összefoglaló.
    Személyes véleményem a különböző verziókról.
    Én nem igazán használtam a Win95 előtti rendszereket így azokról nem tudok véleményt alkotni.
    Számomra a Win95 egy jó kezdetként maradt meg amit a Win98 kiegészített valami jobbá. Imádtam a 98at, de még is izgatottan raktam fel a ME és a 2000 különböző verzióit és csalódtam bennük. Az XP még nagyobb érdeklődést váltott ki nálam és a kedvencemmé vált a Vista megjelenéséig.

    A Vista az általam legjobban kedvelt rendszer a mai napig. Nekem a 2 és fél év használat alatt nem sok hibáját mutatta meg. Szerintem a Vista volt a legjobb operációs rendszer amit eddig használtam. Bár sokan nem szerették/szeretik, de valahogy az én gépemen nem rakoncátlankodik. Érdekesség ként vetem fel, hogy az ismeretségi körömben sok embernek van gyengébb gépe, mint nekem és náluk érdekes nem jó és hibázik és . Viszont az a furcsa, hogy az én gépemen vígan elvolt 4-500 mega memóriával, a vinyót nem járatta és tökéletesen működött.

    Jött a Win7. A beta verziója nagyon megutáltatta magát az alatt a 20 perc alatt amennyit a gépemen volt. A drivereim nem működtek akármit csináltam, de én ezt a sok pozitív visszajelzés miatt a 64 bites kiadás "hibájának" könyveltem el.
    Habár az első benyomása nem volt jó a 7nek, de az RC már nagyon is tetszik, most is azt használom, eddig hibátlanul.
    Ennél a rendszernél egyetértek a cikk írójával. Ez egy felújított, csiszolt Vista. Nekem az a véleményem, hogy ha a Vistával várnak még 1-2 évet és javítgatják, fejlesztgetik akkor körülbelül az XPvel egyenértékű részt szakított volna a felhasználók köréből.
  • 25.
    2009. 06. 04. 18:52
    kedves falmeKing. Meglepődnél... <img src= Az én gépemen a Vista tök , lassú minden baja van, de a Crysis DX10-ben igaz csak 1280x1024-ben de átlag 30 FPS-sel megy totál max grafikán anti-alias meg minden amit el tudsz képzelni <img src= Pedig nincs túl izom gépem <img src= És itt vettem iponon <img src=
  • 24.
    2009. 06. 04. 18:49
    Win 7 lesz a jó... :Đ
  • 23.
    2009. 06. 04. 17:17
    Én emlékszem még azokra az időkre, amikor mindenből DOS-os programot próbáltam keresni, mert Windows 3.1(1) bazi lassú volt. Aztán szinte minden már csak Windows-ra jött ki, meg kellett szokni, helyet kellett neki csinálni. Azóta sodródom az árral. Bár volt kis kilengésem, '98 és '02 között használtam egy Dell 325SLi-t (4MByte memória, 120MByte HDD, 386-os proci <img src= ) Caldera DrDOS-al (multitasking!<img src= és Arachne böngészővel (POP3,SMTP,IRC,WEB,...)

    A .NET világban nem lehet gyors és kicsi alkalmazást írni, a cloud-computing lehet az egyetlen mentőöv. Brutális teljesítményű gépen számoljuk ki az 1x1-et és sok homokórát bámulunk hozzá. Túl univerzális a Windows és a PC...

    XP belassulás: Minden NTFS fájlrendszeren meglesz, akármilyen Windows is van felette. Az SSD meghajtók még rátesznek egy lapáttal az NTFS gyengéire. Sajnos imho nem az oprendszer hibája, a filerendszeré. A Vista és a 7 is belassul. Csak a 7 esetében még nem volt időd észrevenni. Csekkold az I/O használatot és várakozást... Ha Samsung HDD-d van, akkor meg csekkold a felhasznált spare sectorok számát, ha lassul a rendszer <img src=
  • 22.
    2009. 06. 04. 14:36
    Köszi <img src=
  • 21.
    2009. 06. 04. 13:57
    Zotya: kiegészítettem egy fél mondattal az x64-re vonatkozó bekezdést. Elhiszem neked, hogy az SP2 jelentős javulást hozott. Viszont hidd el, hogy nem véletlenszerűen írom, amit írok. <img src=
    Máris kiegészítem a Server 2008-cal, mert méltatlan, hogy kimaradt...
  • 20.
    2009. 06. 04. 13:42
    Svindler: az a nem mindegy, hogy mikor próbáltad. Az elején amikor kijött 2005-ben ha jól emlékszem, akkor voltak vele gondok, főleg driver jellegű problémák. Ezért akkor én is visszaváltottam kis időre xp-re.
    SP2 óta meg tényleg szinte kifogástalan a rendszer, persze driverbajok még ma is lehetnek, mivel ez a legnépszerütlenebb oprendszer a 4 közül, ezért nem is figyelnek oda rá annyira sajnos.

    Dehát ez van, ősszel én is váltok win7-re <img src=

    Darth Smoke: rendben ezt elfogadom, igaz nekem nincsenek széleskörű tapasztalataim, csak a saját és egy haveré aki kb fél éve tért át rá, mert 4gb ramja van, viszont vistát nem szeretne. Neki sincs vele baja.
  • 19.
    2009. 06. 04. 13:37
    Sziasztok!
    A cikkben az szerepel, hogy a Windows 2000 FAT32 támogatást kapott. Ez nem jelenti azt, hogy az NTFS-t nem támogatja. Természetesen az is benne van.
    Nem igaz, hogy nem használtam XP x64-et, nem fikázni akartam. A saját és a környezetem tapasztalatai alapján írtam, hogy nagyon nem vált be. Nézzünk körül, az Me-nél, az XP x64-nél, és a Vistánál is sok olyan gép vagy program van, amellyel egyszerűen nem képesek együttműködni, más környezetben pedig nagyszerűen működnek. Nem kell rögtön nekitámadni a cikkírónak.
    Windows 3.2 valóban létezik, de csak kínai nyelven, éppen ezért nem gondoltam, hogy fontos lenne megemlíteni.
    A Windows Server 2008 kihagyása valóban probléma, ha elkészül a cikk SP1-es verziója, beleírom.

    Köszönöm a kommenteket, és az építő jellegű hozzászólásokat.
  • 18.
    2009. 06. 04. 13:24
    A cikkben az szerepel, hogy a windows 2000 FAT32 -t kapott, de én úgy tudom, hogy az NTFS alapú volt.
  • 17.
    2009. 06. 04. 13:19
    Zotya: szerencsés vagy, én próbáltam és nem volt egy élmény. De van ilyen, nálam az ME volt olyan, hogy míg a környezetemben mindenki utálta, az akkori félhalott gépemen az egyetlen oprendszer volt ami rendesen volt hajlandó működni
  • 16.
    2009. 06. 04. 13:07
    Nekem a legelső gépemen Windows 3.1 volt. Akkoriban még nagy dolog volt.
  • 15.
    2009. 06. 04. 13:06
    "Windows XP Professional x64 Edition néven az asztali PC-kre megjelent első 64 bites operációs rendszer lett. Sajnos sem stabilitási, sem kompatibilitási szempontból nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket."

    Haha, 3-4 éve nyúzom és ennél stabilabb rendszert még nem használtam (vistát még nem próbáltam, de ki is hagyom és win7-re ugrok). Kompatibilitási problémákkal sem találkoztam ezen idő alatt.
    Dehát biztos ezt is olyan írta, aki életében nem használt xp64-et.


    Amúgy én úgy emlékszem, hogy volt anno windows 3.2 is.
  • 14.
    2009. 06. 04. 12:53
    nekem eddig minden elindult... max XP SP3-ra átállítom a kompatibilitást és kész. Audigyhez már vistára is csak mókult driverek voltak... úgyhogy nem csodálkozok ha kék halált kapsz <img src=. X-Fi viszont jól megy.
  • 13.
    2009. 06. 04. 12:47
    W7 ne mond hogy stabilabb <img src= XP alatt ezer éve n em láttam kékhalált

    W7nél Audigy SE driver telepítés közben mindig kékhalál <img src= vagy ha elindítom AION-t akkor is kékhalál, portable programok fele meg el se indul, egyszerűen kilép azonnal
  • 12.
    2009. 06. 04. 12:46
    Én felraktam a Win7 Betat (nem RC-t!) kb 3 hónapja és nagyon tökéletesen működik. A hangkártyám Vista-s drivere jobban működik mint Vista alatt <img src=. A windows gyors, nem túl memória igényes, csak időnként a hangkártya driverem meghülyül és felcseréli a hangcsatornákat <img src= (bal első --> jobb hátsó, jobb első --> mélynyomó <img src=), de az alkalmazás újra indítása után visszaáll. Amúgy eddig csak 1x fagyott le a 3 hónap alatt, ezenkívül meg tökéletes. DX10-el játszok most játékokat és alig lassabb a 9.0c-hez képest és ezt Vista-ról nem lehet szerintem elmondani saját tapasztalat alapján.
  • 11.
    2009. 06. 04. 12:43
    Minden hányadik komplett géphez vesznek Windowst nálatok? Százalékkal is megelégednék.
  • 10.
    2009. 06. 04. 12:00
    valszeg doktorovics se használta a win7-et azért csak annyit mond róla hogy csak több benne az extra.. én használtam a vistából az összes létező verziót amit be lehetett szerezni rc RTM sp1 mindent xp-hez képest halálian lassu volt.. és nem p2-őn akartam futattni mierlött ezt vágjátok a fejemhez.. most viszont a win7 rc1-el teljesen megvagyok elégedve.. egy majdnem xp gyorsaságú vistánál bőven gyorsabb os. xp-nél stabilabb is.. jó a vista is stabilabb volt nálla csak számomra lassú am jó os csak nekem nem jön be.. WIN7 4eva úgy hogy még kint sincs a teljes.. bátran kimerem mondani akinek van már egy alap 2 magos procija 2g rammal valami dx9-10-es kártyával az ha felrakja többet nem vált csak ha megint kijön valami új és tényleg jó..
  • 9.
    2009. 06. 04. 11:46
    doktorovics: "Sok a régi ócska gép a magyar piacon, és sok az olyan felhasználó aki "huuuu de nagyon ért hozzá" és fikázza azt amihez teljesen hülye." egy olyan gép amin szó nélkül fut a krájszis azon a Vista eléggé lassú (finoman fogalmazva) szóval lehet hogy nem csak a gépekben van a hiba de egyetértek azzal is hogy sokan alapból leírják...



  • 8.
    2009. 06. 04. 11:43
    npl: A Win95 nem csak egy GUI volt. Használta a DOS-t boot loadernek és 16-bites driverhéjnak, de ennyi.

    doktorovics: A Windows 99, mint olyan nem létezett soha. "Legendák" szólnak arról, hogy ez most a 98SE vagy az ME fejlesztési neve volt, de csak kisebb kalózkörökben lehetett vele menőzni, mire megjelent máshogy hívták. Minden Win minden bétáját pedig mégse írhatja meg az ember <img src=
  • 7.
    2009. 06. 04. 11:29
    Én a win98-ra emlékszem (akkor épp nem volt pc-ém mivel konzolos voltam )de a barátomnak volt így azon éltem ki magam :lol: win98 volt hogy egymás után 3-szor telepíteni kellett (felraktad-1 óra összeomlott..)de ha kibírt 1 hetet utána 1 évig semmi baja nem volt , amúgy valahol van itthon egy win3.1-es (eredeti de sajnos megsérült és nem működik , tesóm mentette el búcsúzásképp szuvenírként munkahelyemről(ő is ott dolgozott) :lol: ) Amúgy jó kis cikk volt
  • 6.
    2009. 06. 04. 11:23
    Végre egy cikk, ami nem csak a Vista negatív tulajdonságait, de az újításokat/fejlesztéseket is felhozza.
    Nagyon jó összeállítás!
    Én Windows 7 RC1-et használok, de volt Vistám is és bár tényleg lassú a régebbi gépeken, a maiakon már vígan elszaladgál.
    Hisz ha az XP-t is 128MB RAM-mal kellene használni, nemtudom hányan istenítenék...
  • 5.
    2009. 06. 04. 11:21
    doktorovics: igen, de ahogy én tudom, a 99-et nem adták ki. Csak belső céges használatra fejlesztették, és kivülálló csak kalóz verzióhoz juthat hozzá, és ahhoz is nagyon nehezen. Én pl a volt középiskolai számtech tanáromtól tudtam beszerezni. Amúgy Server 2008-ról sem esett szó.. vagy azzal mi a helyzet?
  • 4.
    2009. 06. 04. 11:06
    elég megnézni mennyien tértek át a számteches körökben a Win7 bétára/rc-re: http://hardverpiac.eu/bootsequence/archives/279

    Kicsit durva. Jó, nem reprezentatív, kb 300 ember megkérdezésével készült, de akkor is jelez egy irányt...
  • 3.
    npl
    2009. 06. 04. 10:59
    "A Windows 95 volt az első valódi értelemben vett operációs rendszer"
    ezt kijavítanám annyival, hogy a win9x széria még mindig csak egy gui volt a dos-ra, tehát maximum rendszerprogramnak nevezném, de oprendszernek semmiféleképpen nem. az "első" windows oprendszer az nt volt

    de amúgy tényleg érdekes volt olvasni és visszaemlékezni azokra az időkre <img src=
  • 2.
    2009. 06. 04. 10:56
    jó kis összefoglaló grat.
  • 1.
    2009. 06. 04. 10:50
    VISSZA A CIKKHEZ

    Millennium
    Amúgy érdekes, hogy az ME-t ennyire lehordták, mert nálam fél éveket simán kibírt egy P2-es gépen. Fura módon, ha P3-as gépen próbáltuk jöttek sorra a problémák. De P2-esen jól ment nekem...