Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

SSD megateszt, második felvonás: 15 meghajtó a szorítóban

  • Dátum | 2016.06.07 09:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

Legutóbbi SSD tesztünkben egy tucatnyi költséghatékony, 21 000 forintnál olcsóbb 120/128 GB-os meghajtó legfontosabb tulajdonságaira voltunk kíváncsiak, valamint össze is eresztettük őket, mérkőzzenek meg egymással, hogy kiderüljön, melyikük éri meg leginkább a pénzét.

Akkoriban megígértük, hogy a cikknek lesz még folytatása, így a 240/250/256 GB-os meghajtók is sorra fognak kerülni, hiszen irántuk talán még nagyobb a kereslet, mint kis adattároló kapacitású társaik iránt. Ez persze nem is véletlen, ugyanis egy 250 GB körüli SSD meghajtón egy átlagfelhasználó alkalmazásai már viszonylag jól elférnek, a terjedelmesebb anyagok tárolására pedig érdemes lehet befogni azt a merevlemezt, amit éppen leváltottunk az SSD-vel.


250 GB körüli adattároló kapacitással rendelkező meghajtóból elég sok van, valószínűleg a gyártók is felismerték, hogy nagy irántuk a kereslet, annyira, hogy vannak, akiknél már ez a minimum kapacitás sok szériában. Tesztünkben a SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott, 2,5 hüvelykes formátumban érkező meghajtókra fókuszálunk, ahol aztán tényleg túlburjánzott a kínálat. Több, mint 70 féle meghajtó közül válogathattunk, így a populárisabb márkák termékei kaptak prioritást.

Ahogy előző cikkünkben, úgy most is szeretnénk kiemelni: az SSD meghajtók ebben a méretkategóriában is „azt szeretik”, ha 15-20% szabad tárhelyet hagyunk rajtuk, ekkor ugyanis hatékonyan el tudják végezni munkájukat a teljesítmény-optimalizáló, hulladékgyűjtő és egyéb „cellakondicionáló” algoritmusok, amit a rendszer nagyobb, kiszámíthatóbb, stabilabb teljesítménnyel, illetve hosszabb élettartammal hálál meg.

Mielőtt belevágnánk a tesztelésbe, feltétlenül érdemes néhány pillantást vetni az alábbi, kissé gigantikusra sikeredett táblázatra, amelyben tesztünk 15 szereplőjének legfontosabb tulajdonságait, valamint aktuális kiskereskedelmi árukat is meg lehet találni.


Ahogy az a fentiekből is remekül látszik, elég változatos a mezőny, így a teszt végére remélhetőleg mindenki megtalálja a számára legmegfelelőbb választást.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 41.
    2016. 06. 21. 09:32
    Nekem már lassan négy éve egy Samu 830-van, s eddig csak 16 Terát írtam rá, s még 96% a kodíciója, pedig használva van minden nap, s még mindig villám gyors, ha veszek új SSD-t, az legközelebb is Samsung lesz, valószínűleg a 850 Pro, azért az a 10 év garancia megér pár ezer felárat.
  • 40.
    2016. 06. 20. 16:06
    Szerintem benéztem vagy elnyomtam valamit hogy ide lett írva.
  • 39.
    2016. 06. 20. 16:05
    Hát nekem a Kingstonok idő előtt megmurdeltek, nem bírtak 1 évet, sokadik windows fagyás után no boot device felirattal kedveskedtek hiába a 96 % kondíció. A Samsung már a két és feledik évét tapossa, még nem volt vele rendellenesség.
  • 38.
    2016. 06. 12. 19:07
    Én is egy CRUCIAL 250GB MX200 eszközt néztem ki, ez a márka sajnos kimaradt a tesztből. Szívesen olvastam volna róla.
  • 37.
    2016. 06. 11. 11:52
    Egyik tesztben ez győz a másikban meg amaz ki érti ezt?,sztem számottevő különbség nincs közöttük,Én simám a kingston fury-t venném megint,olcsó és strapabíró.
  • 36.
    2016. 06. 11. 08:36
  • 35.
    2016. 06. 11. 00:33
    Valszeg nem hajlandó 1080 at venni, egy jó SSD nélkül
  • 34.
    2016. 06. 10. 23:22
    És ennek mi köze egy SSD cikkhez?
  • 33.
    2016. 06. 10. 22:39
    Jól láttam hogy itthon a 300 ezer HUF-ot nyaldossák alulról az 1080-ak? Ehhez is csak okosban lesz érdemes hozzájutni úgylátom.
  • 32.
    2016. 06. 10. 19:35
    Én egy 500-as Crucial MX200-al szemezek. Kár hogy az nincs a tesztben.
  • 31.
    2016. 06. 10. 13:55
    Egy "hatékony" gépben - ha már ennyire elvonatkoztatunk a tényleges igényektől - emellett a két dolog mellett van egy RAID1 kötet is a fontosabb adatoknak.
  • 30.
    2016. 06. 10. 13:21
    Imádom amikor valaki mond egy 2* drágább alternatívát, és kijelenti hogy az jobb.... x)
  • 29.
    2016. 06. 10. 10:38
    Egy hatékony gépben szerintem ma pont egy ilyen 240-256GB-s SSD van, + egy min 2-3TB-s HDD.

    Ez már cakkompakk 50k-ból megvan, és minden szempontból jobb kombó, mint egy SSHD.

    Laptopban más a helyzet, de ott meg pláne tetűlassúak a 2,5"-os HDD-k, szerintem ott már bűn nem SSD-t használni, akkora különbség van.
  • 28.
    2016. 06. 10. 03:02
    Na igen, és ahogy elnézem az SSD árak változásait, még 2-3 évig legalább nem is lesz.
  • 27.
    2016. 06. 09. 15:37
    A helyhiány engem is idegesít, sajnos sima 3 TB-os merevlemezen, tehát nincs olcsóbb alternatíva!
  • 26.
    2016. 06. 09. 13:49
    Erre is gondoltam, de arra jutottam, hogy hely hiány sokkal zavaróbb számomra, mint az hogy pármásodperccel tovább töltenek a dolgok. Ezért maradtam a 2TB os SSHDnál Na meg nincs is mind2nek hely a gépben
  • 25.
    2016. 06. 09. 13:32
    240GB ssd + 1TB hdd és probléma megoldva. SSD re ugye megy a rendszer meg a progik plusz néhány aktuális játék a gyors töltődés érdekében, a többi adat meg tárolásra a HDD-re.
  • 24.
    2016. 06. 09. 01:56
    Az SSHD sebességével egyedül annyi a gond, hogy mindenki az SSDhez hasonlítja holott inkább a HDD hez kellene értelem szerűen. Boot idő és gyakran használt programok sokkal gyorsabbak, és ez a kis extra nagyon jó. Plusz legalább rendes tárhelyed van mellé.
    A "nem veri a fogához a garast"-os hozzászólásra meg azt sem tudom mit mondjak :'D
  • 23.
    2016. 06. 08. 15:16
    Én egy ADATA Premier Pro SP550 120GB SSD-vel szemezek. 12e Ft lenne 3 év garanciával. Erről van valakinek tapasztalata?

    Egy ITX PCben menne. AM1, 4GB ram, no VGA, tehát nem kell feltétlen egy PRO ssd.
  • 22.
    2016. 06. 08. 12:15
    Kicsit talán OFF, de én két hónapja szereltem ismerős gépébe egy Adata 128GB SP920-ast, és gond nélkül, gyorsan teszi a dolgát. Még régi, 20nm MLC van benne, egyébként egy az egyben Crucial M550 átcímkézve ( [LINK] )
    Adata amúgy is "átcímkézős" cég, ha ilyent néz ki valaki, érdemes utánaolvasni tesztekben, kitől licencelték az aktuális modellt, de egyelőre (sok más vásárlás miatt is) jó a véleményem róluk.
  • 21.
    2016. 06. 07. 23:57
    Értős, csak amint valaki elkezdi használni ez az érték visszaesik 35MB/s körülire.

    Szóval az esetleges vásárlók számoljanak ezzel.

    Amúgy ez valószínűleg a 4k olvasós ezüst meg a bronzérmes példányra is igaz.
  • 20.
    2016. 06. 07. 23:53
    Valóban "zsír új" volt, sőt, teszt előtt Secure Erase is történt.
    Egyebek mellett ezért is lesz radikális átalakítás tesztmetódusok szintjén, hogy az eredmények még jobban tükrözzék a valós teljesítményt.
  • 19.
    2016. 06. 07. 23:47
    Az a 4k-s olvasási mérés nekem is gyanús, most vagy az a 3 gyártó csinál valami turpisságot, vagy a teszt volt rossz.

    "The HyperX Savage 240GB drive topped out at 547MB/s read and 528MB/s write on the sequential test when we ran the drive on the CrystalDiskMark storage test with the default settings. The 4K scores were right at 35MB/s read and 133MB/s for the write speed. The incompressible data test is representative for the performance you’ll see when moving around movies, music and photographs. We also ran the 0Fill test and found that the sequential and random read/write performance of the drive essentially remained the same, but the 4K read performance shot up from 35 MB/s to 161 MB/s."

    Vagyis csak zsír új 0fill-es meghajtón ennyi.
  • 18.
    2016. 06. 07. 22:23
    Nekem Hyperx Fury 120GB és árban/tudásban nagyon jó.
  • 17.
    2016. 06. 07. 22:03
    143 MB/s az és 3 mérés, valamint egy kontroll mérés eredménye.

    Melyik volt az a táblázat hiba, amelyik hónapok óta nincs javítva?
    Szétnéztem a legutóbbi cikkeim között, de nem találom.
  • 16.
    2016. 06. 07. 19:57
    Engem is nagyon érdekelne egy m.2-es SSD teszt, pl. [LINK] és [LINK]. Vajon hoznak ezek látványos gyorsulást egy 1/4ed olyan gyors ssd-hez képest?
    Én már csak azt nézem a lassabb ssd-knél, hogy melyik esetén kapom a legtöbb tárhelyet a legkevesebb összegért. Belátható időn belül nem hiszem h tönkremennének, és a forgó alkatrészek kiiktatásának köszönhetően az instant reakció megvan.
    Az is nagyon érdekelne, hogy egy 2200mb/s-el olvasó ssd esetén van-e már cpu bottleneck, mert pl. hiába van a laptopomban az i3 350M proci mellett SSD, ha az asztali gépemben a Q9550-es procival a Civilization V majdnem fele annyi idő alatt tölt be, ugyanakkor a windows bootolása sokkal tovább tart az asztali gépnél.
    Tehát ha pl. egy új core i3-as gépbe vennék ilyet, akkor vajon hozná-e ugyanazt a tempót, mintha egy i5-be vagy i7-be szerelném?
  • 15.
    2016. 06. 07. 19:42
    SSHD akkor jó, ha valaki 3-4 programot használ, de többet nem. Pl. titkárnő, vagy nagymami, stb. A többieknek nem lesz jobb, mint egy sima merevlemez.
  • 14.
    2016. 06. 07. 16:38
    A TBW azért nem minden gyártónál része a garanciás feltételeknek. A Samsung Pro szériás SSD-it az 5 év alatt bármikor visszaküldheted, akkor is, ha túllépted a TBW értéket, szóval hiába csak 150 a 850 Pro a HyperX Fury 640-ével szemben.
  • 13.
    2016. 06. 07. 15:22
    Ugyan eddig csak 2 gépet használtam, vagy láttam működés közben sshd-vel, de az eddigi tapasztaltaim alapján nagyjából semmi értelme nincs ennek a megoldásnak. Egyszerűen majdnem ugyanolyan lassú mint egy gyorsabb vinyó. Valamiért - gyanús módon - sok prohardveres fórumban is kb. ugyanezt írják le, így meglep a véleményed. Én nem merném ajánlani senkinek, főleg annak a kollégámnak nem, aki ezzel szív 2 éve a céges laptopjában.
  • 12.
    2016. 06. 07. 14:40
    Trion-t ne. Lassú és nem túl tartós, ha rákeresel a neten, nagyon sok helyen van rá panasz. A Vertex az jó
  • 11.
    2016. 06. 07. 14:20
    Nekem van tapasztalatom OCZ SSD-kel és csak pozitiv amit tudok róla mondani. Ráadásul RMA-ban (garanciális cserében a gyártó is rendkivül segitőkész)
  • 10.
    2016. 06. 07. 13:54
    Én ezt néztem ki, de sajna nincs benne a tesztben: OCZ Trion 150. Egész jónak tűnik, és olcsó is. Valakinek van tapasztalata vele?
  • 9.
    2016. 06. 07. 13:37
    Amikor tavaly neztem SSD-t en is atbogarasztam minden forumot es leirast, ar/ertek/teljesitmenyben 850 evo jott ki nekem is.
    A tesztben masodik lett, ez csak megerositi.
    Nem is bantam meg.
  • 8.
    2016. 06. 07. 13:18
    Akinek a tárhely a fontos de nem veri fogához a garast, az 1-2TB-os SSD-ket vesz.
  • 7.
    2016. 06. 07. 12:52
    Én pont 1 hete vettem egy 2TB-os SSHD-t. Már ezzel is fényévekkel gyorsabb a gép, nyilván csak a gyakran használt programoknál, illetve boot időn érezhető igazán, de még így is jobban megérte SZÁMOMRA(!), mert nálam inkább a tárhely volt a fontos, mint az a pár másodperc
    Szóval aki dilemmában lenne(tárhely vs töltési idő), nyugodtan beruházhat akár egy SSHD-ra.
  • 6.
    2016. 06. 07. 12:34
    641 TBW, de a garancia csak 3 év, szóval azért annyira nem biztosak a dolgukban.
  • 5.
    2016. 06. 07. 12:19
    hyperx fury egesz jonak tunik olcsosagra ellenere, mondjuk kivancsi vagyok mi magyarazza a kiugro 641 TBW-s strapabirosagat
  • 4.
    2016. 06. 07. 10:49
    Szerintem 1-2 db M.2-t es PCI-e-t is be lehetett volna biggyeszteni, hogy az altalanos kulonbseg latszodjon. Igaz aki azok utan erdeklodik, tudja mit hol keressen, de szerintem nem artott volna ebbe is egyet betenni.
  • 3.
    2016. 06. 07. 10:07
    Ahogy látom azért nincs benne a tesztben mert ez hiába egy "szakmai" teszt attól még ez egy BOLT, tehát csak olyan SSD-k vannak a tesztben amiket forgalmaznak és SANDISK EXTREME PRO-ból csak 480GB és 960GB-os verzió érhető el itt JELENLEG az oldalon. Bár így is nagyon jó kis összefoglaló.
  • 2.
    2016. 06. 07. 09:57
    És ez egy megnyert fogadás Jokernek... damn!
  • 1.
    2016. 06. 07. 09:40
    Azert a Sandisk Extreme Pro-t kihagyni abbol a comp listbol ahol a samu pro ja benne van, eleg gaz. Ha meg szerepelt esetleg az "elso felvonas"-ban akkor talan illene linket betenni hogy majom aki olvassa ne haborogjon hogy kihagytak az egyik legjobb vetelt a tesztbol.