Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Samsung ATIV Book 9 Lite: Lassan, de biztosan

  • Dátum | 2013.10.01 08:01
  • Szerző | Alvin_ti4200
  • Csoport | NOTEBOOK

Nemrég indult útjára az AMD Temash családja, amelyet a vállalat elsősorban tabletekbe, illetve konvertibilis noteszgépekbe (lásd Asus Transformer Book) szán, a tervezés során egyértelműen ez volt a fő irányvonal. Ennek megfelelően már az előzetes teszteknél látni lehetett, hogy a vállalat nagyot durranthat, hiszen az alacsony  fogyasztással rendelkező SoC nem áll rosszul számítási kapacitásban, legyen szó akár a központi egységről, akár a benne található videokártyáról. Aztán jött a Samsung és teljes értékű notebookot akart építeni belőle…



… ami azért furcsa, mert a cég kínálatában egyre kevesebb a netbook, sőt a legújabb generáció frissítésnél a korábbi modelleket gyakorlatilag teljes egészében elkaszálta a gyártó, utód nélkül kénytelenek eltűnni a piacról. Márpedig az AMD Temash családja a Brazos egyenes ágú folytatásának tekinthető, ennél fogva az abszolút belépő szintet képviseli, legalábbis ami a teljesítményt illeti. Felelőtlenség lenne azt állítani ugyanakkor, hogy a Samsung nem tudja, mit csinál, hiszen pontosan azokat a felhasználókat kívánja megcélozni ezzel a lépéssel, akiknek tetszik az Ultrabook kategória, de nem tudnak vagy nem hajlandók sok pénzt áldozni az Inteles belsőre, esetleg szerényebb teljesítménnyel is beérnék barátságosabb árcéduláért cserébe.



Az ATIV Book 9 Lite a sima ATIV Book 9 olcsóbb változatának tekinthető, amely mind a külsejében, mind a belsejében tetten érhető. Míg az ATIV Book 9 létezik AMD-s és Inteles belsővel is (értelemszerűen utóbbi tekinthető hivatalosan is Ultrabooknak), addig a Lite verzióban kizárólag AMD-s szív dobog, abból is a már említett, elsősorban tabletekbe szánt A6-1450. A sima Book 9 alumínium felhasználásával készült, míg a Book 9 Lite mindenhol műanyag burkolatot kapott.
 

Ahogy azt a Samsungtól már megszokhattuk, készülékeik többsége matt kijelzővel érkezik, szerencsére nem képez kivételt ez alól jelen tesztünk főszereplője sem, bár felbontásával és TN technológiára épülő LCD paneljével egyértelműen tudatja, melyik kategóriába tartozik házon belül. A hardver nagy része visszaköszön más vékony noteszekből, illetve Ultrabookokból, a fő változást a központi egység és a benne található grafikus gyorsító adja. A kétcellás akkumulátor nem tűnik egy erőművésznek, de ne felejtsük el, hogy a  felhasznált APU az AMD legkevesebbet fogyasztó termékcsaládjából van, így könnyen lehet, hogy ezzel a szerény teleppel is meglepetésben lesz részünk. A 187 ezer forintos vételár picit húzósnak tűnik elsőre, igaz, ebbe nem csak a Windows 8 operációs rendszer, hanem egy 128 GB-os SSD is belefért, a 2 év garancia pedig teljesen mindennapos a gyártó részéről.



A készülék mellé a szokásos olvasmány mellett kapunk egy 40W-os tápegységet, amely elég gyorsan tölti vissza az akkumulátorba az eltávozott elektronokat, ez a készülék alacsony fogyasztásának és a csekély kapacitásnak (30 Wh) is köszönhető. A gyártó gondolt azokra is, akik nem tudnak vezetékes hálózat nélkül élni, így egy rövid átalakító segítségével LAN kártyát is kapunk a készülék mellé, ez főleg olyan helyeken jöhet jól, ahol biztonsági vagy egyéb okokból nincs elérhető vezeték nélküli hálózat (például nagy vállalatok tárgyalótermeiben, külföldi sajtó rendezvényeken, stb.).

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 16.
    2013. 10. 07. 15:09
    "Az üzemidő egyébként nagyon szép Jobb mint a MacBookAir-é."

    Jobb?????
  • 15.
    2013. 10. 02. 10:11
    Igen, ha valakinek nincs teleszórva az asztala, akkor az már nem is dolgozik a gépen, csak fa*búkol.
    Nekem egy gramm ikon (pláne nem teljes alkalmazás, mappagyűjtemény, fotóalbum, videotéka, stb) sincs az asztalomon. Nálam a W8 is előny.
    A teljesítmény szerintem elegendő mindenre, amire ezt kitalálták. Amúgy meg vegyél McBurgAirt ennyi pénzért.
    (tudom, hogy van különbség a kettő között, de azért nem 2×).

    Ja nem, ne vegyél Air-t... annak "CSAK" 1440×900 a felbontása ugyanilyen képátlóval.
    Fikázás az megy.
  • 14.
    2013. 10. 02. 01:11
    A vassal semmi gond. Ez tökéletes arra amire készült. Az árazása a nevetséges, mert ez egy 120-130 ezer forintos cucc.

    Bízom benne, hogy ez csak bevezető ár.
  • 13.
    2013. 10. 01. 23:19
    Ez nem a proci hibája, hiszen ezek alapvetően nem teljes értékű PC-be vannak szánva. Ez olyan mintha egy SUV-ot szeretnél egy 1.2-es kompakt motorjával meghajtani. Megyeget, de nem az igazi. Amúgy az árazást én sem tudom hova tenni. Ennyiért sokkal jobb 15,6-os notikat lehet kapni. A kis méretnek nem "prémium" anyaghasználat mellett nem kéne, hogy +50k-ba kerüljön.

    Az üzemidő egyébként nagyon szép Jobb mint a MacBookAir-é.
  • 12.
    2013. 10. 01. 21:24
    Alvin_ti4200: Úgy legyen, én vevő lennék rá. Gyanítom a közeljövőben úgyis kiderül, amint valaki piacra dob egyet.
  • 11.
    2013. 10. 01. 20:45
    Smooth44:

    +1
  • 10.
    2013. 10. 01. 19:21
    Ennyiért már kapni ténlyeges ultrabookot,I3-al. Igaz sajna HDD-vel, de 25-kból megvan a csere, és akkor még a HDD is megmaradt, amit lehet külső adattárolónak használni.
    Alaposan túl van ez árazva. -50kval okés lenne. Amúgy meg én mostanság majd egy konvertibilis Z3770-es, Atomos hibridere fokok hajtani.
    Első körben azt mondanám, Asus T100, de lehet hogy jön még jobb is...
    Azt az passzív, X86-os, 120 alatt van, tablet is, noti is, mi kell még???
    Ezt meg tartsák meg, köszi, hogy próbálkoztak.
  • 9.
    2013. 10. 01. 18:49
    Nagyon hasznos teszt, ezután már csak a 30ezerrel drágább nagytesó tesztjét várom jobban. Szerintem a kettő közül amaz egyértelműen jobb vétel, feltéve, ha az akkuidő legalább átlagos. Mikor lesz annak a tesztje?
  • 8.
    2013. 10. 01. 18:15
    Smooth44: 22"-on meg a FullHD-t felejtsük már el. Nyomás felfelé a felbontást! Magasról szarok az üzemidőre, nagyobb aksit mellé lehet tenni és kész. Egyénként megnézted te az üzemidőre vonatkozó grafikonokat is? Bőven van miből áldozni...

    Az asztal pedig legyen kellően nagy, áttekinthető, jól osztható, nem pedig egy túlzsúfolt valami. Ezért kell a nagyobb felbontás. Tudod van aki nem csak fa..bookozik... Ráadásul Win8... Újabb negatívum...

    Ja és az ár... ezért ez az ár, teljes mértékben elfogadhatatlan.
  • 7.
    2013. 10. 01. 17:24
    Ha valaki odacsapna alá egy kétszer ekkora aksit, már venném is meg.

    Kb 1-1.5 éve vadászom normális notebookra, de egyszerűen az én igényeimnek nincs. Ez aránytalanul drága szerintem. Ennyiért irreális. Ez egy fasza 120-130k értékű laptop lenne. De 185? nevetséges.
  • 6.
    2013. 10. 01. 14:42
    Ne legyél már sügér! Minek 13"-ra nagyobb felbontás? Alacsonyabb üzemidőre játszol?
    Lépjünk már túl ezen a marketingesek által pusholt bullshiten.

    1366×768@13,3" = 117ppi
    1920×1080@22" = 100ppi
  • 5.
    2013. 10. 01. 11:34
    Engem a 1366*768-as felbontású kijelző mosolyogtat meg, lépjünk már túl ezeken a kis felbontású szarokon...
  • 4.
    2013. 10. 01. 11:10
    elmepocok: szerintem 1 GHz-en egy alap órajelű Radeon HD 8250-nel nem lehetetlen a passzív tablet.
  • 3.
    2013. 10. 01. 11:06
    Hát ez nagyon gyenge ennyiért..
  • 2.
    2013. 10. 01. 09:53
    Ennyiért elég vad, de az 1066-os RAM is megmosolyogtató... A 60 fok fölötti hőmérséklet pedig szerintem sok ahhoz képest, hogy 6W TDP-ről beszélünk. Ezek szerint a passzív x86 tablet még mindig messze van.
  • 1.
    2013. 10. 01. 09:49
    Tiszta MacBook Air koppintás, még a neve is