Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Samsung 840 EVO: fejlődés minden téren

  • Dátum | 2013.09.05 08:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

A Samsung 840-es SSD meghajtói közül két család tagjait már kipróbáltuk, ám azóta a gyártó bemutatott egy friss sorozatot is, ami mai cikkünk főszereplője.

A 840 EVO család érkezéséről korábban már beszámoltunk, most viszont eljött az idő arra is, hogy kipróbáljuk a sorozat 250 GB-os tagját, ami egy igazán ígéretes terméknek tűnik. Hogy ez tényleg így van-e? Nos, az rövidesen kiderül.
Mielőtt még fejest ugranánk a mélyvízbe és megismerkednénk a friss jövevény sebességével, feltétlenül érdemes tisztázni, hogy a 840 EVO sorozat esetében milyen újításokra lehet számítani.

Samsung 840 EVO - Igazi evolúció?


Mielőtt azonban belevetnénk magunkat a technikai részletekbe, nézzük, hogy mit kapunk a pénzünkért. A 840 EVO sorozat 250 GB-os tagja egy elegáns fekete dobozban érkezett, amelyben az SSD-n kívül némi dokumentáció is helyet kapott egy telepítő lemez társaságában, amely a digitális dokumentáció mellett néhány segédprogramot is rejt.



Az új SSD meghajtók egyes modelljeiből az önálló SSD meghajtók mellett desktop, illetve laptop upgrade kit egyaránt forgalomba kerül. Előbbinél 3,5"->2,5" beszerelő keret, csavarok, SATA adatkábel és SATA - > USB átalakító egyaránt jár. Utóbbinál az SSD mellé SATA -> USB csatlakozót, valamint egy hézagoló adaptert kapunk, amivel a 7 milliméter magas SSD 9,5 milliméteres meghajtókat fogadó bővítőhelyre is beszerelhető. Az elérhető csomagokról az alábbi táblázat ad tájékoztatást.





A 250 GB-os Samsung 840 EVO SSD 2,5 colos formátummal büszkélkedik, háza pedig igényes kivitelben érkezik. A felső rész fényes szürke bevonatot kapott, ami érzékeny a karcokra, de ettől persze kár tartani, hiszen ideális esetben az adott konfigurációba történő beszerelés után jó ideig úgysem látjuk ismét az SSD-t.



Az új SSD meghajtók 100 milliméter hosszúak, 69,85 milliméter szélesek és 7 milliméter magasak, tömegük pedig maximum 53 gramm - utóbbi érték az 1 TB-os modellre vonatkozik. A 840 EVO sorozatban 120 GB-os, 250 GB-os, 500 GB-os, 750 GB-os és 1 TB-os tagok sorakoznak, így mindenki kiválaszthatja a számára és pénztárcája számára legjobb megoldást.


A 840 EVO sorozat tagjainak tulajdonságai

A 840 EVO család tagjai a Samsung saját fejlesztésű, 3-core MEX típusú SSD vezérlőjének legfrissebb kiadását alkalmazzák. Az új chip elődjénél magasabb órajelen, 300 MHz helyett immár 400 MHz-en ketyeg, gyorsítótárként pedig LPDDR2-1066 MHz-es memóriát használ. Utóbbiból a 120 GB-os példány esetében 256 MB-nyi, a 250 GB-os, 500 GB-os és 750 GB-os példányok esetében 512 MB-nyi, az 1 TB-os csúcsmodellnél pedig 1 GB-nyi áll rendelkezésre.

A vezérlő immár támogatja a SATA 3.1-es szabványt is, és egy olyan technológiát is felvonultat, ami noteszgépek esetén lehet különösen hasznos. A Dynamic Thermal Guard eljárás monitorozza a vezérlő hőmérsékletét, majd ha az eléri vagy meghaladja az 50 Celsius fokot, elkezdi csökkenteni a teljesítményt, amit az ARM processzormagok órajelének mérséklésével ér el. Ennek hatására csökken a hőmérséklet és minden visszatér a megszokott kerékvágásba. Maga az SSD vezérlő egyébként még 256-bites, teljes lemezre kiterjedő AES adattitkosítást is támogat, amit a jó öreg ATA jelszóval lehet használni. Az adattitkosítás kiaknázásához ebben a hónapban, azaz szeptemberben érkezik támogatás (jelenleg ugyanis még nem aktív), méghozzá firmware frissítés formájában. Ezután a Windows 8 eDrive és a TCG Opal specifikációjának is megfelelnek majd a 840 EVO sorozat tagjai, így alkalmazható lesz az adattitkosítás.



Az új SSD vezérlő 19 nm-es csíkszélességgel készülő TLC NAND Flash memóriachipekhez kapcsolódik, amelyek Toggle DDR 2.0-s típusúak. A 840-es sorozat tagjainál alkalmazott TLC NAND Flash memóriachipek még 21 nm-es csíkszélességgel készültek, így itt is történt némi előrelépés. A TLC típusú NAND Flash memóriachipek MLC típusú társaikhoz képest cellánként már nem kettő, hanem három bitet tudnak tárolni.

A 120 GB-os és 250 GB-os modellekben csak ekkora NYÁK van
A 120 GB-os és 250 GB-os modellekben csak ekkora NYÁK van

A 120 GB-os és 250 GB-os modellekben csak ekkora NYÁK van

Ezek a memóriachipek költséghatékonyabban előállíthatóak, mint MLC típusú társaik, ám kevésbé strapabíróak, legalábbis ez az általános nézet. A Samsung újdonságai erre alaposan rácáfolnak, ugyanis a gyártó állításai szerint ezek a TLC NAND Flash memóriachipek legalább 2500 írási/törlési ciklust viselnek el élettartamuk során, ami igen szép, már-már MLC NAND Flash memóriachipekre jellemző érték. Azért ez jobban hangzik, mint a korábban emlegetett 1000-1500 írási/törlési ciklus.


Ez persze nem is meglepő, hiszen a Samsung rengeteg NAND Flash memóriachipet gyárt, és az SSD meghajtókba csak a legjobb példányok kerülnek. A gyártó szerint az SSD meghajtókba szánt TLC NAND Flash memóriachipek 20x kevesebb hibás cellát tartalmaznak, mint azok a NAND Flash memóriachipek, amelyek kevésbé igényes termékekbe, mondjuk pendrive-okba kerülnek.


A 840 EVO SSD meghajtók esetében a gyártó egy apró, de hasznos trükköt is alkalmazott: lecsípett néhány GB-nyi tárterületet, ami TLC helyett SLC módban üzemel, így rendkívül hatékonyan alkalmazható gyorsítótárként. Ez a terület a 120 GB-os és 250 GB-os modelleknél 3 GB-os, a nagyobb adattároló kapacitással rendelkező példányoknál 6 GB-os. Az SLC alapú gyorsítótárat a TurboWrite eljárás használja: amennyiben az SSD meghajtó felé írási kérelem érkezik, akkor az írási feladat alkalmával először az SLC alapú gyorsítótárra ír a vezérlő, majd üresjáratban átmozgatja az adatokat innen a TLC NAND Flash memóriachipekbe, azaz végleges helyükre - már amennyiben a felírni kívánt adatmennyiség ezt lehetővé teszi. Amennyiben a gyorsítótár megtelik, úgy a vezérlő közvetlenül a TLC NAND Flash memóriachipekbe kezd írni. Ez a funkció persze nincs ingyen, hiszen az SLC tárhely biztosításához háromszor nagyobb TLC tárhely lefoglalására van szükség (3 GB esetén 9 GB-ra).



Hardver tekintetében most már minden kiderült az új SSD meghajtókkal kapcsolatban, így nincs is más hátra, mint az, hogy a következő oldalon megvizsgáljuk, mit tudnak a termékekhez mellékelt gyári szoftverek.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 25.
    2013. 12. 18. 18:33
    Ha szóltok, adtam volna egy tiszta százast háháhááá
  • 24.
    2013. 10. 11. 19:43
    Hmm. Én nem bootolgatok, csak kinyitom meg lecsukom a laptopot Így 1 másodperc alatt "bootol". Mire megjelenik a kép már van asztal meg wifi. Van kb. 10 progam amit használok, mindegyik dokkra lecsukva fut a háttérben. Csak akkor indítom újra a gépet, ha SW update miatt muszáj. Amig asztali gépem volt azt is csak altattam ugyanígy, S3 vagy milyen state-et támogatják az asztali gépek is régóta, ilyenkor csak a RAM kap tápot, semmi más nem megy, fogyasztás szinte nulla, viszont tényleg azonnal használható a gép...
  • 23.
    2013. 09. 09. 20:53
    villanykaron programozást tanító előadót idéznék: "és mivel nincs más dolgunk, return 0;-val visszatérünk az operációs rendszerünkhöz...vagy a windowsunkhoz"
  • 22.
    2013. 09. 06. 13:39
    chris-v : nekem a 13.04 két drivert is felajánlott a HD7850-hez, az alaplapon mindent felismert, egyedül a TV tunerrel van szívás alapból, mert még mindig nincs gigabyte a támogatott saa hw-k között.

    Én a win7-et már csak játékra tartom, minden más k(de)ubuntu.
  • 21.
    2013. 09. 06. 12:48
    Na akkor még egy kis OFF!
    MrFox: Ha nemet mondok a telepítés közben frissítésre akkor sem gyorsabb. Winből meg fél óra alatt csinálok egy olyan telepítőt amibe beleintegrálok minden frissítést és ugyan azzal a sebességgel települ.
    De kár itt win vs linux harcot vívni. Mindkettőnek megvan az előny és a hátránya is. Attól függ mire akarod használni.
    De ha objektíven nézed be kell látni, hogy egy ubuntu, ami elvileg az egyik legjobban támogatott linux disztro, erős driver problémákkal küzd. És itt nem csak a lejjebb említett ati kártyára gondoltam, hisz jó pár hardver van amihez semmiféle linuxos támogatás sincs. Aztán ha még is találsz valamit, akkor lehet hogy egy másik disztrohoz, aztán lehet játszani a terminálba parancsokkal,meg a csomagokkal, ahol nem hogy egy átlag user, de egy hozzáértő is elvérzik, hisz az örökölt unix parancsok teljesen mások mint mondjuk egy gyakoribb dos-ba megszokhattunk!

    Na és akkor ON és beszüljünk végre erről a jó kis ssd-ről, hisz ez op rendszertől független!
  • 20.
    2013. 09. 05. 21:08
    Az 500-as jó választásnak tűnik. Azoknak, akiknek van sata3 csatlakozójuk.
    Ennek a legjobb a sebessége. És 500 GB-on elfér a rendszer, meg az aktuális kedvenc játék. Filmnézésre meg ott van a 4 TB-os hagyományos.

    ( Off: az alaplapomon csak az IDE3-as vonalra biggyesztett sata1 emulátor chip van, ezért nem veszek SSD-t. Majd az új, kaveri procis gépbe. Az Ubuntut meg cseréltem AntiX linuxra, mert az gyorsabb. )
  • 19.
    2013. 09. 05. 20:42
    A cikkhez : azt hiszem, amikor meglesz a PS4-em év végén, egyből megy is bele egy ilyen 500-as SSD.
  • 18.
    2013. 09. 05. 20:40
    chris-v : azt ne felejtsd már el, hogy az ubuntu telepítés közben szedi le a frissítéseket, így egy naprakész rendszered lesz azonnal, nem kell a 105 windows update-t felnyomni utólag.
  • 17.
    2013. 09. 05. 20:38
    prohlep : ezeknek ne magyarázd, szerintük a linux egy konzol parancssorral meg valami primitív grafikus felület. A KDE fele olyan erős gépen (vagy régi Intel graf-os laptopokon) lemossa effektekkel együtt a Win7-et (ja bocs, Win7 alatt az effekt annyi, hogy átlátszó az ablak fejléce és a tálca), az Unity meg 3x körberöhögve körbeszarja a Win8 csempéket.

    Ezeknek a PC = játék, és mivel az alig van linuxon, nem érdekli őket. Inkább keltetik és terjesztik a vírusokat és a zombi pécéket.
  • 16.
    2013. 09. 05. 18:22
    Azért indul a Windows lassabban, mert az egy komolyabb renccer!
  • 15.
    2013. 09. 05. 18:19
    Csak hogy én is böfögjek valami bootosat
    3 napja vettem egy ilyen evot-t és a win 8.1-et tettem fel rá, egy 8 gb-os kingstone pendrive-ról. A telepítés kb 7-10 percig tartott. Ubuntu alatt egy mennyi idő is, minden driverrel?
    A boot idő a meghajtók felismerése nélkül 14 sec körül alakul, úgy hogy egyből az asztalon kezd. Stopperel mértem, csak azért hogy ezt leírhassam!
    Szóval kedves prohlep, jáccá csak az ubival, főleg ha ati kártyád van!
  • 14.
    2013. 09. 05. 15:35
    "És ennek mi köze a cikkhez? Ha a Windows-t szeretnéd fikázni, akkor topikot tévesztettél..."

    Nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy a teszt sokadik odalán BOOT IDŐ TESZT is van.

    És így tünt fel, az is hogy szerencsétlen felhasználóknak 20 másodperc.

    "alaplapon ultra boot bekapcsol: 6sec boot idő"

    Na igen, ha buherálunk. De Linux buhera nélkül csinálja meg a windowsnál lényegesen jobb időt.

    Megemlítem, hogy az "alaplapon ultra boot" az egy WINDOWS SPÉCI CONFIG buhera.

    Talán elkerülte sokak figyelmét, hogy a windows az alaplapon keresztül boot csapdába tudja ejteni a gépet.

    Ez azt jelenti, hogy aki nem ért hozzá, az ilyen állapotban lévő window-os gépre nem tud másmilyen oprendszert beboot-olni. Nem izléses trükk a windows egyeduralmának megőrzésére.

    Persze mindezt azzal reklámozzák, hogy gyorsabban boot-ol. Kapcsolt árú. Lehet tisztességesen és becsületesen is gyorsan boot-ollni. Csak akkor nincs a felhasználó csapdába ejtve. Na ilyen áron gyors boot fair?

    "Én sem értem ezt a boot időt."

    Én meg pláne nem értem. Ugyanis számomra totál mindegy, bootolhana egy óráig is. Akkor egy órával hamarabb kapcsolnám be és kész.

    Aki nem érti: a boot idő a MicroSoft szubkultúra kedvenc gumicsontja volt egy időben. Mert nekik elég lassan állt föl a rendszerük, és epekedve nézték azt, akié mégis egy kicsivel gyorsabban felállt.

    "fikázás"

    Tények. Amelyekről nem szívesen tudnak vagy hallanak a fanok.

    Sokszor érv volt a MicroSoft mellett, hogy azt legalább ISMERIK.

    Amikor meg mást is meg lehetne ISMERNI, akkor fikázás címmel bedugják a fülüket.

    Kiváncsi vagyok, hogy ez a sok fan otthoni routerén a windows melyik verziója fut és az hány másodperc alatt boot-ol be SSD-ről 400 MHz procin és 16 MB memóriával, ha egyáltalán képes ilyen mutatványra a windows?

    Ja, hogy ott azért mindenkinek jó a Linux, mert a windows ott köpni nyelni sem tudna!

  • 13.
    2013. 09. 05. 15:05
    Nyami... Szerintem 1-2 hónapon belül be fogok ruházni egy legalább 500 GB-s változatra. A Mostani 250-es 840-esemmel is tökéletesen meg vagyok elégedve, szóval csak nem zsákbamacska. ˘˘,
  • 12.
    2013. 09. 05. 14:43
    Terror köszönöm szépen!
  • 11.
    2013. 09. 05. 14:41
  • 10.
    2013. 09. 05. 14:30
    Esetleg van valami cikk ahol leírják, hogy mi a különbség SLC, MLC és a TLC között?
    Sebesség, élettartam..., sajnos ezzel nem vagyok még tisztába.

    OFF:
    Én sem értem ezt a boot időt. Volt olyan xp-m, amit azután telepítettem újra hogy meghaladta a boot idő az 5-10 percet .
  • 9.
    2013. 09. 05. 14:01
    Nem tudom mit szenvedtek ennyit a boot időkön:
    1. lépés: Munkából hazaérek, gép bekapcs
    2. lépés: kimegyek enni
    3. lépés: bemegyek a szobámba, addira bebootolt, minden betöltődött.
    bootra történő várakozással eltöltött összes idő: 0 másodperc.

  • 8.
    2013. 09. 05. 12:58
    prohelp:
    Win7 ultimate 64bit: 18sec normál boot idő
    alaplapon ultra boot bekapcsol: 6sec boot idő
    (alvás,hibernálás letiltva)
  • 7.
    2013. 09. 05. 12:09
    Nekem a hybrid boot megoldással magával nem volt semmi bajom, így húsz másodperc helyett mindjárt csak tíz volt, míg hibamentesen fogadott "grafikus parancsot" ... merevlemezről bootolva!
  • 6.
    2013. 09. 05. 11:54
    @prohlep: óóóó, dejóóóó nekeeed... olyan ügyes vaaagy. :}
  • 5.
    2013. 09. 05. 11:12
    Míg a legjobb win eredmény is legalább 20 másodperc a táblázat szerint

    20 másodperc alatt töltődik a Win 8 minden szoftverrel együtt, szerintem ez megér annyit hogy nem kell Ubuntuval töketlenkedni és minden játék működik mindenféle vacak emulator nélkül, a Linux is jó de azoknak akik csak maszatolnak a PC-n.
  • 4.
    2013. 09. 05. 10:26
    prohlep - 2013-09-05 10:15:02
    És ennek mi köze a cikkhez?
    Ha a Windows-t szeretnéd fikázni, akkor topikot tévesztettél...

  • 3.
    2013. 09. 05. 10:15
    Megdöbbentően lassú Win7 boot!

    Utóbbi időkben már gyanakvással néztem, hogy mi a csudának léteznek még ma is az elavult hibernáció, altatás és hasonló buherák, amikor szemvillanás sebességgel feljön az oprendszer. De most már értem, mert aki MicroSoft-ot használ, annak tényleg lassú a boot folyamata.

    Míg a legjobb win eredmény is legalább 20 másodperc a táblázat szerint, addig én most direkt lemértem a boot időmet:

    tápegység megkapja a 220-at ... ... ... parancsokat adhatok ki a grafikus felhasználói felületen = 17 és 18 másodperc között

    alaplap befüttyenti, hogy bootolni fogja a partició táblát ... ... ... parancsokat adhatok ki a grafikus felhasználói felületen = mindössze 7 és 8 másodperc között

    És ebben SEMMILYEN konfigurációs trükk nincsen.

    Ilyen gyors az Ubuntu, ahogy letöltöm, kiírom pen-re és felinstallálom full mindenféle alkalmazással.

    És nincs olyan, mint MicroSoft esetén, hogy nyomom az ikont, látni az ikonon hogy megnyomtam, homokórázik, aztán ELFELEJTI hogy megnyomtam. Azaz Win7 ELVESZTI a felhasználói inputot, ha a boot után túl hamar adok ki grafikus parancsot. Ubuntu, általában linux és általánosabban Unix esetén nincsen parancs elfelejtés, elvesztés!

    Összehasonlításom fair, mert én egy viszonylag lassabb, azaz csupán 64 gigás kis SSD-t használok, amelynek tehát a sebességi paraméterei rosszabbak az fentebbi teszthez képest.
  • 2.
    2013. 09. 05. 09:38
    Nincs mit, örülök, ha hasznos volt!

    A TurboWrite hajszálpontos működéséről nem közölt pontos információkat a gyártó. Minden esetben az SSD vezérlő dönti el, hogy mi kerül a 3 GB-os gyorsítótárba és mi nem. Kisebb fájloknál, amik elférnek az SLC bufferben, jól láthatóan gyorsít a sebességen a TurboWrite, de nagyobb állományok másolásakor - még ha néhány dolgot a 3 GB-os bufferbe is másol az SSD vezérlő - már nincs meg a fentebb említett előny. Szóval arról lehet szó, hogy nagyobb másolás alkalmával egyből a TLC kapja az adatokat, a TurboWrite ilyenkor a háttérbe szorul - bár valamilyen szinten ilyenkor is működik.
  • 1.
    2013. 09. 05. 08:38
    Köszi a tesztet J.o.k.e.r
    Örülök, hogy nem vettem még sima 840-est, mert ez lényegesebb jobbnak tűnik szinte azonos áron.
    Annyi kérdésem lenne, hogy van ugye ez a 3 GB SLC írású rész, annál ha eleve 3 GB feletti tartalmat kezdesz írni a meghajtóra akkor nem használja? Vagy 3 GB-ig akkor is működik és a maradékot írja TLC-ben majd pedig ha végzett és épp nincs más írás akkor elkezdi kiírni a 3 GB-ot is TLC-re?