Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Radeon RX480 – Valami elkezdődött

  • Dátum | 2016.07.01 11:11
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS


Az AMD eléggé csalódást keltő átnevezési hadművelete után már nagyon vártuk az igazi újgenerációs kártyákat, melyeknek a napokban esett be az első példánya, az RX480-as, ami a Polaris 10-es GPU-ra épül. A GCN architektúra a negyedik generációval nagyot lépett előre, aminek köszönhetően most valószínűleg ez a legfejlettebb megoldás a piacon. Az AMD végre azokon a pontokon is erősített, ahol lemaradása mutatkozott az nVidiához képest (videó kimenetek fejlettsége például), úgyhogy technológiailag tényleg nem lehet egy rossz szavunk sem, és az RX480 talán egy kicsit fel is rázza majd a piacot.


Hogy miért van meg erre minden esélye, azt a tesztek is meg fogják mutatni, de előbb érdemes egy kicsit beszélni az architektúra evolúciójáról. Fejlődtek például a geometriai motorok, amik még viszonylag korán képesek kiszűrni, hogy mely háromszögekre nincs szükség, és kukázni őket. A felesleges munkától minden modern GPU igyekszik megszabadulni, ez most még egy lépés előre, aminek a hatása főleg élsimítás használata mellett lesz érezhető (már ha a geometria volt a limitáló tényező éppen).


Ennél fontosabb, hogy a shader mag hatékonysága növekedett. Hogy csökkentsék az üresjárati időket, az utasításokat előre bekészíti a GPU (prefetch), hogy ne kelljen a memóriára várni. Ez a processzorok világában már nagyon régóta így működik, de a grafikus vezérlőknél mások voltak a prioritások. Az új GCN-ben megnövelték pár buffer méretét is, hogy ne legyenek hátráltató tényezők, és a shader mag immár natívan támogatja az FP16-os és Int16-os számokkal való munkát. Amelyik feladatnál megfelel az alacsonyabb pontosság, ott kétszeres sebességet is el lehet érni ezáltal, vagy csökkenthető a fogyasztás (főleg utóbbi miatt képesek erre már egy ideje a telefonokban és táblákban használt chipek). Összességében az AMD szerint akár 15%-os teljesítmény növekedés is elérhető a shader magban az újításoknak hála (bár ők a GCN második generációjához viszonyítottak).


A Tonga GPU-val érkező (R9 285/380) színtömörítési eljárás is fejlődött, így nincs szükség óriási memória-sávszélességre. Ennek köszönhetően az RX480 is sima GDDR5-ös chipeket használ, 256 bites interfészen, hasonlóan a GTX1070-hez. Ráadásul az L2 cache mérete is növekedett, hogy ritkábban kelljen a memóriához nyúlni.

A TrueAudio DSP-ket kukázták a frissített architektúrában, de a támogatásuk emulációval megmarad (hirtelen mondjuk csak kettő játék jut eszembe ami használta, szóval sajnos nem túl nagy veszteség). Ezzel viszont nem adta fel az AMD az audió folyamok GPU-n való feldolgozását, csak a TrueAudio Next már nem dedikált hardvert használ a célra, hanem a shader magon futtatja a számításokat. Ezek ugyanúgy időben kritikus számítások, mint a virtuális valóságnál rengeteg dolog, de a GCN architektúra nagyon jó megszakítás-vezérléssel rendelkezik az ilyen esetekre, és nagy hatékonysággal képes egymás mellett futtatni grafikai és egyéb feladatokat. A TrueAudio Next a VR játékokban nagyon fontos lehet majd, mert ezzel lehet számolni a hangok térbeli elhelyezkedését, valamint élethű hangokat is létre lehet vele hozni, amik a környezetnek megfelelően vannak torzítva. Az AMD partnere szoftveresen most az Impulsonic, aminek a Phonon technológiája már megtalálható több elterjedt 3D motorban és middleware-ben is, úgyhogy a TrueAudio Next talán nem jut majd az elődje sorsára, és lesz, aki használni is fogja.

Apropó virtuális valóság… a LiquidVR fejlődött, és most már képes olyan dolgokra is, hogy a perifériára került dolgokat kisebb felbontáson rendereli, ezzel csökkentve a késleltetést, és növelve a képkockaszámot. Erre az nVidia szoftveres környezete már képes egy ideje, de az egésznek megvan az a problémája, hogy senki sem garantálja, hogy a VR sisakban csak meredten előre nézünk. A jövőben szemmozgás követéssel lehet finomítani majd ezen a technológián, de jelenleg egyetlen terjedőfélben lévő sisak sem támogatja a szemmozgás követést.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 159.
    2016. 07. 15. 00:17
    Elgurult?
  • 158.
    2016. 07. 14. 20:31
    Szerintem csak arra utalt, hogy ha lenne az 1080-nak piros megfelelője akkor tenne egy próbát és nekik adná a pénzt. Ennyi
  • 157.
    2016. 07. 14. 10:48
    Nyilván ha neked 1080-ra van szükséged, megveszed a 1080-at, nem kell ezen problémázni. Viszont a legtöbb ember nem ilyen erejű kártyában gondolkodik. Kb. századik alkalommal is leírom, nem mindenki óhajt negyed millió forintot elkölteni egy VGA-ra... De még 160e Ft-ot sem...
  • 156.
    2016. 07. 13. 10:27
    Szerintem az nvidia szánt szándékkal nem engedi, hogy a csúcskártya piros legyen, mindig előbb dobja ki a cuccait. Mondjuk az AMD sem nehezíti meg a helyzetét túlságosan.
    Valójában meg talán mindegy is. Ahogy mondták is, a pénz a közepes kártyákban van, oda kell letenni valamit.
    Ahogy az emberek többsége is Galaxy S27-ről álmodik (csak mondtam valamit, ne kössetek belém ) és közben megveszi a 20e-es kínait.

    VR esetében ez az új multi viewport rendering elég ütős és belegondolva tök alap képesség. Tuti hogy ráharap mindenki. Ezért VR esetében erősen a zöldek felé hajlok. Már ha komolyan érdekelne a VR
    Persze lehet, hogy ezt a piros termékekbe is lehet utólag implementálni.
  • 155.
    2016. 07. 13. 08:39
    A problema csak annyi veluk, hogy nincsenek ott, amikor az nvidia-k megjelennek.
    En speciel mostanaban szeretnek uj kartyat venni. Most hogy a rakba dontsem el, hogy melyiket vegyem, amikor nincs AMD alternativa a 1080-asra?
    Mire kijon az AMD az erosebbel, addigra az nvidia mar belobogtatja a kovetkezot, stabobbi, satobbi.

    Ez az elcsuszott amd - nvidia megjelenes az oka mindennek. Raadasul most meg bejott ez a VR tema is, meg a directx12 is. Ki, mikor, milyen uj ficsoroket, hardver tamogatast ad, en mar nem tudom kovetni.
  • 154.
    2016. 07. 12. 11:25
    Igen,figyelős az is ,a Cusom verziók magyarországi árára kíváncsi leszek. Most adtam el egy régebbi Nvida kártyát a gépből,kéne venni valamit.
  • 153.
    2016. 07. 12. 10:02
    Az RX470 nagyon jónak ígérkezik, 110W fogyasztással úgy olyan nyákkal mint a 480 egyszóval tuningba nem szól majd bele a fogyasztás limit.

    2048 shader, 1206Mhz, 5.0 TFLOPs, memóri.:224 GB / s Nem sokkal lesz gyenge a 480-nál tuningba biztos hozni fogja a sebességét!
  • 152.
    2016. 07. 12. 09:43
    Itt már képeken vannak a custom modellek is.

    [LINK]

    Az MSI jól néz ki.

    Tudom,a linkelt oldal nem szuper megbízható,de érdekességnek pont jó.
  • 151.
    2016. 07. 11. 15:51
    Jó lett! A custom modellekre mennyit kell még várni? Egy - két hónapot?
  • 150.
    2016. 07. 10. 19:14
    "az emberek többsége olyan vga kártyát akar venni ami több évig is kiszolgálja, jobb a konkurenciáénál és még akkor se legyen egy szar kártya amikor lecserélik"

    Nem a többsége, hanem mindenki ilyet akar. Csak nem mindenki akar/tud annyi pénzt áldozni rá. De akkor hajrá, nézzük: van egy 970, és van egy 390. Vagy egy 960 és egy 380. De egy 980 és 390x-et is idevehetünk. Kérlek írd le és indokold meg, melyik feltételnek nem felelnek meg a másodikként említett kártyák?
  • 149.
    2016. 07. 10. 14:01
    Lehet már akkor is kapsz mailt, ha csak belogolsz
  • 148.
    2016. 07. 10. 07:43
    Teljesen egyetértek veled, csak fölösleges volt leírnod. Ezzel már én is próbáltam hatni és mások is. A vallási fanatizmus ellen nem lehet harcba szállni. Ahogy a különböző egyházaknak, úgy az egyes kapitalista cégeknek is megvannak a saját hívei.
    A másik meg ja, itt sokan CPU/GPU mérnökök. Nem is értem, miért nem jelentkeznek valamelyik céghez.
  • 147.
    2016. 07. 09. 23:14
    Az az igazság, hogy a processzorokhoz hasonlóan az emberek többsége olyan vga kártyát akar venni ami több évig is kiszolgálja, jobb a konkurenciáénál és még akkor se legyen egy szar kártya amikor lecserélik. (El lehessen azért adni.)

    És sajnos piros oldalon nincsen ilyen kártya.
  • 146.
    2016. 07. 09. 08:32
    Korrekt! Ott a pont.
  • 145.
    2016. 07. 09. 01:42
    Hi mindenki.
    Ami a tesztet illeti , lehet csak nekem nem tünt fel , vagy átsiklottam, de van egy számomra hártányt okozható dolog. Ugye említették a cikkben hogy a RX480 VGA nem megy a 16x-es slotban, csak a 8x-ban. De a cikk nem tér ki arra hogy hát nosza akkor az összeset abban a slotban teszteljük. Az ilyen teszt nem összevethető, mert nem ugyanazok a feltételek. Az fps huszároknak legyen összevethető eredmény. ( ..... ha mégsem így volt, elnézést érte! )

    Lenne pár gondolatm, nem elfogult AMD fanként, -bár a konfigom ez-. De csak az ár/érték arány miatt amit a pénztárca megenged. Volt már intel és nvidia kombó is, de most a piros cég terméke van az egyik gépemben.
    Nekem elsőre bejön a cikkben amlített kártya, középkategória vagy sem. Mai napig egy "elavult" Sapphipe-HD48XX szériás VGA-m van, mondjuk nem gyári hűtéssel. Ellentétben egy lentebbi hozzászólásban elhangzottal, a maga kb 8 évnyi működése alatt egyszer sem volt semmi baja! Tehát nem egy "hosszútávra megbízhatatlan" kártya az AMD chippel szerelt, mint ahogy írta egy posztoló. 8év, napi több óra használattal, bár nem játék a fő profil, de gondolom ez kiderült a VGA tipusból. (Hozzáteszem lehet, hogy elhasal 2 hónap múlva, de ez már akkor is egy kis iskolás korú gyerek korával megegyező kártya!)

    Valaki írta, hogy nehéz lemaradásból oda...szni a konkurenciának. Teljesen egyetértek vele! Sajnos olyanok osszák az észt a "hogyiskéne áemdének" kártyát építeni, aki azt se tudja hogy működik az a kártya amit a kezében tart, vagy maga az azt előállító ipar. Ne gondoljátok, hogy hátrányt le lehet gyűrni egyszerűen egyik napról a másikra. Persze ha van rengeteg della és meg tudsz venni technológiát/céget akkor igen, de önerőből szinte lehetetlen. Akinek a rajta lévő szines tortadísz szerű dolgok semmit se mondanak , csak a RAMot ismeri fel , mert látta tuningpityu youtube csatornáján az ne mondja meg mi lenne a megoldás. Az hogy mi-milyenre sikerült az meg jóformán a befektetett tőke + rendelkezésre álló időn múlik. ( Az intel se azért tudott ekkora császár lenni mert valami ufo fosta ide a mérnököket, hanem mert megvett egy olyan cége(ke)t amelynek jobb technológiája volt nála. Most ott tart ahol. Valamint magának épít procikat nem a bérgyártókra vannak utalva)

    Nem akarok itt olajat önteni a tűzre, nem állok én sem az intel sem az AMD pártján. Csak látom hogy működik az ipar és minek kell megfelelni egy terméknek, hogy a gépedbe kerülhessen. Ennek megfelelni sok idő/pénz. Azt aláírom, hogy az AMD sokszor elmérte az ár/érték cimkét, (vagy rosszkor, nem ja megfelelő helyre lőtte be a termékeit), de mégis mai napig csak veszik a termékeit. Ez a rész inkább a marketing hibája, mintsem a kártyáé. Persze reklámozhatod, hogy a trabant leveri fogyasztásban a ferrarit, de kiderül hogy bár 50-es tempónál lehet , de autópályán már nem. Be kellene látni egy időre, hogy ők "csak" a másodikok a piacon. Esetleg rámenni a középkategóriás kártyákra, ésszerű áron.
    Akinek nem az "elektonikus hímtag" nagysága a lényeg, az valószínűleg a későbbiekben is alternatívát fog látni ezekben a termékekben. Jövőre tervezek újítani gépet és körbenézek a piacon, hogy mi éri meg és mennyire. Lehet éppen intel+nvidia kombó lesz, de ettől még nem szar az AMD, csak amire használnám nem biztos hogy az kell. Pont ez a véleményem a i7 CPU-król is,hogy átlagembernek minek. Attól hogy 20 fps-sel több a játék mit érsz el? Felteheted fészre hátha begyöngyözik valaki szeme tőle. De őszintén; megéri az a rengeteg beletokolt zseton? Vak teszt alapján lehet sokunk észre se venné hogy intel vs AMD vs nVidia van a lemezborítás alatt.

    Bocs a hosszú írásért, de engem valahogy mindig felbosszant mikor a két tábor szétoffol egy topikot, és a fanatizmust keveri a tényekkel. Kellene egy dühöngő topik erre a célra.
  • 144.
    2016. 07. 06. 13:22
  • 143.
    2016. 07. 06. 13:12
    Hát, ha úgy nézzük hogy a perf/watt kifejezést használjuk a PwrEff helyett, akkor nagyobb perf/watt-ot jelent. Azaz magyarul azonos fogyasztás mellett gyorsabb.
    Látod, mindent meg lehet magyarázni
  • 142.
    2016. 07. 06. 11:14
    Tehát akkor szerinted a teljesítmény/watt mutató jogosan szerepel a "sokkal gyorsabb, mint a 480" fejléccel ellátott grafikonon. Rendben.
  • 141.
    2016. 07. 06. 10:49
    Pontosan, képzeld a Power Efficiency az AMD hőn elmegetett performance per wattt mutatója megspékelve a TDP szorzóval.

    Vagyis a funkcionális analfabétáknak a kártya 15%-al lesz erősebb, ~20%-al lesz jobb a fogyasztása és ~8%-al lesz jobb a TDP mutatója. És bumm megkapod a ~143%-os PE-t. Az utolsó két szám aránya még nem teljesen ismert, de ezek a számok simán hozhatóak ferdítés nélkül.
  • 140.
    2016. 07. 06. 09:31
    Szuper teszt, sokat megtudtunk a kártya létjogosultságáról! Nagyon várom az RX470-et ami csal alig van megritkítva és ha órajelekben nem faragják meg nagyon akkor a középkategóriában best buy lesz az tuti!
  • 139.
    2016. 07. 06. 09:00
    Az "up to" azt jelenti, hogy legalább egy olyan helyzet van, amikor ez teljesül, de hogy melyik lenne az, és hogy mihez képest, az a mai napig rejtély. Ilyen alapon írhatták volna azt is, "Up to 10.000x", aztán a részletekre ne legyél kíváncsi.
  • 138.
    2016. 07. 06. 08:54
    Mert ránéz pár ember a piros és zöld csíkra, és annyit lát, hogy a zöld jóval hosszabb, mint a piros. Amúgy rosszul írtam, van az 80+ % is. Nekem ne mondd, én el tudom olvasni a tengelyekre írt adatokat is, de ezek szerint nem mindig olvasnak el mindent, pl. Terror, amikor 2,5-szeres teljesítmény/fogyasztás javulásról beszélt a 480 esetén egy olyan grafikonból következtetve ezt, ahol 1,7 és 2,5-szeres érték is szerepel kiegészítve egy UP TO szöveggel.

    "Much faster than an RX 480", majd a 3. sorban hatékonyság összehasonlítás szerepel. Teljesen logikus egy ilyen fejléccel egy ilyen adatot feltüntetni.
  • 137.
    2016. 07. 06. 03:53
    Látom elétek raknak egy színes táblázatot, de még a fejlécét se tudjátok értelmezni.
  • 136.
    2016. 07. 06. 03:53
    És ez hol mutat 50-60%-os gyorsulást, mert én speciel 15%-ot olvasok le a grafikonról.
  • 135.
    2016. 07. 05. 19:08
    Üdv mindenkinek!
    Már régóta gondolkodom azon, hogy a szinte új gépembe vegyek egy video kártyát, mivel ez a leggyengébb pontja. Emiatt szeretném köszönetemet kifejezni az iPon-nak ezen cikk okán! Volt már a céggel nem túl jó tapasztalatom is, nem vészes, de azért az "érzékeny vásárlói lelkemnek" nem esett jól. Amiatt viszont, hogy veszitek a fáradtságot és erőforrást csoportosítotok az ehhez hasonló írások publikálására, akár 1070-es akár 480-as VGA-ta választok, Tőletek fogom megvenni, (és még az áraitokkal sincsen gond) amint kicsit kevésbé fognak újdonságnak számítani. Tisztelettel: Alán
  • 134.
    2016. 07. 05. 16:45
    *jön hazánkba.
  • 133.
    2016. 07. 05. 16:22
    [nvidia vs rx480]

    kár hogy egyáltalán nem olyan árban jön, amiben ígérve lett.
  • 132.
    2016. 07. 05. 14:28
    Én annyit tudok róla, hogy majd jön. Először kövi év elejéről volt szó, most a legutóbbi info talán 2016 Q4. Szerintem semmi konkrét specifikáció nincs róla, természetesen ár sincs.
  • 131.
    2016. 07. 05. 13:10
    Igen, pontosan az ilyen marketing diagramokkal kapcsolatos iróniából készült az a végletekig eltorzított kép, hiszen nem hiába alkalmazzák ezt és hasonló módszereket. (Szerintem az eredeti kép se gyenge azért...)
    Sajnos mára már nincsenek éles határok itt sem, maximum mi, mint fogyasztók jelölünk ki bizonyos vonalakat és az alapján hasonlítunk, de ezek a vonalak szinte mindenkinél máshol vannak.
    Ez nyilvànul meg àllandóan a hardverhírek alatti hozzászólásokban is, ezt érik el az "abszolút" számértékeikkel, diagramjaikkal stbvel, nem véletlenül.
    Ami pedig a legnagyobb probléma, hogy ezt kevesen látják át, ezért képesek még személyes ügyet is csinálni belőle.
    Így lehet, hogy szélsőségesek és viccesek az értelmesebbikjének az ilyen diagramok, de ennek ellenére mégis hasonló "érvelések" hangzanak el számtalanszor itt is...
  • 130.
    2016. 07. 05. 12:48
    Az a baj hogy mikor utoljára "szabvánnyá" kezdett válni egy ilyen szintetikus teszt, jöttek rá a "driver optimalizálások" és hipp hopp mindkét fél erősebbnek tűnt a szintetikusban mint amit játékok alatt tudott felmutatni. Vicces volt az ujjal mutogatás amit anno az NV nyert meg hiszen ő nagyobb fokú csalást követett el, de mégis mindenki az AMD 7%os csalását fujjolta az NV 20%osával szemben. (ha jól rémlik kb ekkora volt a trükközés mértéke, bár nem pontosak a számok, lehetnek 8-25is akár)
  • 129.
    2016. 07. 05. 12:32
    490-ről lehet tudni valamit?
  • 128.
    2016. 07. 05. 11:04
    A Powercolor 480 cikknél már írták. Vannak olyan 4 GB-os modellek, amik valójában 8 GB-osak. Azokat FW frissítéssel "fel lehet oldani".
  • 127.
    2016. 07. 05. 11:00
    Némelyik 4 GB-os Radeon RX 480 valójában 8 GB-os

    ph. lol
  • 126.
    2016. 07. 05. 10:50
    Fel se tűnt, mikor tegnap először láttam ezt a táblázatot. Epic fail az alkotójától.
  • 125.
    2016. 07. 05. 10:45
    Much faster in power efficiency. Zsír. Az milyen felhasználási terület?
  • 124.
    2016. 07. 05. 10:37
    +1

    Én most nem a 480-nal, hanem az emberek elvárásaival kapcsolatban fogalmaztam meg kritikát - amikor 980 körüli teljesítményről beszélnek, holott hivatalos formában ilyet SEHOL nem nyilatkoztak. A HW oldalak pletykáit pedig kezelje mindenki a helyén. Viszont ha ebből von le valaki következtetéseket egy termék megjelenésekor, akkor vessen magára.
  • 123.
    2016. 07. 05. 10:31
    Hozták a 980 szintjét ? Igen, VAN olyan játék, ahol hozták. Hol a probléma ?
    Egy dolog látszik csak a tesztekből, hogy ahány játék, ahány kártya, annyi eredmény.
    Ez a "félrevezető" statisztikák melegágya. Mit melegágya, tökéletes inkubátora
    Mindenki azt hoz ki belőle, amit akar.
    Ezért lenne jó ugye egy iparági szabvány teszt (lásd pl. 3Dmark, stb), ami kvázi változatlan. Amire persze idővel olyan szinten beoptimalizálnák a hardvert, hogy annak már köze nem lesz a játékok alatt nyújtott teljesítményhez.
    Ja, hogy ez történt ? Bocsi
    Mindenki döntse el maga, hogy mit akar venni és utána ne nézzen több tesztet róla és fogja be a száját 1-2 évre
    Az emberek önigazolást keresnek mindenben, ez az alap természetünk. Ha beigazolódni látszik, hogy rosszul döntöttünk, akkor is foggal körömmel ragaszkodunk hozzá és a másik a hülye.
  • 122.
    2016. 07. 05. 10:13
    Akkor ha elolvasod az utóbbi pár 480as hír és teszt alatt született "többet vártam, azt ígérték, hozza a 980-as szintjét" vagy "2,5X-es teljesítmény/fogyasztás arányt ígértek", illetve a "480 CF gyorsabb lesz, mint a 1080" véleményeket, kiderülhet számodra, hogy bizony igenis van elég ember, akit sikerült. Vagyis bocsánat, ez nem igaz, mert ilyen hivatalos ígéret sehol nem volt, hanem más volt a grafikonokra írva, mint amit kiolvastak belőle az emberek (illetve az első, 980-nal kapcsolatos dologról hivatalosan egy szót nem ejtettek) . Ezért kell alaposan átnézni a közölt képeket, videókat, mielőtt hamis elvárásaink lennének egy termékről.


    Ez az eredeti kép amúgy. Mindenesetre nagyon bízom a most habzó szájú kommentelőkben, hogy ha kijönnek a tesztek, akkor "szemét 1060, nem gyorsabb 50-60%-kal a 480-nál" és ehhez hasonló olvasmányokat fogok látni tőlük.
  • 121.
    2016. 07. 05. 09:09
    Akit ez 2016-ban megvezet, az meg is érdemli és az élet egyéb területén is komoly és kellemetlen meglepetésben lesz része
  • 120.
    2016. 07. 05. 03:16

    Poén, de jól mutatja, mennyire könnyen meg lehet vezetni egyeseket a sok-sok ferdítéssel.
  • 119.
    2016. 07. 04. 18:48
    Nem kevés, de az igényekből engedni kell ekkora bontásnál. Sztem még 2 évig simán bírni fogja azoknál akinek ilyen kártya van a gépében és csak 22-24es monitorjuk van.
  • 118.
    2016. 07. 04. 18:43
    Sajnos ez megint a tipikus ds3 vagy doom esete.. Hiába volt 60 fps, ha nem éreztem folyamatosnak. Lehet driver hülyeség volt, nehéz megmondani. 60 fps-t írt ki, de nem tűnt annak. Egyik napról a másikra cseréltem kártyát és rögtön "éreztem" a különbséget szóval még egy hosszabb kihagyás sem lehet erre magyarázat. Az meg pláne nem, hogy nvidiára váltottam miközben előítéletes voltam a 970-el amúgy is... Esl versenyeken meg nem tűrök hibát a gép/driver részéről. Elég, ha én balf***kodom
  • 117.
    2016. 07. 04. 18:09
    Nem csak azóta. A WoW az mindig az NV terepe volt. Blizzard konferenciákon is NV logók vannak kirakva. Ha más játékkal nem játszanék, nem is 270x-et vettem volna. Mondjuk nekem abból, amit írtál, az jött le, mintha Starcraft 2-ben nem ment volna elég fps-sel 390-en. Azon nagyot néznék azért.
  • 116.
    2016. 07. 04. 18:06
    Elküldtem.
  • 115.
    2016. 07. 04. 18:03
    1440p-ben érthető. Oda már kevés a 970.
  • 114.
    2016. 07. 04. 17:48
    75-80e FT Hol?.
  • 113.
    2016. 07. 04. 17:48
    Direkt tesztet nem csináltam, mert a 390-et már eladtam amikor megjött a kölcsön 970 és én biztos nem fogok 30fps-el játszani Vagy 60 vagy semmi. Haver amd procis 970 tesztjeit meg biztos nem fogom a 6 magos intelhez mérni

    Nekem csak annyi maradt meg, hogy több játékban is le kellett venni a grafikát, mert 50-re vagy az alá esett az fps. Valszeg az 1440p és a kevesebb ram miatt. Meg a kevesebb tmu, rop és egyéb unitok miatt is lehetett..

    Armában jóval alacsonyabb részletességgel ment csak 60 fps-el szemben a 390-el és ez divisonre is igaz. Dark souls 3 mikrolaggolt 970-el, ott majdnem a hajamat téptem, de végülis az egy konzolport.. Unigine Valleyban 5-10%al volt jobb az amd, de ezek a tesztek annyira nem érdeklik az embert, mert nem egy játék. Sc2 viszont jobban futott a 970-el és a wow is, de blizzardos játékoknál ez nem nagy újdonság. Overwatch is ment maxon 60-al. A 2xx széria óta valami fos van az amd-vel a blizzardos játékoknál, de az hogy kinek a hibája már jó kérdés. Vesztükre nekem az sc2 a piroritás. Doom is ment ultrán, de az biztos nem volt 60 fps, hiába írt ki annyit vagy csak ugyanabba a hibába futottam mint a dark soulsnál ami amd-vel jóval folyékonyabb volt.

    Egyébként ott vannak a tesztek neten. Vagy ugyanúgy vagy 10-15%-al jobban megy egy msi 390 1440p-n Én is ezt tapasztaltam. Dx12 api-t mint pluszt nem írom, mert nem pakolják teli a piacot ezekkel a játékokkal és én sem azokkal játszom. Amiben viszont volt mantle (és nem fagyott ki...) ott simán rávert 30%-ot a 970-re. Pl thief 4.

    BReal: Kb akkora különbségek voltak, de sokszor a ram fogyott el és az nyírta ki a 970 teljesítményét "érezhetően" . 1080p-n ez ritkábban fordulhat elő. Egyébként meg mindenki eldöntheti, hogy mire költi a pénzét, de én még 60-at sem adnék érte. Akkor már inkább 80 körül egy 390 csak ugye azt már minek. Vagy B tervnek ott az 1060 ami remélhetőleg nem lesz 120-nál több és nem 1 hónapot kell rá várni mire kiszállítják.
  • 112.
    2016. 07. 04. 17:03
    Mondjuk 35 és 50 fps között is megmondja valaki a különbséget (nem azt akartam írni ezzel, hogy most ekkora különbség lenne a 970 és a 390 között, csak ha pl van. egy 390-nek kedvezőbb játék, ott lehet mondjuk 10 fps különbség a javára, ami neki feltűnt). Meg mondjuk azt nem írta, hogy megvolt 30 fps . Pl Crysis 3 1440p 390-en megy 32-vel, 970-en 26-tal. De gondolom xcomman tud számokat is írni, ha megkérjük.

    Igen, ennyit tudunk a 1060-ról, te is ezt olvastad akkor. Így viszont lenne egy 75-80e Ft-os 480 970-es teljesítménnyel, és egy 110-120e Ft-os 1060 980-as teljesítménnyel. Amennyiben így lesz, mindenki eldönti, hogy ez az árkülönbség megéri-e neki azt a kb. 10-1x% teljesítménytöbbletet.
  • 111.
    2016. 07. 04. 16:50
    "egy 1070 tulajként írta xcomman."

    És?

    Nem az hogy nincs élet, de mi az hogy érzésre. Számokat mondjon. Mit szólnál ha tesztekben is csak annyi írnának hogy érzésre ez vagy az volt a jobb.

    Nagyon agresszív árazás nem lesz. A 6GB-re 300 dodót tippelnek, szóval olyan 120k lesz itthon. Teljesítményben meg szerintem a 980 fölé jön egy kicsivel. Legalábbis a tflops alapján.
  • 110.
    2016. 07. 04. 16:25
    Tehát csak 6 GB-os változatban jön? Mondjuk írtam, hogy a 3-6 GB felállásban is kb. csak a 6 GB-os változat jöhet szóba, de így akkor választási lehetőség se lesz. Nagyon agresszív árazással kell jönnie, hogy veszélyes legyen a 480-ra.

    Thepower: "Az milyen? Egyiken folyamatosabb volt a 30fps mint a másikon? "

    Tehát akkor 30 fps fölött nincs élet, vagy mi? Nem tudom miért kell aggódni, ezt egy 1070 tulajként írta xcomman.
  • 109.
    2016. 07. 04. 16:09
    "de érezhetően jobban is ment"

    Az milyen? Egyiken folyamatosabb volt a 30fps mint a másikon? Nem autó ez ahol nem lehet pontosan mérni az összesített teljesítményt. (tehát nem csak a motorerőre gondolok)
  • 108.
    2016. 07. 04. 16:04
    Nem tudom mi ez a 970 istenítés... Amikor ideiglenesen hozzám került egy akkor imádkoztam, hogy megszabaduljak tőle a 390 után... Lehet, hogy többet kajált, de érezhetően jobban is ment... Bár lehet az volt a baj, hogy egy strix volt és nem egy evga sc... Akkor már tényleg inkább egy 4gb-os 480 (custom ofc) vagy, ha nem akar az ember amd-t akkor várja meg az 1060-at és imádkozzon, hogy 100-nál ne legyen sokkal több. Vagy nyúljon picit jobban a zsebébe és vegyen használtan egy alap 980ti-t. Lehet nincs benne rendes dx12 api, de továbbra sem egy rossz kártya és még egy ideig nem is lesz az. Fogyasztása meg olyan amilyen.
  • 107.
    2016. 07. 04. 15:57
    Erről van szó.Ügyesen tolja az nvidia.
    Ha ez mind igaz és értelmes lesz az árazás nagyon lecsó lesz

    Nvidia GTX1060
  • 106.
    2016. 07. 04. 15:41
    Oké. Technológiailag fejlettebb, tiszta sor. Ezzel a gyakorlatban mit kezdjek? Van egy 1 éves FHD monitorom, a 1070 egy 1440p-re való kártya. Vegyem meg most a dupla annyiba kerülő kártyát, mert 3 év múlva is viszi a FHD-t? Így van, majd a 1060-hoz kell hasonlítani. A korábban leírtakat a 1060-nal kapcsolatban pedig tartom (várható teljesítmény és árkülönbözet aránya fogja meghatározni, melyik lesz a keresettebb). Hozzáteszem: nem a 30-40W fogyasztás különbség alapján fogok választani.
  • 105.
    2016. 07. 04. 15:37
    "A technológiai fejlődés miatt hasonlítjuk egymáshoz."

    Ezt nem sikerült feldolgozni úgy látom. De hasonlíthatjuk majd a 1060-hoz is ami meg kevesebbet fogyaszt és valószínűleg gyorsabb és annyival drágább amennyivel gyorsabb. (masszív találgatás)
  • 104.
    2016. 07. 04. 15:15
    Az biztos, hogy a 1060/3GB az maga a nettó baromság. Egy 980 szintű kártyára az édeskevés. Ugyanaz lesz vele mint a 780/3GB-tal...
  • 103.
    2016. 07. 04. 13:41
    OFF

    Bocs, de azt nem Woody Allen mondta, hanem (úgy tudom, hogy) ismeretlen az eredete, Mark Twainhez és George Carlinhez is szokták kötni, de egyik sem bizonyított. Amúgy az idézet helytálló
  • 102.
    2016. 07. 04. 13:35
    "1000ember cáfol meg téged"
    Aki jelen esetben te, Terror, Raszputyin és Trivia vagytok. Tehát mindig ugyanazok az emberek. A fanatizmus abban mutatkozik meg, amikor a 4 GB-os 970-es árát folyamatosan a 8 GB-os, nem pedig a 4 GB-os 480-as árához próbálod hasonlítani.
    Mivel gondolom mindenki a kártyáról szeretne konkrétan olvasni, és nem a használt piaci 970-es alkudozásról, hagyjuk abba és ha akarsz, írj privátot.
  • 101.
    2016. 07. 04. 13:26
    Én arra a kommentedre reagáltam, amiben megszólítottál, és abban te barbik kommentjére reagáltál... Akarod még erőltetni, vagy abbahagyhatjuk?
  • 100.
    2016. 07. 04. 13:18
    "Ugyan annyit fogyaszt és sokkal gyorsabb. Az most lényegtelen hogy mennyibe kerül."

    Nem tudom hogy lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a 200/240 és 380 dollárba kerülnek, de ahogy gondolod. Mostantól én is azt fogom nézni, hogy azonos fogyasztás mellett mekkora teljesítményt produkál. Esetleg még ha háromszor is többe kerül, akkor is azt veszem, ami nagyobbat produkál (arról most ne beszéljünk, hogy emellé még az előbbi teljesítménye is elég).

    Shovalije: Idézek Barbiktól: " 2016. 07. 03. 15:49 Az apró tele lesz 60ezres 970ekkel sok év garral.Tessék inkább ennek örülni". Üdv!
    Ja, hogy most már alkudozás is játszik. "Vazze, menjünk bolhapiacra VGA-ért, minden jobb mint ez a fos 480!"
  • 99.
    2016. 07. 04. 13:05
    "Én még mindig azt nem értem, hogy miért kell a 1070-hez hasonlítani."

    A technológiai fejlődés miatt hasonlítjuk egymáshoz. Ugyan annyit fogyaszt és sokkal gyorsabb. Az most lényegtelen hogy mennyibe kerül. Ez csak azt mutatja hogy az AMD kb 2 évvel le van maradva.

    Ha valóban két változat jön a 1060-ból és a GPU-ban is lesz különbség akkor a 3GB éppen elég lehet. Ha a 3Gigás a 970 körül, de inkább alatta lesz teljesítményben akkor FHD-ban elég lehet a 3GB. Persze a több mindig jobb. Majd kiderül hogy sz.r lesz-e vagy sem.
  • 98.
    2016. 07. 04. 12:48
    Lehet neked van igazad, de nekem az a tippem, hogy a tesztekben ezt fogják ajánlani: "kerüld a 3 GB-osat, vegyél 6 GB-osat". Aztán majd kiderül. Amúgy igen, a másik része az, amit a 2. bekezdésben írtál.
  • 97.
    2016. 07. 04. 12:31
    Ha a 4GB 1440p-re elég, akkor a 3GB nehogy már ne legyen elég 1080p-re.
    A gond inkább ott van, hogy a 1060-nal a teljesítménye miatt bele lehet kóstolgatni a 1440p-be, amihez viszont a 3GB kevés lesz. És ki az aki 1060-at vesz FHD-re ? Mondjuk nem lesz VGA limit, az biztos
    A 1060-nál a 3/6 helyett 4/8GB variáns kellene, a gtx1080-nál meg 12 vagy 16.
    Nyilván a felépítés miatt nem lehet már 4/8, ez szerintem a 480 malmára hajthatja a vizet.
  • 96.
    2016. 07. 04. 11:39
    Én még mindig azt nem értem, hogy miért kell a 1070-hez hasonlítani. Gondolok arra, hogy a Fury új architektúra volt a 300-as sorozatban szemben a 390, 390x (azért írom csak azokat, mert azok voltak legközelebb hozzá teljesítményben) ráncfelvarrásos modelljeivel. Nem tudom, hogy a Vega teljesen eltér-e majd a Polaristól, de lehet majd ott is lesz egy jobb teljesítmény/fogyasztás mutató, mint a Furynál.
    Egy szó mint száz, lehet jönni a 1070-nel, csak közben ne felejtsük el, hogy míg utóbbi 200 és 240 dollár, addig az előbbi 380 dollár. Egyik problémás rész a memória mennyiség: a 4 GB-ra a tesztoldalak is azt írták, hogy még 1440p-re is elég, tehát emelt memória órajelű 4 GB-os 480-as elég. Viszont 3 GB-os kártyát venni 980 körüli teljesítménnyel nem túl jó ötlet, így marad a 6 GB-os változat. A másik kérdés a 1060-nál az ár lesz. 980 körüli-fölötti teljesítmény pletyka, 120W TDP-vel. Ugye a 480 kb. 10%-kal van lemaradva a 980-hoz képest. Vegyük most pont egyforma teljesítményűnek a 1060-at és a 980-at. Ha kihozzák a 480-hoz képest (most hagyjuk a memória változatokat, nézzük a 3-4 és a 6-8 GB-os kártyákat is) kb. 15%-kal drágábban, akkor a 1060 jobb választás. Viszont jelenleg a pletykák alapján a 1060 3 GB 250 dollár körül várható, a 6 GB-os változat 300 dollár körül. Ez 25%-kal drágább mindkét 480-hoz képest. Ez alapján az AMD megoldása a nyerő.

    Shovalije: No mifene, most már 70000-nél tartunk lassan? Előbb még 60000-ről volt szó... De tudod mit, vegyél használt VGA-t 2 évvel ezelőtti technológiákkal, és használd egészséggel! És kérlek téged és társaidat is, minden egyes 480-as cikknél hirdessétek, hogy használt 970-et vegyen mindenki. Remélem, ha majd kijön a 1060, akkor használt 480-ak vásárlására fogsz/fogtok mindenkit buzdítani!
  • 95.
    2016. 07. 04. 11:34

    Gigabyte GTX 970 (GV-N970IXOC-4GD)

    2016-06-30 02:06 (Utolsó up: 2016-07-02)
    Ár: 67 500 Ft

    Eladó 3 darab ilyen videókártya.
    Még két és fél év Compker garancia van rajtuk.
    Tessék okoska, de lehetne még keresgélni, de okoskodjál még...
  • 94.
    2016. 07. 04. 11:21
    Az utolsó részhez: jelenleg az MSI féle FE 1070-es 151.000Ft-ból beszerezhető szlovákiából, diákkedvezménnyel 135.000Ft. Mégsem 171.000Ft. A gariztatástól félőknek pedig itt ismét megírom, hogy ugyanannyi szenvedéssel jár mint itthon...
  • 93.
    2016. 07. 04. 11:21
    Az utolsó részhez: jelenleg az MSI féle FE 1070-es 151.000Ft-ból beszerezhető szlovákiából, diákkedvezménnyel 135.000Ft. Mégsem 171.000Ft. A gariztatástól félőknek pedig itt ismét megírom, hogy ugyanannyi szenvedéssel jár mint itthon...
  • 92.
    2016. 07. 04. 11:17
    Ezt nem gondolhatod komolyan. Pontosan arról van szó, hogy a 970 2 éve tudta ezt 28 nm-es gyártástechnológia mellet amit a 480 14 nm mellet most felmutatott. Emiatt itt nem lehet azt mondani, hogy "ÉS". Ha nem jött volna ki a konkurencia egy magasabb képességű termékkel már, ugyan ilyen fogyasztás mellet akkor azt mondanám, hogy rendben is lenne a dolog. Így ez teljesen más megvilágításba helyezi a 480-at. Másrészt ne felejtsed el, hogy az 1070 teljesen más ligában játszik mint ez a kártya ugyan ekkora fogyasztás mellet, ráadásul nem 14 hanem 16-os gyártástechnológia mellet.

    Csak megjegyzem, egyik kártya sem pörög csúcs teljesítményen állandóan viszont időszakosan van olyan eset ahol ez mégis szükséges. Ott bizony befogja kajálni az adott TDP keretet. És ez nem csak az AMD-re vonatkozik.

    Az árral kapcsolatban. Szintén azt lehet hozzáfűzni, hogy ez mindkét gyártóra igaznak kell lennie. Viszont visszakanyarodva a magyar árakra. itt körülbelül a 480-nak 80000-90000 forint lenne az ára de a 970-et is megveheted 80000-ért. Tehát amennyivel gyengébb, annyival körülbelül olcsóbb is. Az is igaz azonban, hogy a jövőben a DX12-es címek alatt el fog jobban húzni de azt a csatát már nem a 970 hanem az 1060 ellen kell megvívnia.
  • 91.
    2016. 07. 04. 10:59
    "MSI GTX970 4GB

    2016-06-29 07:05 (Utolsó up: 2016-07-02)
    Ár: 59 000 Ft

    Eladóvá vált fenn nevezett videkártyám.
    Sosem babráltam vele. még garis 2016 augusztusáig."

    Parancsolj. Linket remélem megérted, hogy nem adok. De már megint oly mókás, hogy újfent felemlegetésre kerül a használt piac.
  • 90.
    2016. 07. 04. 10:52
    " A márka jó alapkategóriának vagy netre "

    Na az ilyen fertő elterjedésének nem szabad utat adni.
  • 89.
    2016. 07. 03. 20:38
    Bírom ezt az idióta érvelést, hogy "De hát ezt tudta az 970 2 éve". És? Jelenleg ezen az áron ez egy jobb kártya, jobb jövőbeli potenciállal mint a 970. Mellesleg megvolt a csíkszélesség váltás főleg ennek a hatása a -100 W fogyasztáscsökkenés, de a zöldeknél is főleg ennek köszönhető a 1070 csodás fogyasztása. Nincs ebben semmi magic, meg az nvidia sem isten áldásával éri el ezeket. Az autóknál se igazán csökken a fogyasztás, csak papíron, mindenféle trükkös mérésekkel, meg átlagértékekkel, meg "Akár" kitételekkel. Itt legalább tényleg a max van megadva (OC nélkül).
    Mindig vannak bizonyos limitek amiket csak jelentős technológiai váltással lehet majd átlépni. A következő években A 100-150 W kategóriában fog topogni a fogyasztás. Mellesleg ez a 150 W se állandó fogyasztás mint azt sokan megpróbálják megmagyarázni, hanem a maximum. Szóval az , hogy a 1060 TDP-je 120 W sem biztos, hogy a valóságban is forintosható megtakarítás lesz. Nem reprezentatív, de nekem GTX 580-am van 250 W körüli TDP-vel és sokszor játék közben az egész gép nem eszik ennyit konnektorból mérve... Szóval 30 W-tól sem kell senkinek lefosnia a bokáját.

    Az áron rugózókat sem értem, tök egyértelmű az MSRP árból, hogy hova szánta az AMD ezt a kártyát, innentől ő vajmi keveset tud tenni azért, hogy itthon mennyiért van a boltban. Mellesleg a szlovákoktól vagy sógoréktól közel az MSRP áron meg lehet venni szóval a mai globalizált világban még ez a magyar elbaszott árazás miatti rinyálás sem jogos.
  • 88.
    2016. 07. 03. 17:33
    Szerintem ezt a kártyát és úgy a Polaris-t, ahogy az első GCN családot nagyon eltalálta az AMD. Még olyan ismerősöm is beruház 8 gigás 480-ra, aki évek óta NV tulaj.
    Ebből kiindulva a csúcskategória üthet majd elég rendesen, ha ez "csak" egy középkategóriás kártya. Sajnos az ára olyan amilyen, hála a több tényezőnek.

    Komolyan fogok pattogtatni kukoricát majd a Zen cikkre, látva hogy Polaris alatt mi történik
  • 87.
    2016. 07. 03. 16:49
    Egyetértek veled!
    Akinek nem tetszik az ne írjon ide!
  • 86.
    2016. 07. 03. 16:00
    Breal kolléga megmagyarázta ezt is, maximum 2 hét garit adnak rá
  • 85.
    2016. 07. 03. 15:00
    "Mit gondolsz az 1060 fele annyit fog enni mint az 1070? A gtx 960 sem evett fele annyit mint a 980."

    Ezt most nem értem hogy jön ide.
  • 84.
    2016. 07. 03. 13:56
    "Vagy tök véletlen esett 10-20 ezret a 970 ára? "

    Nem nem véletlen. Kell a hely a 480-at eltakarító 1050-1060-nak!!!!
  • 83.
    2016. 07. 03. 13:47
    Ennyi nvidia riny@picsát még a világ nem látott. Mind a két cég kártyáit várom de rossz nézni, olvasni ami itt is megy meg a P betűs oldalon.
    Minek kéne örülni nvidia fanként? Hogy kétszer annyiba kerül a 980 léváltója? Mindjárt jön az ellen oldal, de az a világ leggyorsabb kártyája, és??? Ez meg a világ legjobb középkategóriás kártyája. Vagy tök véletlen esett 10-20 ezret a 970 ára?

    "Még egy AMD belépő szint ezt megint kár volt kiadni !!!!!!!!!!!!!! Ejnye AMD már megint . Ez már szinte nem is meglepő."

    Fejemet fogom mikor ilyen ehhez hasonló baromságokat olvasok.
    Miért lett volna kár kiadni? Azért mert te nvidia fanként nyáladzol erre a fogyasztás témára? Neked mit jelent a tecnhologiai fejlödés? Csak az hogy kevesebb wattot egyen a kártyád? Akkor nézd meg a legujjabb játékok teszt eredményeit. Ja hogy azt senki nem veszi figyelembe, ééértem.
    Még nem is árulják a kártyákat annyira uj de már mindenki az ára miatt bőg. Az isten 1060 szerintetek más lesz 3gigával meg 6-al? Azt mutatja a slide hogy 980 teljesitmény, mennyi most egy 980? Mennyibe fog kerülni az 1060?, Naugyeee. Nem kel itt fikázni semmit sem, ez a 480 még egy rossz 8 gigás ref kártya. Majd ha lesznek 4 gigás nitro, gaming, trix kártyák majd azokat kell értékelni be állt árral. Ja és ugye eddig is felárasok voltak a több gigás kártyák.

    "De idézhetjük az AMD fanok 2-3 évvel ezelőtti szólamait. "Majd jön a DX12 és szét alázza a konkurenciát" vagy "Az AMD termékei jövőt álló kártyák."

    Meg kellene már tanulni hogy az nvidia fanok fröcsögnek ezekkel a marhaságokkal.

    "Ott a 1070. Ugyan ennyit eszik 50%-al gyorsabb. A technológiai fejlődést nézzük szóval az árakat most ne vegyük figyelembe."

    Mit gondolsz az 1060 fele annyit fog enni mint az 1070? A gtx 960 sem evett fele annyit mint a 980.

    "centet is fizetni ezekért a mérnöki szörnyszülöttekért. "

    Tessék szerintetek normális ember ir ilyet? Vagy egy óvodás szinten lévő nvidia fan!? Nem találok olyan hozzá szólást amelyik dicsérné tesztet vagy köszönné vagy kielemezné hogyan, mint, nem. Megszállták a cikket az nvidia fanok telebőgik a marhaságukkal és csodálkoznak hogy jön egy ember aki objektíven látja a dolgokat( aki az ő szemükben amd fan) és beoltja őket hogy ne irjatok már hülyeségeket.

    Terror irja: Részemről végeztem ezzel a témával.

    Egyáltalán mit keresel itt ha nem is ismered a kártyát se 4gigás se egyedi gyártott kártyák se semmi, mit keresel itt ha nem is érdekel a kártya? És csodálkoztok hogy ki akad a másik brigád. Hát had dumáljon már a cikk alatt az akit érdekel a kártya.
    Alig van aki szépen le irja a pro-kontra véleményét.
    Vicc az egész, óvoda.
  • 82.
    2016. 07. 03. 12:41
    Még egy AMD belépő szint ezt megint kár volt kiadni !!!!!!!!!!!!!! Ejnye AMD már megint . Ez már szinte nem is meglepő. A márka jó alapkategóriának vagy netre de csak ha nem szempont a stabilitás és megbízhatóság.
  • 81.
    2016. 07. 03. 09:57
    A kérdés már csak az, hogy ha az egyszeri vásárlónak van 85 ezer forintja, akkor mit vegyen, a levegőn felül? Két generációnyi AMD kártya használata után teljesen pártatlan vagyok, a legjobbat szeretném. Ezen az áron GTX970 vihető, nem tudom, érdemes-e várni tovább a 4 GB-os RX-re... Gondolom, a 970 ára nem fog lejjebb esni már, így is veszített bő 10 ezer forintot két hét alatt az árcédulából.
  • 80.
    2016. 07. 03. 09:49
    Gondoltam akkor én is hozzáteszek a magam érzéseiből és gondolataiból. Előre is kijelentem, nem fikázni akarom a 480-at, inkább csak az AMD stratégiáját. A 480 4 és 8 gigás változatai jó kártyák. Látszik rajtuk a komoly előrelepés. A gond csak az, hogy csak az előd kártyákhoz képest. A konkurenciához viszonyítva meg inkább lemaradásnak tűnik. Jobb lett a teljesítmény/fogyasztás mutatója. De ez még mindig kevés. Jól írták a tesztekben, hogy a bonyolultabb felépítés következtében nem lehet radikálisan csökkenteni a fogyasztást. Erre tökéletesen utalnak azok a hozzászólások ahol a 2 évvel ezelőtti Nv970-eshez hasonlítják. Ráadásul itt még bejátszott egy csíkszélesség csökkenés is. Ha nem lett volna akkor maradtak volna a 380/90 fogyasztás szintjén most is.Továbbá mint már korábbi irásaimban is megemlítettem. A GCN felépítéséhez szükséges architektúra megtartása legalább annyira átok mint haszon. Egyszerűen a kompatibilitási problémák miatt megköti a fejlesztők kezét. Szóval, hiába tartjuk a legmodernebb felépítésnek ha ennek ennyire komoly ára van. Csak további piacvesztés lesz a vége. Ezt már most előre látom. Ha a Vega megjelenésekor nem döngöli földbe a konkurenciát akkor a mostani rossz helyzetükhöz képest is komoly bajban lesznek. És itt a földbe döngölést sz ó szerint értem.

    De idézhetjük az AMD fanok 2-3 évvel ezelőtti szólamait. "Majd jön a DX12 és szét alázza a konkurenciát" vagy "Az AMD termékei jövőt álló kártyák."Csak megjegyzem még most is alig vannak DX12-es címek, éppen csak csordogálnak. Azt még hozzá sem tettem, hogy a programozók éppen csak ismerkednek ezekkel. Ha készítenek valamit az még közel sem fogja tudni kihasználni ezeknek az API-knak a tudását. Talán 2-3 év múlva látunk olyan termékeket amelyek majd úgy néznek ki amilyennek lenniük kell. Addigra viszont már ezek a kártyák is süllyesztőben lesznek. Meg kellene tanulni már, hogy az IT szektorban olyan, hogy jövőt álló befektetés az nincs vagy csak nagyon ritka a processzorok de különösen a grafikus vezérlők piacán.
  • 79.
    2016. 07. 03. 00:34
    "förtelmes fogyasztás"

    Igaz, mivel azt tudja mint a konkurencia 2 éve. Ott a 1070. Ugyan ennyit eszik 50%-al gyorsabb. A technológiai fejlődést nézzük szóval az árakat most ne vegyük figyelembe.

    "Iszonyatos crossfire teljesítményről beszélni úgy, hogy ugyanúgy skálázódik, mint a 970, megmosolyogtató."

    Senki sem mondta hogy az SLI jobb. Szar mindkettő. Ezért felesleges bármelyikre is hivatkozni.
  • 78.
    2016. 07. 03. 00:09
    "Én próbálom összerakni a számokat, de sehogysem jön ki az, amit a képeken mutogattak. Se az 1,7, se a 2,8."

    Még egyszer: 380-hoz képest 50% teljesítmény növekedés 30%-kal kevesebb fogyasztás mellett. Te biztos akkora géniusz vagy, számold ki ügyesen.

    Egy büdös szóval nem mondtam olyat, hogy megéri CF-ben használni ezt. Annyit írtam, hogy a prezentáción 4 fps-sel ment többet. Az 60 fps környékén kb. 6%.

    förtelmes fogyasztás
    iszonyatos crossfire teljesítmény

    Ennél elvakultabb hater nem is lehetsz.

    Förtelmes fogyasztásnak nevezni úgy, hogy szinte lemásolja a 390 teljesítményét 100W-tal kisebb fogyasztással megmosolyogtató.
    Iszonyatos crossfire teljesítményről beszélni úgy, hogy ugyanúgy skálázódik, mint a 970, megmosolyogtató. De legalább még lefekvés előtt mulattam egy jót.

    xcomman: UP TO (AKÁR) 2,5X-es teljesítmény/fogyasztás mutató volt feltüntetve AMD technológiák használata mellett, és AKÁR 1,7X-es alapjáraton.
  • 77.
    2016. 07. 03. 00:07
    Bár nem vennék, de hibáival együtt sem egy rossz vétel a számok alapján. Most már feltűntek a 4 gb-os változatok is 80 körül. 1080p vagy az alatti bontásra simán jó lehet.

    Sztem sokaknak nem a kártyával van baja, hanem azzal, hogy ennél többet vártak és a 2,5x watt/perf alapján én is. Kamukázni persze lehet csak ők pont nincsenek abban a helyzetben, hogy ezt megtegyék. Akkor zabáljon többet, de menjen is mint a barom Esetleg nem tetszik nekik, hogy mennyi lesz belőle mire ideér..
  • 76.
    2016. 07. 03. 00:05
    Én leírtam amit akartam de hát vannak itt olyanok akiknek muszáj comebackelni, még akkor is ha nincs igaza. Ezért tartunk ott ahol.
  • 75.
    2016. 07. 03. 00:05
    BF4-nél a multiplayer volt mérve vagy hogy miért ilyen gyenge az eredmény?
    Mert a single player kampány alatt végig fpaps benchmarkolva 147 fps jön ki Full HD Minden maxon egy 980TI-vel.

    És a Sleeping Dogsnál?
    Most csinálom a 980TI-m tesztjét és minden csutkamaxon a benchmark 114 fps ad átlagba. Nem 96-ot mint itt a tesztben (fent van a hd textúra pack is)

    Tudom rajtam kívül senkit nem érdekel (de amúgy pár embert biztosan érdekel) ,de 1-2 szóba ki lehetne térni hol mivel hogy lett tesztelve
  • 74.
    2016. 07. 02. 23:38
    Én azt nem értem, h ha valakinek ennyire nem jön be ez a kártya, vagy az AMD vagy bármi velük kapcsolatban, akkor mi a retket keres még itt? Megnézte, hümmögött, nem!, lapoz. Kész. Vagy leírja amit akar és kész, megy tovább! Miért kell itt szítani a tüzet? Vegyen a másik gyártótól és örüljön neki h nem ez a "szar" duruzsol majd a gépében!

    Peace!
  • 73.
    2016. 07. 02. 22:11
    Azt még elnézném neki, nyilván véletlen volt, de azt hogy komolyan egy olyan díszszatyorba rakva osztogatták a tesztkártyákat az megint milyen hiteltelen/nevetséges már.
  • 72.
    2016. 07. 02. 22:06
    Nem beszélve arról amikor elejtette a vadi új kártyájukat linus előtt.
    https://www.youtube.com/watch?v=P2DM4iYpE28
  • 71.
    2016. 07. 02. 22:01
    Szerintem az viccesebb, hogy egy indiai csávó ősz hajjal kinőtt zakóban farmerral valamint egy olyan koszorúval a zakóján amit a sírokra szokás tenni ami még ráadásul totál ferdén is van rajta próbálja hitelesen előadni a szokásos hiteltelen amd mondandóját és még mindig vannak akik meg is eszik.
  • 70.
    2016. 07. 02. 21:57
    Lemennek ezek a kiadások asagrim 2 hónap rehabra megy majd DD
  • 69.
    2016. 07. 02. 21:46
    Én próbálom összerakni a számokat, de sehogysem jön ki az, amit a képeken mutogattak. Se az 1,7, se a 2,8. Nem segítesz a matekkel valahogy? Egy dolog látszik világosan, hogy 14 nm-en eszik annyit az a szar, mint a 28-as generációk.

    Az Ashes of the Singularity-t meg ketten mérték le, ebből az egyik egál, a másik kemény 6%. A grafikonon látszik, hogy micsoda irtózatos szopás ebből Crossfire-t építeni. Brutálisan nyomorodik a kártya, több játékban a crossfire nem is megy.

    És ezek ellenére volt pofájuk a bemutatót a förtelmes fogyasztás meg az iszonyatos crossfire teljesítmény köré felépíteni. "Helló, ezt is elszúrtuk, ahogy az utóbbi öt évben mindent, rögtön vegyél belőle kettőt!"

    Ez a párbeszéd, ami itt megy, abszolút vallási kérdés.

    "ugyanannyira szorul bizonyításra, hisz nem tudod, mihez képest mondják..."

    Utoljára valami hitgyülist hallottam így érvelni. Ez a szerencsétlen kiállt az egész világ elé a prezentációjával, és ÉN bizonyítsam be, hogy nem igaz, mert hát különben nyilván igaz.

    Nem láttam évek óta egyetlenegy értelmes érvet sem amellett, hogy miért kéne bárkinek egy centet is fizetni ezekért a mérnöki szörnyszülöttekért. Engem nem zavarna, már megtanultam a leckét, de amikor az AMD-t ajánlgatjátok, az értelmetlen fanatizmusotokkal kárt okoztok egy embernek, nem mellesleg anyagilag támogatjátok a technológiai nemfejlődést. Miért is fejlődne? Kifizetik ezek a szart is. Aztán a másik cikk alatt meg megy a sírás, hogy alig fejlődik a PC-ipar évek óta. Részemről végeztem ezzel a témával.
  • 68.
    2016. 07. 02. 21:42
    Pedig az, csak nézz picit utána és nem fogsz badarságokat írni. Példák: Nividia Quadro M2000 és Geforce GTX950. Mindkettőben ugyan az az M206-os lapka van, csak más bisossal és driverrel. Ugyan ez igaz pl. a Firepro W9100 és a Radeon R9 290 párosra.
  • 67.
    2016. 07. 02. 21:36
    Nem vagyok amd hater mivel én nagyon vártam ezt a kártyát csak, hát nem hozta az elvártakat. Én csak a fanokat utálom akik próbálják menteni a menthetőt mindenáron még ha igazuk nincs is...
  • 66.
    2016. 07. 02. 21:34
    Biztos hihető a videó, csak a witcher 3 tesztet néztem meg, a techpowerupon is 60 fps-t hoz a 1070 mint a videóban a bibi csak az, hogy a videóban bő 15 fps-el többet hoz a 480 cf kicsit van kamu szaga...
  • 65.
    2016. 07. 02. 21:29
    AMD haterek megszállottan utálják a kártyát?
    Jó!!!
    Ez csak jót jelenthet!
  • 64.
    2016. 07. 02. 21:05
    Igen, bocsánat, ezt benéztem. Azt hittem, hogy a 970SLI-t hoztad ki jobbnak a végén. Ezért elnézést. Csak mert én tudok elnézést is kérni, ha benézek valamit (ahogy 1-2 napja is megtettem) vagy hülyeséget mondok . Terrornak írt hsz-emben is esetleg van valami olyan, ami szerinted inkompetenciára utal?

    Annyit hozzátennék, hogy ha ezt megnézed 4:43-nál, 1440p-ben 14%-kal gyorsabbra hozta ki a 480 CF-et, mint a 1070-et. Minden csak attól függ, hogy hogy vannak összeválogatva a játékok. Szóval ez a link pl. megdönti azt, amit írtál. Hozzáteszem, elmondja, hogy meg kell bírkózni az esetleges CF-et nem támogató játékokkal, illetve egyes játékokban folyamatosabb játékélményt ad a 1070. De ettől ennél a tesztnél az "erősebb a 1070" megállapításod nem igaz.
  • 63.
    2016. 07. 02. 20:59
    Látom megy az értő olvasás. Azt írtam le, hogy néhol hozza a 970slit, néhol pedig nem és nem azt írtam le, hogy összességében jobb a 970 sli ( nézd végig a teszteket és meglátod miről beszélek) hanem azt, hogy az 1070 a jobb. Köszönöm, hogy bebizonyítottad mennyire inkompetens vagy még csak vitázni is.
  • 62.
    2016. 07. 02. 20:55
    Amúgy igen, mi máshoz képest lenne jobb, mint egy AMD kártyához, hiszen az NV-k kevesebbet fogyasztanak és nyilván mi máshoz, mint a közvetlen elődjéhez képest (199$ MSRP). Valóban nem tűnik bonyolultnak a következtetésed. Kb. 50%-kal erősebb a 380-hoz képest, miközben 30%-kal fogyaszt kevesebbet. Próbáld összerakni a számokat Terror.
  • 61.
    2016. 07. 02. 20:49
    Nem az.
  • 60.
    2016. 07. 02. 20:48
    Csak tippelek mert nem vagyok isten a témában mint sokan (egy egész pantheon van itt), de ha megnézel több VGA-t felvonultató tesztet, akkor láthatod hogy 380-hoz képest mért növekedések lehetnek azok a számok. Ott pl ritka volt hogy 150%-nál alacsonyabb értékeket produkált, de előfordult egy esetben jó négyszeres javulás is...

    Ugyan nem mondták ki mihez képest növekedés a növekedés, de mivel nem fantázianeveket használnak a VGA-k kategorizálásához, így három helyiértékes IQ-val bőven meg lehet tippelni...
  • 59.
    2016. 07. 02. 20:46
    https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/19.html



    A Techpowerup is most már egy AMD bérenc oldal? Kicsit kezdem unni ezt a folyamatos Tinypic képfeltöltést, de örülök, hogy így legalább sikerül megcáfolni a hamis állításaitokat.
  • 58.
    2016. 07. 02. 20:44
    Szerintem hagyd figyelmen kívül azt a gyereket, a fanatizmusa elvette az eszét. A puszta tényeket nem veszi észre, kár az idődet rá pocsékolni.
  • 57.
    2016. 07. 02. 20:34
    https://www.youtube.com/watch?v=GMHJhP7Y7oM
    5:08-tól



    Így van, nem írtak semmit, hogy mihez képest akár 1,7%-kal jobb teljesítmény/fogyasztás mutató (vagy 2,5%-kal AMD technológiák esetén), innentől kezdve a "2.5x fogyasztás/teljesítmény mutatót, amiről kiderült, hogy nem igaz" állításod is ugyanannyira szorul bizonyításra, hisz nem tudod, mihez képest mondják...
  • 56.
    2016. 07. 02. 20:30
    Amit lestyanorbi belinkelt láthatod mire képes... a 970 sli-t hozza néhol még azt se. Összesítésben egy 1070 erősebb mint két 480.
    Szóval nem éri meg a felárat.
  • 55.
    2016. 07. 02. 20:26
    Mit bizonyítottál te be?

    Akár 1,7 meg akár 2,8, melyik kártyához képest? Erre valami forrás? Sikerült valakinek valahol ilyen szorzókat kimérni? Milyen kártyához képest? HD 4870, vagy még visszább kell menni az időben?

    Állítás az van Bizonyíték nincs. Ki a hazug akkor? Mutass valami tesztet arra vonatkozóan, hogy az AMD-s hazugsággyár állításaiból bármi is igaz lenne.
  • 54.
    2016. 07. 02. 20:24
    Ja, miután bebizonyítottam, hogy hazugságokat állítottak, most ebbe kell belekötni. Értem én.
    Mivel nem ismerem a kétkártyás rendszereket, csak félve kérdezem, hogy az nem lehet, hogy mindkét kártya csak kb. félig van kihasználva?
  • 53.
    2016. 07. 02. 20:21
    Az a GPU utilization nagyon vicces kép.
    Ha egy CF konfig csak 51%-ban van utilizálva, akkor ott csak az egyik megy és úgy nyomja le a 1080-at ?
  • 52.
    2016. 07. 02. 20:17
    "Két dolgot ígértek konkrétan, 2.5x fogyasztás/teljesítmény mutatót, amiről kiderült, hogy nem igaz"


    AKÁR 1,7-szer jobb fogyasztás/teljesítmény mutató és AKÁR 2,5-szer jobb fogyasztás/teljesítmény mutató (utóbbi csak az AMD technológiák használatával érthető el). Tehát duplán állítasz valótlant.

    "és azt, hogy két 480-as ver egy GTX 1080-ast, ami szintén nem igaz. Csak a szokásos."

    De ezt már előbb is leírtam. Ja és azt elfelejtettem, hogy ez bizony igaz, mert AoS 4k tesztben megveri (kb. azzal a 4 fps-sel) a 1080-at.

    Lazarus911: Ebből az a tanulság, hogy a videót nézd meg, és ne hazug emberek szavára adj.
  • 51.
    2016. 07. 02. 20:08
    Két dolgot ígértek konkrétan, 2.5x fogyasztás/teljesítmény mutatót, amiről kiderült, hogy nem igaz, és azt, hogy két 480-as ver egy GTX 1080-ast, ami szintén nem igaz. Csak a szokásos.
  • 50.
    2016. 07. 02. 20:05
    Tisztázzunk valamit újra: az AMD bemutatón nem erről volt szó:
    https://www.youtube.com/watch?v=rVlsdwEDRI8

    Nézd meg ezt a videót a 8. perctől. Annyiról van benne szó, hogy DX12 Ashes of Singularity alatt gyorsabb teljesítményre képes, mint a 1080, emellett jóval több tartalék marad ekkor a kártyában, és több, mint 200 dollárral olcsóbb. Semmi olyan nem szerepel az előadásban, hogy a 480 CF megveri a 1080-at a játékokban. Annyi ferdítés van a videóban, hogy fölösleges a 700 dolláros GTX 1080-at felhozni példának, hisz elvileg elég lenne a sima referencia 1080-at 600 dollárért (ettől persze még így is 120 dollárral olcsóbb a 480 CF). Mondjuk amikor a 1080 kijött, csak Founders Edition tesztekre emlékszek, de ettől függetlenül az is úgy rémlik, hogy teljesítményben semmi különbség nincs a 2 1080 között.
  • 49.
    2016. 07. 02. 19:56
    Az RX480-as az AMD-nek a középkategóriás kártyája. Amiről te beszélsz, az a RX490-es Vega lesz, de az csak majd az év vége felé, vagy jövő év elején jelenik meg. Az fog az 1070/1080 duó ellen menni. Abban már HBM2-es memó lesz, 8/16GB, és 4096 számolóegységgel fog rendelkezni, ha igazak a pletykák.
  • 48.
    2016. 07. 02. 19:26
  • 47.
    2016. 07. 02. 19:18
    Üdv!
    Én egyetlen egy dolgot nem értek..
    Amikor beharangozták az AMD kártyákat, az előadás egyik fontos eleme az volt, hogy két AMD kártya ami közel 200-210 ezer forint lenne, már jobb teljesítményt hoz, mint egy 1080, ami 280 ezer forint.

    Én kifejezetten erre lennék kíváncsi! Erről miért nem esik szó? Direkt?
    Úgy érzem, úgy lenne etikus, ha amit az AMD kiemel, mint fontos elem, az előadáson, azt illene reflektálni, tesztelni.
    Az a vásárló aki egy 1070 vásárlását fontolgatja, lehet inkább kiad plusz 32 ezer forinttal többet, és lesz egy erősebb kártyája mint egy 1080... Miért NINCS ILYEN TESZT?
    Ez teljesen ésszerű elvárás szerintem....
  • 46.
    2016. 07. 02. 19:18
    Badarság. A Quadrokon ugyan az a GPU van, mint a Geforceokon, az AMD pedig erre a felhasználásra nem Radeont, hanem Fireprot szán, (amiken a GPU szintén ugyan az, csak más a BIOS és a driver).
  • 45.
    2016. 07. 02. 18:40
    Sokan elfelejtik, hogy az Nvidia azért hatékonyabb játékok alatt, mert feladta a dupla pontosságot és teljesen külön választotta a profi és gamer szegmenst. Míg egy Radeon elég jól muzsikál videó és kép szerkesztés alatt vagy CAD applikációknál, addig a GeForce nem igazán. Az Apple sem véletlenül váltott AMD-re. Az OpenCL, fotobolt és társai jobban futnak Radeonokkal.

    Szóval a játék mellett a családi archívum szerkesztésénél is jó szolgálatot tehet ez a kari.
  • 44.
    2016. 07. 02. 18:11
    A cikk végén megjegyzik, hogy az egyéni hűtésesek is kaphatják a memória emelést, de nem baj. Ne idegeskedj!
  • 43.
    2016. 07. 02. 16:21
    Nem vagyok egy nagy VGA szakértő, a cikk fele semmit nem mond nekem, de szerintem elég jól sikerült ez a kártya. És számomra jókor is jött ki.
    16 éve vagyok benne a PC érában, ebből 11 éven át Radeon kártyáim voltak. 2-szer volt Geforce-om, de nem jöttek be. Ellenben mostanában gondolkoztam rajta, hogy ismét GF kártyát veszek, mert az AMD tényleg le volt maradva. Sőt, igazából még most is le van, de ezzel a kártyával tényleg nagyot léphet előre.

    Mass Effect 4-re akarok új gépet építeni (valszeg jövőre), 400-500 rugó körül. Eddig 100k környékén néztem kártyákat, de addigra lehet, hogy le fog menni ezeknek az ára 80K környékére. Még a 8 gigások ára is.
    Az meg nekem pont kapóra fog jönni.
    Ami fontos, hogy valami elképesztően halk hűtésű darabot kell majd néznem, mert csend mániás vagyok. Valószínűleg MSI lesz, az már bevált a csendes működés tekintetében.
    A teljesítménye ennek a kártyának meg szerintem bőven elég lesz.
    Szóval én örülök ennek a jövevénynek.
  • 42.
    2016. 07. 02. 15:37
    Köszönjük a tesztet!

    Én kb. ezt vártam, erre számítottam így nem is csalódtam, sőt! Idővel ez még ugye gyorsulni is fog pár százalékkal, no meg ne feledjük el, h ez egy "gagyi" stock és majd a customok más tápcsatis cuccai is emelhetnek majd a teljesítményen.
    Ha ezt 80-85k-ra saccolják a külföldi árak alapján, akkor azok is remélem 100k alatt/körül maradnak a kezdőár lenyugvása után.

    Jó cucc ez!
  • 41.
    2016. 07. 02. 15:14
    Jah, hogy értem amit szabad tuningolni az a memória és az nem számít tuningnak és így lehet hasonlítgatni tök ref kártyákhoz. Végülis logikus, egyik autóba 90-es benzinet rakok míg a másikba versenybenzint akkor az lesz gyorsabb amibe a versenybenzin van viszont ugye az autó mind2 esetben stock így nem számít "csalásnak" vágom én.....
    Tudod kit etess a hülyeségeddel na szevasz...
  • 40.
    2016. 07. 02. 15:02
    Látom, mit tud a 4 GB-os változat, mivel az alap változat is szerepel az én linkemben is. Igen, megemeli 1000 MHz-zel a memóriát, mert azzal semmi probléma nincs a referenciánál (ahogy már korábbi hsz-ekben is leírtam ezt, hogy megemelik), szemben a GPU freki emelésével. Mi a probléma ezzel?
  • 39.
    2016. 07. 02. 14:55
    Ja hát én is tudok linkelgetni.
    http://www.anandtech.com/show/10446/the-amd-radeon-rx-480-preview/4
    Nyugodtan nézd meg mit tud a 4gigás változat....
    De persze te már megint a húzottat hasonlítod az alaphoz komolyan olyanokat ferdítesz csak, hogy igazad legyen az már fáj...
  • 38.
    2016. 07. 02. 14:51
    Valóban?

    http://www.legitreviews.com/amd-radeon-rx-480-4gb-versus-radeon-rx-480-8gb_183576/3

    Akkor tessék elolvasni, ha nem akarod magad tovább égetni.
  • 37.
    2016. 07. 02. 14:49
    Csak tudnám, miért a 4gigás kártyát hozod ide mikor az még annyit se tud mint az alap 970-es... jah mert az olcsóbb és lehet vele hülyíteni másokat...
  • 36.
    2016. 07. 02. 14:41
    Tényleg? Akkor harmadikként neked is elküldöm privátban a linket.
  • 35.
    2016. 07. 02. 14:39
    Csak, hogy nem 82ezer....
    Érdekes egy gyerek vagy te, az amd árait lefelé viszed, holott nem annyiba kerül, míg az nv árait felfele. Azért az ilyen mértékű fanságot nem kellene erőltetni...
  • 34.
    2016. 07. 02. 14:39
    Milyen teljesítményt kéne hoznia egy 82000 (75000) FT-os kártyának? Hallgatom.
  • 33.
    2016. 07. 02. 14:29
    Jó, hogy a lényeg mellett siklottál el. 2év alatt és felezéssel tudja hozni a gtx 970-et. Ez teljesítmény a javából...
  • 32.
    2016. 07. 02. 14:19
    Ha jól látom, már nem csak az Intel mögött sikerült lemaradni egy generációval.
  • 31.
    2016. 07. 02. 14:04
    Jelenleg 82000 Ft egy KFA márkájú 970 abban a webshopban, ahonnan csak vállalkozók rendelhetnek. Azon kívül 87000 Ft-ra dobja ki a legolcsóbb következő 970-est a kereső. És még mindig 4 GB-os 480-as árát hasonlítjuk a 970-hez, nem a 8 GB-osat.
    Használt piaccal jönni pedig említést sem érdemel. Nagyon szeretnék én is 2 hónap garanciával 60000-ért VGA-t venni.

    Amúgy minden stimmel!
  • 30.
    2016. 07. 02. 13:24
    Leírom nyegyedjére is hátha az amd fanok nem moderálják ki. Kár itt a régi gtx 970 árával jönni mikor az rx 480 most jött ki, most versenyzik az nv-vel nem pedig két éve. Bizony jelenleg 82ezer a leglcsóbb gtx 970 de nézhetnénk használt piacot is 60-70 ezerért ellenben az rx 480 103ezer. Egyértelmű jelenleg melyik a jobb vétel, nem beszélve arról, hogy az amd 2 évvel később és felezett csíkszélességgel hozza a gtx 970-et... egy nagy 0 az amd fejlődése.
  • 29.
    2016. 07. 02. 11:45
    "8GB-os változata van egy árban a GTX970-ekkel".
    Ezt ha nem egy webshopként is működő oldalon olvasnám, akkor még el is nézném. De egy olyan helyen, ahol az Rx480 102eFt, a GTX970 pedig volt már 83eFt-ért is, azért durván ferdített állítás.
  • 28.
    2016. 07. 02. 09:32
    Aha, tényleg, a boost clocknál írja a 1178-at. Köszi neked is!
  • 27.
    2016. 07. 02. 02:37
    Jól láttad, annyi a max. boost, de az rejtett adat minden kártyánál, mert semmi garancia nincs rá, hogy eléri (kártya minőségtől függ, igazából meddig megy el, minimális eltérések vannak). A gyártók az átlag boostot szokták megadni, úgyhogy csak azokat tudod hasonlítgatni. Ez egy referencia 970-esnél 1178MHz.
  • 26.
    2016. 07. 01. 23:23
    #20
    thx
  • 25.
    2016. 07. 01. 22:58
    2 olyan játékot teszteltek, amiben a 970 gyorsabb volt.... Szerintem teljesen legit.

    ThePoweR: Oké, köszi, én wikiről tájékozódtma, és ott néztem a max boost clockot. Akkor kb 130 Mhz boost a Palitnál. Ennyivel viszont az egyedi 480-asok is túlhajthatóak, Mondjuk nyilván azokon lesz felár.
  • 24.
    2016. 07. 01. 22:24
    Derivel

    Ha igazak a hírek hogy a 1060-as 980/390X teljesítmény szintet fog produkálni, akkor nyugodtan adhatja a kártyáját 250-300$.

    De ne felejtsük el hogy csak a 6GB-os lesz 8000Mhz-es GDDR5 memóriával mivel a 3GB-ost nem tudnak olyannal felszerelni, csak 7000Mhz-el. Csak úgy mint az RX480 esetében!
    Mondjuk az is érdekelne engem hogy GP106-os chipet hirtelen honnan fog legyártani miközben a GP104-ből sincs neki elég!
  • 23.
    2016. 07. 01. 18:46
  • 22.
    2016. 07. 01. 18:43
    Igen, jól tudom ezt az órajelmizériát, mivel leírtam.

    Ez a Legites mérés meg egy vicc, 2 játék és egy szintetikus teszt? Ne ennyiből mondjunk már ítéletet.

  • 21.
    2016. 07. 01. 18:23
    Én annyit találtam, hogy az alap 970 max boost órajale 1250 Mhz. Ehhez képest 54 Mhz-cel nagyobb a Palit boost-ja.
    Sutyko: Nem is kell a e referencia kártyát megvenni, nemsokára jönnek a custom változatok.
  • 20.
    2016. 07. 01. 18:11
    Ahogy az ASUS 480-nál is belinkeltem, tesztelték a 4 és 8 GB-os verziókat. A 4 GB-os verzión 7000 Mhz a memória, a 8 GB-oson 8000. A 7000-et felhúzták 8000-re (mert azzal nincs gond a referenciánál, szemben a GPU órajel emelésével), és úgy 0-1 fps különbségek vannak, 1440p felbontáson is!

    http://www.legitreviews.com/amd-radeon-rx-480-4gb-versus-radeon-rx-480-8gb_183576/5

    Már ne haragudj, az NV nem ugyanezt csinálta most a 1070-1080-nal? Jó ideig csak FE változatokat láttunk a webshopok kínálataiban.

    Suttyko, Timer: privátban elküldtem a linkeket.
  • 19.
    2016. 07. 01. 18:09
    Ebben teljesen igazad van, csak tudod nem nekünk kellene ezen agyalni, hanem az AMD-nek előre meg kellett volna oldania, hogy az érdeklődők ne egy gagyi hűtésű, visszafogott tápcsatlakozós referencia cucc alapján találgatózzanak már, hanem lássák, hogy milyen jók a Custom megoldások.

    De nem, mit tett az AMD? Letiltotta néhány hétre a Custom termékek publikálásának lehetőségét.

    Totál elbaltázott stratégiát folytatnak a srácok, és saját magukat lövik lábon szerintem ezzel.
  • 18.
    2016. 07. 01. 18:06
    iPonon még nincs, várjuk ki, hogy it mennyi lesz, ne a netről ollózzuk már össze az árakat.

    Meg attól, mert szinte alapórajelen járt, még volt rajta egy bika hűtő, ami halkan és hidegebben tartotta a VGA-t, nem kellett szinte minden játéknál attól tartani, hogy mikor fogja majd vissza az órajelet 10 perc után egy 29 fokos szobában.

    És bizony a 4 GB-osRX480 nem tudja ugyanazt a teljesítményt, mint a 8 GB-os. Eleve nem kap elég sávszélességet a GPU, és a 4 GB-osnál még visszább fogták az órajelér a VRAM-nak. Maga a RAM kapacitásának hiánya meg főleg akkor bukik ki, mikor esetleg a minimum FPS-ek is mérésre kerülnek.

    Csak hogy néhány példával előhozakodjak:

    Mordor 2560: 44,4 FPS vs 32,69 FPS
    Thief 2560: 42,4 FPS vs 21,6 FPS

    Ezek a minimum FPS-ek a 8 és a 4 GB-os modellek esetében. És a GTX970 az említett esetekben teljesen jól viselkedik annak ellenére,hogy ott valójában nem is teljes értékű a 4 GB VRAM, hanem csak 3,5+0,5 lényegében.

    Nem tudom mi a gond az RX480 esetében a VRAM kezeléssel, de valami sántít, mert nagyon úgy néz ki, hogy érzékeny lehet rá a cucc.
  • 17.
    2016. 07. 01. 17:59
    Így utólag belegondolva inkább meg kellene várni a külsős RX 480 változatokat, mielőtt ítéletet mondunk róla. Úgy hallottam, hogy egészen jól lehet tuningolni.
  • 16.
    2016. 07. 01. 17:54
    Mert mondjuk a nem 6 pin miatt nem kell neki csucs lap ami ki tud fingani 75+ wattot.
    1 Amugy erdekelne hol lattal te 480-t 82 rugoert.
    2 A ref kartya kell a fenenek.
  • 15.
    2016. 07. 01. 17:51
    Őőőőőő....nem. Az egy 1300 Mhz feletti boost órajelű példány volt. Én is szemeztem vele, azért tudom, csak ma reggelre elvitték előlem. Hol van 82.000 forintért 480? Jövő héten vennem kellene valamit, és eddig R9380X-ben gondolkodtam, majd rábeszéltem magam az említett Palit-ra, erre lemaradtam...
  • 14.
    2016. 07. 01. 17:16
    Az szinte egy alap órajelű 970-es volt 2 év garanciával. Miért járt jól igazán az, amikor jelenleg 82000-ért van 4 GB-os 480 is 2 év garanciával?
  • 13.
    2016. 07. 01. 17:07
    Köszönöm az észrevételt a full hd-snél rosszkor mentettem el és még a Tomb raider 4K-s eredményei voltak ott, javítottam.
  • 12.
    2016. 07. 01. 16:10
    Egy CF-et tesztet tudtok csatolni még? Kíváncsi volnék rá
  • 11.
    2016. 07. 01. 15:33
    Tegnap még volt, mára viszont elfogyott a Palit Jet Stream GTX 970 82 ezer forintért.

    Azt hiszem, hogy aki azt megvette, az járt igazán jól. De ahogy a cikkben is említve van, a VRAM érzékenységgel azért számolni kell már.
  • 10.
    2016. 07. 01. 15:06
    Sleeping Dogs FHD-ba kevesebb az FPS mint nagyobb felbontáson? Na ezt hogyan?!
  • 9.
    2016. 07. 01. 15:04
    Véleményem szerint az RX 480 miatt az Nvidiának át kell gondolnia a GTX 1060 stratégiáját. Nem azért, mert annyira nagy ellenfél lenne, sőt, ellenkezőleg. Az Nvidia a GTX 1080-nal és 1070-nel két kategóriát lépett előre, az AMD ezzel a kártyával viszont csak egyet. Ez alapján az Nvidia a következőket teheti:

    1) kiadja a 1060-at kb. olyan teljesítménnyel és árral, mint a 480-as, hogy maximalizálják a profitot, de így túl nagy rés lenne a 1060 és a 1070 teljesítménye között. Ezért ide ki tudnák adni a 1060Ti-t.

    2) kiadja a 1060-at egy kicsivel nagyobb teljesítménnyel és árral (pl. 250 dollár), de így nem indulna meg a harc, mert nincsenek egy szinten a kártyák.

    3) nem foglalkozik az RX 480 teljesítményével, és a 1060 ugyanannyit fog fejlődni, mint a másik két Pascal kártya, tehát a GTX 980 / R9 390X szinten jönne. Ezzel az Nvidia akkorát ütne az AMD-be, hogy még nekem is fájna.

    Személy szerint az elsőt tartom a legvalószínűbbnek.
    Amúgy jó kártya ez az RX 480, csak sajnos így a Pascal kártyák megjelenése után többre számítottunk. A nagy hype rontja a megítélését.
  • 8.
    2016. 07. 01. 14:48
    Jó lett a teszt, gratulálok a munkához.
    Látszik azért van fejlődés, és lesz is, mikor kijönnek a custom kártyák (oc) és még tovább fejlesztett driverek.

    A tesztek 3/3 Sleeping Dogs nézzétek át (javítsátok ki), mert szerintem a diagram képek nem a megfelelő helyre-felbontáshoz kerültek.
  • 7.
    2016. 07. 01. 14:13
    R9 2XX széria? Vicceltek én pár hónapja váltottam HD 7750-ről Ha hamarabb kijön ezt vezszem
  • 6.
    2016. 07. 01. 14:13
    Köszönjük a tesztet. Viszont ez a 470-es hír meglepett, nincs óriási lemaradásban a 480-hoz képest. Mindenesetre megvárjuk azt és a 1060-at, addigra már bőven lesznek egyedi 480-asok is, utána választok.
  • 5.
    2016. 07. 01. 14:01
    Legközelebbi indulatkeltő hozzászólás megfogalmazójától elbúcsúzunk.
  • 4.
    2016. 07. 01. 13:50
    Jó lenne ha sokan elolvasnák ezt a cikket és értelmeznék is ami bele van írva mielőtt kommentezni kezdenének.
    a 390 esben 2es GCN van a 480 ban 4es GCN !
    Rengeteget tud dobni rajta.A primitívek eldobása egy olyan dolog amire már rég várunk ha jól fog működni, és ez egy kis kártya a hatásfoka több adatnál csak nőni fog.
    1350-1400 on ketyegő custon 480 asok simán hozni fogják a 980 akat.
  • 3.
    2016. 07. 01. 12:56
    199$ (72ezer forint) Megtalálták a célközönséget. ( ha normalizálódik az ár)
    Abban az árban nincs ellenfele, felette van 87k GTX970-es ami idővel hátrébb csúszik ahogy jönnek ki DX12-es játékok.

    Az igazi ellenfele csak a GTX1060-as lesz. Csak az a kérdés az nv mennyiért fogja vesztegetni.
  • 2.
    2016. 07. 01. 12:29
    Én arra számítok, hogy a 470 OC alatt a TDP emelésével simán hozza az OC 480 teljesítményét. Persze kizárólag ref kártya esetén, ahol a 6 pin korlátozza.
  • 1.
    2016. 07. 01. 12:27
    RX470 lesz az igazi best buy! Nem csonkították meg annyira mint az nv 1070-est. Ez annyival jobb, ha húzzuk a 470-est, be lehet fogni vele a RX480-ast! Csak a TDP limite ne legyen alacsonyabb mert az a tuningot befolyásolja.