Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Radeon HD4890: báránybőrbe bújt farkas

  • Dátum | 2009.04.06 10:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Az utóbbi két hónapban - eltekintve az nVidia átnevezési mániájától - nem sok minden történt a VGA piacon. A következő generációs chipek még messze vannak, a jelenlegieknek pedig már elég erősen a határait feszegetjük (GTX285), legalábbis sokáig így tűnt. Később elkezdtek szállingózni a hírek, eleinte gyártástechnológia váltással egybekötve, hogy valami készül az ATI mérnökeinek keze alatt is, megmutatják, hogy ők is tudnak órajelet emelni, ha nagyon akarnak.

Sajnos a pletykák végül csak félig bizonyultak igaznak, ahogy közeledtünk a megjelenés felé kiderült, hogy a 40nm megmarad a közeljövőben induló 47x0 széria kiváltságának, a HD4890 alapját képező RV790-es GPU bizony 55nm-es marad. Már ekkor sokak fejében megfordult, hogy miért kapott új jelzést a chip amikor csak egy túlhajtott RV770-nek tűnik. Az ATI által közzétett specifikációk alapján az órajeleken kívül azt vehetjük észre, hogy 3 millió tranzisztorral többet tartalmaz, ám ennél valamivel jobban megnőtt a mag mérete is.

Az újdonságok
Az újdonságok

A változtatások mind-mind a magasabb órajel elérését szolgálják: igyekeztek kiszűrni az elektromos zajokat a nagyobb jeltisztaságért, újra időzítették az egész GPU-t (jobb órajel elosztás), és az energia elosztás is sokkal fejlettebb lett. Ez utóbbihoz kapcsolódik az is, hogy az új Radeon végre képes visszavenni órajeleit, ha csak üresjáratban álldogál. A HD4870-nél óriási csalódás volt, hogy míg a HD38x0 széria alig kért valamit enni 2D-ben, addig a későbbi kártyákról ez nem volt elmondható, teljesen érthetetlen módon. Térjünk azonban vissza a friss kártyához. Mint látható nem sokkal lett bonyolultabb, ennyi plusz felületet pedig bőven megér a 850MHz és a feletti órajelek elérése. Eddig nem volt rá példa, hogy a nagy gyártók a chipjeikből válogatott, túlhajtott változatokat is áruljanak, ám most az ATI ezt is meglépte, és a partnereinek árul olyan chipeket, melyek gyárilag 900MHz-en ketyegnek, ám ennél jóval magasabb órajelek elérésére is képesek. Bizony a Catalyst Overdrive funkciója alatt nem véletlenül megy 1GHz-ig a csúszka… Ez nagyon fontos, mert a HD4870-ekről elmondhattunk sok mindent, de azt, hogy tuningbajnokok lennének, azt nagyon nem. A legextrémebb, nem referencia nyákos megoldások (pl. Asus Dark Knight) még elmentek 850-870MHz környékéig, de ez már nagyon a végét jelentette a meghódítható csúcsoknak. Nálunk egy alap, 850Mhz-es példány vendégeskedett, lássuk, hogy milyen konkurenciával:



Talán különösnek tűnhet, hogy egy jóval drágább GTX285 is szerepet kapott a tesztben, ám a diagramok majd megmutatják, hogy nem véletlenül. A GTX280 szerepeltetését nem találtuk fontosnak, mert 55nm-es testvére alig drágább nála. GTX260-ból nagyon szerettük volna, de nem sikerült 216 shaderrel ellátott változatot találni, így az eredmények mindenhol egy 192-esre vonatkoznak.

Sapphire Radeon HD4890
Sapphire Radeon HD4890

A kártya jó szokás szerint a Sapphire istállójából került ki, teljesen referencia változat. Látható, hogy a HD4870 óta a hűtést alig piszkálták meg, ami nagy kár, mert a műanyag alatt elférne egy nagyobb bordázat is. Ettől függetlenül mintha egy picivel halkabb lett volna az eddigieknél terhelés alatt, míg 2D-ben csendben tette a dolgát, ahogy az összes többi versenyző is (4870-ből Sapphire Edition volt nálunk). Megizzasztva egyébként mind a négy versenyző hallatta a hangját, a hangerő sorrend körülbelül így nézett ki: GTX260, HD4870 és HD4890 (előbbi a Sapphire saját hűtésével, utóbbi a referenciával), majd GTX285. Bár játékot nem kapunk a VGA mellé, a körítés igen tekintélyes: a szokásos átalakítók és leírások mellé kapunk egy 3DMark Vantage-t, egy PowerDVD7-et és egy teljes Cyberlink videó vágó szettet.

Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core2Duo E6850@3.6GHz
Memória: Geil Ultra 2x1GB DDR2-800
Tápegység: Corsair TX650W
Operációs rendszer: Windows Vista SP1 minden frissítéssel
Driverek: Catalyst 9.3 illetve a HD4890 gyári CD-je, valamint GeForce 182.50

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 59.
    2009. 11. 01. 11:38
    Nekem AMD 4800+ van 8600 gt-vel valószínű videókri csere lessz de atira váltok sok sok nv után! CoD sorozatott nem akkorom megszakítani!:D
  • 58.
    2009. 05. 15. 08:46
    Szép munka ez a teszt! Igazán igényes. A lényeg a lényeg.
    Nekem fontos a teljesítmény és az, hogy 2d-ben minél kevesebbet fogyasszon! Ha internezek, vagy bárki más a gépen, akkor miért fűtsem a szobát? Arra ott a gáz!

    4850-em van. Egyetlen tövis a szememben, hogy 2d alatt nem elég meggyőzően veszi vissza sem a sebességét, sem a fogyazstását.

    Erre gyúrjunk még kérem!

    Vivát Green Power!
  • 57.
    2009. 04. 22. 22:11
    Hát azért egy Phenom II 710/720 illik hozzá legalább szerintem, esetleg 7750 x2 kicsit magasabb órajelen 3ghz vagy a fölött.
  • 56.
    2009. 04. 22. 22:06
    Rexcor
    Persze elfut vele és valszeg gyorsabb lenne az előződnél, de az 5400+ nem a legjobb alá. Bár hatalmas felbontáson és szűrőkkel már kevésbé számít a proci (nekem 5400+ van egy 4830-al), de egy 6000+ vagy méginkább egy X2 7750 (Phenom alapú, 2x2,7GHz, 2MB L3) jobban illene hozzá...vagy valami Phenom II (ha már AMD Powa!) <img src=
  • 55.
    2009. 04. 22. 19:02
    Szeretnék venni egy hd 4890-est de nem tom hogy a procim(amd athlon 64 x2 5400+)elbírja-e a teljesítményét. Szerintetek? Előre is kösz
  • 54.
    2009. 04. 16. 16:46
    Vapor meg Toxic halk és hűvösebb, ez tény, ebből meg még hetekig tart míg érkezik ilyen változat
  • 53.
    2009. 04. 16. 16:32
    Ez a 4890 sem lehet feltétlen rossz. Bár a Vapor-X tuti jóval halkabb.
  • 52.
    2009. 04. 15. 23:39
    most veszek kártyát... mégsem ezt. hangosnak mondják, maradok a 4870 vapor-x-nél
  • 51.
    2009. 04. 12. 20:27
    uzoli: Egyértelmű, hogy nincs értelme cserélni. De a HD4890 potenciális vásárlóközönsége nem is a jelenlegi HD4870 tulajokból áll, hanem azokból akik most akarnak új kártyát venni. <img src=
  • 50.
    2009. 04. 08. 12:46
    4870-es kártyám van.
    Teszt alapján, nincs lényeges sebességbeli különbség a 2 kártya között. (4890)
    Nem éri meg lecserélni.
    Persze, ha most vennék kártyát a 4890-et venném.
  • 49.
    2009. 04. 08. 08:38
    Hello mindnekinek az iPonon!

    Nagyon korrekt kis teszt lett ,mely nagyon gyorsan érkezett hozzánk, köszönöm szépen! <img src= Asszem, én elleszek 1 ideig a 4830-asommal, de nagyon fincsi kártya ez is!

    (Svindler @ 2009 Apr 6, 20:47) Stevy: ...és egy E8400 gyengébb mint egy 3.6-os E6850

    Bocsi a kérdésért, ne mvagyok nagy Intel-szagért?, de nem úgy van/volt, h az E 6000-es család 45 nanós optimalizált változata az E8000 family? :rolleyes: :unsure:


    Tixtelettel:

    Yeffy DJ
  • 48.
    2009. 04. 08. 00:38
    leviske: pl. ilyen teszteredményekre gondolsz?

    "[...] a GeForce kártyák nem haltak bele az élsimítás bekapcsolásába! Mint később kiderült, ez elsősorban a játék készítőinek köszönhető: GeForce hardware esetén az élsimításhoz egyes adatokat nem DirectX-en keresztül forgalmaznak, hanem kinyúlnak az nVidia CUDA API-ján keresztül. Ezért mindenképpen megérdemelnek egy nagy piros pontot - az információért pedig köszönet Abu85-nek!"
  • 47.
    2009. 04. 07. 23:38
    Svindler: A Stormrise-t nem a játékélmény miatt javasoltam, hanem azért, mert az egyetlen valódi DX10-es játék. Igen keményen előrevetítheti a GeForce vs. Radeon helyzet jövőbeli alakulását.
  • 46.
    2009. 04. 07. 21:47
    kkarika222: jaja, a Sapphire mindig is olcsón adta a kártyáit. Persze nem azért, mert annyira rosszak lennének, sőt, kifejezetten kellemes darabok! <img src=
  • 45.
    2009. 04. 07. 20:28
    kkarika222: ez így van, de úgy 1 hét múlva várható GTX275 hasonló árat fog kapni elvileg
  • 44.
    2009. 04. 07. 19:50
    StevyXIX: pedig pont az is lényeg! Messziről sem ugyanazt jelentik, tehát alapos körültekintéssel kell használni ezt a két szót.
  • 43.
    2009. 04. 07. 19:33
    Én nem vagyok egy nagy hozzáértő a dolgokhoz, de az ár/teljesítményt nézem nagyon durván jó vételnek tűnik egy 4890!

    66 ezer a Sapphire? Azért gtx 260-at kapsz!
  • 42.
    2009. 04. 07. 19:00
    (tomyhardver @ 2009 Apr 7, 09:57)
    Nem az a lényeg, hogy "kihasználja" vagy "használja", jelent némi el?nyt és kisebb lett volna az esély, hogy Far Cry 2 esetén cpu limitbe ütköznek, mivel vga tesztr?l van szó így szerintem nem az a fontos, hogy olyan processzor legyen a gépbe ami nem fels? kategóriás és így a teszt olvasói jobb viszonyítási alapot kapjanak a saját rendszereikhez (ami megint hülyeség), hanem az egyes vga-k összehasonlítása a lényeg, szerintem épp ezért jobb lett volna egy nagyon er?s quad (q9550 3,5ghz-en vagy hasonl
  • 41.
    2009. 04. 07. 17:58
    Az egyik játék online only a másik meg az átlag 4.x-es értékelésével szerintem kevés embert hatna meg, sajnos.

    HawX eredményeken én is csodálkoztam, de lefuttattam többször is a tesztet és változatlan maradt.
  • 40.
    2009. 04. 07. 17:55
    jozefgucci: én már vagy 1-2 éve nem látogattam oda. Kb. 1 hónapig voltam tag, de az alatt az 1 hónap alatt annyi ostobaságot és balgaságot olvastam, hogy 100 évre is elég volt. <img src=
  • 39.
    2009. 04. 07. 15:57
    (Svindler @ 2009 Apr 6, 16:53) zavart meg. Csak most vettem észre, hogy nem ugyan az a felbontás. <img src=
  • 38.
    2009. 04. 07. 15:14
    tomyhardver de Padavan már nincs is Dome-on vagy fél éve.!!
  • 37.
    2009. 04. 07. 13:26
    Sorry, rosszul emlékeztem, habár felhazsnál belőle 2-3%-nyi kódsort:
    "Only 2 or 3 percent of the original CryEngine code is re-used, [...]"
    <img src=
  • 36.
    2009. 04. 07. 12:41
    Stevy: Igen szerepel, de nem baj nem azért mondom.
    tomyhardver: egy kis helyesbítés: a FC2 alatt Dunia motor van, ami elvileg különbözik a CryEnginetől. <img src=
  • 35.
    2009. 04. 07. 11:36
    Tényleg jó lett az írás, friss nevekkel teszteltetek, s beleraktátok a fogyasztást is és a hőmérsékletet, szóval lényegében kitértetek mindenre.
    Elismerésem.

    Ó, s ráadául Ti voltatok a leggyorsabbak itthon, ha igaz <img src=

    A kártya egyébként jó, szép hogy gyorsabb és kevesebbet is fogyaszt, mint az elődje, s a tuningpotenciálja sem semmi.
  • 34.
    2009. 04. 07. 11:35
    Svindler: mármint úgy értettem a "gyári hibás" jelzőt, hogy alapvetően hibás működéssel kerül a boltok polcaira (ez előjöhet akár normál, akár magas üzemi hőmérsékleten). Vagy ez a felmérés ezt is tartalmazza, vagy maga a felmérés ez? <img src=
  • 33.
    2009. 04. 07. 11:03
    Bár nem reprezentatív, de egy nagyker adatai alapján készült kimutatás:
    http://www.ipon.hu/hir/a_modern_videokarty...si_aranyai/5840
  • 32.
    2009. 04. 07. 10:57
    StevyXIX: nem kihasználja, csak használja. "Kihasználni" nem ugyanaz, mint "Használni"!!! Manapság még nagyon elenyésző azon progik száma (pláne desktop fonton), amik kihasználják a több magban rejlő lehetőségeket. A GTA4 el van [mod], az FC2-t pedig a CryEnigine kicsit fejlesztett verziója hajtja. De ott van ellenpéldaként az UT3, aminél az újabb mag elég nagy gyorsulást hozhat. De még elképzelhető, hogy az sem használja ki a többmagos procikat.

    tibi27: az is lehet, hogy gyári hibás volt a VGA. Ez előfordul, GeForce-ból is. Ilyenkor elég gariban kicserélni egy másikra (ugye, szervizben letesztelik a hardware-t, és ha tényleg hibás, akkor csere), és jóccakát. Hidd el, sokkal jobban jártál volna egy másik 4870-nel (lehet, hogy most több esetben a 280 gyorsabb, de nézzük meg fél-egy év múlva, hogy lesz a sorrend!). Pláne, ha később párba teszel mellé egy másikat: közel dupla lesz az FPS szám!

    Ez most NEM ellened irányul: kicsit elegem van már abból, hogy sokan lenézik az Ati kártyákat, mert előfordulnak hibás darabok. Pl. ott van Padavan a Dome-on. Kikapott egy hibás Atit, és egyből [mod] az összes Radeon (persze később bevallotta, hogy GF-ból is volt már hibás kártyája). Józan ésszel belátható, hogy GF-ből is van gyári hibás, és nem kell egyből az Atit bántani.
  • 31.
    2009. 04. 07. 08:45
    Jó a teszt, kíváncsi leszek az oc verziókra,ha azok mennek 1ghz en ,akkor azok pusztítani fognak <img src=
  • 30.
    2009. 04. 07. 07:27
    De akkor is szerepel a tesztben <img src=
  • 29.
    2009. 04. 06. 23:25
    Az a baj, hogy hiába szereti a 2nél több magot a FarCry2 és a GTA4, ha nem is játszok velük, mert unalmas. A FC2 szerintem nagyon ócska lett és a GTA4 is butább az elődnél.
    Jó lenne azért, ha úgy nem lennének megírva a játékok, hogy meg kelljen húzni a processzorodat, legyen az akármilyen quad. (Jó egy Q9650et talán nem kell, de annak milyen ára van már...)
    Nem hinném, hogy egy 2.4-2.6os quadnél ne lenne cpu limit.
    Kellenének már olyan játékok a népnek, amikkel lehet játszani sokat, tudjátok tesztre használni, és rendesen meg is vannak írva. Nem sok új játék van, ami jó is valamire...
  • 28.
    2009. 04. 06. 23:00
    (Svindler @ 2009 Apr 6, 20:47) Stevy: máig nagyon kevés játék van ami kihasználna négy magot és egy E8400 gyengébb mint egy 3.6-os E6850
    Azonos órajelen (E8400@3,6ghz) már gyorsabb viszont, és ennél többet is ki lehet bel?le hozni.
    Far Cry 2 és GTA4 is kihasználja a több magot tudtommal, Far Cry 2 esetén pedig pont cpu limit lett, ti írtátok, szvsz lenne értelme quadnak.
  • 27.
    2009. 04. 06. 22:34
    Nagyjából semmi sem haszálja ki a 4 magot, most váltottam q6600-ra (e8200ról, nem bírta a magas fsb-t az ep35ds-3 és amúgy is olcsón megúsztam az átállást hála ph-nak) és igazából abszolút fölösleges egyenlőre, csak ennyit tudok mondani róla. A lehető legjobb választás a proc piacon jelenleg az e8400 ~4ghz-en, e8500-600 aránytalanul drágább. Szóval valszeg downgradelek megint c2d e8xxx-es szériára.
  • 26.
    2009. 04. 06. 22:29
    Ideje jobb procit tenni a tesztgépbe, több helyen cpu limit van <img src= pl gta4 örülne a 4 magnak simán (persze az is 3.6-on legalább).
  • 25.
    2009. 04. 06. 22:15
    a his 4870 turbo karimmal volt a gond biztos,mert a gtx 280-at úgy raktam be a gépembe hogy nem telepítettem ujra a rendszert,és érdekes hogy most hibátlan a cuccom 2hónapja!
    ja xp-t használok,de nem hiszem hogy 75-78 fok gond lett volna a turbós 4870-nek
    a melegedés az durva volt a passzív 8600 gts-el,szerintem ott az volt a gond,igen

    az a baj hogy akinek /mint nekem is/ volt már gondja valamilyen komolyabb hardverével,az nagyon meggondolja hogy legközelebb milyen cuccost vesz bele,tehát én nem hiszem hogy mégegyszer veszek radeon karit,pedig a 4890 ütős áron elérhető ugyanúgy a 4870 mint pedig a 4850 4830,tehát ezek tényleg a legjobb ár teljesítményben lévő okosságok,csak én legközelebb félnék megvenni egy komolyabb radeon karit ezek után
  • 24.
    2009. 04. 06. 21:45
    Manapság a DVI kimeneteknél már nem igazán tapasztalható minőségkülönbség, így "csak" az különbség, hogy mennyire szép az AF, AA és hogy korrektul rendereli e le a helyszínt vagy "spórol", hogy fps-eket nyerjen.

    Stevy: máig nagyon kevés játék van ami kihasználna négy magot és egy E8400 gyengébb mint egy 3.6-os E6850
  • 23.
    2009. 04. 06. 21:00
    joojoojo
    de itt is legyen képösszehasonlítás....
    :-P
  • 22.
    2009. 04. 06. 20:55
    karcsika
    Több oldalon látható képösszehasonlító teszt, de 1-2 éve volt olyan is, hogy megkérdeztek x embert, hogy melyik kép tetszik neki jobban a 2 monitoron (persze nem tudták, hogy melyik miről van hajtva)...ha jól emléxem 10-ből 4-nek az Ati, 3-nak az NV tetszett jobban...a maradék nem látott különbséget....kb ez a helyzet: gyakorlatilag egál (igaz léteznek láthatóbb különbségek bizonyos típusú kártyák, adott gémek alatt nyújtott megjelenítésében...kimarad pár effekt stb)
  • 21.
    2009. 04. 06. 20:46
    tibi27: gondolom XP-t használtál, mert Vistán nem fagy ki játék közben, ha VPU Recovery eksön van (csak picit várni kell, olyan 1-3 percet kb.), illetve előfordulhat hogy rettentően melegedett a karid, és attól volt ez a sok hiba.
  • 20.
    2009. 04. 06. 20:18
    (Svindler @ 2009 Apr 6, 15:53) gab: csak két játéknál jelentkezett proci limit, és úgy gondoltuk ez tényleg reálisabb képet fest, valószín?leg nem sok ember ül egy szénné hajtott Core i7 mellett <img src=
    De 4870/4890 GTX260/28x mellett se sokan ülnek, meg ha már ilyen kártyája van akkor valószín? komolyabb processzor is van a gépébe (ha jól csinálja), min E8400/ PhenomII 710 kellett volna a tesztbe, de inkább egy quad lett volna jó, már most is megéri szerintem quadot venni, ha új gépet vesz valaki (és van rá zsé persze). Mellesleg ha vga-t teszteltek kínós egy kicsit processzor limitbe ütközni, mivel vga-ra vagyunk kíváncsiak, nem arra, hogy mennyit megy az E6850 3,6ghz-en (ami persze nem rossz, de quad alap szerintem, kisebb az esély, hogy processzorlimitbe ütköztök, hisz van pár játék ami kihasználja már).

    pjszilard:
    csak nem mindegy milyen táp, meg kell nézni milyen er?s 12 voltos ágon, hisz cpu és vga is ezt terheli, lehet szépen rá van írva, hogy 300 wattos táp, de 12 voltos ágakon meg 200wattot se bírja el már, f?leg ha noname.
  • 19.
    2009. 04. 06. 19:54
    Kivancsi lennek nemcsak a W hanem a VA ertekre is, mivel erre kell meretezni a tapegyseget.

    Az en gepem most 105W-ot fogyaszt de 192VA a meddo teljesitmenye.
    (P5K E8400 HD2600Pro...)
    Ez azt jelenti, hogy latszolag elmenne egy 200W-os taprol, de gyakorlatilag jatek kozben elfustolne!

    Ne vegyel a GTX285 (290W) hoz 300W-os tapot!
    Meg erdekesebb, ha ezzel szamolsz szonetmentes tap eseten...
  • 18.
    2009. 04. 06. 19:11
    tibi27: ott valami nagyon nem volt akkor rendben szoftver vagy hardver fronton

    thspo: ahogy írtam a 275 még csak paper launch, nem kapható, csak a nagy partnerek már előre kaptak így a "megjelenés" időpontjában tudtak publikálni valamit béta driverekkel
  • 17.
    2009. 04. 06. 18:58
    jó cikk! talán egy GTX275 elfért volna még, de a guru 3d igen egyformára hozta ki a HD4890-el. Sebaj ez a vásárlóknak csak jó...
  • 16.
    2009. 04. 06. 18:56
    Mindenkinek megvan a saját tapasztalata!én 4870-ről váltottam gtx 280-ra,biztos hallottatok már róla mert nagyon sokat fórumoztam itt az Ipon oldalán arról hogy a radeon karimnál játék közben a vpu recover állandóan aktiválódott,lefagyot a gépem 3d közben,főleg crysis ,legendary,jericho,warhead végül cod 4 aztán rendszer összeomlás.volt régebben 8600 gts karim az is állandóan lefagyott,végül garba kicserélték
  • 15.
    2009. 04. 06. 18:13
    Hmm...
    Én is egy 8800-rol váltottam, 4870-re...
    De, h öszinte legyek (emlékeim) szerint igen is a Nv-nek szebb volt a képe.
    A cikk jo...csak kéne bele hasonlítási mod.
    Pont ezért , h 1-2 ember a szeme alapján is dönthessen a pénztárcája javára...
  • 14.
    2009. 04. 06. 17:55
    Jó teszt lett! Külön örülök, hogy Core 2 Duo volt alattuk, 800as Geil Ultrával! <img src=
    Szerintem érdemes még várni kicsit ezenek a vásárlásával, szerintem tuti lesznek fasza reftől eltérő modellek, hasonló árban. Bár már ez is elég jó kis teljesítményű. A GTAban meg már vicc, hogy mennyi memóriát kér...
    Szerintem a HD4890 jobb lesz a GTX275nél, na meg az a kavarás amit házon belül fognak művelni, pfff.... (GTX275,280,285, sok különbség nem lesz köztük, megint a nyakukon marad ezért sok kártya, állítom)
    Mellesleg bírom a Sapphireos csajokat a dobozokon meg a kártyákon, jó ötlet volt tőlük. <img src=
  • 13.
    Fix
    2009. 04. 06. 17:52
    Úr isten 8800-ról 4870-re elég gyorsan váltottál. :mellow:
    Ha belegondolok, hogy én Ti4400-ról váltottam 4870-re. :lol: :blink:
    Nekem is tetszik 4890-es de fölös lenne váltani. ( túl gyors lenne a váltás) :lol:
    Asszemén már csak 6xxx-nél váltok. (ha így megy tovább a szekér ati-éknál)
    Jah mellesleg nem csak a radeonoknál voltak problémák driverel ha vissza emlékeztek hanem a Nv pl: a 6, 7, de még a 8-as sorozatnál is csak arrol lehetett olvasni, hogy az Nv nem tud kiadni rendes drivert.
    Meg aztán nem tom kinek milyen monitora van de az én 1280x1024-es Lg monitoromhoz a 4870-es kész űrutazás. (lehet elég lett volna 4850-es is ? :blink: )
  • 12.
    2009. 04. 06. 17:23
    Sziasztok!!!
    Nagyon jó teszt!Hatalmas gratula!!! <img src=
    Nagyon jó kari a 90 es de nem bántam meg,hogy 70 es van a gépemben,talán annyi hogy 512 es,de mivel 1680 nál magasabb felbontást nem tok alkalmazni igy nem is jelent problémát,gta 4 el meg nem játszok! <img src=
  • 11.
    2009. 04. 06. 16:53
    leviske: azért nem szerepeltettem a HawX DX10 eredményeket, mert lassabbak voltak 2-3 fps-el, így nem láttam értelmét.

    Ahogy Nurba is mondta ott van a Stalker is mint DX10.1-es játék ahol nem csak gyorsulás, de látványbeli különbség is van. Far Cry 2-ben is van lehetőség, ám a saját benchmarkja érdekes egy jelenség a jövőben lehet áttérek sajátra helyette. Ezeken kívül ha tudsz jó 10.1-es játékot amit érdemes is tesztelni, akkor nyugodtan megírhatod.

    gab: csak két játéknál jelentkezett proci limit, és úgy gondoltuk ez tényleg reálisabb képet fest, valószínűleg nem sok ember ül egy szénné hajtott Core i7 mellett <img src=
  • 10.
    2009. 04. 06. 16:38
    leviske:
    A hawks mellett stalker clear sky is benne van...meg is jegyzik, hogy nem csak szebb, gyorsabb is <img src=
  • 9.
    2009. 04. 06. 16:05
    TC HX-ban kifejezetten a gyorsulás szempontjából volt fontos a DX10.1, nem a látvány szempontjából. Nem is értem, hogy hogyan sikerült lassabbra tesztelni a Radeonokat, miután a legtöbb tesztben ott verik a GeForce-okat.

    Nem lehetne bővíteni a tesztet a TC HX-nál annyival, hogy a Radeonok esetében a DX10 és a DX10.1 eredmény is fel lenne tüntetve?

    Bár megjegyzem azt is, hogy már jóval több DX10.1-es játék van piacon... Ellenben csak egy ilyen játék kapott helyet a tesztben. :mellow:

    greganka: A GTX275 legtöbb esetben megegyezik a GTX280/285 teljesítményével, tehát, ha nV fan vagy, akkor nem feltétlen az ATi a barátod. Bár tény, hogy az újabb játékokban a Radeonok egyre dominánsabbá fognak válni, de ezt már rég írogatom én is, sokakkal együtt...
  • 8.
    2009. 04. 06. 15:50
    áhhh
    eddig gtx 285-öt akartam
    most gtx 275-ös akartam amig meg nem láttam a tesztet. <img src=
    NV fan vok de nagyon faja kis kari <img src=
    Megnézem majd a teszten mit tud a gtx 275 azt döntök ^^
  • 7.
    2009. 04. 06. 15:41
    Élsimításban az NV a király? Ez már nem a HD3000-es széria. Hatalmas felbontásokat és a sok szűrőt tudtommal jobban bírja az Ati. Nem beszélve, hogy DX10 alatt nincs is rendes élsimítás...ezért is jött a DX10.1, amit ugye az NV nem tud. NV-ben igaz van Physx meg cuda, Ati meg felkészült a tesszellációra és a gpgpu-ra is (ati stream)...
    Pixeles az ATi képe? Gondok vannaka driverekkel? Számomra szintén új információk, főleg mivel semmi ilyen problémával nem találkoztam az utóbbi 1 évben (amióta újra Ati kártyáim vannak -3850 ill 4830) <img src=
  • 6.
    2009. 04. 06. 15:37
    Coyote87: Az NV-k régebben voltak jobbak élsimításban, most már lemaradnak, még annak ellenére is, hogy sok játékot arra optimalizálnak, még mindig. Így pedig tényleg nem olyan nehéz drivert írni. Amivel egyébként az AMD-nél is ugya annyira rendben vannak.
    Az pedig, hogy melyik kártya ad szebb képet nézőpont kérdése, és valamennyire otthon és átállíthatod monitoron/driverben. Persze adhat szebb képet egy NV kari, ha épp nem spórolja el az effekteket az fps szám érdekében <img src=
  • 5.
    2009. 04. 06. 15:36
    Válság az egész bolygón van, nem csak nálunk. Nekem úgy tűnik hogy pont a Radeon jobb AF-ben meg AA-ban.
  • 4.
    2009. 04. 06. 14:57
    Nem tudom ki mit néz egy kártyán, de élsimitásban az Nvidia a király. Teljesítményre jobb a Radeon de sztem az Nvidia barátibb képet at főleg hogy nem olyan pixeles plusz nvidia háza tályán ugye rend van valamilyen szinten a driverek körül is nem mint a radeonnál. De szoszo, jo hogy verseny van a piacon.Egy gond van csak hogy nálunk meg válság van...
  • 3.
    2009. 04. 06. 14:24
    Köszönjük a tesztet!
    Egész jó lett a 4890-es, ha 4870-esem lenne nem váltanék, de azonkívül megéri. GTX285-öt helyenként egész szépen megfogta. <img src=
  • 2.
    2009. 04. 06. 14:23
    Egyre jobbak a cikkek! <img src= Így tovább!
  • 1.
    2009. 04. 06. 13:41