Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Nem a Nap felel a globális felmelegedésért

  • Dátum | 2012.02.01 08:01
  • Szerző | Jools
  • Csoport | EGYÉB

Egy új NASA-tanulmány hangsúlyozottan kiemeli, hogy az emberi tevékenységből eredő üvegházhatású gázok a globális felmelegedés elsődleges okozói, nem pedig a naptevékenység változásai. A kutatás új számításokon keresztül mutatja be a Föld energetikai kiegyensúlyozatlanságát, vagyis hogy mekkora különbség mutatkozik a Föld által elnyelt napenergia és az űrbe visszasugárzott energiamennyiség között. A kutatók számításai szerint a 2005‒2010 közötti szokatlanul alacsony naptevékenységű időszakban bolygónk továbbra is jóval több energiát nyelt el, mint amennyit visszasugárzott.

Az elhúzódó napminimum időszaka alatt, 2005‒2010 között alig mutatkoztak napfoltok, illetve világosabb kísérőik, napfáklyák a Nap felszínén
Az elhúzódó napminimum időszaka alatt, 2005‒2010 között alig mutatkoztak napfoltok, illetve világosabb kísérőik, napfáklyák a Nap felszínén

James Hansen, a NASA Goddard Űrtudományi Intézetének (GISS) igazgatója vezette a kutatást. Az eredményekről beszámoló tanulmány az Atmospheric Chemistry and Physics című folyóiratban jelent meg.

A Nap általi megvilágítás erőssége, vagyis az atmoszféra határának egy négyzetméterre jutó kisugárzott teljesítmény (fényáram) alapesetben nagyjából tíz százalékkal csökken a Nap mágneses terének ingadozásból adódó napciklus alatt. Napminimum körülbelül 11 évente következik be, és átlagosan egy évig tart. A legutóbbi minimum azonban több mint három évig elhúzódott, ezzel a leghosszabb ilyen időszak a műholdas korszak kezdete óta.




 

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 51.
    2012. 02. 12. 15:40
    Sok tudós, doktori fokozattal rendelkező klímaszkeptikus, az emberre oly jellemző hozzáállással. Ezért nem tudnak egy, a kyotói jegyzőkönyv helyébe lépő megegyezést összehozni, mert a sok vízfej profitot akar, nem holmi környezetszennyezéssel, meg klímaváltozással foglalkozni. Valaki emögött is csak a népbutítást látja, de könyörgöm, mióta rossz, ha azt sulykolják beléd, hogy ne pazarolj, óvd a környezetet? Meg lehet kérdőjelezni az egész felmelegedés mizériát, sajnos a tények mást mutatnak. Nemcsak a melegedésre kell gondolni, hanem a szélsőségekre is. A kipusztulásról, a biodiverzitás szűküléséről is könnyedén beszélnek egyesek. Szerintetek csak arról van szó, hogy jaj, szegény jegesmaci kipusztul, mert ez a természet rendje? Lóf@szt! A kipusztulások igen nagy százaléka az emberi tevékenységhez köthető és mindaddig persze nem érdekes a dolog, míg nem Te vagy az érintett. Sajnos itt is azok fognak szívni, akik a legkevésbé tehetnek az egészről. Ha valakinek van gyereke, gondolja át milyen világot akar ráhagyni. Egy olyat, ahol háborúba küldik az utolsó pár csepp fosszilis energiahordozóért, hogy egy kiváltságos ország kihúzza még egy rövid ideig?

    Megjegyzem én lennék a legboldogabb, ha a globális felmelegedés csak kamu lenne. De sajnos erről még senkinek sem sikerült meggyőznie.
  • 50.
    2012. 02. 07. 18:00
    Csakis az USA a hibás, hogy itt tartunk. Már húsz évvel ezelőtt belekezdtek az elektromos autók gyártásába, de az ellen kampánnyal ezt is tönkretették. Nem kell mondanom, hogy az olajláz és a rá épülő iparágak hatalma miatt. Szóval már húsz éve "véleményem szerint" letértünk a helyes útról. Keservesen fogjuk ezt ledolgozni!
    Én csak sajnálni tudom a történteket. Csak azt nem értem, hogy akkor minek jártunk iskolába. "Hát azéér hogy megtanuljuk felélni a bolygónkat!"
    Az analfabétizmusnak is volt előnye
  • 49.
    2012. 02. 07. 01:46
    Amikor azt Kozoltek a napfoltok felelosek a felmelegedesert, senki nem figyelt ra. Az ellenkezo velemeny nepszerubb, ezt hivjak SEO-nak, novelik az oldaluk forgalmat.
  • 48.
    2012. 02. 04. 20:56

    És még egy másfajta elemzés: The Great Global Warming Swindle
    Található hozzá magyar felirat is.
  • 47.
    2012. 02. 04. 13:39
    Akit érdekel másfajta elemzés:

    http://www.youtube.com/watch?v=CyE1so0WiGQ





  • 46.
    2012. 02. 04. 10:42
    south park, 10/2: sznobriadó!

    kb. ennyi a véleményem.



    annyira gyökeresen rossz irányba halad az emberiség, hogy a különböző környezetvédelmi próbálkozások inkább csak (helyenként erősen képmutató gesztusként ható), sebtapaszok.
    kb, mint a süllyedő titanic-on nekiállni igazgatni a napozóágyakat...

    ja, és south park on: és mint tudjuk, nem a nap tehet róla, hanem a "rákemberek..."
  • 45.
    2012. 02. 04. 08:21
    Humbuk - 2012-02-03 22:31:50 - a világűrtől csak az emberi hülyeség a határtalanabb...
  • 44.
    2012. 02. 03. 22:31
    andris05: "már a mi nemzedékünk megfogja tapasztalni a saját bőrén a következményeket!"

    Ne is mond... Melanóma és a többiek. Kivi vagyok, hogy aki bőrrákot kap majd az ózon lyuk miatt, kit fog hibáztatni.

    A struccoknak: Szennyezzük a földet! Hajrá! Semmi gond! pár évszázad és teljesen kipusztul az emberiség, pont az ilyen meggyőződések miatt, és ha ez bekövetkezik, tapsolni fogok mert megérdemeljük. (mondjuk addigra nem leszek már, de megoldom )

    Sajnos az emberiség legnagyobb problémája ma nem a globális felmelegedés, hanem a globális idiotizmus, ami sajnos a pestissel egyenértékű sebességgel terjed. Ha a tömeges elbutulást sikerül valahogy megfékezni, van jövője az emberiségnek.
  • 43.
    2012. 02. 03. 18:33
    Nagyon komoly problemak lesznek,ha tovabb futjuk a bolygot...
  • 42.
    2012. 02. 03. 15:47
    Pedig de, jól írják! A furcsa csak az, hogy eddig ők is szó szerint üldözték azokat az emberkéket, akik ugyanezt állították. Vajon mi változott? Akkora nagy a baj? Válaszolok is rá: igen, még annál is nagyobb! A CO2 szint határozza meg a légköri felmelegedést, és több ezer évre visszamenőleg még csak a közelében sem volt a légkör a mostani értékeknek (valaki jól írt a jégmintákról)! Nézzük csak: a gleccserek, a sarki jég (édesvíztartalékok?) szépen, egyre gyorsuló ütemben tűnnek el, egyúttal a fényvisszaverést, és a hűtőhatást tovább csökkentve.
    A nagy lélekszámú amerikai városok szinte egytől-egyig a parti zónákban helyezkednek el, ebből kifolyólag ők fogják legelőször "megérezni" a Kyotói egyezményt (csak az USA, és a csatlós Ausztrália nem írta alá). Papolnak itt nekünk a demokráciáról, de mint mindenben, itt is csak a nagyvállalataik profitját tartották szem előtt. Hová dugják majd a nem is létező digitális pénzüket, ha már nem lesz ahol élhetünk? Mi lesz a gyerekeinkkel? Ne higgye senki, hogy ez rémhírkeltés, már a mi nemzedékünk megfogja tapasztalni a saját bőrén a következményeket!
    Mit tehetünk? Már semmit... Elkéstünk. Ez egy egyre gyorsuló, láncreakció-szerű folyamat.
    Sajnálom azokat az embereket, akik felelősen megpróbáltak még időben lépni, de csak meghurcoltatás lett a jutalmuk...
  • 41.
    2012. 02. 03. 15:31
    Zabalint - 2012-02-03 10:54:47 - nem sokat tévedett, de igaza van, az összetétellel kapcsolatban.



    Mars Légköre
    Hubble - készítette 2005. október 28-án

    Szén-dioxid 95,32%
    Nitrogén 2,7%
    Argon 1,6%
    Oxigén 0,13%
    Szén-monoxid 0,07%
    Vízgőz 0,03%
    Nitrogén-oxidok 0,013%
    Neon 2,5 ppm
    Kripton 300 ppb
    Formaldehid 130 ppb [1]
    Xenon 80 ppb
    Ózon 30 ppb
    Metán 10,5 ppb
  • 40.
    2012. 02. 03. 10:54
    Der_Milan:
    "vicc az egész, a Mars légkörének 96% széndioxid mégis nagyon messze áll a globális felmelegedéstől."

    Ez gigalol. Esetleg arról is van adatod, mennyire sűrű a Mars légköre, és mennyire vastag? És hogy milyen távolságra van a Naptól?
  • 39.
    2012. 02. 02. 20:23
    Vendég-Vendög: mi is pontossan ami a hülyeség?
    Ha picit utánaolvasol megláthatod ,hogy egy vulkánkitörés mennyi káros anayagot bocsájt ki.
    Szóval amit a kocsik kibocsájtanak az csak egy töredéke a CO2 kibocsájtásnak.
  • 38.
    2012. 02. 02. 18:14
    írtam egy 10-20 sort de nyomtam rá egy törlést mert fölösleges még egy tl;dr hozzászólás, és hülyeség is lenne vitatkozni.
  • 37.
    2012. 02. 02. 17:52
    büdös van, nem az tehet róla aki fingott, hanem aki érzi.
  • 36.
    2012. 02. 02. 14:47
    Vendég-Vendög: akkor pár centi.. rosszul emlékeztem, elnézést. Láttam egy modellezést ami mutatta a föld imbolygását a forgástengelye mentén, és meglehet hogy onnan vettem az infót.

    A szupervulkán kitörésekor meg szerintem az lesz az emberek legkisebb baja hogy mennyivel tér el a forgástengely. Lenne ott olyan anarchia és káosz, amibe a világgazdaság is lazán belerokkanna. Az usa jó része lakhatatlan lenne jó ideig, a hamu meg olyan szinten lehűtené pár hónapra a bolygót az árnyékolásával hogy akár egy kisebb jégkorszakocskát is előidézne. Vélhetőleg a mezőgazdaság kicsit megroggyanna, az emberek pánikolnának (szokásuk szerint) az önjelölt birkapásztorok pedig olyan dolgokra vennék rá a birkább embereket hogy helyi harcok folynának az alap élelmiszerekért is. Az esetlegesen napelemes rendszerek hatékonysága nagyot zuhanna ami jelentősebb erőket igényelne a majdani erőművektől, valamint az USÁból áradó menekülteket is el kellene szállásolni és tartani, ezt pedig már most sem tudná megtenni az országok nagy része..

    Szóval mi anarchiába zuhanva a kihalás szélére kerülünk a föld meg "mosolyog" egy jót és éli tovább a kis életciklusát...
  • 35.
    2012. 02. 02. 12:33
    A rendszer nem akarja, hogy ezt ide kitedd.
  • 34.
    2012. 02. 02. 12:12
    Akit érdekel a téma bármelyik oldalról:

    https: //rapidshare.com/#!download|530tl4|454775705|Globalis.figyelmeztetes.2007.
    TVRip_dolldevil.com.avi|1468348|R~B2605CB9E444061C0625065248D38BE9|0|0

    [Mivel az ipon képtelen értelmezni a https: kezdetű címet, ezért ki kell venni a szóközt a https: után és persze egy sorba is kell rakni a címet.]

    Elég jó összefoglalása mindannak amiről lentebb vitatkoztok...
  • 33.
    2012. 02. 02. 11:53
  • 32.
    2012. 02. 02. 11:26
    @Szefmester@ egyetértek.
    Srácok, asszem megint elvetettük a sulykot. Itt, az elmúlt közel 50 év alatt végbement egy őrületesen gyors ipari fejlődés. (a fosszilis tüzelőanyagok használata hatására soha nem látott [az ember létezése alatt feljegyzett] mennyiségű CO2 gázt bocsátottunk ki.) Ennek környezetre befolyásoló hatását próbálják megfejteni. Eme cikk, annyit mond, hogy a felmelegedési tendencia, nem a Naptevékenységre fogható, ergo (valószínűleg) mi okozzuk.
    Felvetődött, hogy a Föld túlél. Persze, de mi nem. Mi is egy faj leszünk, aki eltűnik!!!
    És lássuk be, senki se fog minket hiányolni. (Lsd.: Mátrix hasonlat )
  • 31.
    2012. 02. 02. 11:11
    "Bár én elhiszem azt hogy a tavalyi japán közeli földrengés előidézhetett apró kilengést... Az az egy két tized fok nem egy nagy változás.."

    Egy-két tized fok? Az említett japán földrengés 16 centiméterrel mozdította el a Föld forgási tengelyét, nyilván a sarkokon mérve. Az nem egy-két tized fok, hanem sokkal, SOKKAL kevesebb. A vulkán sem lehet nagyságrendekkel több, de majd elvlik, ha kitör.

    KAMELOT: Elég szomomrú, hogy ilyen butaságokat írsz.
  • 30.
    2012. 02. 02. 10:41
    Elég szomorú ,hogy iylen hülyeségeket állítanak a NASA tudósai.
    1. évezredekkel ezelőtt is volt globális felmelegedés
    2. ez egy természetes folyamat
    3. az óceánok a legnagyobb CO2 kibocsájtók és az ellen nem lehet tenni semmit
    4. süketségeket hagyják meg maguknak
    5. ennyi erővel bemutathatnák az AREA 51-es körzetben fejlesztett dolgokat is azt hgoy hogyan idézünk elő antigravitáció
  • 29.
    2012. 02. 02. 10:23
    Teljesen korrekt és igaza van... a bolygó túlél minket.. nem a bolygót kell megmenteni hanem magunkat. Az hogy az állatokat is meg kellene menteni közben az sem igaz.. nem menteni kell hanem nem bántani...
  • 28.
    2012. 02. 02. 09:41
    Szerintem egy idióta, és a humora is gáz.
  • 27.
    2012. 02. 02. 02:28
    szerintem meg George Carlin ^^

    http://www.youtube.com/watch?v=8zXo7LKXs3g
  • 26.
    2012. 02. 02. 00:38
    Simba: Nem azt akartam sugallni hogy szennyezzünk tovább. Azt nem lenne szabad, ellenben ha a bolygót egy élő egésznek vesszük és az emberek csak apró pontok akkor a Mátrixos hasonlattal egy vírusfertőzése vagyunk a planétánknak. Mi itt szennyezzük a környezetet és nagy ívben lesajnáljuk hogy mi lesz 500 év múlva.. a bolygó ellenben meg fogja oldani a gondot, és EZ nem érdekel engem. Ha meghal az emberiség 50-75%-a az engem nem érdekel, és az sem ha benne lennék ebben a csoportban. Ha szennyezzük a környezetet akkor kihalunk mint azok az állatok amik bebizonyították hogy életképtelenek, a szennyezéshez pedig a természet alkalmazkodik és úgy alakul hogy az az időjárás és stb legyen neki a jó.

    Nem feltétlen a kis kéregmozgások okozhatnak dőlésszög elmozdulást, de ha pl a Yellowstone alatti szupervulkán úgy dönt hogy kitör akkor az már megmozgatja a földet. Bár én elhiszem azt hogy a tavalyi japán közeli földrengés előidézhetett apró kilengést... Az az egy két tized fok nem egy nagy változás.. egy tojást ennyivel megdöntenél sem biztos hogy észlelnéd a változást, ellenben az éghajlatra már kis mértékben kihathat. Ha 5-10 fokkal tért volna el akkor most Magyarország vagy a görögök környékén, vagy a német tengerpart magasságában lehetne.. Ez már változás lenne...
  • 25.
    2012. 02. 01. 21:01
    Bullshit!

    Még mindig a pénz ugatja az ilyen baromságokat!
    Semmi tudomány sincs benne.
    Aki egy kicsit is utána néz a neten, csak az ellenkezőjére talál, igazi tudományos publikációkat, maelyeket nem NASA meg politikusak ugatnak, hanem elismert klimatológusok.
    Sokan köztük perben állnak pont azért, mert a nevükben állítanak mindenféle hasonló koholmányokat.

    Ettől függetlenül az emberiség kicsit visszább foghatná már magát!
  • 24.
    2012. 02. 01. 20:35
    Der_Milan:

    Tudom, mennyi a Marson a légköri nyomás (még azt is, hogy évszakonként változik), az ezerszeressel arra utaltam, hogy a Földéhez képest elhanyagolható. Éppen ezért tökmindegy, hogy a CO2 aránya a marsi légkörben sokkal nagyobb, ott mégsincs globális felmelegedés. A globális felmelegedés fogalma ui. egy tendenciát jelöl, márpedig a Marson a légkör nyomása, s ezzel tömege régebben sokkal nagyobb volt, vagyis a klíma melegebb volt, mint manapság. Ezért irreleváns a kommentemben idézett érved. Üvegházhatás természetesen van, a sok CO2 nélkül még hidegebb lenne.

    "Arányaiban is jóval több van a Marson mint nálunk függetlenül a légkörtől"

    Nemcsak arányaiban, hanem abszolút mennyiségben is - annak ellenére, hogy a Mars felszíne jóval kisebb a Földénél. Ráadásul a marsi légkör sűrűsége felfelé haladva lassabban ritkul, mint a földié.

    Mellesleg a kéregmozgás nemcsak a Föld forgástengelyét változtatja meg, hanem a forgási sebességét is. Persze rendkívül kicsi, ám mégis mérhető mértékben, aminek azonban semmi hatása nincs a klímára.
  • 23.
    2012. 02. 01. 18:05
    El sem olvastam a cikket,de a hirt azt igen,de nem kellett volna azt se.

    Mennyire hülyének nézik az embereket,hihetetlen...
  • 22.
    2012. 02. 01. 17:28
    ocsabi téged ki kéne tiltani innen, akárhányszor beszólsz valamit én mindig ráöntöm az italomat a billentyűzetre a röhögéstől

    Tudod hány billentyűzettel lógsz nekem?!
  • 21.
    2012. 02. 01. 16:03
    Szefmester: Ugyanezt írtam le, volt már párszor felmelegedés... de ha egy 1000 vagy 10.000 éves ciklusban figyeljük a jelen eseményeit lehet azt kapjuk, hogy semmi kirívó nincs az időjárásunkban, persze napi szinten mondhatjuk hogy meg van bolondulva az idő... Mellesleg nem azt mondtam, hogy kamuznak a kutatók hanem azt, hogy jóval nagyobb jelentőséget tulajdonítanak az egésznek mint amennyit kellene.
    Ugye nem gondolod hogy egy kis felszíni kéregmozgás extra dőlést okoz a bolygónak?! Ilyen hülyeségeket szajkóztak amikor a cunami volt terítéken pár évvel ezelőtt. A kéreg felszíne mozog, amit úgy lehet érzékeltetni, mint egy almát és az azt borító héjat vagy a héj szélességének felét, túl pici, semmit nem befolyásol, voltak már ennél sokkal nagyobb események mégis itt vagyunk...


    Vendég-Vendög: Remélem azért abban egyet értünk, hogy a széndioxid üvegházhatást előidéző gáz. Arányaiban is jóval több van a Marson mint nálunk függetlenül a légkörtől, egyébként kb csak 10x-eset tévedtél a Mars légkörével kapcsolatosan.
  • 20.
    2012. 02. 01. 14:28
    Gerrrrry Mátrixos bevágása szerintem nagyon találó és totál egyetértek vele.Szerintem remek meglátás...Másrész én úgy gondolom hogy hiába hiszi azt az ember hogy oly hatalmas, az univerzum túlél minket bőven...Saját magunkat fogjuk kinyírni de föld túlél minket és lesz ez még olyan planéta mint hajdanán mondjuk a dinók korában...Idő kérdése és visszaáll az egyensúly.Ez a természet rendje...
  • 19.
    2012. 02. 01. 14:02
    Szefmester: Abban igaza van Der-Milannak, hogy a párezer-százezer-millió évvel ezelőtti hőmérsékletet csak igen közvetve és pontatlanul lehet meghatározni. A jégminták levegőjének CO2-tartalma csak igen áttételesen ad infót, a fosszíliák vizsgálata már inkább, de az is igen pontatlanul.
  • 18.
    2012. 02. 01. 13:58
    üdv.
    Ha már a globális felmelegedésről (vagy sokan inkább klímaváltozásról beszélnek) van szó. Akkor szerintem tovább is kéne gondolni, mielőtt megeszitek egymást, hogy ki is a felelős. Aki az ember szerepét kérdőjelezi meg, annak csak annyit tudok mondani, hogy nyissa ki a szemét. Viszont ami tuti biztos: a Föld szennyezése, mérgezése, kizsákmányolása. Azokat a mérhetetlen természeti károkat, amiket az ember okoz, nem kérdőjelezheti meg senki. ÉS hát igen, erről mindig egy filmjelenet jut eszembe: 1:42-től:
    [LINK]
  • 17.
    2012. 02. 01. 13:56
    ettől nemfog megváltozni semmi az emberiség soha nemfog megváltozni ugyanolyan marad mint volt...
    ha valami miatt is lesz világvége most tök mindegy mikor az is csak az emberek miatt lesz.
  • 16.
    2012. 02. 01. 13:56
    Ózonlyuk:

    Észreveszik hogy van egy lyuk, paráznak, meg mérik újra, egyre csak nő és nő, kitalálnak mindenféle elméletet hogy miért van, majd a világ összes országa betiltja egy bizonyos gáz használatát, és lám, leállt a növekedés, sőt mostanában egyre kisebb az a bizonyos lyuk.

    Akkor most hogy is van ez?
  • 15.
    2012. 02. 01. 13:55
    Amíg a kihalás természetes folyamat nekem sem gond. A földtörténet során már sokszor megesett az ilyen. Például a szegény dinók sajnálom őket, de ha nem haltak volna ki akkor most nem beszélgetnénk itt nagy valószínűséggel. De amikkor ezt emberi tevékenységgel kapcsolatos ok okozza az már nagyon zavar. És elszomorít.
  • 14.
    2012. 02. 01. 13:51
    A kihalásos mizéria nem annyira komoly gond szerintem. Az Élet maga a kihalásokra épül. Egy életforma úgy fejlődik, hogy kihasználja a környezetét, rááll annak állapotára. Míg egy egysejtű szinte mindenhol megél a Föld legmélyebb bugyraitól kezdve egészen az atmoszféra tetejéig, addig egy kétsejtű már nem annyira, egy még több sejttel rendelkező már a körülmények még szűkebb halmazán tud jól megélni, etc etc végül eljutunk a magasabb szintet képviselő, bonyolult életformákig, mint mondjuk a gerincesek. Ezek már a hőmérséklet nagyon szűk intervallumában tudnak megélni, ráadásul a legtöbbjük egy másik életformára épül, pl a húsevőnek szüksége van más állatokra, vagy egy ráknak szüksége van egy bálnára hogy benne éljen, etc etc. Ezáltal növekszik egy "feszültség", egyre jobban közelít a bioszféra egy kritikus állapothoz, amikor is a környezet egy icipici változása folyamán egy állatfaj kihal, aztán az arra épülő állatfajok is, majd az azokra épülő, stb stb és mint egy kártyavár, az állatvilág apraja nagyja eltűnik, ezt nevezik Nagy Kihalásoknak. Ez teljesen természetes dolog.
    Az ember akármit csinál bizony valamilyen pici mértékben befolyásolni fogja a környezetét, ráadásul pont akkor keletkeztünk, amikor egy nagy kihalás esedékes (ez egy ciklikus dolog).
    Tehát a ma található élőlények nagyon bonyolultak, ezáltal nagyon törékenyek. Tehát elkerülhetetlen az állatok kihalása. Persze ez nem jelenti azt hogy nem kéne törődnünk velük, csak azt jelenti, hogy nem kell szívinfarktust kapni ha kihalnak a jegesmacik pl. Szomorú dolog, de ez van.
  • 13.
    2012. 02. 01. 13:48
    Amerikaban a felelos Bush, Magyarorszagon Gyurcsany.

    A tanulmany nem vette figyelembe, tobbek kozott a Fold magneses mezeenek a valtozasat. Kezdodo polusvaltas kovetkezmeny ozonlyuk... A senzorok azt is megmutattjak, hogy az ocean se hul le 3 ev alatt, mert nagy...
  • 12.
    2012. 02. 01. 13:36
    szefmester.: teljes mértékben egyetértek. A baj hogy struccok módjára földbe dugjuk a fejünket.

    Ezzel a gondolkodás móddal viszont nem tudok azonosulni.:

    "A föld globális időjárásának a megváltozásához már annyi is elég lehet hogy egy földrengés miatt megbillen pár tized fokkal a dőlése. Az meg nem fog zavarni engem ha a tengerszint megemelkedik... mert akkor a Golf áramlat kilép a "folyási medréből" és könnyen lehet hogy nem juttat el pár helyre melegebb vizeket így azokon a részeken megkezdődik egy lehűlés, ami jegesedést indít be ami tengerszintcsökkenést eredményezhet... Persze nem lesz kellemes átvészelni azt a pártucat vagy párszáz évet amíg ez lezajlik."

    Ezzel most azt sugallod, hogy nyugodtan szennyezzük tovább a légkört a dolgok maguktól rendbe jönnek. Lehetséges, de azért jégkorszakot se akarj. A másik meg hogy szépen pusztulnak ki az állatok közben mert megváltozik a klíma. Vagy az állatoknak nincs joguk a bolygónkhoz mert az a miénk?
  • 11.
    2012. 02. 01. 13:34
    Tehát azt mondjátok, szrjuk le magasról nagy ívben hogy mennyire gyorsítjuk fel ezt a folyamatot, amely által hatalmas kár keletkezhet, csak mert nem mi (emberiség) vagyunk az egyetlen okozója? Vagy úgy gondoljátok : "Áhh, úgy sem mi tehetünk arról hogy a népesség X százaléka ki fog pusztulni, így minek is tegyünk ellene"

    Minek büntetünk meg egy autótolvajt ha rajta kapjuk? Nem csak ő egyedül lop autót, el kéne engedni, hisz ő is csak felgyorsította a folyamatot!

    Lehet hogy Szefmesternek van igaza, lehet hogy nem csak rajtunk múlik a dolog, de egy valami biztos: GÁZ VAN. Engem aztán hidegen hagy hogy ki, mi mennyire felelős érte, ha egyszer baj van, azt orvosolni kéne, mihamarabb...

    A multiknak meg aztán rohadtul nem érdekük a globális felmelegedés, pont hogy a hátuk közepére se kívánják...
  • 10.
    2012. 02. 01. 12:11
    "Nem az ember a felelős a felmelegedésért.. az ember csupán meggyorsította azt."

    Erről van szó, aki az emberi behatásnak több jelentőséget tulajdonít, az ferdít/hazudik.
  • 9.
    2012. 02. 01. 11:59
    Der_Milan: Elég ha annyit mondok hogy "jégmag"? tudod.. ezek azok a mélyfúrás után kiemelt hengerforma jégdarabok, amik tele vannak eltérő vastagságú jégrétegekkel mint egy fa évgyűrűje, és abból azért viszonylag pontosan megmondják mennyi csapadék esett párszáz és párezer éve, sőt a jégbe zárt légbuborékokból még a levegő akkori összetételére is elég jó rálátást nyernek a kutatók.

    Ha nem csak azt szajkóznád hogy kamuznak a kutatók meg pánikot keltenek, hanem utána olvasnál akkor észrevehetnéd hogy a média pánikot kelt, a kutatók meg elég pontosan megmondják mi van. A földnek van az évenkénti mellett egy 100ezer éves ciklusa is felmelegedéssel és lehűléssel. Most elvileg még melegedés zajlik, csak a gond az hogy hamarabb köszöntött be ez a nyár mint várni lehetett volna, és ennek a hatásait érezzük most, és ennek a hatásairól papol a média hogy az ember a felelős. Nem az ember a felelős a felmelegedésért.. az ember csupán meggyorsította azt.

    A föld globális időjárásának a megváltozásához már annyi is elég lehet hogy egy földrengés miatt megbillen pár tized fokkal a dőlése. Az meg nem fog zavarni engem ha a tengerszint megemelkedik... mert akkor a Golf áramlat kilép a "folyási medréből" és könnyen lehet hogy nem juttat el pár helyre melegebb vizeket így azokon a részeken megkezdődik egy lehűlés, ami jegesedést indít be ami tengerszintcsökkenést eredményezhet... Persze nem lesz kellemes átvészelni azt a pártucat vagy párszáz évet amíg ez lezajlik.

    Az emberek vernyákolnak arról hogy így meg úgy változik az éghajlat stb. De abba kevesen gondolnak bele hogy nem hónapokban és években kellene nézni a dolgot hanem évtizedekben és évezredekben. Az ember is reggel fáradtabb mint délben és kb annyira fáradt este mint reggel.. ez is egy ciklus.. de aki ennél távolabbra nem néz az pánikol meg kamunak gondolja a mostani helyzetet.
  • 8.
    2012. 02. 01. 11:51
    A cikk kiváló, a tartalmát pedig egyetlen szóval jellemezném: bullshit!
  • 7.
    2012. 02. 01. 10:41
    Mi más lenne érte a felelős ha nem a napunk??? Sorry a dupla miatt.
  • 6.
    2012. 02. 01. 10:41
    Hát, a cím így ilyen formában nem helyes, mert a napunk felel érte, csak mi vagyunk a közvetlen kiváltó oka...
  • 5.
    2012. 02. 01. 10:33
    Örülök hogy vannak akik így látják mint te!
  • 4.
    2012. 02. 01. 10:16
    "vizsgált hat éves periódus alatt a Föld minden négyzetmétere több mint fél watt-tal több napenergiát nyelt el, mint amennyit kisugárzott."

    Az azért is elég sok, mert a hőmérséklet szinten tartásához a Földnek több energiát kellene kisugároznia, mint amennyit a Napból kap.

    Der_Milan:

    "vicc az egész, a Mars légkörének 96% széndioxid mégis nagyon messze áll a globális felmelegedéstől"

    Talán mert a marsi légkör kb. ezerszer ritkább a földinél?

  • 3.
    2012. 02. 01. 10:13
    A Nap csak az okozója, a felelős a felettese.
  • 2.
    2012. 02. 01. 09:53
    "Napminimum körülbelül 11 évente következik be, és átlagosan egy évig tart. A legutóbbi minimum azonban több mint három évig elhúzódott"
    isteni beavatkozás??

    hátha egyesek feleszmélnek, h kéne mit tenni.

    #1
    ez a legrosszabb álláspont, mert azt sugallja, h szennyezz nyugodtan. lehet, h te nem láttál dokumentumfilmeket arról, h mennyire teleszórtuk ezt a szegény bolygót már szeméttel, és milyen mennyiségű egyéb kárt tettünk már benne, de sajnos nem vagy egyedül. a fogyasztói társadalomnak nem érdeke hangsúlyozni a negatívumokat, mert akkor nem vennék a termékeket.
    persze, volt már jégkorszak, de akárhogy is nézzük, 10-100 millió évekkel korábbra 'látni'...
    a mars messze van, nem vagyok biztos, hogy van-e a miénkhez hasonló légköre, de annyi biztos, h a naptól való távolság hidege(bbe)n tartja. a másik, h nem csak a co2, hanem más gáz is számít...
    az autók, hát az meg olyan, h lehet sufnituning környezetbarát autót készíteni, sokkal olcsóbban, mint újonnan venni.
  • 1.
    2012. 02. 01. 09:37
    Érdekes ez, vajon mennyi pénzt tesz zsebre egy ilyen tanulmányért a Nasa igazgatója?! Volt már egy pár globális felmelegedés a földön, meg persze jégkorszak is, ezekről is mi tehetünk?! Nagy biznisz ez a globális felmelegedés, csak éppen senki nem tudja, hogy ezelőtt 10.000 évvel milyen időjárás volt, bő 200-300 éve találták ki a skálákat amivel hőmérsékletet lehet mérni és a régi értékekhez a mai profi műszerek eredményeit hasonlítják... vicc az egész, a Mars légkörének 96% széndioxid mégis nagyon messze áll a globális felmelegedéstől. Éljenek az autógyártók meg a termékeik, amiket egyre durvábban megfizettetnek velünk környezetvédelmi fejlesztések miatti drágulás címszóval.