Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Minden percben új balek születik

  • Dátum | 2012.04.01 09:20
  • Szerző | Jools
  • Csoport | SZÓRAKOZTATÓ

Címben szereplő mondat P. T. Barnum híressé vált és ma is nagyon aktuális kijelentése. Talán sosem volt annyira könnyű egy átverést, tréfát véghezvinni, mint napjainkban, amikor bármilyen „szenzációsnak” tekinthető hír futótűzként terjed tovább a világhálón, gyakran anélkül, hogy bárkinek is eszébe jutna ellenőrizni a tényeket, mielőtt továbbadja a hallottakat. A múlt héten egy holland videótól volt hangos az internet és a sajtó: egy Jarno Smeets nevezetű férfi kizárólag a magára erősített szárnyak csapkodása révén repült a felvételen. A számos szkeptikus a mutatvány fizikai lehetetlenségét elemezgette, de legalább ugyanilyen létszámban akadtak védelmezői is a technológiának. Végül maga Jarno Smeets, aki valójában Floris Kaayk filmrendező álnéven, vallotta be, hogy kacsáról van szó.

 


A tudományos tréfák évszázadok óta kísérői technológia fejlődésének, nincs tehát szó újdonságról. Módszerük többnyire valami elképesztő, de egyben nehezen hihető vagy éppen lehetetlen eredmény látszólagos megvalósítása (véletlenül vagy direkt). Ezek közül következzen néhány szórakoztató vagy éppen érdekes darab.


A Török

A világ egyik leghosszabb ideig „üzemelő” átverése Kempelen Farkas (1734‒1804) nevéhez fűződik: ez a tréfa jóval túlélte megalkotóját. A legendás sakkautomatát Kempelen 1769-ben készítette Mária Terézia császárnő elkápráztatására. Ez egy körülbelül 110x65x90 centiméteres faláda volt egy hozzáépített székkel, amelyen egy török ruhás, pipás fabábú ült, erről kapta a találmány a nevét. A gép sakkpartikat játszott és nyert emberi ellenfelei ellen. Az átverésre gyanakodókat úgy hallgattatta el a tudós, hogy minden játszma előtt teátrálisan megmutatta a nézőknek a gép mechanikáját. A gép titkát újságcikkek és tanulmányok százai próbálták megfejteni.



A Török Kempelen halála után végigtúrázta Európát és Észak-Amerikát, játszott Napóleon és Benjamin Franklin ellen is. Végül 1854-ben Philadelphiában egy tűzben semmisült meg a gépezet, amelyről már korábban is sokan sejtették, hogy a benne megbújó emberi kezelő áll a fantasztikus teljesítmény mögött. Kempelen titkát végül 1857-ben a Chess Monthly című amerikai sakklap leplezte le. A gép pályafutása alatt összesen legalább féltucatnyi különböző sakkmester rejtőzött a szerkezet belsejében, ahonnan a sakkgép robotkarját irányították. És bár a „sakkautomata” korántsem volt az a mesterséges intelligenciával bíró gépezet, amelyként Kempelen bemutatta, az átverés technikai megvalósítása sem nevezhető kis teljesítménynek a 18. században.

További érdekessége „utóéletének”, hogy a Terminátor – Sarah Connor krónikái című filmsorozatban szerepel egy a Törökről elnevezett sakkprogram, amelyről Connorék eleinte azt hiszik, hogy a Skynet egyik őse. 
 

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 19.
    2012. 04. 10. 12:48
    Der_Milan:

    "Mint átlag felhasználó nem sok értelmét látom a wav hallgatásának, max ha olyan hallásom lenne mint kb egy macskának vagy bagolynak, akkor komoly különbséget tudnék tenni."

    Minden azon múlik, hogy min hallgatod. Pl. Telefonról, headsettel vagy szerényebb számítógéphangfalakkal tényleg nem szűröd ki. Komolyabb rendszeren, jó forrás esetén lehet hallani még a 16bit-es / 24bit-es wav közötti eltérést is.
  • 18.
    2012. 04. 02. 16:31
    #17 Jools

    Nagyon szívesen! Amúgy a korrektség kedvéért el kell mondanom, hogy az előző hozzászólásomból kimaradt, mennyire jó a cikk! Bepótolom: Nagyon jó a cikk!

    Én személy szerint bírom a témát, és nagyon jó, hogy lehet ilyet is olvasni itt!
  • 17.
    2012. 04. 02. 13:49
    Bounti: köszi, javítom.
  • 16.
    2012. 04. 02. 12:34
    Nking: A wav akkor is jobb minőségű mint egy MP3, valaki ezért hallgat wav-ot, persze ott is van veszteség az élőhöz képest. Az MP3-ból jócskán hiányoznak frekvenciák, amelyek a tömörítés során vesznek el. Az más kérdés, hogy ha normálisan van tömörítve észre se lehet venni a különbséget. Mint átlag felhasználó nem sok értelmét látom a wav hallgatásának, max ha olyan hallásom lenne mint kb egy macskának vagy bagolynak, akkor komoly különbséget tudnék tenni.
  • 15.
    2012. 04. 02. 11:31
    "További érdekessége „utóéletének”, hogy a Törökről nevezték el a Terminátor – Sarah Connor krónikái című filmsorozatban azt a sakkprogramot, amelyből később a Skynet kifejlődik."

    Akkor pontosítanék...

    Csak Connorék hiszik, hogy a Törökből fejlődik ki a Skynet, valójában a T-1001 (a Zeira Corp. főnöke) alkotja meg belőle (és Cromartie-ból) John Henry-t. Hogy milyen szándékkal, azt csak a gép elnevezéséből lehet sejteni ugyebár... (Ha valaki nem tudja kiről van szó, röviden elmondom: John Henry egy amerikai legenda aki egy gőzgéppel (illetve annak gazdájával) versenyzett, hogy melyikük képes hamarabb utat vágni egy sziklába. Henry győzött de bele is halt. Bővebben: [LINK])
  • 14.
    arn
    2012. 04. 02. 11:16
    lajcsi1975: abbol adodik a differencia, hogy a kabel nem minden frekvenciasavban viselkedik ugyanugy, a bejaratas dolgot meg mar irtam - megvaltozik a kabel anyagszerkezete, ennyire egyszeru. kell az ilyen hibak kiszuresehez ugyanugy tapasztalat, mint barmi mas zenevel osszefuggo dologhoz, meg akkor is ha passziv az ember. valaki szimplan alkalmatlan ra. a hifizes nagy csapda, kb mintha kutba szornad a penzt. a draga rendszereknek ugyanugy megvannak a hibai, csak a maga szintjen - illetve egy olcso, ugyesen osszevalogatott rendszeren is lehet jol zenet hallgatni. kompromisszumokrol szol az egesz, aki ezt nem hajlando elfogadni, az orokke keresni fog valamit, amit sose talal meg. inkabb koltse koncertjegyre a penzt.
  • 13.
    2012. 04. 02. 10:44
    lajcsi1975: én is azt tartom valószínűnek, hogy az illető védi a befektetését, elvégre nem lehet szar az a kábel, amit ő jó drágán megvett - ezért aztán kihallja a különbséget...
  • 12.
    2012. 04. 02. 10:39
    Még mindig hangszórókábel.

    Én örömmel csináltatnék vaktesztet a sok audiofillel. Mert nekem meggyőződésem hogy sok esetben ez a kábel bejáratás meg az 1000 ft/m-es kábellel sokkal gyatrábban szól egy minőségi hangfal mint a 30000ft/m-essel, erősen szubjektív.Biztosan lenne hebegés habogás mint például (akkor lehet rosszul hallottam, meg ilyenek.) Most azt talán hagyjuk figyelmen kívűl hogy fizikailag hogyan terhelhető a kábel, mert itt arrol van szó hogy miképp továbbítja a jelet az erősítőröl a hangszoróra (sok esetben a hangváltóra).
  • 11.
    arn
    2012. 04. 02. 10:25
    digitalis forrasnal nekem az a tapasztalatom, hogy az a jo, ha az atalakitas minel kisebb helyen es minel kevesebb eszkoz bevonasaval tortenik. meg analogon sem volt olyan problemas a kiolvasas sebessegenek precizitasa, mint digitalis forrasnal. szetcsusznak idoben a frekvenciak, es nincs ami ezt kesobb osszerakja. merhetoen nincs frekvenciaelteres, mikozben pszichoakusztikusan tonalis kulonbsegeket (vel) hallani az illeto. nagyon sokat kuzdottunk mindenfele usbs, firewire atalakitokkal, audiointerfacekkel, de egy jobban sikerult cd analog kimeneten van hogy lepipalja koherenciaban a draga cuccokat. jo rendszert nem konnyu epiteni, es ennek a kabelek csak egy kis szelete.
  • 10.
    2012. 04. 02. 00:38
    sanyix: Ha valaki a wav-al jön, akkor köss bele legközelebb, hogy az nem veszteséges? Hiszen ha a mintavétel 192khz-en történik, az még mindig nem a valóság Az ilyen hallgasson élőzenét, aztán műttesse meg a fülét meg az agyát, mert az is "tömörít" ám (több hangforrás esetén főleg, még pufferel is)...

    Btw digitális forrásnál biztos, hogy nem számít a kábel, hiszen a digitális jelek nem csúcsjelekként, hanem intervallumokként mennek át, az abban lévő ingadozás totál mindegy, ha valami 1 az 1, ha 0 akkor 0. Ponty.
  • 9.
    2012. 04. 01. 21:54
    Igen ,egy szint alatt.
  • 8.
    2012. 04. 01. 21:29
    hát igen sok retard van aki beveszi hogy számít a kábel a mai modern digitális eszközöknél (spdifnél a nem jól összerakott rendszer miatt számított csak ritka kivétel volt), 0 tudással, viszont óriási sznobizmussal.
    Sőt olyan is van aki csak wavban hajlandó zenét hallgatni, mert a flac és a többi lossless az ugye tömörítés, amikor szerinte mindig rosszabb minőségű lesz a zene
    Úgy sem fogja fel ha megkérdezem, hogy akkor a futtatható állományokat ahol 1 félrement bittől is fejreáll az egész, azt hogy tömörítik
  • 7.
    axe
    2012. 04. 01. 21:21
    számít a kábel, és a határ a csillagos ég.
  • 6.
    2012. 04. 01. 16:47
    Lemondott, ezért. Követendő.
  • 5.
    2012. 04. 01. 15:19
  • 4.
    arn
    2012. 04. 01. 13:04
    a draga kabelekrol... egy jo rendszerhez a hozzavalo kabelt kell megtalalni, ami nem az araval fugg ossze. sot az a rendszer, aminek a kabel nagymertekben befolyasolja a hangjat, ott mashol kell keresni kell a hibat, mert vmi ubermod el van benne kefelve.
  • 3.
    arn
    2012. 04. 01. 13:02
    audiokabel es audiokabel kozott hogyne lenne kulonbseg... digitalis kabeleknel is van differencia, a kerdes, hogy ez szamit e, mert ha megfelel az adott specifikacionak, es kepes atvinni az adatot veszteseg nelkul, akkor egyformanak tekintheto. analog technikaknal nem ilyen egyszeru a dolog, es az digitalis-analog konverzional meg idozitesnel szamos problema merulhet fel, amit a cd es spdif fejlesztesnel elkovettek az meg most szamos problemat okoz... es nagyobb differencia van digitalis es digitalis forras kozott, mint egy jol sikerult analog kimeneten (cd, dvd stb jatszokrol beszelek, nem lprol).

    es nem csak kulonseg van a kabelek kozott, hanem be is kell jaratni oket, es a hangjuk is valtozik. ennek azaz egyszeru magyarazata, hogy anyagszerkezeti valtozas lep fel az elektromos aram hatasara.
  • 2.
    2012. 04. 01. 12:35
    Tényleg ma óvatosan az olvasgatással , mert ma lehetnek olyan dolgok amik nem azok amiknek látszanak.
  • 1.
    2012. 04. 01. 10:00
    Régi de ide illik: Végtelen 3d motor