Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Megszületett az első tényleg globális klímaegyezmény

  • Dátum | 2015.12.16 08:01
  • Szerző | Jools
  • Csoport | EGYÉB

Két hét kimerítő alkudozás és vita után megegyezés született a párizsi klímacsúcson: 195 ország képviselői írták alá kiotói egyezményt felváltó klímaszerződést. A konferencia a megállapodás tényén túl abból a szempontból is történelminek számít, hogy ez volt az első klímacsúcs, amelyen a szegényebb országok is részt vettek. Az új, önkéntes alapon működő megállapodás legfontosabb célja annak elérése, hogy a globális átlaghőmérséklet a következő évszázadban ne érje el az iparosodás előtti időkhöz képest 2 °C-kal melegebb szintet. Sőt: az ideális a megállapodás szerint az lenne, ha az emelkedés mértékét 1,5 °C körül lehetne tartani. Ehhez viszont az aláíró nemzetek többségének jelentősen csökkentenie kell az üvegházhatású gázok kibocsátását.

Bár a klímakonferencián résztvevő országok többségének érvényben lévő tervei révén a megfogalmazott célokat biztosan nem lehet megvalósítani, a szakértők többsége úgy véli, hogy ez az egyezmény jelentheti az utolsó reális esélyt a katasztrofális éghajlatváltozás megelőzésére. „A történelmet az elkötelezettek írják, nem azok, akik számolgatnak” ‒ mondta François Hollande francia elnök az aláírást követően. „Ma Önök elkötelezték magukat.”

Az ambiciózus 32 oldalas csomag számos olyan intézkedést tartalmaz, amelyek célja a fosszilis energiahordozókról atomenergiára, illetve megújuló energiaforrásokra való minél gyorsabb átállás megvalósítása. Az egyezmény ezen túl foglalkozik az alacsony tengerszinti magasságon található lakott területek védelmével, illetve azzal is, hogyan lehet a szegényebb nemzeteket segíteni az átállás megvalósításában.


A cél eléréséhez csaknem minden aláírónak csökkentenie kell széndioxid-kibocsátását. Hogy ez mennyire sikerült, azt először 2018-ban fogják megvizsgálni, majd 2020-tól kezdve öt évente felül kell vizsgálni a vállalásokat. Az ideális az lenne, ha ezek a vállalások nem egyszerűen teljesülnének az előre kitűzött határidőkre, de egyre ambiciózusabbá is válnának, mondják a szakértők.

Annak érdekében, hogy a résztvevők megvalósítsák vállalt kötelezettségeiket, az aláírók egy transzparens rendszer létrehozásáról is döntöttek, amelynek keretén belül a mérések, illetve a jelentések benyújtása, és az eredmények igazolása megtörténik majd. A legkisebb és legszegényebb nemzeteket kivéve minden ország kétévente köteles lesz beszámolni üvegházhatású gázkibocsátásnak mértékéről, a technikai részletek egy jelentős részéről azonban csak a következő nagy klímakonferencián, 2016-ban döntenek a nemzetek képviselői.

„Ami az átlátszóságot illeti, az egyezmény egy kicsit lazának tűnik” ‒ mondja Michael Oppenheimer, a Princeton éghajlatkutatója. Valami nagyon hatásos is kisülhet belőle, de egyelőre elég bizonytalan, hogy is fog kinézni a végeredmény, folytatja a szakértő.

Más kutatók amiatt aggódnak, hogy mennyire lehet majd a fejlődő országokat abban segíteni, hogy képessé váljanak a gázkibocsátás monitorozására. „A transzparenciát és az irányítást nem lehet egyetlen rendelettel életre hívni” ‒ mondja Joseph Armathé Amougou, a Kameruni Nemzeti Éghajlatváltozási Obszervatórium igazgatója, aki gyakorlatilag egy személyben felelős azért, hogy országában megoldott legyen az üvegházhatású gázok kibocsátásának mérése. Ehhez pedig jelenleg sem pénz, sem infrastruktúra, sem emberi erőforrások nem állnak rendelkezésére.


A párizsi egyezménynek egy olyan vállalás is részét képezi, amelynek értelmében a tehetősebb országok 2020-tól a jelenlegi támogatásokon felül további évi 100 milliárd dollárral segítenék a szegényebb nemzeteket az éghajlatváltozás lelassítását célzó fejlesztések megvalósításában. A fejlődő országok ezen túl nagy sikerként könyvelhették el azt is, hogy az egyezmény az éghajlatváltozás okozta már bekövetkezett, és eljövendő károkra is kitér, amelyeket a tengerszint növekedése, a szélsőséges időjárás és az aszályok miatt szenvednek el a legsebezhetőbb területek lakói.

Ezen károk hivatalos elismerése nagyon fontos lépést jelent, mondja Mohamed Adow, egy londoni székhelyű érdekvédelmi csoport képviselője, hiszen ezzel végre a veszteségek és a károk is a klímapolitika homlokterébe kerültek.

A klímakonferencia résztvevői nem jutottak könnyen egyezségre. A saját maguk által kitűzött határidő után egy nappal aláírt megegyezés jelentős részben annak köszönhetően született meg, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete megsürgette a tárgyaló feleket, a francia elnök pedig beszédében arra kérte a résztvevőket, hogy majdnem pontosan egy hónappal a párizsi terrortámadások után mielőbb jussanak olyan megállapodásra, amely az „élet üzenetét” hordozza. „Franciaország arra kéri Önöket, hogy kössék meg az első univerzális klímaegyezményt” ‒ mondta Hollande.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 20.
    2016. 01. 02. 12:06
    Bizonyítva van a CO2 hatása a felmelegedésre: lásd Vénusz. Wikipédián megtalálod a leírást.
    Amúgy meg a tudósok is emberek, le lehet fizetni őket, hogy mást mondjanak, de attól még a tények megmaradnak.
    A téves nézetek elterjedését nagyban segíti az is, hogy nem foglalkoznak ezek megcáfolásával, mert tudományos körökben nyilvánvaló.
    Pl a legtöbb sci-fit meg kellene cáfolni, mégsem teszik.
  • 19.
    2015. 12. 31. 09:03
    Nézd meg Terror linkjét, utána válaszolj a hozzászólására.

    Ő a lapos Föld mítoszrra reagált, nem a globális felmelegedésre.
  • 18.
    2015. 12. 30. 18:18
    Nincs it semmi urban legend. (Bár ha már ilyen magyaros kifejezéseket használunk akkor inkább conspiracy theory)

    Én nem adok elő semmit. Annyi tény, hogy nincs bizonyítva alátámasztva tudományosan.

    A helyénvalóan járnának el hipotézisként hivatkoznának rá.
  • 17.
    2015. 12. 30. 18:01
    Kivéve ha trendi politikai töltetű a dolog.
  • 16.
    2015. 12. 30. 17:25
    Sajna az a helyzet, hogy urban legendeket próbálsz meg tényként előadni, és közben még te nézed lémernek a másikat.
  • 15.
    2015. 12. 30. 17:23
    "Attól, hogy a tudósok alap nélkül állítanak valamit az nem lesz igaz."
    Aki alap nélkül állít valamit, az minden csak nem tudós. A tudósok alap nélkül csak feltételezni szoktak.
  • 14.
    2015. 12. 30. 17:08
    Sajna tévedsz. ( Elég foghíjas az tudásod ha errő nem tudsz) Pár száz évvel ezelőttig az volt a norma. Kolumbuszéknál is sokan attól féltek, hogy leesnek a világ széléről. Az egy átmeneti állapot volt.

    Ironikus módon a görög tudósok tisztában voltak vele, csak az elfelejtődött...

    Én azt mondom, hogy amíg elégséges módon nincs bizonyítva addig hipotézis.
    Amúgy meg ha figyeltél volna, azt írtam, hogy az ember által okozott része az. A tényleges felmelegedésnek vannak jelei mint a gleccserek visszahúzódása.

    "Ha utóbbi, akkor ha szakértő vagy, tessék szépen tanulmányokat publikálni, ha nem, akkor helyesebb lenne, ha csöndben maradnál."

    Az a te bajod, hogy feltétel nélküli hívő vagy. De ne akarj már másokat kussoltatni mert hajlandóak racionálisan gondolkodni.
  • 13.
    2015. 12. 30. 10:59
    "Pl a tudósok egyet értettek abban, hogy a föld lapos."

    Az elmúlt 2-3 ezer évben biztos nem gondolták sokan, hogy a föld lapos. Meg aztán a mai és múlt századi tudóstársadalom és a 500/1000 évvel ezelőtt élt természeti filozófusok között azért van egy kis különbség.

    Mire alapozod azt, hogy a globális felmelegedés kitaláció? Tudományra? Más tudósok véleményére?
    Vagy saját kútfőből táplálod ezeket a gondolatokat?

    Ha előbbi, akkor miért részesíted 1-2 tudós véleményét a többi több százzal szemben? Miért gondolod úgy, hogy ennek igaza van, de annak nem?

    Ha utóbbi, akkor ha szakértő vagy, tessék szépen tanulmányokat publikálni, ha nem, akkor helyesebb lenne, ha csöndben maradnál.
    Persze, jogod van akármit ideírni, de attól még nem lesz az helyénvaló.
  • 12.
    2015. 12. 29. 22:43
    Tagadni csak olyat lehet ami valós és bizonyított.

    Sajna ez messze nincs attól. Biztos játtál sok "értelmes és megalapozott" érvet csak derék vakbuzgóként immunis vagy rájuk.

    A konszenzus meg bizonyítékok nélkül nem sokat ér. Pl a tudósok egyet értettek abban, hogy a föld lapos.

    tehát egyes egyedül túdósoknak és szakértőknek van joguk mást mondani, mindenki más vagy álomvilágban él, vagy nem eléggé informált.

    Ez elég fájdalmasan buta szöveg. Joga mindenkinek van dumálni.
    Attól, hogy a tudósok alap nélkül állítanak valamit az nem lesz igaz.

    Főleg ha ilyen politikai töltetű trendi témáról van szó.

    "A carbon molecule that comes from fossil fuels and deforestation is “lighter” than the combined signal of those from other sources. "
    Olyan oldalban ahol ekkora orbitális hülyeséget leírnak én nem bíznék.
  • 11.
    2015. 12. 27. 17:34
    [LINK]

    Ez egy jól megfogalmazott és alátámasztott cikk, ami szerintem elegendő bizonyítékot hoz fel, hogy miért is az emberek a globális felmelegedés okozói.

    Én még olyan bizonyítékokat és érveket nem olvastam, amik értelmesek, megalapozottak, és tagadják az emberek által okozott klímaváltozást.

    Emellett a témában tudományos konszenzus van, tehát egyes egyedül túdósoknak és szakértőknek van joguk mást mondani, mindenki más vagy álomvilágban él, vagy nem eléggé informált.
  • 10.
    2015. 12. 27. 16:24
    Kínának kevesebb mint fele a CO2 kibocsátása egy főre mint az usának 7,6 a 16,5-hez képest:

    http://edgar.jrc.ec.europa.eu/overview.php?v=CO2ts_pc1990-2014&sort=des9
  • 9.
    2015. 12. 27. 16:08
    Ez az egész klímaváltozás mizéria egy vicc.
    Még az sincs bizonyítva, hogy a CO2 kibocsátás okoz-e nem elhanyagolható mértékű felmelegedést. Hiába papolják.
    Tudjuk, hogy felmelegedés van. Jobb híján így a erre mutogatnak bizonyíték nélkül. Nem tudom milyen "szakértők" az ilyenek. De tudósnak biztos nem nevezném őket.

    Azt meg hogy a nagy CO2 szint melegedést jelent, megcáfolják a földtörténeti adatok. Volt, hogy a maihoz képest 10-szeres CO2 szint mellett egy jégkorszak zajlott:


    hanerozoic_Carbon_Dioxide.png" rel="nofollow" target="new">Wikipedia: Phanerozoic_Carbon_Dioxide

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

    https://en.wikipedia.org/wiki/Andean-Saharan_glaciation

    Egyébként most is egy jégkorszakot élünk ha nem tudná valaki. (csak melegebb periódust) Pl a sarki jégsapkák is emiatt vannak. Amik normál esetben nincsenek a földön.
    Lehet, hogy csak most ért a végéhez a jégkorszak és ezért a melegedés.

    Szerk:
    Ez a szerencsétlen fórum motor nem tud normálisan lekezelni egy linket. Mindent elkövet, hogy szétbarmolja. Hihetetlen
  • 8.
    2015. 12. 22. 15:06
    PAKS2
  • 7.
    2015. 12. 17. 20:53
    2020-ig 28%-al fogják csökkenteni a kibocsájtásukat a jenkik, de most is elég jól állnak, az agyagpala nem tesz sokat hozzá a mérleghez, mert a sima olajat váltja.
    A kínaiak viszont 2030-ig növelni fogják a kibocsájtást (nem is akárhogy!) és ott érik el a csúcsot. Az a mostani US kibocsájtás kb. 3-4x-ese lesz.
    Nem az amcsik miatt kell aggódni, hanem Kína és majd talán még inkább India miatt.
  • 6.
    2015. 12. 17. 14:26
    Az amerikaiaknál amióta terjed az agyagpala bányászata és felhasználása, azóta ismét nő a kibocsátásuk.

    A kínaiaknál a legnagyobb a növekedés üteme, viszont pont mostanában jutottak el odáig a fejlődésben, hogy erre érdemleges mennyiségű pénzt áldozzanak. Fél éve igen ambíciózus terveket hoztak nyilvánosságra, szerintem csak és kizárólag ezen múlt a mostani egyezmény létrejötte.
  • 5.
    2015. 12. 17. 12:25
    Tehát szerinted az USA sz@rik rá ? Akkor miért csökken szép lassan már 6-8 éve a CO2 kibocsátásuk ? Nyilván azért mert sz@rnak rá.
    Bezzeg a kínaiak! Őket nagyon érdekli, mert 2002 óta csak 3x annyit fosnak a levegőbe. Ők odafigyelnek rá, mert lehetne akár 15x annyi is !
    Akkor ki is sz@rik rá ? Neked tényleg az aláírt vacak papír számít inkább ?
  • 4.
    2015. 12. 17. 10:33
    Szerintem egyszeruen semlegesen kell kezelni, hiszen semi emberi nincs amerikaban. Csak uzlet, es ahol haboru van ott az uzlet...a tobbi nem szamit egyenlore...Csak amikor jonnek a hurrikanok akkor a Imadkoznak....De nem tunt fel nekik hogy sajat maguknak okoztak a bajok nagyreszet ergo sajat maguknak konyorognek.....Nevetseges vagy szanalmas sajnos nem tudom...de nem is erdekel
  • 3.
    2015. 12. 16. 18:35
    látom téged is elvakít az amerika utálat

    pedig kína légköre sokkal rosszabb

  • 2.
    2015. 12. 16. 13:06
    Hallom amit mondasz, es egyet is ertenek, de elmondom hol a hiba es miert:

    Ausztraliaban kb annyi hasadoanyag fekszik parlagon hogy kepes lenne ellatni a fel vilagot, es meg sincs atomeromuvunk. ???? Mert nem tudnak kijelonlni egy helyet az atom hulladek kezelesere...???? Azert mert az angolok a sivatag kozepen kiserleti robbantasokat hajtottak verge es megkinoztak egy halom embert ezzel!!! ergo az emberek szeretnek hogy kisebb legyen a kibocsajtas de a megujjulo energiaforrasokon kivul szinte mindent elutasitanak...Es igy igen csak nehezkes egy elektromos halozatot fenntartani...Hidd el sajnos tapasztalom nap mint nap. Vagyis a vezetok hiaba probalnak tenni valamit ha az oket megvalasztok ezt nem nem hagyjak. Rengeteg peldat tudnek mondani, de gondolom sejted..
  • 1.
    2015. 12. 16. 10:43
    Ez szépen és jól is hangzik, a törekvéssel maximálisan egyet is értek, csak az a baj, hogy vannak országok akik pont a legnagyobb kibocsátók, és ők szarnak rá a legjobban. Ez nem más mint az USA, aki a Rio-i egyezményt alá sem írta (ha jól tudom). Kíváncsi lennék, ezt alá írták-e, és ha igen, mit vállalt...