Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Logikátlan logikánk

  • Dátum | 2016.11.09 08:01
  • Szerző | Jools
  • Csoport | EGYÉB

Az 1960-as években Peter Wason brit pszichológus forradalmi jelentőségű kísérlettel állt elő. Az általa kidolgozott rejtvényt, a Wason-féle négykártya-problémát (Wason-teszt, Wason szelekciós feladat) sokan máig a döntések pszichológiájával kapcsolatos legfontosabb kísérleti paradigmaként tartják számon.

Wason érdekes, gyakran kissé bogarasnak tűnő figurája volt a korabeli pszichológiának. Megközelítésének újdonságát az adta, hogy megfejtendő rejtvényként tekintett a döntési mechanizmusra, és azt egyszerre próbálta kritikusan és játékosan, de ami a legfontosabb, friss szemmel vizsgálni. Kollégáinak például állítólag azt monda, hogy majd csak azt követően ismerkedik meg a területtel kapcsolatos korábbi kutatásokkal, hogy végzett saját kísérleteivel, mert így a régebbi eredmények nem befolyásolhatják saját hozzáállását.

Azt is vallotta, hogy a kutatóknak sosem lenne szabad jól meghatározott célokkal belefogni egy-egy kísérletbe. „Kísérleteinek célja többnyire nem egy hipotézis vagy elmélet tesztelése volt, hanem a gondolkodás természetének felderítése” – írták róla volt tanítványai. „Meglepő jelenségeket akart feltárni, meg akarta mutatni, hogy a gondolkodás nem az, aminek a pszichológusok tartják.”

A Wason által kidolgozott teszt ennek a szokatlan megközelítésnek az eredménye. A kísérlet legelterjedtebb változatában az alany elé négy kártyát helyeznek le, amelyek mindegyike egy egyjegyű számot tartalmaz az egyik, és egy színt a másik oldalán. Az első és a második kártyán például egy 5-ös és egy 8-as van, a harmadik kék, a negyedik pedig zöld. (Wason szeretett menet közben csevegni alanyaival, de azt valószínűleg nem osztotta meg velük, amit 1968-as tanulmányában leírt, hogy a megoldandó logikai rejtvény „megtévesztően könnyű”.)



Van tehát egy 5-ös, egy 8-as, egy kék és egy zöld kártyánk, valamint egy állításunk: ha egy kártya egyik oldalán páros szám szerepel, akkor a másik oldalának kéknek kell lennie. A feladat a következő: mely kártyá(ka)t kell feltétlenül megfordítanunk ahhoz, hogy igazolni tudjuk az állítás helyességét? A mellékelt angol nyelvű interaktív videóban mindenki magát is letesztelheti a rejtvénnyel. (A helyes válasz és a magyar nyelvű indoklás az oldal alján olvasható.)

Aki elsőre rossz választ jelölt be, ne keseredjen el: Wason alanyainak több mint 90 százaléka ugyanígy tett. A hibák ráadásul rendszerszerűnek bizonyultak, és egy bizonyos logika szerint ismétlődtek. „Nagyon boldogtalan vagyok első döntésemmel, de ha újra kellene kezdenem, megint ugyanazokat a kártyákat választanám” – mondta Wason egyik kísérleti alanya. A szakértő a kísérlet eredményeit kiértékelő, 1968-as tanulmányában nagyon aggasztónak nevezte ezt az érvelést, amellyel többször is találkozott a résztvevőkkel beszélgetve.

A pszichológusok egészen Wason tesztjéig úgy gondolták, hogy az ember természetéből adódóan logikus, és ennek megfelelően hozza meg döntéseit is. Wason alanyainak többsége viszont nemhogy nem döntött a logika szabályainak megfelelően, de később is ragaszkodott hibájához. A szakértő ezért azon kezdett tűnődni, hogy vajon a szabály logikai struktúrája teszi nehézzé a rejtvényt, vagy a feladat megfogalmazása okozza a nehézségeket.


1982-ben a Floridai Egyetem két pszichológusa, Richard Griggs és James Cox ez utóbbi vélemény mellett tette le a voksát. Átalakították Wason tesztjét, és azt kérték alanyaiktól, hogy képzeljék magukat rendőröknek, akiknek az a feladatuk, hogy fiatalkorú alkoholfogyasztókat azonosítsanak egy kocsmában. Az absztrakt, számokra és színekre vonatkozó szabály helyét tehát egy társadalmi előírás vette át: ha egy személy sörözik, akkor legalább 21 évesnek kell lennie. (Az Egyesült Államokban legálisan csak 21 éves kor fölött vásárolhatnak és fogyaszthatnak alkoholt a fiatalok.)

A kártyákon tehát ebben az esetben italok és életkorok szerepeltek. Az átfogalmazott kísérlet során a résztvevők 75 százaléka jól oldotta meg a rejtvényt, feltárva a kontextus fontosságát a hasonló feladatoknál. A rejtvény körítése, vagyis hogy a feladat hogyan van megfogalmazva, meghatározza annak nehézségét, mondták a szakértők. Annak ellenére, hogy mindkét teszt során ugyanaz volt az alapfeladat, vagyis egy ha A, akkor B típusú állítás helyességét kellett ellenőrizni, absztrakt megfogalmazás esetén a többség kudarcot vallott, míg amikor az hétköznapi köntösbe volt csomagolva, sikerrel vette az akadályt.



Megoldás:

A helyes válasz a 8-as és a zöld kártya. A teszt alapszabálya egy ha A, akkor B típusú állítás (a klasszikus logikában ezt nevezik kondicionálásnak), amelyben az előtag igazsága maga után vonja az utótag igazságát.

Csak azok a kártyák sértenék meg tehát a szabályt, amelyek egyik oldalán páros szám van, másik oldaluk pedig zöld. Így az 5-ös és a kék kártyát nem kell ellenőriznünk, hiszen róluk semmit sem állít a szabály, így igazolni sem képesek azt. A 8-as kártyát meg kell fordítanunk, hiszen ha annak másik fele zöld, az állítás hamisnak bizonyul. Ugyanez a helyzet a zöld kártyával: ha azon páratlan szám van, a kártyára nem vonatkozik a szabály, ha viszont páros, akkor megsérti azt.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 24.
    2016. 11. 20. 21:16
    Na jó, de a sörösnél mi a helyes megoldás?
  • 23.
    2016. 11. 20. 11:42
    Ez nem igazán a logikát teszteli, hanem a hajlandóságot, hogy kibővítjük-e a kapott információt a saját gondolatainkkal új, hamis információt képezve és, hogy átértelmezzük-e a problémát a saját preferenciáinknak és elvárásainknak megfelelően, még ha ezáltal az általunk generált probléma el is tér az eredetitől, illetve mennyire vagyunk hajlamosan ösztönösen rávágni a választ.
    Kapcsolódó videó: Should You Trust Your Gut Instinct?
  • 22.
    2016. 11. 16. 18:36
    Ezzel szerintem nincs is baj. Az ember hajlamos kapkodni.

    Az igazán durva az, és a kommentek között itt is látható, hogy vannak, akik hiába látják a megoldást, ragaszkodnak a baromságaikhoz. Ezeknek hiába mondod, hogy de nem úgy van az, a válasz: majd ő azt jobban tudja...
  • 21.
    2016. 11. 13. 10:33
    Ez elég hülye érvelés, de a szövegértés meg még rosszabb.
  • 20.
    2016. 11. 13. 08:59
    Bevallom őszintén, hogy engem becsapott a feladat. Utána elolvastam a megoldást, és tudom, hogy az a helyes. Mégis amikor újra ránézek a feladatra, automatikusan a kéket (mellé természetesen a 8-at) választanám. És ez felbosszantott.
    Megpróbáltam rájönni, hogy mi az oka.
    Önvizsgálat mód bekapcsol.
    Az agyam automatikusan kiegészítette a feladatot, hogy ha a párosak háta kék, akkor a páratlanoké zöld. De miért?! Tudom, hogy ugyanannyi páros és ugyanannyi páratlan szám van. Azaz fele-fele. A feladat képén szerepel két szín: kék és zöld. Fele-fele arány megint. Adja magát a dolog, hogy párosítsam össze a kettőt, vagyis páros-kék, páratlan-zöld. Az még rátesz egy lapáttal, hogy a franciakártyák hátulja is kétszínű szokott lenni, és ott is fele-fele arányban szerepelnek a különböző színek vagy minták.
    Azaz az agyam automatikusan szabályt és szabályosságot keres olyan területen is, amelyikről nincs szabály, vagy amiről nem szól a szabály. Sőt, még ki is egészíti
    Önvizsgálat mód kikapcsol.
    Ezt a rejtvényt megfejtettem. Jöhet a következő.
  • 19.
    ny
    2016. 11. 12. 11:11
    Lárifári meskete. Pusztán arról van szó, hogy a sörös kísérletet sokkal könnyebb fejben tartani, a szükséges adatok (mondjuk három darab: melyikből kell következzen melyik) sokkal gyorsabban és hibamentesebben elérhetők, mint mondjuk megjegyezni hogy kék, meg páros.
    Azért mert az ember eleve ismeri az előbbi két lépéses következtetési "láncot", illetve, vizsgálgatta már korábban is.
    Míg a kék és a páros fogalmilag is olyan messze állnak egymástól, nehéz az egyikből a másikat előrángatni, mindkettőt fejben tartani.

    Ezt kísérletileg is alá tudom támasztani: kedves sakknagymester, aki szerint megtévesztően könnyű egy implikációt negálni, mit kezdene azzal a feladattal ahol azt tudjuk hogy egyik oldal IlIlIII esetén a másik oldal IIlIlII (Kis Elek és Nagyik), és mondjuk a 4 kártya llIIll, IIlIlII, IllIlII, IlIlIII, melyiket kell megfordítani.
    ((Válasz: csak azt nem kell, amelyikre biztosan teljesül, azaz, tudjuk hogy az egyik oldalán IIlIlII van. Vagyis a IIlIlII kártyát nem kell forgatni. Absztraktan, átlátható feliratokkal még könnyebb is, mint az eredeti feladat, viszont minden kártyára fejben kell tartani hogy azonos-e a fenti kettő valamelyikével, ezt bonyolult "szemre" leellenőrizni, illetve, 2 ellenőrzés után az előzőeket jó eséllyel elfelejti a delikvens. Ha jó irányba indul Wason, akkor könnyen meghatározhatja hogy melyik kártyáról szükséges ez az információ, de, ha előbb akarja a kártyákat beazonosítani, akkor kicsit nehezebb))
  • 18.
    2016. 11. 12. 08:12
    A megoldás: Trump.
  • 17.
    2016. 11. 12. 06:29
    Az első feladat kapcsán:
    Én nem hiszek senkinek,soha. ( sem azt amit állít, sem azt amit kérdez...) az első feladnál én az összeset megfordítanám , hogy biztos kiderüljön melyik hátoldalán mi van -ezt, ha nagyon érdekelne maximum 1000 kártyával csinálnám meg és ha mindre igaz lenne az állítás akkor elhinném.
    -mindet meg kell nézni, mert nem hihetünk senkinek, és semmibe..
  • 16.
    2016. 11. 11. 10:36
    Mokas ez a feladat, de azert sikerult megoldani. Ugy latszik, megsem volt hiabavalo az a fel ev, amit szoveges feladatokkal toltottunk a suliban

    Erdekes ez az elkepzeles a ketfele gondolkodasrol. Ha a gyakorlati oldalat nezem, akkor tenyleg jol leirja a dolgokat. Hogy ez biologiailag, fizikailag hogy nez ki, az mar egy mas kerdes.

    Kosz a cikket, nagyon taunlsagos volt.
  • 15.
    2016. 11. 11. 09:10
    Jogos, belekavarodtam...
  • 14.
    2016. 11. 10. 17:14
    Magyarul ebben semmi félrevezetés nincs, a 8-ast fel is *kell* fordítani, hogy igazold az állitást, ugyanis az a feladat, hogy igazold az állítást, teljesen világosan le van írva a videó alatti bekezdésben.

    Szerintem ebben a feladatban az a legbonyolultabb, hogy az emberek többsége képtelen egy bekezdést elejétől végéig elolvasni, de sok cikk alatt a kommentekből kiderül, hogy sokaknak már a cím is túl hosszú volt.
  • 13.
    2016. 11. 10. 11:21
    Magyarul - ahogy itt idéztétek - félrevezető a feladat megfogalmazása.

    "Van tehát egy 5-ös, egy 8-as, egy kék és egy zöld kártyánk, valamint egy állításunk: ha egy kártya egyik oldalán páros szám szerepel, akkor a másik oldalának kéknek kell lennie." Mi az állítás? Hogy ha az egyik oldalon páros szám van, akkor kéknek _kell_ lennie. Tehát azt állítom, hogy annak kell lennie, ami nem jelnti azt, hogy valóban az is. Ezt le kell ellenőrizni, kvázi nulladik lépésként.

    Attól még hogy épp dolgoznom kell, nem feltétlen igaz, hogy dolgozom. Lám, épp kommentet írok.

    Én pl. ezért csapnám fel a 8-ast, ellenőrizendő, hogy valóban kék-e ...
  • 12.
    2016. 11. 10. 10:32
    Egy szót se értettem az egész feladatból. Játékokban is utálom ha ilyeneket erőltetnek ránk, folyton meg kell szakítani miattuk a lövöldözést!
  • 11.
    2016. 11. 10. 07:47
    Hülyeséget írtam, elnézést.
  • 10.
    2016. 11. 10. 07:26
    A videóban "even" szó szerepel, ami páratlant jelent. Mondjuk mindegy
  • 9.
    2016. 11. 09. 21:08
    Egyértelmű a helyes válasz. Nem értem mi ebben "kihívás". A konklúzió nem a cikk végi, idióta csűrés-csavarás, hanem az, hogy a brittek több mint 90%-a szellemi fogyatékos. https://www.youtube.com/watch?v=VCozLJbAPMQ
  • 8.
    2016. 11. 09. 18:37
    Senki sem állította, hogy páratlan szám hátoldala nem lehet kék.
  • 7.
    2016. 11. 09. 18:04
    Nem, nem kéne megfordítani. A kék alatt akármilyen szám lehet, nincs a feltételek között, hogy párosnak kell lennie.
  • 6.
    2016. 11. 09. 18:02
    Neked van igazad hülyeség a magyarázat!! A magyarázat alapján a kéket is meg kéne fordítani. Ha igazolni akarok valamit akkor én a kéket is megfordítanám, mert nem tudom hogy igaz vagy hamis de lehet én vagyok logikátlan. Az üdítősnél viszont leszarom hogy az üdítőt ki issza nem kell igazolnia hogy ihat üdítőt.

    Nekem te magyaráztad meg egy mondattal
    (még azt is elhiszem hogy csak azt hiszi a kitalálója hogy az a helyes válasz , miért ne lehetne hamis az állítás?)
  • 5.
    2016. 11. 09. 17:45
    Totálisan magától értetődő az első esetben is, negyedikes szövegértési feladatokban ennél bonyolultabbak vannak...
  • 4.
    2016. 11. 09. 16:19
    Tényleg meglepő, hogy az életkor/italok kártyákkal mennyire magától értetődő a helyes válasz, és mennyire nem az az első esetben...
  • 3.
    2016. 11. 09. 15:35
    Az "opposite face" az a kártya másik oldalára vonatkozik, nem a számra.

    De ott van leírva magyarul: ha egy kártya egyik oldalán páros szám szerepel, akkor a másik oldalának kéknek kell lennie. Ennyi.
  • 2.
    LGx
    2016. 11. 09. 13:19
    0 lépés...
    sehol sem írja, hogy azt feltételezzük, hogy az állítás hamis lenne
  • 1.
    2016. 11. 09. 09:42
    Én bekerültem a 10%-ba, ui a kérdést se tudtam felfogni, ergo nem tudtam hozzálátni sem, így nem buktam bele.

    Mit kell csinálni?
    Miért van megadva két szám és két szín, ha az egyik szín a kérdés, amihez párosítva van az egyik szám?
    Az "its opposite" vmiféle átverős szójáték, azaz nem a páros szám hátoldalára vonatkozik, hanem a páros szám ellenkezőjére, azaz a páratlanéra?
    Az a konzekvenciája a kísérletnek, h bukás után is erőltetjük az addigi döntésünket? Ez fals, ui. sokszor bejön (pl. addig feszegetünk egy beszorult zárat, míg a sokadik próbálkozásra csak kinyílik; de ide sorolható vmilyen eszmének a széllel szembeni nyomatása, ami végül elterjed).

    Ennél beszédesebb teszt, amikor egy ajtót kellett volna kinyitni ffiaknak-nőknek egyaránt, de mindkét nem csak sokadik lenyomásra jutott el odáig, h a kilincs nem a hagyományos módon nyílik , és megpróbálkozzon felfelé irányba is (úgy emlékszem a nők hamarabb váltottak).