Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Különleges P45-ös lapok tesztje

  • Dátum | 2008.07.16 10:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

 Legfrissebb cikkünkben két nem mindennapi P45-ös lapkakészlettel ellátott alaplapot tesztelünk. A két újdonság nem más, mint az ASUS Maximus II Formula, amely a gyártó rendkívül népszerű RoG sorozatának legfrissebb tagja. A másik példány a manapság igen csak jól szerepelő gyártó, a Gigabyte termékpalettájáról érkezett, az alaplap EP45-DQ6-os típusjelzéssel van ellátva.

A korábbi P43-as és P45-ös cikkünk győzteseinek eredményeit is hozzácsapjuk majd a táblázatok adataihoz, hogy ne csak két alaplap „unalmas” versenyéről szóljon a cikk. Fontos leszögezni, hogy azóta processzorcsere történt, így mostantól egy E8400-as, 45 nm-es processzorral vizsgáljuk a versenyzők teljesítményét. A korábbi tesztprocesszorral ellentétben az újdonság nem 65 nm-es, hanem 45 nm-es csíkszélességgel készül, valamint gyárilag 3 GHz-es órajelen érkezik nem úgy, mint az E4500-as, amely 2200 MHz-es gyári órajele helyett 3 GHz-en volt kénytelen üzemelni a tesztek alatt. Az E4500-as modell harmad annyi másodszintű gyorsítótárat tartalmazott, mint az E8400, ám mégis bevesszük a tesztbe a vele készült eredményeket, hogy kiderüljön: mennyit számít a 45 nm-es csíkszélesség (fogyasztás tekintetében),  és a háromszor akkora cache, ha az órajel és az FSB ugyanakkora? Nos, a végén ez is kiderül.



A félreértések elkerülése végett az E4500-as processzorral felszerelt alaplapok eredményeit világos-, illetve sötétszürke színnel jelöljük, azok ugyanis pusztán érdekességként szerepelnek a tesztben, mivel a teszt lényege az ASUS Maximus II Formula és a Gigabyte EP45-DQ6 teljesítményének összehasonlítása. A 3 GHz-es órajelen és 333 MHz-es FSB-vel üzemelő E4500-as és E8400-as modellek közötti különbség szemléltetése csak úgymond „hab a tortán”.

A rövid kitérő után tekintsük meg a teszt szereplőinek pontos technikai paramétereit, amelyeket az alábbi táblázatban próbáltunk jól láthatóan összesíteni.



CPU-Z

Az Gigabyte EP45-DQ6 és a Maximus II Formula esetében az E8400-as processzor alap órajelen és alap feszültségen ketyegett. Az alábbi két CPU-Z képen tekinthetjük meg a rendszerek paramétereit, illetve a processzorok pontos órajeleit.

A DQ6-os rendszer.
A DQ6-os rendszer.
A Maximus II FOrmula rendszer.
A Maximus II FOrmula rendszer.

























A tesztgép:
• Processzor: Intel E8400 (3 GHz)
• Alaplapok:
- ASUS Maximus II Formula
- Gigabyte EP45.DQ6
• VGA: Inno3D GeForce 7600 GT 
• Memória: 2 x 1 GB Geil (DDR2-800  @ 4-4-4-12 CR2)
• Tápegység: Chieftec 420W
• HDD: WD 160 GB (SATA 2)
• ODD: NEC DVD-Rom
• Operációsrendszer: Windows XP SP2 az összes javítással (az összehasonlíthatóság érdekében).

A szokásosnál rövidebb bevezető után most következzen a két különleges alaplap részletes bemutatása.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 9.
    2009. 05. 02. 18:06
    ez miért hiba?
  • 8.
    2008. 11. 26. 20:47
    beeboy83
    A max FSB-t 6-os szorzó mellett tesztelik ki...Szal gondolkodj, mielőtt beírsz.
  • 7.
    2008. 11. 23. 18:36
    A"Különleges P45-ös alaplapok tesztje" úgy rossz az egész ahogy van.
    Mert ugye ha az E8400 3 Ghz, akkor az úgy jön ki
    hogy 333 (FSB) × 9 (szorz
  • 6.
    2008. 07. 29. 13:57
    Persze bármelyik menni fog benne, ha csak 1db-ról van szó.
  • 5.
    2008. 07. 17. 09:54
    (Vendég_szabtam_* @ 2008 Jul 17, 03:31) és a teszt során a tuning szempontjából az egyik leglényegesebb dolgot vizsgáltátok-e: miszerint a processzor irányába való fesz terhelt állapotban ingadozik-e? (dropp, stb...)

    mivel a mostani lapomnál pont ez a probléma: adhatok bármekkora feszt, terhelés alatt leesik 1.3v-ra. így hiába van E8500-am, 4 ghz a max, az is szenvedve. mások ezt röhögve E8200-zal is elérik, s?t túlszárnyalják...
    Miféle lapod van neked? Vmi occsó MSI? Azokon szokott lenni 3 fázis...Kifejezetten alacsony fogyasztású procik tuningjához ajánlott max <img src=
  • 4.
    2008. 07. 17. 08:48
    Vendég_Vendég_polarx_*_*:
    Digitalizálás és a 16 órás porno anyag vágásához <img src=
  • 3.
    2008. 07. 16. 18:34
    Nagyon jó lett a teszt. Meglepett, hogy a MII pont ott bizonyult gyengébbnek, ahol leginkább nem illene. (Tuning) :mellow:

    Egyébként annyira különlegesnek a DQ6-ot nem mondanám... egy egyszerű prémium kategóriás alaplap, mint a P5Q Deluxe és Premium. Amit én különlegesnek neveznék az például a Foxconn Quantum Force P45-öse (Avenger). Bár sajnos még nem lehet kapni... <img src=

    Még egyszer is grat a teszthez, nagyon átfogó volt. <img src=
  • 2.
    2008. 07. 16. 14:14
    mihaly.hermann -> a P35 kezeli 16-4-be, P45 pedig 8-8. "Bizony, a P45 teljesítmény és szolgáltatások terén sem nyújt sokkal többet, mint elődje, a P35. Legnagyobb újításaként a nagyokhoz – az X-es sorozat tagjaihoz – hasonló PCI Express 2.0 grafikus interfészét említik, bár itt nem kétszer 16, hanem csak 16 sáv áll a VGA(-k) rendelkezésére. Két Radeon CrossFire-ben hajtásakor tehát csak 8+8 PCI Express 2.0 sávon kapják az adatot, ami fele az X-esek 16+16-jának, de sokkal jobb elosztás, mint a P35 16+4-e, mely ráadásul még lassabb PCI Express 1.1 volt. Persze a történethez hozzátartozik, hogy a 16+4 sem szokott jelentős lassulást okozni."
    http://prohardver.hu/teszt/intel_p45_front.../intel_p45.html
  • 1.
    2008. 07. 16. 12:29
    Nekem a kérdésem csak az, hogy mikor lesz a merevlemez-kezelés két képe megcserélve? Ugyanis a leírás szerint a kettőt fel kéne cserélni. Vagy a leírásban az ASUS-t a GB-vel felcserélni <img src=