Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Kisméretű Full HD monitorok a terítéken

  • Dátum | 2009.07.27 11:01
  • Szerző | Terrayon
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Ezúttal az Asus megújult VH sorozatának sikervárományos kijelzőjét, a BenQ kedvező áron kínált G szériájának monitorát és SE jelzéssel ellátott TV tuneres megjelenítőjét vizsgáltuk meg közelebbről.




Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 23.
    2009. 08. 03. 09:09
    Hali!
    Engem az érdekelne, hogy a tuneres BenQ-n milyen a tv-s opció? Meg mpeg4 kódolásosat nem teljesen értem, most akk kábeltv-t nemlehete rajta lesni, vagy mit nem?
  • 22.
    2009. 08. 03. 02:08
    input lag? Ne röhögtessetek már gyerekek! Vegyünk egy 8ms-es reakció idejű monitort. 0,08mp reakció idő... azt mondja hogy... az érzékeny emberi szem 30 fps-t lát, ami azt jelenti hogy 30 képkocka másodpercenként. 1/30=0,0333333.... Az átlagos emberi szem 25fps-t lát, 1/25=0,04. Ne magyarázza nekem senki, hogy az a 0,08 olyan hű de nagyon elfogadhatatlan! És akkor még nem beszéltem az 5ms vagy alacsonyabb reakcióidős monitorokról.

    GYIK:
    K: Hát de 60fps-el jobb a játék mint 30-al, akkor hogy is van ez az érzékelés dolog?
    V: A szemed és a gép nem ugyanazt az időt érzékelik. Pöröghet a játék gyorsabban mint ahogy azt te látod. Sok játéknál a vezérlés és az esemény motor együtt fut a grafikával, ezért a nagyobb fps-el gyorsabban is történnek a dolgok, pl gyorsabban hajtódik végre az ugrás mechanizmus, és gyorsabbnak érzékeled a játékot, mert a gép is máshogyan reagál. Ami különbséget észreveszel, az tömör technika, nem látvány.
  • 21.
    2009. 08. 02. 23:00
    petyus76!
    én írtam hogy az én vélemenyem amire nem azt írtam hogy ez 100% biztos hogy úgy is van de nekem ezek a tapasztalatim,nekem a monitorhoz nincs szakmai ismeretem és csak a látottak alapján írtam ezt segítő jelleggel.
    Direkt kerülni akartam ezt az :én nem értek egyet ezzel azzal,én szeritnem nem is :tipusú hozzászolásokat.Én pl azt a világos vagy sötét beégést ,elveszést észre se vettem sehol se.pedig haverokal direkt azt figyeltük.Input lagot se vetem észre pedig jáccok.Max a hitman blood moneynál ha nem volt bekapcsolva Vsync akkor csúnya volt kicsit.De az újabbaknál semmi.Én azt néztem:szép kép,masszív,jó ár érték arány,szép rajta a film,full hd-s ....
    én ezeket néztem és a monitor nagyon szép összképet alkotott bennem.Például havernak is 22 colos csak samsung monitorja van.Az nem full hd-s,gyengébb a fényerő érrezhetően,és se a színeket se a kontrasztokt vhogy nem adta ki úgy.és az pedig drágább volt.
    Na nem akartam vitatkozni komolyan csak válaszoltam.
  • 20.
    2009. 08. 02. 14:46
    EgyéniVéleményMan - Ezzel azért nem teljesen értek egyet, analóg csatival nem olyan egyenletes a kép Pl világos részek beéghetnek, vagy a sötét részek elveszhetnek. Továbbá játéknál érezni egy kis input lagot, DVI-nél meg nem.
  • 19.
    2009. 08. 01. 11:11
    Nagyon sokat is segítettél....két hét és itt fogom csorgatni a nyálam a monitor

    előtt sok-sok SÖRREL a kezemben!! <img src= köszi
  • 18.
    2009. 07. 31. 22:34
    nah szóval
    Tisztel tbajusz!
    mindkettővel próbáltam és hidd el én és pár haverom abszolúta semmi különbséget nem látottunk és nem is volt.Nem szakmai vélemény ez,de 4-5 ember nem látott különbséget pedig képeknek,játéknak meg hd filmeknek vetettük alá.Kb félnapig<img src=(jó példa arra hogy el az idődet ha ráérős vagy<img src= )
    Szóval komolyan mondom a plussz 8000ft hagyd meg magadnak sörre.Analóg csatlakozás tökéletes.Érdekes egy monitor ez mert mondom dvi és analóg között nincs különbség,meg az hogy az 1280x720 is elég szépen éles.Nagyon jó tulajdonságai ezek a monitornak ami elég ritka és stem ez a monitor az 55-60e ft-os kategóriával is felvehetné a versenyt.
    Remélem tudtam segíteni!
  • 17.
    2009. 07. 31. 13:37
    Man!

    Te DVI kábellel használod vagy analoggal?
    észrevehető a különbség a két csatlakozás között?? ha ezt ki tudnád próbálni sokat segítenél? mert nem biztos hogy megér +8.000,.Ft ot a DVI csatlakozási lehetőség...
  • 16.
    2009. 07. 31. 09:57
    Sziasztok!!!
    Nekem a cikkben szereplő Benq G2220HD nevezetű monitorom van és csak ajánlani tudom mindenkinek!!!
    Leírom most őszintén a tapasztalatokat róla.
    A színek tényleg nagyon jók és hihetetlen erős a fényerőssége.Ezelőtt CRT LG flatron t710bh-m volt és a fényerősségéhez voltam hozzá szokva de ennek is van olyan erős.Akkor a benq monitoromban tényleg jó hogymagától felismeri az arányokat és beállítja magának.Eddig még nem találkoztam torzítással pedig sok játékot kipróbáltam rajta.Akkor a menüje tényleg jó és gyors.Az 1920x1080 nagyon jól néz ki rajta,nagyon tűéles.Filmezés közben meg játékközben a fekete szín igazán fekete és nagyon szépek a kontrasztok meg az előre beálított színsémák.A káva ami tartja monitort az nagyon is masszzív.Megbököm a monitor leghegyét és nem billen ki az alja.
    Az anyagminőséget nem értem miért közepes mikor megnyomom nem recseg,nincs sehol nyekergő recsegő hang.SZámomra teljesen érthetetlen a közepes anyagminőség.Nagyon is jó az anyagminősége.
    És az tényleg igaz hogy az alacsonyabb felbontások is szépen néznek ki rajta.Például mivel nincs erőmű gépem ezért 1280x720 ban játszok és az is szép éles.Jó nem olyan éles mint a full hd de nem venni észre mosódást.
    Két nagyon idegesítő dolog viszont van benne.
    A gombok este fény nélkül nagyon kezelhetetlenek,nem lehet látni őket és bogarászni kell.
    A másik idegesítő dolog meg az hogy a szép külső és csillogós monitornak van egy nagy hátránya hogy a légypiszok és az ujjlenyomat nagyon de nagyon hamar bekoszolja.
    Röciden ennyi erről a monitorról.Nem fényezni akartam csak leírtam a tapasztalataimat.
    remmélem hasznára válik valakinek
  • 15.
    2009. 07. 30. 22:51
    hello!
    na most akkor fullHD felbontással vagy 1680x1050- el érdemes használni egy 22" monitort. tudom, hogy a nativ felbontás a legjobb csak nem láttam még, hogy a kettő között milyen a különbség...
    nem "kicsik" pl. az ikonok egy 1980- as felbontásnál??
  • 14.
    2009. 07. 30. 09:43
    tuareg85, kb. 80 cm-ről használom, ha netezek vagy valami dolgom van a gépen, persze, ha filmet nézek rajta azt jóval messzebbről teszem.
  • 13.
    2009. 07. 29. 17:47
    (danikollar @ 2009 Jul 29, 08:08) Hát nekem Benq 24" van 1920x1080 felbontással, de kisebb pixel mérettel már nem lenne jó. Ez így jó, ahogy van. T?éles a kép, a bet?k is. Így is van amikor egy cikket nagyítani kell a böngész?vel, hogy normálisan el tudjam olvasni.
    és milyen messzir?l nézed?
  • 12.
    2009. 07. 29. 10:21
    na pont erről beszélek itt egy jó érv<img src=
  • 11.
    2009. 07. 29. 09:08
    Hát nekem Benq 24" van 1920x1080 felbontással, de kisebb pixel mérettel már nem lenne jó. Ez így jó, ahogy van. Tűéles a kép, a betűk is. Így is van amikor egy cikket nagyítani kell a böngészővel, hogy normálisan el tudjam olvasni.
  • 10.
    2009. 07. 28. 21:27
    Zsoooooti
    nekem 17"-os monitorom van 1280*1024-es de nekem nincs gondom olyanokkal mint neked<img src=
    gyorsindítás mire van? meg minek csomó sz@aral telegórni a gépet? vegy esetleg nehéz 2-3-al többet kilikelni és a startból elindítani?
    meg ha ti ekkora felbontásról beszéltek akkor 24"-on valami 3500*2200-at vártok?
    na mind1 nem akarok vitázni láttam már nagyobb monitort nagyobb felbontson is meg használtam is de szerintem nem kell az csillagokig menni
  • 9.
    2009. 07. 28. 20:12
    1. számít maga a felbontás is, akkor elég sztem egy monitor, ha 2 teljes értékű ablak elfér egymás mellett, ez kb 1920-nál kezdődik, esetleg bizonyos tartalmakra 1680
    2. továbbra is nagyon nem mellékesnek tartom a pixelméretet, aki egyszer kipróbál egy kisebb pixelméretű monitort, érteni fogja. Van itt előttem ugye a notebook 15" 1920*1200 és a külső samu 20" 1680*1050, ég és föld. A noti tűéles, a betűk cleartype-pal vagy anélkül is esetleg nagyon állatul néznek ki, öröm olvasni, a samun meg homályosak vagy recések, elég zavaró. Az is király a kisebb pixelméretben, hogy kevesebb helyet foglalnak a UI részei, fejlécek, scrollbar stb

    szóval kis pixelméret FTW
  • 8.
    2009. 07. 28. 19:54
    szerintem meg 17"-on bőven elég az 1280*1024
  • 7.
    2009. 07. 28. 19:14
    És mitől kicsi a 22"? Majd akkor lesz hír, ha 17"-en lesz ez a felbontás.
  • 6.
    2009. 07. 28. 19:09
    Ezek a kisméretű fullHD monitorok? Volt szerencsém egy 22"es 1920*1200 lenovo-hoz többször is, azon már majdnem nem zavaróan voltak nagyok a pixelek. A legtöbb játékon meg filmnézésen kívül mindenben meg lehet számolni a pixeleket, vagy méterekről kell nézni. Értem én, hogy ugyanilyen felbontású 15"ös notebook napi rendszerességű használata után mi nem nagy, de valahol kettő között lenne az ideális, nem?
  • 5.
    2009. 07. 28. 18:30
    danikollar: nem csak 4-5 fajta 24" -osok van...és mindig jönnek ki újak szal...nc...
  • 4.
    2009. 07. 27. 17:56
    ViTaZi, még jó, hogy azok már voltak! <img src=
  • 3.
    2009. 07. 27. 14:17
    Hello

    nagy jó kis teszt lett! Ilyen teszt kéne még több! 24" FHD -s monitorok is jöhetnének!
  • 2.
    2009. 07. 27. 13:40
    Sztem 75Hz inkább mint 60 de nem vagyok benne biztos. Viszont az utolsó monitor jól fel van szerelve kimenetekkel, az ASUS is jó sztem annyira mint a Benq.
  • 1.
    2009. 07. 27. 12:10
    VISSZA A CIKKHEZ

    full hdba 60 hz? vagy 75?