Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Kingston SSDNow UV400: árban bajnok, de sebességben is?

  • Dátum | 2016.07.05 08:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

A Kingston még idén májusban mutatta be UV sorozatának legfrissebb képviselőit, az UV400-as modelleket, amelyek a költséghatékony megoldások táborát erősítik. A kifejezetten vonzó árcédulával érkező SSD meghajtók üde színfoltot képeznek a gyártó kínálatában, ugyanis a remek ár mellé ígéretes teljesítmény társul: nem elég, hogy a termékek papíron gyorsabbak, mint az SSDNow V300-as sorozat tagjai, de még olcsóbbak is azoknál – viszont a strapabíróság oltárán fel kell áldozni néhány TBW-t, mivel itt MLC helyett TLC NAND Flash memóriachipekre osztották a főszerepet. A termékek egyes konkurenseiknél esetenként még így is strapabíróbbak – de erről majd később.

Az újdonságok egyébként az ugyancsak TLC alapú, kifejezetten költséghatékonynak mondható UV300-as modellek utódjaként érkeznek, de már nem Phison PS-3110-S10-es vezérlőt alkalmaznak, formátumuk azonban változatlan – 2,5 hüvelykesek, méghozzá 7 milliméteres magassággal.

A 240 GB-os és a 480 GB-os modell. Első ránézésre egyformák, mint két tojás

A költséghatékonyság szó hallatán óhatatlanul felmerül a kérdés: pontosan milyen kompromisszumokkal jár a rendkívül könnyen emészthető ár? Jelen esetben mindössze annyiról van szó, hogy az új SSD meghajtók esetében meg kell barátkozni a 2,5 hüvelykes formátummal, a 7 milliméteres magassággal, a SATA 6 Gbps-os port nyújtotta limittel, illetve a négycsatornás SSD vezérlővel és a TLC NAND Flash típusú memóriachipekkel. Ez még nem jelenti azt, hogy rossz az adott termék – a megcélzott szegmensben, vagyis a belépőszintű megoldások piacán mindenképpen visszautasíthatatlan ajánlatnak tűnik az SSDNow UV400-as sorozat.

Ezt az alábbi táblázat is alátámasztja:


Az új SSD meghajtók 15 nm-es csíkszélességgel legyártott, TLC NAND Flash típusú Toshiba memóriachipeket használnak, amelyek nem háromdimenziós, hanem hagyományos, planáris technológiával készülnek. Jó hír, hogy az SSD meghajtó fedélzetén némi DDR3L alapú gyorsítótár is helyet kap, amelynek kapacitása a 480 GB-os modellnél 1 GB, a 240 GB-os példány esetében pedig valószínűleg 512 MB – azért csak valószínűleg, mert a termék szétszedésére nem volt lehetőség, a gyártó pedig nem szolgált bővebb információval. A teljesítmény javítását egyébként némi SLC alapú gyorsítótár is segíti, amely tulajdonképpen a rendelkezésre álló nyers tárhelyről kerül lefoglalásra, azaz a TLC NAND Flash cellákat SLC módon, cellánként egy bit tárolására használja a vezérlő. Ez "kisebb", maximum néhány gigabájtos fájlokkal való műveletek esetén segíti az írási teljesítmény növelését.

Az új SSD meghajtók 3 év jótállással kerülnek az üzletek polcaira, valamint papíron strapabíróság terén is elég vonzóak. A legnagyobb előnyt mégis kedvező árcédulájuk adja: az agresszív árazás nagyon sokat javít a termékek piaci esélyein, ahogy az majd a következő oldalon, a mezőny tagjait tartalmazó összehasonlító táblázatból is kiderül.

Az UV400-as sorozat rövid áttekintése után ismerkedjünk meg az új meghajtókkal, valamint a teljes mezőnnyel és a tesztkonfigurációval is. Vágjunk bele!

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 25.
    2016. 07. 08. 21:50
    Szerintem is , meg amúgy is alapvetően inkább a KINGSTON UV400 -ból a 480 GB-os tesztje jobban érdekelt volna az ára miatt. A mai játékok mérete miatt jó lehet játékok alá második SSD-nek ...
  • 24.
    2016. 07. 08. 12:23
    Túl sok a szintetikus teszt, több valós használattal kapcsolatos információ kellene.Jelenlegi gépemben van 4 darab 240GB -os SSD : UV400, V300, HYPERX SAVAGE és HYPERX 3K. Használat közben alig van különbség, a tartósság még idõ kérdése. Én pendrivenál jártam meg ahol a szintetikus tesztek alapján gyors olvasás/írás a valóságban fele akkora volt. Ssd esetében megnéztem volna egy nagyobb képfájl másolást, játék pályabetöltési időt, mkv, jpg mappák másolását stb.
  • 23.
    2016. 07. 08. 11:36
    Szerintem adattárolásra még egy kicsit húzós az SSD, de az hogy a pc-ből kiszoruljon arra nagyon is látok esélyt, és mondjuk egy NAS-ban legyen pár HDD amit bármelyik eszközről el lehessen érni TV, mobil, PC ez már jó lenne de az a fránya HDD ÁRAK NEM AKARNAK CSÖKKENNI!! Ugyanannyi kb. egy 1-2 terás winyó mint 6 éve, V I C C.
  • 22.
    2016. 07. 08. 11:17
    Köszönjük a tesztet!
    Látom megy a szokásos elégedetlenkedés... szerintem meg egy teljesen jó,eladható cucc. Nem tudom ki mennyire foglalkozik ügyfelekkel, de az utcáról bejövő laikust nem fogja érdekelni hogy milyen technológiájú,ahogy sok esetben a márkája sem. Ha sikerül rábeszélni hogy az SSD-vel éri el a legnagyobb gyorsulást akkor onnantól kezdve már csak az ár dominál. Szóval ebből a szempontból szerintem igencsak jó termék.
  • 21.
    2016. 07. 07. 21:43
    mivel nem az irasi, hanem az olvasasi sebesseg a fontos egy 240gbos ssdnel ami 95% hogy boot lemez lesz,
    abban pedig ott van a kozepmezonyben, en ebbol az egeszbol azt veszem hogy jelenleg a legjobb ar/ertek aranyu ssd a piacon es kar mastvenni, mert semmivel nem kapsz tobbet. hacsak nem kell az 5 v 10 ev garancia amiert hajlando vagy felarat fizetni
  • 20.
    2016. 07. 07. 13:00
    Volt a kezembe minap egy ilyen 120GB-os verziója. Nem azért, de piszkosul gagyi hatást kelt a borítása, nagyon tré, inkább fizetek egy kicsivel többet, de normál alu borítás nem árt.
  • 19.
    2016. 07. 06. 21:51
    Na ha ezeknek is lemegy felére az ára, akkor én is kukázom az összes HDD-t a gépemből.
    Most egy rendszer SSD-m van, és egy 1,5 terás HDD-m. Most ott tartunk, hogy messze a HDD a leghangosabb alkatrész a PC-mben, pedig az is 5400-as green.

    Amint 40-50K közé becsúszik az 1 TB-s SSD-k ára, szedem ki a gépből a HDD-t. Viszont 70-80K-t már nem adok értük.
  • 18.
    2016. 07. 05. 18:41
    Kingston majd itt is lecseréli a vezérlőt a kiadott tesztek után, hogy 130 mb/s vagy mennyi legyen a sebessége?
  • 17.
    2016. 07. 05. 18:05
    24 évad tényleg nem sok.

    Nálam egy kivénhedt AM2-es gép a "NAS", de ha egy szobában van veled, akkor annyira mindegy, hogy 4 merevlemez két gépházban vagy egyben "zakatol". Kizárólag azért raktam külön gépbe, hogy ne az asztalit kelljen helyi hálózaton nyilvánossá tennem.
  • 16.
    2016. 07. 05. 17:43
    Minden sorozatot 720p-ben nézek, párat 1080p-ben, filmek meg ahogy pottyan, 720p alá viszont sosem megyek. Momentán összesen 24 évad van fent a gépen (nyilván több sorozat) és 11 film. Én nagyon nem vagyok ez a gyűjtögetős, főleg a gyors internet időszakában, amikor percek alatt lent van kb bármi, de max 1 óra, ha nem túl acélos a sávszél. Meg aztán sokkal célszerűbbnek találom a NAS intézményét ilyen szempontból, amit a wifi hálózaton keresztül a tévével is össze lehet boronálni, és akkor a gépedben nem zakatol a sok korong
  • 15.
    2016. 07. 05. 17:34
    Az a "tök sok" akkor valszeg sima "HDTV", avagy 720*404-es felbontás, szóval x264-es kódolással egyetlen rész megvan úgy 270-370 megabájt. Úgy tényleg nehéz több terabájtot felhalmozni belőle.
  • 14.
    2016. 07. 05. 16:37
    Nekem tök sok sorozat meg film van a gépemen, nem überbrutál mennyiség, de azért van. Simán elvagyok egy 500-as SSD-vel (rendszer+programok+játékok) és egy 1TB HDD-vel. Elég valószínű, hogy záros határidőn belül leváltom a HDD-t SSD-re (vagy kettőre, attól függ mi jön ki jobban árban), mert egyre jobb árban vannak. Nekem max. 2TB extra tárhely bőségesen elég, amúgy is rendszeresen selejtezek, utálom ha összejön sok fölösleges hülyeség a gépen. Ezzel szerintem kb. az átlagos felhasználó igényeit képviselem ebben a tekintetben, számomra egyre csalogatóbb egy SSD upgrade. Ezek a Kingstonok pedig tárhelynek hibátlannak ígérkeznek, de rendszert már nem tennék rá.
  • 13.
    2016. 07. 05. 16:14
    Most arról beszélünk, hogy 2-8 TB az asztali PC-ben, vagy otthon össz-vissz? Utóbbi esetben teljesen attól függ, hogy kinek mi a hóbortja. Ha éppen a sorozatnézés, akkor Hulu/Netflix szolgáltatás hiányában, 720p felbontásban 1 giga részenként, átlag 90 epizóddal számolva már 1 tera 1 tucat sorozat, és akkor ilyen sorozatokat még számításba se vettem, mint a Smallville (218 epizód), vagy a Stargate SG-1 (214 epizód x264-es korszak előtt), vagy a Supernatural (241 és még jön) stb. (csak ránéztem az S betűre a médiatáramon). Ezeket x évvel azután, hogy lefutottak már P2P hálózaton is egyre nehezebb megtalálni, így az eltárolásuk indokolt, szóval nem kell kényszeres gyűjtögetőnek lenni ahhoz, hogy az a 4 TB igencsak könnyen megteljen.
  • 12.
    2016. 07. 05. 14:39
    Nekem csak 7 van...
  • 11.
    2016. 07. 05. 14:22
    8TB nem gyakori, de a 2,3,4 már igen. Én pedig intervallumot írtam amibe ezek beleesnek ... Nagyon jó vétel attól még, de ha tippelnem kéne még 10 évig legalább lesz piaca a HDD-nek is, én egy embert sem ismerek aki kidobta volna a 2 terás HDD-jét csak azért hogy vegyen 3-4x drágábban helyette SSD-t... 0.5 Tera már nem csak rendszerlemeznek elég de még mindig kell mellé HDD is.
  • 10.
    2016. 07. 05. 13:39
    6 TB RAID1-ben már csak 3...
  • 9.
    2016. 07. 05. 13:37
    Ha már így belejöttetek, akkor én is rágok még egyet a már üres csontomon:

    Gondolják már egy kicsit tovább ezt az SLC->MLC->TLC "evolúciót": Szórják még meg néhány további lépcsőfokkal, tároljanak 5-6 bitet cellánként, vagy annyit, amennyi még enged egy max 10x-es teleírást (ez a most tesztelt jószág 400x-os teleírásra van garantálva) . Sőt, talán az lenne az igazi, ha csak egyszer lehetne megírni, akkor ki tudja milyen kapacitást lehetne egy ugyanilyen méretű lapkán prezentálni? Otthoni archiválásra tökéletes lenne. Evakuálhatnám a HDD-ket a NAS-ból. Mindössze annyi a kritérium, hogy őrizze meg sokáig a felírt adatokat, és minél gyorsabban lehessen hozzáférni.
  • 8.
    2016. 07. 05. 12:38
    Mert az olyan általános, hogy az emberek 8TB-ny HDD-vel rendelkeznek...
  • 7.
    2016. 07. 05. 11:36
    hát nem tudom 70.000 forint 1TB-érT? Messze vagyunk még attól hogy a 2-8TB HDD-t az emberek SSD-re váltsák.
  • 6.
    2016. 07. 05. 11:33
    Elmeletileg most csutortokon erkezik egy ilyen 480gb verzio. HDD kivaltasa miatt.
  • 5.
    2016. 07. 05. 11:22
    én már régen száműztem az összes gépemből a HDD-t
  • 4.
    2016. 07. 05. 11:13
    Azt hiszem lérkezett az a pont, amikor már adattárolónak is reális alternatíva az ssd és nem csak a rendszer alá és a programoknak.

    Persze nem olyan olcsó, mint a hdd, nem is lesz még egy ideig, de már kapható elfogadható áron, elfogadható méret.

    Egy hdd-re így is köröket ver és teljesen csendes. Alig várom, hogy kidobhassam a hdd-ket a gépből.
  • 3.
    2016. 07. 05. 11:03
    Jó kis teszt, viszont azt sajnálom, hogy az Intel 540s ennyire szar lett, nem is értem miért nem a saját vezérlőit meg nand csipjeit használják.
  • 2.
    2016. 07. 05. 09:39
    Én is sajnálom, h azok kimaradtak. 120asok gyak. egy árban vannak, míg a 240es is csak +10%. Érdekelt volna a különbség köztük. Notiban cserélném a mostani 120GB samut valami 240esre. Ez a 20k (vagy akár alatti) ár pedig elég szimpatikus.
  • 1.
    2016. 07. 05. 09:11
    Szívesen láttam volna a Radeon R3-akat. Mert meglepően jó bevezető áruk van. Ezt nézve, már nem vagyok benne olyan biztos, hogy az olcsók közül is jó választás az UV400.