Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Kétlemezes hálózati adattárolók a szorítóban

  • Dátum | 2011.05.09 12:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

Régen teszteltünk már hálózati adattárolókat, ám most ismét sikerült megkaparintanunk három különböző modellt, amelyeknél közös tulajdonság, hogy mindannyian kétlemezes felépítéssel rendelkeznek, és ár tekintetében nagyjából egy súlycsoportban helyezkednek el egymással.

Összességében elmondható, hogy a kétlemezes hálózati adattárolók ideális kompromisszumot jelenthetnek az átlagfelhasználók számára. Egylemezes társaikkal ellentétben ezek a termékek már kínálnak RAID támogatást, így egy RAID 1-es konfigurációt létrehozva (tükrözés) hatékonyan gondoskodhatunk adataink védelméről, ugyanis az adatok mindkét merevlemezen jelen vannak, így ha az egyik meghibásodik, a másikon még rajta lesznek a fontos fájlok. Ezek a termékek olcsóbbak, mint négylemezes társaik, viszont utóbbiaknál előny, hogy ott már esetenként RAID5-ös támogatás is rendelkezésre áll, ami jobb tárhelykihasználást is jelent (RAID 1 esetében a tükrözés miatt feleződik a maximális tárhely mennyisége).



Az olcsóbb kétlemezes NAS-oknak van pár gyenge pontja, amire érdemes odafigyelni. Általában minden szükséges szolgáltatást ismernek, viszont ha több dolgot is bekapcsolunk egyszerre, akkor a gyenge processzoruk nem fogja bírni az iramot, és a gép belassul, méghozzá elég csúnyán. Az írási/olvasási sebességek se szoktak rekordokat döntögetni, az ilyen termékek rendszerint 10 MB/s alatti írási sebességet kínálnak, ami alap esetben elegendő lehet, de ha nagyobb fájlokat pakolunk a NAS-ra, akkor az eltarthat egy ideig. Persze valamit valamiért, az alacsonyabb ár, sokmindenért kárpótol.

A rövid kis kitérő után foglalkozzunk a három NAS-sal is: a tesztben szereplő hálózati adattárolók ezúttal a RaidSonic, az Edimax és a Zyxel kínálatából érkeztek. Az említett hálózati adattárolók legfontosabb specifikációiról, valamint árukról az alábbi két táblázat ad tájékoztatást.

Specifikáció
Specifikáció

Szolgáltatások
Szolgáltatások

Ahogy az a fentiekből is látszik, összességében a specifikációk alapján egyik termék sem tűnik rossznak, de nézzük meg hogyan vizsgáznak a gyakorlatban.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 16.
    2011. 06. 11. 23:11
    Egy apró megjegyzésem lenne a cikkhez:

    Mivel rendelkezem a cikkben szereplő Edimax termékkel és megnézve a menüjét, felfedeztem apró eltéréseket az itt leírtakhoz képest, pl: annak ellenére, hogy a tesztelők is feltették a legfrissebb firmware-t(amiben már van) és még a mellékelt képeken is látszik "Surveillance" menüpont, a terméktulajdonságok összehasonlításánál azt írták, hogy nem tud IP kamerákat kezelni, de tud és nem csak manuális konfigurációval, de még UPNP keresésre is képes.

    Amit a hangjáról írtak az sajnos igaz, rettenetesen hangos

    zodiac83 hozzászólásához megjegyezve: SSL/TLS-re képes az Edimax ftp server esetén, de gondolom nem csak ilyen titkosításra gondolt, hanem mondjuk lemez titkosításra vagy egyébre.
  • 15.
    2011. 05. 21. 19:38
    zord01:
    Folytassuk e-mail-ben: bod.denes[kukac]dzsímél.kom
  • 14.
    2011. 05. 21. 19:28
    Jah és még valami!
    Azt tudom, hogy mi a raid 5 meg 6 (laikus szinten persze), de mi az az 50 és 60?
    Előre is köszi az ismételt segítséget!
  • 13.
    2011. 05. 21. 19:17
    Kedves Dionusos!

    Nagyon köszi az infót. Eléggé zöldfülű vagyok a dologban, ezért elnézést, ha félreértelek. Javíts ki, ha tévedek, de ha jól értem amit mondasz, akkor ez gyakorlatilag egy szerver lenne, igaz?
    A kérdésem ez esetben az, hogy akkor hogy lehet megoldani a két gép összekapcsolásás, és leginkább azt, hogy ez a szerver gép csak mint adattároló lemez jelenjen meg a sajátgépben?

    Bocsi, ha nagyon láma kérdés.

    Ami a vinyókat illeti, lehet hogy jövőre mire aktuális lesz a dolog, már nagyobb kapacitású cuccok is lesznek, de a green dologban igazad van. Marmint fogyasztás, és zaj szintjén. A sebesség számomra nem kritikus, a 30Mb/s nekem tökéletesen megfelel.
    A kérdés tényleg csak az, hogy hogy bírják a raid-et.
  • 12.
    2011. 05. 21. 15:48
    zord01:
    Ha számít a fogyasztás, akkor integrált processzoros alaplappal kellene indulni:
    http://ipon.hu/webshop/product/_asus_e35m1_m_pro/172999
    Lehet olcsóbban is kapni, de azokon nincs ennyi bővítőhely.
    Erre PCIe RAID vezrélő "baráti" áron kapható, attól függ, hány lemezzel dolgozol (igen, írtad 6-12).
    A RAID szint ami kellene, szerintem 5 vagy 6, de szebb lenne egy 50 vagy 60 12 lemez esetén. Olcsóbb (<100k HUF) vezérlők nem sokan támogatják az ilyen magas szinteket, mert sokat kell számolni.
    Memóriából 2GB, inkább 4GB (olcsó); torony ház, hogy a lemezek elférjenek; sok lemezhez nagyobb táp, ennek kérdezz utána.(Passzív, halkabb táp esetén a tv mellett elrejtve médialejátszóként is funkcionálhat a videokártya miatt.)
    Merevlemezek: zaj és fogyasztás szempontjából a 2TB Green változatok ajánlottak ár/kapacitás arány miatt is, de azok nem tudom, mennyire szeretik a RAID-et (zöldek).
    Szoftver: Windows alatt biztos a Gigabites adatátvitel és a multimédia, Linux ingyen van, viszont lehet sokat szívni a hálózattal (nem megfelelő GbE vezérlővel maximum 20-30MB/s).
    Egyenlőre ennyi jutott eszembe.
  • 11.
    2011. 05. 21. 12:53
    Sziasztok !
    Picit off topik amit kérdezni szeretnék. A távolabbi terveim között szerepel, hogy össze szeretnék dobni egy nagy tárolókapacitásu háttértárolót. Úgy képzelem el, hogy valamilyen kábellel hozzá lenn kapcsolva a PC-m-hez, és ha bekapcsolnám, megjelenne a sajátgépben, mint egy mobil vinyó, vagy egy pendrive.

    Erre - tudtommal - a legjobb megoldás a NAS. A problémám csak az, hogy én 6-12 vinyót szeretnék összekapcsolni, és akkor NAS ház nincs. Vagy ha van is akkor milliókba kerül.

    Valaki tud a problémámra emberi árú (tehát max 2-300k+ a vinyók) megoldás.

    Mint mondtam, nem ez távolabbi terv, lehet csak jövőre lesz aktuális, de azért kérdezem most, hogy mire aktuális lesz, felkészült legyek.

    Előre is köszi a segítséget!

    Hali!
  • 10.
    2011. 05. 17. 16:30
    Zyxel eseten sokat er, hogy szunetmentessel egyutt tud mukodni: nem akarnak egy hosszabb aramszunet miatt elveszni az adatok.
  • 9.
    2011. 05. 16. 23:09
    Ez engem is érdekelne...
    Router megvan, vinyók vannak..
    Van ehhez infó, hogy kell összekonfigolni?
  • 8.
    2011. 05. 13. 11:24
    TP-LINK TL-WR1043ND + DD-WRT + 2TB WD-HDD kombó nálam a nyerő! Torrent, ftp szerver a világ bármely pontjáról, windoz map network drive támogatás! Egyszerűen fenomenális!
  • 7.
    Maw
    2011. 05. 11. 07:20
    A cikk jó, csak a D-Link DNS-320 hiányzik belőle mint negyedik tesztalany. Az is két lemezes.
    Manapság 23000 ftért hozzá lehet jutni, és tudásban minimum ezek mellett van, kiegészítő szoftverrel meg ki lehet tolni a határait.
  • 6.
    2011. 05. 10. 18:36
    Nem olvastam végig, de gondolom titkosítást egyik sem tud. Ami sajnos nem csak ebben a kategóriában a leggyengébb pont. Főleg ez volt az oka, hogy végül én sem egy Qnap vagy Synology nas-t vettem, hanem DIY alkatrészekből pakoltam inkább össze magamnak egy passzív hűtésű mini-itx alapú dobozt. Igaz az 4 lemezes megoldás, és olcsóbb sem volt mint az előbb említett versenyzők, de olcsóbban is ki lehetett volna hozni talán egy olyat, ami bőven elég. Az a baj, hogy a natív titkosítást jellemzően csak a horror árú (és javarészt a kettőnél többlemezes )csúcsmodellekbe rakják bele. Az is tény, hogy átlagfelhasználónak nem alternatíva a macerás pepecs meló, ami ezzel jár.
  • 5.
    2011. 05. 10. 13:04
    torrentezni már pedig nem szép dolog!
  • 4.
    2011. 05. 09. 22:59
    Meg kell nézni egy Synology vagy Qnap NAS-t. Ugyan azok nem ez a kategória, de pl. az én 2 éves Synology NAS-om is 30 MByte/s-es írásra képes Gigabites hálózatomon. Na meg az egész kezelőmenüje, szolgáltatásai (pl. androidos v. Iphone-os telefonról egy gombnyomással indítok el egy torrent letöltését a világ másik végéről)...stb. hibátlan.
  • 3.
    2011. 05. 09. 22:16
    én a 64bites wireless router-server kombóra voksolok…
  • 2.
    2011. 05. 09. 18:13
    Igen, sajnos a sebesség a gyenge pont ebben a kategóriában. Azaz a leggyengébb pont.
  • 1.
    2011. 05. 09. 17:00
    Szépek, de a sebességük szánalom.
    Ősrégi 2 HDD-s rack szerverem gigabites sebességel tolja a kontentet, pedig a ZFS eléggé eszi a vasat. Igaz az egy 10 Wattal többet fogyaszt.