Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Itt a pilóta beszél… az irányítótoronyból

  • Dátum | 2012.12.16 08:01
  • Szerző | Jools
  • Csoport | EGYÉB

Valamikor az elkövetkező hetekben egy kis kereskedelmi gép indul útjára az angliai Warton Aerodrome-ból Skócia felé. Ahogy az a repülőknél általában megszokott, a gép a légiirányítók utasításait figyelembe véve mindent megtesz majd, hogy elkerülje a más járművekkel való találkozást, és biztonságosan hajtsa végre küldetését a levegőben. A dolog különlegessége, hogy az irányítást végző pilóta nem a fedélzeten lesz, hanem a wartoni központból, „távirányítással” kezeli majd a gépet.

A pilóta nélküli repülőgépek napjainkban széles körben használatosak katonai célokra, azonban ezek általában igen korlátozott légtérben közlekednek, és általánosságban elmondható, hogy nem részei légi közlekedés globális rendszerének. A fent leírt kísérlet viszont az első lépést jelentheti a kereskedelmi repülés automatizálása felé.

Az aggodalmaskodók megnyugodhatnak, a tesztrepülések jelenlegi fázisában a gép természetesen nem szállít utasokat, és az első utakon még egy pilóta is marad a gépen, hogy az esetleges váratlan helyzeteket megoldja, hasonlóan ahhoz, ahogy a sofőr nélküli autókban is ott ül még a vezető, hogy baj esetén átvehesse a kormányt. Ami különösen érdekes, hogy jelenleg minden jel arra mutat, hogy a kereskedelmi repülés pilóta nélküli változata előbb valósul meg, minthogy autonóm gépkocsik kerülnének az utakra. A modern gépek már most is képesek robotpilóta segítségével fel- és leszállni, illetve egy adott útvonalon egyik pontból a másikba eljutni. A tesztek tulajdonképpen csak arra szolgálnak, hogy kiderüljön, mindezt anélkül is tökéletesen teljesítik-e, hogy a pilóta ott ül kormány mögött, illetve további fejlesztést igényel, hogy a gépek a váratlan helyzetekre is a légi közlekedés szabályait betartva reagáljanak.



Novemberben Londonban rendezték azt a konferenciát, amely az autonóm repülés jelenlegi helyzetét és jövőbeli lehetőségeit foglalta össze. A rendezvényt az ezzel foglalkozó brit szervezet és az említett tesztek irányítója, az Autonomous Systems Technology Related Airborne Evaluation and Assessment (ASTRAEA) szervezte. A brit kormány által támogatott, 62 millió font összköltségvetésű projektben hét európai légügyi vállalat is részt vesz (AOS, BAE Systems, Cassidian, Cobham, QinetiQ, Rolls-Royce, Thales).

Óriási piacról van szó. Az Egyesült Államok légügyi szabályozó szervei kérvényt nyújtottak be a Kongresszushoz arra vonatkozóan, hogy már 2015-től kezdődően engedélyezzék a pilóta nélküli gépek integrálását a légi közlekedés rendszerébe. A polgári célú drónok többsége egyelőre úgy működik, mint egy távirányítós repülő, vagyis lehetőség szerint kezelője látótávolságán belül marad, a nagyobb gépek azonban messzebbre repülnek majd, és jóval többre lesznek képesek.

A pilóta nélküli gépek rengeteg feladatot képesek olcsóbban ellátni az emberi vezetővel ellátott változatoknál, illetve a helikoptereknél. Nem elsősorban az utasszállításról van ugyanis szó, hanem a közlekedési helyzet figyelésétől kezdve, a határok felügyeletén át, a fontosabb vezetékek ellenőrzéséig számos más feladatról. Olyan körülmények között is képesek ellátni feladataikat, amelyek túl veszélyesek lennének a pilóták számára, figyelemmel követhetik például erdőtüzek terjedését vagy nukleáris balesetek helyszíneit. Hosszú ideig képesek a levegőben maradni, így alkalmasak a környezet tartósabb megfigyelésére, illetve ideiglenes wifi- vagy mobilhálózatok létesíthetők a segítségükkel. Az elemzők számításai szerint a polgári felhasználású drónokra épülő iparág 2020-ra több mint 50 milliárd dollárt érhet.

Bármi is történik azonban, a pilótáknak továbbra is nagy szerepük lesz a repülésben, még ha nem is feltétlenül a pilótafülkében látják majd el feladataikat. Ahogy Lambert Dopping-Hepenstal, az ASTRAEA igazgatója elmondta, várhatóan még nagyon hosszú ideig pilóták fogják irányítani a légi járműveket, bár a tervek szerint ezt egyre inkább a földről teszik majd, ahol egy-egy pilótára egy időben több irányítandó gép is juthat.




Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 28.
    2013. 01. 04. 19:17
    Nem is kell félni, hisz egy ember megír egy védelmi programot a gépre egy másik meg majd feltöri, ez így működik. Szuper atom biztos rendszer nincs a számítástechnikában ( nem az átlag felhasználókra gondolok .)

    http://internetimadokklubja.network.hu/blog/internetimado__klub_hirei/repulogep-lezuhanasahoz-vezetett-egy-szamitogepes-virus
  • 27.
    2012. 12. 30. 16:39
    Kicsit veszélyes szimuláció lehet.
  • 26.
    2012. 12. 22. 13:25
  • 25.
    2012. 12. 20. 13:34
  • 24.
    2012. 12. 18. 17:34
    Pontosan. Gondoljunk bele, ha minden autó robot lene, mindegiyk tudna egymással kommunikálni és szólnának előre a pályájukról esélytelen elnne az ütközés.

    Ha viszont 10-ből sak 1 a robot a többi meg sminkelős mobilos szőke liba, akkor a BME szuperszámítógépe is kevés lesz a számoláshoz

  • 23.
    2012. 12. 18. 17:20
    Tehetnének egy T-100 as modellt a pilótafülkébe. Egyrészt tuti, hogy az esetleges géprablók összeszarnák magukat amikor meglátják, valamint lezuhanás előtt benyöghetné az irányítótoronynak az "I'll be back" szöveget. Na akkor meg ők szarnák össze magukat :
  • 22.
    2012. 12. 18. 13:04
    Ahhoz képest hogy mekkora IQ-t tulajdonítasz magadnak elég szegényesen gondolkodol.
  • 21.
    2012. 12. 17. 17:48
    MrPrise -
    Az Airplane 2-ben az űrhajót a kisgyerek hozza le,csak nem sikerül GAME OVER
    nem találtam a tubon.
  • 20.
    2012. 12. 17. 12:17
    Ez így van.
    Mondjuk azok le is tudják írni rendesen.

    Egyébként ettől többet várok a magam 130-140 közötti mért értékével.
    Ebben sem tudsz versenyezni velem, szánlak.
  • 19.
    2012. 12. 17. 12:16
    Angolul talán még jobb: http://www.youtube.com/watch?v=fVq4_HhBK8Y
    :-)
  • 18.
    2012. 12. 17. 12:09
  • 17.
    2012. 12. 17. 09:33
    Itt a pilóta beszél: jelentem elfogyott az üzemanyag de szarni rá úgysem a gépen vagyok.
  • 16.
    2012. 12. 17. 08:27
    Egyébként nem véletlen, hogy a légi közlekedésben előbb valósulnak meg az automata, vezető nélküli járművek, mint mondjuk az autó forgalomban. Egyrészt azért, mert ott az összes még nem robot résztvevő magasan képzett, míg a földi közlekedésnél ez nem igaz, szinte bárkinek lehet jogsija, így légi forgalomnál ritkábban fordulhat elő, hogy a másik pilóta olyat csinál, amire a fejlesztők nem is gondoltak. Sok millió hülyét figyelembe venni egy robot fejlesztésénél még akkor is nehezebb, ha a repülőgép vezetése nehezebb feladat mint egy autóé. A másik, hogy a légi forgalomban még arra is van esély, hogy kevés kivétellel elég hamar minden résztvevő átálljon az automatizálásra, robotok viselkedését pedig egyszerűbb modellezni.
  • 15.
    2012. 12. 17. 08:19
    franc0:
    "Mert ugye a 200 utasnak nem kell oxigén. Vagy mindenki hozza a sajátját."

    80 iq felett mindenki pontosan értette, hogy a teherszállítókra gondolt.
  • 14.
    2012. 12. 16. 23:09
    Szefmester: még annó a katonai repülésben vmelyik amcsi vadászgépet tesztrepülték, energia kimaradástörtént és a pilóta 15-20 mp irányíthatatlan zuhanás után a katapult mellett döntött. Ha kimegy az áram akkor onnan szinte tuti vége a gépnek. De erre elég kicsi az esély mindenre van pót megoldás, nem egy áram körön vannak a különböző rendszerek.
    Annó ha jólemléxem a 777-esen vagy 767-eseken volt ill van is egy "szélerőmű" ami ilyen helyzetben energiát termelt a minimálisan szükséges rendszerekhez. Ha jólemléxem az egyik kanadai gép használta is miután totál kifogyott az üzemanyag tartály...
  • 13.
    2012. 12. 16. 22:34
    A balesetek legnagyobb része jelenleg pilótahibából történik tehát a drónok csak javulást hozhatnak, ha a gépen elmegy az áram a pilóta is csak egyet tehet, elmondja az utolsó imát, hidralika nélkül a mai gépek vezethetetlenek.
  • 12.
    2012. 12. 16. 18:38
    Szefmester - nem, de ha az áram elmegy, akkor a pilótának sincs meg szinte semmi amire szüksége van, nem tud leszállni, nem tud semmit sem csinálni, amúgy mondtam, hogy ha nem kell előrevinni a dolgokat az jelentősen csökkenti az ilyen problémák esélyét (persze nem szünteti meg)...

    a dugóhúzó ritkán alakul ki robotpilóta használata mellett, rendszerint olyan hiba esetén szokott előjönni amire a személyzet későn reagál. Erre mondtam, hogy a redundancia növelésével az ilyen esetek megelőzhetőek.
    a repüléstechnika jóval előrébb jár, mint gondolod, csak a polgári felhasználásba lassan kerül át. Egy ilyen átkerülési lépcső zajlik itt is, valójában 10 évnél is régebben használnak ilyen rendszereket.
    Sőt ma már azon dolgoznak, hogy előre becsüljön a gép a gyors manőverezéshez ahogy a madarak is berepülnek a látatlan sarkokon, mert tudják becsülni, hogy mi várható ott, jelenleg ez a nagy feladat, a sima repülés már rutin.

    A balesetek vagy műszaki hibából, vagy pilótahibából történnek. A gép mindig betartja az előírást, nem ért félre dolgokat. Itt nem az otthoni windowsról van szó.
    Működésbiztos rendszerekről beszélünk, mint például a párizsi metro, amit 6 éven keresztül teszteltek az éles üzem előtt. Itt is sok sok évig használnák napi szinten a rendszert a szállítmányozásban, mielőtt embereket szállítanának. Meg eleinte lenne ott pilóta aki közbeavatkozik.

    A gépeltérítés pedig ilyen esetben még nagyobb feladat, mint a "hagyományos" módszer. Amúgy csak egy utaskísérő kell aki figyeli az utat, hogy van-e eltérés, ezt pedig lehetne fizikailag külön rendszeren vezetni, hogy ne lehessen hozzáférni, és azonnal kiderülne, ha baj van, ez csak fizikai eltérítéssel lenne megoldható, de úgy meg nem lehetne eltéríteni hiába foglalja el. Inkább megoldaná a problémát.

    A gépekre meg annyit, hogy lenne aki megveszi, mert itt nyilván cégekről van szó, a szolgáltatás fizetős lenne ugyanúgy, csak alkalmazott nem kellene. Vagyis pár mérnök csak...
  • 11.
    2012. 12. 16. 17:40
    oh my god... szóval az áram csak a földön mehet el mi? Fent egy pilóta a mechanikus módon többé kevésbé még el tud imbolyogni a levegőben amíg az esetleges másodpilóta meg ő próbálnak új életet lehelni a rendszerekbe. Ezt egy szoftver ami árammal megy nem fogja tudni megcsinálni. Valamint elég egy meghibásodás a rádiós összeköttetésben és csak a robi marad. Pilóta nem.. még a földi sem.

    Cyber: Tisztában vagyok vele hogy most is csak jórészt dísznek vannak ott a pilóták, meg persze arra az esetre ha a robi megzakkanna valami miatt.

    A dugóhúzóból most sem lenne nehezebb kijönnie a robotpilótának.. ha lenne ilyen bennük akkor a pilóta olyankor csak kapaszkodna az övébe amíg a gép meg nem oldja a gondot, majd vezethet tovább.

    Gépeltérítés.. mintha nemrégiben lett volna egy olyan híradás ami arról szólt hogy az USA robotgépei milyen nemlétező védelemmel voltak ellátva eddig. És nem egy neten szörföző pistikéről van szó mint gépeltérítőről. Aki fizikailag térít el egy gépet sem csak felkel reggel hogy: "ma el fogom téríteni ezt a vadászgépet/tehergépet/utasszállítót".

    Most mi van? Az előbb a robi még a dugóhúzóból is kiszedte a gépet, fenti rendszerhibára ott a pilóta, de ha fent van a bibi akkor a lenti pilóta mégis mit csinál? Imádkozik hogy ne zuhanjon le a gép mert nem tud mit tenni? Hát igen.. ilyenkor csak abban bízhatnak az emberek ha a pilóta nem csak spagettin és pacalon él, hanem néha kondizik is.

    A technika már adott mint írtad, a gond csak az hogy ha alkalmazzák akkor nem lesz aki megvegye, mert senki sem fog dolgozni, maximum azok akik a robotokat összerakják, meg akik lemossák.
  • 10.
    2012. 12. 16. 14:15
    Szefmester - azt tudod, hogy a felsorolt problémáidnak semmi köze a dologhoz?

    a gépeket nem minden lépésre kiterjedően irányítanák, csak egyes utasításokat kapna a gép, amiket most a pilóták. Az utakon a gépek most is maguktól repülnek, maguktól váltanak irányt, ha a meterologia jelentések azt mutatják.
    A földről irányítás kimerülne a mikor kap fel-leszállási engedélyt, merre körözzön a sorára várva stb. Most is csak ezt teszik, a pilóták kb csak felügyelők mióta már a le és felszállásra is késesek a számítógépek.

    Ráadásul most a vészhelyzetekben elő kell venni a könyvet és végigcsinálni az előírt ellenőrzéseket, lépéseket, ezt a gép sokkal gyorsabban megteszi. Dugóhúzóból is biztosabban ki tud jönni. A műszerek redundanciáját kell fokozni, és ennyi.

    Az eltérítés megint baromságnak tűnik, mert tele lehet rakni a gépet olyan mechanizmusokkal amit nem lehet megkerülni és véd az ilyenektől. Ez a gép nem a neten fog szörfözni szóval egy kicsit más kategória. Már a teljesen egyedi szabványok kialakítása is töredékére csökkenti egy ilyennek az esélyét.

    Azt meg nem fogom bánni, ha esetleg baj van és a pilótának távolról be kell avatkoznia, akkor nem 8G erőhatások közepette kell dolgoznia, amikor a kormányért sem tud előrenyúlni.


    Az sem lesz egy rossz buli, hogy nem kell a gép elejébe vinni mindent, nagyon sok katasztrófának volt anno olyan oka, ami az eleje és a közepe/vége között Ma az


    Ma az automatizálásnak csak két gátja van, egy gazdasági/jogi és a számítási teljesítmény.
    Ma már képesek annyi jellemzőt figyelni és elemezni ami alkalmassá teszi őket egy repülőgép vezetésére. Az autó is kiváltható lenne már a mostani technikával.

    A gazdasági/jogi egy másik kérdés, hiszen ki a felelős, illetve mi lenne, ha minden abc-t lecserélnénk egy automatikus eladóra, az össze taxist, vonat, metro, villamos, kamion vezetőt lecserélnénk automatikusra? a pizzafutárt is.
    Akkor mi lenne? 50% munkanélküliség a többi meg mérnök? a szövegfelismerő, fordító gépek is képesek a tökéletes munkára, hihetetlen szinten állunk ezekben, csak sokan félnek jogi/gazdasági/társadalmi okokból.

    A technika már adott.
  • 9.
    2012. 12. 16. 13:06
    Szefmester
    Ugye nem gondolod komolyan hogy az irányítótoronynak nincs vészgenerátora de akkor sincs baj mert a gép tudja az utat és megy tovább ha kell le is száll, ezt a mai gépek már mind tudják.

    Az Oxigént az utasok és a pilóta is oxigéngenerátorból kapja ami vegyi úton működik és semmi köze sem a motorhoz sem a fogyasztáshoz.
  • 8.
    2012. 12. 16. 12:42
    Igen, a teherszállító és egyéb gépekre gondoltam, az utasszállításban ezeket a rendszereket nem lehet megspórolni, pont ezért a pilóta ott fog maradni még nagyon sokáig. +1 ember ellátása már nem sokat számít a 200-500 utas mellett.

    @Szefmester: áramkimaradás ellen vannak akksik, a kórházak is fel vannak szerelve biztonsági rendszerekkel pont ilyen alkalmakra (gázmotorok, kisebb generátorok, stb.), hogy a lélegeztetőgép ne álljon le egy ilyen miatt.
  • 7.
    2012. 12. 16. 12:37
    Meg a vadászokra.

    atti2010: És a vészhelyzetekre? Pl egy áramkimaradásra? Oh wait...
  • 6.
    2012. 12. 16. 12:27
    Szerintem a teherszállító gépekre gondolt
  • 5.
    2012. 12. 16. 12:04
    Mert ugye a 200 utasnak nem kell oxigén. Vagy mindenki hozza a sajátját.
  • 4.
    2012. 12. 16. 11:59
    Egy nagyon fontos hozadék kimaradt a cikkből. Ha az embert teljesen kivesszük a képből, akkor nem kell a gépbe oxigénellátó rendszer, a légnyomás biztosítása, különböző mentőfelszerelések, jelzőrendszerek és még hasonlók. Az oxigén előállítása drága, a rendszerek működtetéséhez pedig a hajtóműtől veszik el a szükséges teljesítményt vagy a generátoron termelt áram, vagy komprimált meleg levegő formájában. Belátható, hogy ezek a hatásfokot mind rontják, mivel a bevezetett teljesítményből így nem csak a repüléselektronikát (kis részben) és a hajtást kell megoldani. Tehát a pilóta nélküli gépek mind üzemanyag megtakarítást jelentenek, tehát zöldebbeknek minősülnek divatos szóhasználattal.
  • 3.
    2012. 12. 16. 11:24
    Ezek a repülők képesek felszállni elmenni egy megadott koordinátára és ott leszállni, ha megszakad a kapcsolat a toronnyal akkor sincs baj, a megadott koordináták csak egy bonyolult kód megadása után változtatható így elteríteni sem egyszerű.
  • 2.
    2012. 12. 16. 10:27
    Nézzük a hátrányait (nem tiszta károgás jön):
    A távolság miatt, csak rádiós átjátszóállomások közbeiktatásával lehet megoldani a tiszta vezetést, jön egy kis interferencia és a pilóta máris el van vágva.
    Ha műholdas kapcsolat lesz akkor leginkább a tévés híradó képe jut az eszembe amikor is a stúdióban elhangzó kérdésre a riporter csak válaszol mint ha csak benézne az ablakon és ott figyelné a kérdezőjét. Ez egy leszállásnál fellépő vészhelyzetnél végzetes, mert ekkora lagnál csak azt veszi majd észre hogy bumm, mikorra a kormányt megfogja.
    Ha nincs megfelelően és változóan letitkosítva akkor a gépeltérítőknek már a gépre sem kell feljutniuk. Szóval a fegyvereseket keresgélő reptéri matatást el lehet felejteni. Jelenleg a fedélzeten megjelenő fegyverest egy nagy adag hősködő utas lefoghatja. Egy távoli gépeltérítőt viszont nem fognak észlelni csak az utolsó pillanatban amikor a cél felé megkezdik a "landolást". Így hiába lenne a fedélzeten egy hobbipilóta/légikisasszony nem fog tudni leszállni, mert nehezebben fogja észrevenni. Persze ha a gépeltérítő műrepülésbe kezd az már más kérdés.

    Ez az egész ha teljesen eltűnnének a pilóták akkor csak és kizárólag a káoszt növelné. Ha meg ott ülne egy alak az is kétesélyes lenne, mert a rutint nem fogja megszerezni ha csak olvasgat meg a tabletjén engribördözik az út ideje alatt várva a vészjelzés bekapcsolását.
  • 1.
    2012. 12. 16. 09:56
    "ahol egy-egy pilótára egy időben több irányítandó gép is juthat." - ettől félek, hogy többet is fog irányítani egy pilóta.
    Kíváncsi lennék, hogy pl. vészhelyzetben egy teljesen automata vezetési rendszer megoldaná-e a problémát.

    A pilóta, aki a földről a gépet irányítja mekkora területet lát, érzékel?