Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Intel Haswell: tyúklépésben előre

  • Dátum | 2013.06.03 07:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Az Intel következő generációs processzorait izgatottan várta a piac, és mivel a termékek már megjelentek, így leránthatjuk a leplet arról, milyen újításokra kell számítani a Haswellel kapcsolatban. Jelen cikkünkkel most csak a négymagos asztali processzorokat fedjük le, azok közül is csak a leggyorsabb, Core i7-4770K modellt próbáljuk ki, de a későbbiekben a mobil processzorokra és a kétmagos asztali megoldásokra is vetünk egy-egy pillantást (bár szokás szerint a Core i3-as széria csak később rajtol majd el).

A gyártástechnológia a régi

Az Intel háromdimenziós tranzisztor technológiája a 22 nm-es csíkszélességgel készülő Ivy Bridge processzorokkal mutatkozott be és most, a Haswell egységek esetében is kulcsfontosságú szerephez jut, hiszen a legfrissebb processzorok is erre a már jól ismert gyártástechnológiára támaszkodnak.



Ez persze nem meglepő, hiszen a "Tick-Tock" - magyarosabban "Tik-Tak" - koncepció értelmében minden második évben számíthatunk csíkszélesség-váltásra, míg a többi évben az architektúrának esik neki az Intel, komolyabban megváltoztatva ezzel a processzorait, és általában új foglalatot adva nekik. A "Tick" fázist az Ivy Bridge processzorok képviselték, amelyeknél a Sandy Bridge-hez képest a legfontosabb előrelépés a 32 nm-esről 22 nm-esre történő csíkszélesség-váltás volt. Persze egyéb változások is voltak - ezekről annak idején a témában készített cikkünkben már beszámoltunk.



A "Tock" fázis képviselő Haswell processzorok - amelyek sima processzor helyett sokkal inkább APU egységeknek tekinthetőek - gyártástechnológia tekintetében nem változtak, de rendszerintegráció tekintetében feljebb léptek egy lépcsőfokot. A gyártó az apró lépésekkel arra törekszik, hogy idővel minden fontos komponens a processzorba kerülhessen, így kompakt, helytakarékos, ütőképes SoC egységek lesznek a mai processzorokból. Ugyan asztali fronton, illetve a mobil platformok többségénél továbbra is kétchipes rendszereket használ a gyártó, már felbukkantak az egychipes megoldások is, amelyeknél a processzor és a PCH ugyanazon a lapkán helyezkedik el. Ez helytakarékossági okokból különösen fontos. Idővel a PCH több mobil processzornál, illetve az asztali processzoroknál is ugyanabba a tokozásba kerülhet, amelyben a processzor és a klasszikus értelemben vett északi híd komponensei is lapulnak.

A lapka tokozása (sajnos) már nem a régi

A Haswell APU egységek érkezésével sajnos az LGA-1155-ös processzorfoglalattól érzékeny búcsút kell venni, ugyanis az Ivy Bridge és Sandy Bridge processzorok által használt foglalattal már nem kompatibilisek az újdonságok. Az LGA-1150-es Haswell egységekhez tehát mindenképpen új alaplapra lesz szükség.


Hogy valami jót is mondjunk: a processzorfoglalat körül elhelyezett processzorhűtő-rögzítő furatok távolsága nem változott, az továbbra is 75 milliméteres, így a régi, LGA-1155, illetve LGA-1156 kompatibilis processzorhűtőnket a Haswell APU egységekhez is nyugodt szívvel használhatjuk - amennyiben annak hűtőteljesítménye passzol a kiszemelt Haswell APU TDP-jéhez.

Vajon az IHS és a processzormag felülete között most is gyenge minőségű a hővezető anyag?

Az Ivy Bridge processzorok esetében köztudott volt, hogy a termékeknél gyengébb minőségű hővezető anyagot használt az Intel az IHS (Integrated HeatSpreader, a fémsapka) és a lapka felülete között, ami főként tuning alkalmával okozott fejtörést. Hogy ez a Haswell APU egységek esetében is megismétlődik-e? Nos, ez rövidesen kiderül, ahogy egyre több tuningmester veszi majd kezelésbe az újdonságokat.

IHS újrapasztázás Ivy Bridge CPU esetén. Átlagfelhasználók meg ne próbálják!
IHS újrapasztázás Ivy Bridge CPU esetén. Átlagfelhasználók meg ne próbálják!

IHS újrapasztázás Ivy Bridge CPU esetén. Átlagfelhasználók meg ne próbálják!

Az előzetes pletykák szerint a hővezetés hatásfoka ugyan jobb, mint az Ivy Bridge esetében volt, de komoly előrelépésre nem lehet számítani, mivel a korábbi helyzetet egy picivel tovább rontja az a tény is, hogy a feszültségszabályzó áramkör a Haswell APU egységeknél már nem az alaplapon, hanem a processzor tokozásán belül lapul, ami újabb hőtermelő komponensként fogható fel. Ez nem segíti az eredményesebb tuningot, de a hardcore tuningosok valószínűleg most is ugyanúgy megoldják majd a kérdést, ahogy az Ivy Bridge esetében tették.

Komponensek, amelyek a tokozáson belül lapulnak

A 22 nm-es csíkszélességgel készülő Haswell lapka maximum 4 processzormagnak adhat helyet, amik mellett harmadszintű, megosztott gyorsítótár, egy Intel HD Graphics sorozatú integrált videó vezérlő, a System Agent, egy kétcsatornás memóriatámogatást kínáló DDR3-as memóriavezérlő, egy PCI Express 2.0-s hub, a digitális videó kimenetek vezérléséről gondoskodó DDI egység, plusz a DMI I/O vezérlője is a tokozáson belül rejtőzik. Újításként a fentebb már említett feszültségszabályzó is a processzor tokozásába költözött. Egyes esetekben eDRAM is helyet foglal a rendszerben, amelyből az integrált videó vezérlő profitálhat, de ilyesmit csak az abszolút "csúcskategóriás" GT3e típusú megoldásokban találunk, amelyeket Iris Pro Graphics 5200 néven emlegethetünk.

A kínálat







Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 111.
    2014. 12. 09. 01:09
    Üdv! Tipp.: Szerintem vannak olyan találékonyak, hogy pl megnézik a paszta összetételét..
  • 110.
    2013. 10. 08. 13:12
    Hogyha nagyon prón leszedem az IHS-t, majd kicserélem a pasztát és visszaragasztom, akkor miből állapítják meg, hogy az szét volt szedve és ugrik a gari? Persze nem a csere után van a probléma, ha működik utána rendesen, hanem a leszedés közbeni fail...
  • 109.
    2013. 06. 11. 10:04
    Tuning nélkül, és az nehezen hiszem,hogy az Ivy-k túlmelegedtek terhelésen. Meg a tesztelők is kiszúrták volna,ha vissza veszi magát 1600mhz re a proci. Az meg másik kérdés,hogy mikor mérik a rendszer fogyasztását,akkor szerintem nem életszerű,hogy órákon át pörgessék maxon a rendszert és közben mérjék a fogyasztást...Bőven elég pár perc terhelés is,ráadásul nem is gyári hűtővel hűtötték a procikat.
  • 108.
    2013. 06. 10. 20:44
    Fiery (VIP) 2013-06-10 13:51:52

    "Arról nem is beszélve, hogy amíg alapórajelen gyári hűtővel nem 90 fok közelében szaladgál addig egy szavunk sem lehet."

    Pont errol van szo: a mi 4770K-nk alaporajelen, alap gyari hutovel nem 90, hanem 100 fokig melegszik terheles alatt. Es throttlingol, azaz a sajat teljesitmenyet fojtja le, hogy megakadalyozza a proci vegleges karosodasat.

    józsef m. - 2013-06-04 19:10:33

    Ez egy esetben lehetséges, mégpedig ha a processzor a terhelés hatására túllépi az engedélyezett maximális hőmérsékletet, és visszaveszi az órajeleket. Így érthető hogy a VGA sem ment 100%-on! Ezt a tesztben szereplő haswell és sandi procikról a gagyi paszta és az eleve rendkivül magas terhelés alatti üzemi hőfokok alapján fel lehet tételezni. Ebben az esetben viszont a leírt fogyasztás nem azt jelenti hogy ennyi a maximum, hanem azt,hogy ilyen extrém terhelés hatására ennyit bír a platform.
  • 107.
    2013. 06. 10. 15:48
    Na,úgy látszik,akkor csak bejött amit gondoltam. Túl szép lett volna...

    "A tesztre küldött termékminták a tuning és a melegedés szempontjából nem tükrözik a valóságot."

    http://prohardver.hu/hir/forrofeju_kereskedelemben_feltuno_haswell.html
  • 106.
    2013. 06. 10. 08:29
    Az amd FX elvérzik sajnos viszont az IGP uja sokkal jobb mint az intel. Viszont játékokban még mindig az intel i5-3570K ami megéri megvenni ott van a nagyon drága procik között szinte ugyanolyan gyorsan teljesit játékok alatt. Akinek gyors proci kell és olcsónak mondható az nyugodt szivvel vásárolja meg a i5-3570k Minek ennél most gyorsabb fölösleges. vesz rá egy jó vizhütst egy antec 920 és simán elérheti vele a 4.5 Ghz vagy akár többet is de minek . Teljesen jó 4.0 Ghz futatni. Sajnos az intel megint kihozott egy olyan processzor családott ami alig jobb a régieknél felesleges erre pénz költeni.
  • 105.
    2013. 06. 09. 15:42
    Olvasgatom amit írtak,de nem vagyok benne biztos,hogy egy 3770K,nekem is ilyen van megéri lecserélni egy 4770k-ra.
    Főleg az új alaplap miatt,az ár teljesítmény necces kicsit.
    De,majd egy Ivy tulaj aki cserélt ,csak leírja,hogy van e bármilyen különbség.
  • 104.
    2013. 06. 09. 00:03
    i5 4670K-t vettem.

    Játék allatt 50 fokot sem nagyon éri el a hőmérséklet (vizezve), 1.2V 4.6Ghz-en járatom.

    Az FX8150-hez képest 3-4szeres teljesítményt produkál a proci abban a játékban amivel éppen játszok (TERA Online)

    Engem meggyőzött.
  • 103.
    2013. 06. 08. 23:31
    Engem meggyőzött. Kell! Van egy eladó 3770k-m gigabyte z77x alaplappal.
  • 102.
    2013. 06. 07. 15:14
    Tessék. Görgesd le. Nem csoda proci ez sem. De normális használat mellett, értsd nem extrém tuning, jó hűtővel, nem fogja átégetni az alaplapot.
  • 101.
    2013. 06. 07. 14:27
    A tényeket mindig el kell fogadni. Majd írja,aki vett,hogy milyen neki.
  • 100.
    2013. 06. 07. 12:17
    El kellene fogadnod, hogy itt csak egyszerűen arról van szó, hogy bizonyos mértékig K jelölésű processzor zsákbamacska. Mert egyik jobban tuningolható, mint a másik, egyik jobban melegszik azonos órajelen, mint a másik.

    Ph.: Srácnak megjött az alaplapja is hozzá: "4.5GHz-en 1.26V körül mozog és 83°C volt a max amit mutatott."

  • 99.
    2013. 06. 07. 11:19
    NovaTerra Ez nem az én elméletem. Amit belinkeltem,ott több forrásra hivatkoznak,akik válogatják a cpu-kat.

    Ha,értesz valamit angolul,akkor olvasd el amit linkeltem.

    Nem tudtam eldönteni,hogy vicces akartál-e lenni ,vagy a szarkazmust gyakorolod. Teljesen mindegy ,mert egyik sem megy,ne erőltesd szerintem.
  • 98.
    2013. 06. 07. 07:08
    Pont ezt a szórást emlegette Svindler is. Az meg érthető ,hogy a repi tesztekre kiküldött példányok az addigi gyártás válogatott legjobb darabjai.
  • 97.
    2013. 06. 07. 00:43
    Igen-Igen. Fényt derítettél egy csúnya összeesküvésre. Azóta kiderült, hogy több hőerőmű veszi ezerszám és ezzel fognak fűteni.

    Szerencsére már van magyar tulajdonos is sima bolti példánynak. Remélhetőleg tuningolja majd holnap egy kicsit és közli az eredményt. Akkor talán kiderül mennyire állja meg az elméleted a helyét.
  • 96.
    2013. 06. 06. 23:30
    Nos,utána olvasva furcsa dolgot találtam. Az angolok körüljárták a témát.
    De,így már érthető az Iponos teszt végeredménye is.

    Azt írják ,hogy az első,még nem tömeg gyártásból származók ,jó eséllyel amit tesztekre is kiadnak vagy 15 fokkal kevésbé melegednek,ezek mennek 4.7Ghz-en is.
    Míg a sima retail példányok ,jó ha 4.2Ghz-en mennek és nagyon melegednek.

    http://www.pcpro.co.uk/news/382267/intel-haswell-hotter-and-slower-than-expected
  • 95.
    2013. 06. 06. 19:54
    Majd aki vesz belőle,az meglátja mennyire nagy a gyári szórás

    Semennyire, mit gondolsz vásárlás után hányan fogják leírni a 100-ezres prociról, hogy nemvisziazötgigahercetalapon..
  • 94.
    2013. 06. 06. 19:42
    Jól van srácok... "kicsit kozmetikázottnak tűnik nekem" így fogalmaztam...

    Ne vegyétek annyira magatokra,akkor valószínűleg egy jól tuningolhatót kaptatok.

    Majd aki vesz belőle,az meglátja mennyire nagy a gyári szórás.
  • 93.
    2013. 06. 06. 19:40
    Ami azt jelenti hogyha nitro nélkül el lehetne vele érni az 5GHz-et, akkor 250-270W-ot enne
    Mondjuk látom a későbbiekben már kezded kapisgálni miről írtam.

    @ gab78 Ma, 12:09
    olvasd el mire és miért irtam a + 200W-ot csak a procira, van itt olyan mérés amiben ez kijön a 8350-es procira, az általad vélt 250W-os rendszert meg hagyd, elég annak a maga baja, azoknak akik értenek is, nemcsak olvasnak.
  • 92.
    2013. 06. 06. 19:02
    Riddick77: szobahőmérséklet, felhasznált hűtő, alaplap (feszültségek miatt), tesztkörnyezet (nyitott ház, zárt ház, milyen ház, tesztpad, nálunk utóbbi volt). Ezek mind közrejátszanak abban, hogy mennyire melegszik egy processzor, ám a leglutrisabb tényező mindig maga a processzor marad. Már az Ivy Bridge-knél is óriási volt a szórás, nagyon változó volt, hogy mekkora volt pl. a szivárgási áram, a Haswell esetében pedig még számolni kell a beépített VRM-mel is.

    Ha körülnézel a neten, rengeteg nagy oldal nem foglalkozott a hőmérsékletekkel (pl. AnandTech, The TechReport, Tomshardware, stb.), aki meg igen, azis csak alapórajelen a legtöbb esetben. Viszont ettől függetlenül mindannyian tuningoltak, ha már az Intel k jelzésű procit dobott be hozzájuk (ahogy hozzánk is), és már ott látszott, hogy borzasztóan nagy lesz a szórás a Haswellek esetében is. Nézd meg például a feszültségeket. Mindenki 4600-4700MHz környékére jutott el, ám ehhez 1,2-1,33V-re volt szükségük, oldaltól (és így tesztpéldánytól) függően.

    Maga a Haswell nem sokkal nagyobb, mint az Ivy, így az IHS-nek való hőátadásnál megint bejön egy random faktor, hogy mennyire jó a pasztázás, borzasztóan sokat számít.

    Ezek után, bár erősen sértő, hogy azt feltételezed, hogy kozmetikázzuk az eredményeinket (egyébként miért tennénk? nem vagyunk az Intel fizetőlistáján), természetesen nem kell hinned nekem. Te egyetlen oldal másik irányba kilengő mérésére alapozva ítélkezel (pedig ennyi erővel nekik is lehet "rossz" eredményük, de valsz. nincs), én úgy gondoltam ennél többet mutatok neked, amiből látszik a szórás is.

    Overclockers.com: 1,3V, 4.8GHz, 79 fok [LINK]
    Overclockersclub.com: 1,36V, 4.7GHz, 75-87 fok [LINK]
    Extremetech: Szívtak, már maxos turbóval is elérték a 100 fokot [LINK]
    Bit-Tech: 4,4GHz-en teljesen normális hőfokaik voltak, de az ő példányuk ez felett elkezdett elszállni, 4700-on már elérték a 98 fokot
    Legitreviews: 4,2GHz, 85 fok [LINK] Azért jutottak csak eddig, mert a gyári hűtőt használták, ami ugye egy vicc, szinte bármihez képest, így 4,5-ön nem bírta az iramot.
    Egyébként hazai oldalak között sem kell messzire menni, hogy 80 fok körüli eredményt találj.

    "Most olvasom a külföldi teszteket." Most olvass is akkor tényleg, többesszámban, és akkor remélhetőleg lezárhatjuk ezt a teljesen felesleges vitát a semmiről.
  • 91.
    2013. 06. 06. 17:15
    J.o.k.e.r

    Arra céloztam,hogy míg ti egy 9e Ft-os hűtővel teszteltétek,addig amit linkeltem,ott ők egy 22e Ft-os hűtővel tesztelték,és úgy kaptak 96 fokot is.


  • 90.
    2013. 06. 06. 15:39
    Nekünk nem szokásunk a kozmetikázás, maradjunk ennyiben.
    Tuning alkalmával nálunk is közel volt a 90 fokos határ, senki nem állította az ellenkezőjét, úgyhogy ezt a megjegyzést nem tudom mire vélni...

    A tuning meg lutri, ezt mindenki tudja. Egyik processzor jobban tuningolható, a másik kevésbé. Nekik nehezen, de 4,4 GHz jött össze, nekünk és másoknak pedig 4,7 GHz-ig sikerült jutni. Ez van.
  • 89.
    2013. 06. 06. 15:20
    Most olvasom a külföldi teszteket. Ezekhez képest az Iponos kicsit kozmetikázottnak tűnik nekem!

    Ott egyenesen azt írják,hogy közepes hűtővel nem is lehet normálisan tuningolni mert forr a proci! A tesztelőnek egy erős hűtővel 96 fokon volt már 1.2v-on 4.4GHz en
    Aki kicsit ért angolul nézzen rá:
    http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-4770k_12.html
  • 88.
    2013. 06. 06. 12:18
    Az Ivy 4.3Ghz-en 140W kajál full terhelésen. /Mindezt 77w TDP vel/
    Minden ,ami felette van ,csak áram pocséklásnak tartom.

    Nos,az új AMD 5ghz remekművek 4.8-5GHz-en mennek,220W TDP vel.

    Viszonyításkép a FX 8350 4.8GHz Prime al terhelve eszik 364W körül. /125w TDP vel/
    Akkor a 220W TDP tesója 500W körül vagy felette is fogyaszthat maxon pörgetve.
    Videokártyával használva,simán elkél majd mellé a 1 KW táp...

    Nem is értem mi az AMD logikája,inkább csinálnának jó APU kat,meg gyors megfizethető videokártyákat,és a netxgen kozolokban lévő technolóÉgiákat adják ki pc-s asztali fronton is. Azzal még az Intel sem tudna versenyezni...
  • 87.
    2013. 06. 06. 12:09
    józsef m.: Igen ám, csak hogy itt 4GHz-en az egész rendszer evett 250W-ot, ott meg csak a proci falja be a 220W-ot... Ez már télen kiegészítő fűtésnek is elmegy.
  • 86.
    2013. 06. 05. 20:59
    Na látod, ezek után mondd hogy nem fejlődnek milyet javultak egy csapásra, az uj 5GHz-es proci elmegy 220W-al, itt meg a régi evett 4GHz-en 250W-ot...
  • 85.
    2013. 06. 05. 09:31
    Szerintem ez a hír már elavult,mióta a másik cikk írt a 220W TDP AMD csúcs procikról...
  • 84.
    2013. 06. 05. 09:26
    Akarom mondani: száz szónak is egy a vége.
  • 83.
    2013. 06. 04. 22:58
    Egy szónak is száz a vége. Én teljesen biztos vagyok abban, hogy a fogyasztásos táblázatokban szereplő értékek valamelyike nem tükrözi a valóságot. Isten bizony csak azért is veszek egy Haswell "konfigot" és lemérem én is a fogyasztásokat. Az i7-3930K + X79 már megvan.
  • 82.
    2013. 06. 04. 22:27
    Nem vitatom hogy lehet annyi ,de akkor nem mehetnek teljes terhelésen a komponensek.
    Én meg az Fx-et ismerem töviről hegyire, és állandóan benne van a konnektorba a fogyasztásmérő mióta megvettem és minden ami gépre van kötve arról megy. Igaz én be is állítom a rendszert mielőtt használnám, és nem 7970 a VGA-m se, de még a komplett rendszerem monitorostól ,hangtechnikástól eggyüt se mutatott soha ehhez hasonló értéket. Pedig elég terjedelmes a konfiguráció.
  • 81.
    2013. 06. 04. 22:12
    Nos, se a gondolkodás,se a komplex matek nem áll távol tőlem....
    És,még azt is mondhatom,hogy pár hete vettem egy notebookot,amiben alacsony fogyasztású AMD APU van. /18W/ Arra célzok,hogy célszerűbb megnézni több mérést is ,mintsem azt mondani,hogy nem jól mértek valamit. Főleg,mint ahogy írtam az Ivy rendszer fogyasztása pár watt eltéréssel egyezik nálam is.
  • 80.
    2013. 06. 04. 20:31
    Szerinted a gondolkodás, és a matematika AMD fan szag, olvasd el és értelmezd amit írtam?
    El tudok képzelni olyan beállításokat ahol 50-60W-al többet eszik, kiugróra még 80-100 is lehet ha nagyon el van barmolva az AMD rendszer, node több mint 210W, vagyis a a gyári TDP majd kétszerese az kicsit elgondolkodtató, ha nektek intel hajpereknek mégoly kedves látvány is.
    A tesztelő is ember, és nem is végtelen idő áll rendelkezésére, láttam én már néhány revidiált publikációt.
  • 79.
    2013. 06. 04. 19:51
    józsef m. Amit írsz kicsit AMD fan hangzatú.

    Nos,a 330w a mért eredmény overclock nélküli eredmény,nincs extra melegedés.
    És a relatív gyengébb hővezető paszta ellenére is max.65-70fokos így egy Ívy még ha szét Primeozod is. Ezt egy 5-6e Ft-os hűtővel hozza! Persze,ha egy darab krumplival akarod hűteni,akkor lehet túlmelegszik,de ez nem gyakori gondolom...
    Egy átlagos overcloknál,normális hűtővel,én még nem láttam olyat,hogy a Sandy vagy Ivy vissza szabályozza magát,mert túlmelegszik. De,ez gondolom feltűnt volna annak is aki a tesztet csinálta,mert lefogadom nem most tesztelt először.
  • 78.
    2013. 06. 04. 19:10
    Ezzel két probléma van, a cikk szerzője sehol sem említi ,hogy a fogyasztási eredményeket 0,8-al szorozni kell.
    A másik hogy ezen logika mentén az intel 4770K 337 Wattja x 0,8 az annyi mint 296,6 W. Tehát még az ASUS Matrix maximális fogyasztása se jön ki a Furmark terhelése alatt.

    Azt ugye tudjuk, hogy a Radeon VGA-k ez ellen a program ellen megkerülhetetlen védelemmel vannak ellátva, hogy semmiképp se léphesse át a kártya a számára beállított gyári értékeket, bármennyire is próbálja terhelni ez a program. (az más kérdés ,hogy semmi értelme nincs, mert semmit nem mér és semmit nem mutat, egy VGA stabilitása szempontjából)

    Tehát ha az intel processzort egyidejűleg terheltük a VGA futtatásával Furmark alatt, és még elvileg futott a Prime 95 akkor a TELJES RENDSZER fogyasztása sem érte el a VGA gyárilag megadott lehetséges engedélyezett maximumát! MIÉRT????

    Ez egy esetben lehetséges, mégpedig ha a processzor a terhelés hatására túllépi az engedélyezett maximális hőmérsékletet, és visszaveszi az órajeleket. Így érthető hogy a VGA sem ment 100%-on! Ezt a tesztben szereplő haswell és sandi procikról a gagyi paszta és az eleve rendkivül magas terhelés alatti üzemi hőfokok alapján fel lehet tételezni. Ebben az esetben viszont a leírt fogyasztás nem azt jelenti hogy ennyi a maximum, hanem azt,hogy ilyen extrém terhelés hatására ennyit bír a platform.

    Az intel esetében valóban nem egyenlő a megadott TDP a maximálissal mivel az intel az AMD-vel ellentétben a mértékadót nem a maximálisat adja meg. Az Fx esetében tehát a gyárilag megadott maximumot csakis a TDP limiter szándékos kiiktatásával lehet átlépni,( a Radeon esetében pedig a Power Tune kell kitolni).Ez tehát megint ellentmond az itt tapasztalhatónak.
    A Turbo természetesen benne van a gyári TDP keretben.
  • 77.
    2013. 06. 04. 19:10
    Terror: Köszi a linket. Amúgy az ASUS az olcsóbb is nálunk.
  • 76.
    2013. 06. 04. 18:31
    Alaplap teszt: [LINK]

    ASRock Z87 Extreme6
    Asus Z87 Pro
    ECS Z87H3-A2X Extreme
    Gigabyte Z87X-UD4H
    MSI Z87-GD65 Gaming

    Akit kevésbé érdekel, teljesítményben az Asus a nyerő, az ára miatt meg az Asrock az ajánlott vétel.
  • 75.
    2013. 06. 04. 18:21
    tibaimp: Köszi Sikerült már többször ráfáznom, hogy megtanuljam, hogy minden apróságra figyelni kell, főleg ha még a bevezetés szakaszában van, pl anno a DDR3...

    Hűtőn még nem törtem a fejem, illetve nem tájékozódtam, de mindenképpen akarok majd valamit. A legnagyobb baj, hogy ez ugyan egy ATX-es ház, de egy olyan kompaktabb, az oldalán meg van egy 20cm-es ventilátor, ami szépen be is lóg a házba, így aztán kapok a jóból, nem mindegy a hűtő, az sem mindegy, hogy a VGA tápcsatija merre áll, legfelülre kellett a HDD-ket tennem, hogy egy ventit eléjük tudjak tenni, mert amúgy az oldalsó venti miatt, vagy a VGA miatt nem tudom eléggé hátratolni. Persze joggal felmerül a kérdés, hogy miért nem cserélem le a házat, 2 okból sem, az egyik, egy nem kompakt darab nem fér el az asztalban, a másik, hogy válogatós vagyok, nem mindegy hogy néz ki, és a mai dezájnos házak, hát inkább nem. Még jó, hogy keveset kell szerelni.

    Na akkor én is hozzászólok ehhez a fogyasztásos mizériához

    Nekem a proci 65W TDP-s értékkel rendelkezik, az AIDA maximális teljesítményfelvételhez 91.9W-ot ír, az érzékelőknél a fogyasztás 18 és 22W között mocorog, a hálózatból pedig 165W és 175W között vesz fel. Igaz ebben minden benne van monitor kábelmodem, router, hangcucc is. LinX 0.6.4 alatt az AIDA közelítőleg 73W-ban határozza meg a CPU fogyasztását, ez durván 53W különbség, eközben a hálózat felé a 240-250W-ra nőtt a terhelés (semmi más nem megy csak a LinX, VGA nincs terhelve) ez durván, középérzékeket számolva 75W különbség. A táp 88% hatásfokú (papíron), ez azt jelenti, hogy annak az 53W többlet fogyasztásnak csak 60W ként lett volna szabad megjelennie a hálózat felé, de mégis 15W-al több.

    Az egyik az elmélet, a másik meg a mérés. Amúgy ez a 250W marha sok, nem? Jó minden benne van, de akkor is...

    Megjegyzés, a hang, kábelmodem, router és monitor kilövése után 128-140W közé esett az üresjárati fogyasztás. Ez is sok valahogy...
  • 74.
    2013. 06. 04. 17:41
    Ezen nincs is értelme vitázni,csak a kollégának furcsa,hogy nem annyit fogyaszt a gép,mint a gyártó által megadott TDP.

    Hát,bizonyítéknak nem elég ,ha két mérési eredmény is elérhető csak innen. Az IPON-é ,meg amit linkeltem...
    Meg,amit mondtam az is helytálló. Én,egy Düvi EMT707CTL el mértem a fogyasztást.
    A tápegység egy Cooler Master Silent Pro GOLD 600W ,90% hatásfok körül.

    Nem hiába írtam már egypár helyre,hogy az eszetlen tunignak sem látom értelmét,mert egy 140w csúcs fogyasztásból is simán lehet 330W!
  • 73.
    2013. 06. 04. 16:58
    gab78: teljesen igazad van, én majdnem ráfaragtam, de mákom volt mert a cm HAF932 bazi széles, szóval elfér felszerelt oldalfallal, kb. 2 cm marad el, de őszinte leszek, vásárlás előtt ezt a paramétert nem figyeltem (néztem mindent, el fér-e a mem, az alaplapi cuccok, stb).
    Válassz kisebb cm hűtőt, haveromnak az van, nagyon jó!
  • 72.
    2013. 06. 04. 15:47
    @westlake.
    Nem igazán tudom követni ezt a fogyasztásos vitát, de ha a táblázatban közölt 556W az konnektorból mért érték, akkor a Corsair TX-650W 80 Plus minősítését ismerve sacc/kb az 556W 81%-a a komponenesek által ténylegesen felvett hasznos teljesítmény, tehát nagyjából 450 W (80%-kal számolva csak 445W). Ezt kezdd el boncolgatni, ne az 556-ot.
    A másik, hogy a TDP az NEM egyenlő a maximálisan felvehető teljesítménnyel.
    Lásd:
    http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1183742
    Pl. a Turbó órajelek jelentette pluszfogyasztás kapásból nincs is benne.
  • 71.
    2013. 06. 04. 14:54
    Ha nagyon belemegyünk, akkor maga a mérés is fogyaszt

    Amúgy szerintem mindent a falból kell mérni, hiába fogyaszt mondjuk 20W-al kevesebbet egy processzor, ha a körítése meg 30W-al többet.

    Szerintem csak egész gép fogyasztást van értelme mérni, és persze az alaplapon és a processzoron kívül minden alkatrész ugyanaz.
  • 70.
    2013. 06. 04. 14:36
    a 7. oldalon a Q87 és H87 -nek ugyanaz a kép van berakva, mint a B85 és Q85 -nek.
    jó, h ennyien elolvastátok a cikket.
  • 69.
    2013. 06. 04. 14:34
    Any proof? Várnám a bizonyítékot, miszerint az Intel CPU-k nagyságrendekkel többet fogyasztanak default beállítások mellett, mint gyárilag megadott Max TDP.
  • 68.
    2013. 06. 04. 14:31
    kiskoller: Értettem én, hogy alapfeszre gondoltál, valószínű igen, vissza akartam keresni a táblázatot, de nem találom... Én amúgy sem szívesen kezdenék el feszültségekkel mahinálni, jelenlegi gépet is alapfesz mellett tuningoltam csak, azt is csak módjával. Feszültségemeléssel valszeg be lehet nézni 5GHz fölé is talán picivel a Haswellnél. De inkább nem kísérleteznék ezzel, hiszen ott a paszta kérdés, (nem is értem hogy egy ilyen filléres dolgon, miért spórolnak) a másik a feszültségszabályzó a lapkán, plusz hőforrás, ezt hűteni is kell. Úgy szeretnék vásárolni, hogy ahhoz egy 5 évig nem kell nyúlni, és nem is fog behalni, VGA-t lehet benne cserélgetni és ennyi (ebbe is már az 5. típus van). Nem hiszem, hogy a következő 5 évben a 16GB RAM majd kevés lenne, vagy éppen a 4 mag, ma is még el lehet lenni 2 magon.
  • 67.
    2013. 06. 04. 14:16
    Ha,ezt nekem írtad akkor mondom. Ne élj álomvilágban!
    Kb. mint, amikor a telefon gyártók ráírják hány napot tudsz beszélni a mobillal! Azt meglepődsz,mikor este már töltöd! Azt ,hogy mi alapján írja a gyártó,hogy mennyi a TDP az egy külön kérdés. Azért írtam,hogy a 3770K mennyit fogyaszt,mert láttam,és mértem! Szinte ugyan az jött ki,mint az IPON mért! Hiába írod,hogy nem jön ki,az amit a papíron írt a gyártó... A tény az amit látsz,mérsz! A többi mind naivság! És,ha a valóságot nem fogadod el,akkor sajnos te vagy az aki nincs tisztában a dolgokkal.... Welcome to the real world!
  • 66.
    2013. 06. 04. 13:59
    Szerintem nem vagy tisztában azzal, miről is van szó.
    1. Tudod mit jelent a Max TDP? Ennyit fogyaszthat az adott CPU maximálisan (alapórajelen).
    2. A szóban forgó táblázat értékei tudomásom szerint alapórajeles eredmények.

    Még mindig arról beszélek, hogy nem jönnek ki a fogyasztási értékek. Nem tudom mi nem egyértelmű, mikor konkrét számokat írtam.
  • 65.
    2013. 06. 04. 13:53
    *bocsánat, alapfeszültséget akartam írni. A lényeg hogy alapfeszen elég jól húzhatóak ezek a procik, de egy kis fesszel tovább is mehetnek...
  • 64.
    2013. 06. 04. 13:39
    westlake A 3930K rendszer 12 szálon terhelve simán fogyaszt annyit amit mértek.

    Itt van külföldi mérés is :

    http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/11/14/intel-sandy-bridge-e-review/10

    Főleg overclocknál szál el a fogyasztás nagyon. De,még alapon is az LGA 2011 rendszer jóval többet fogyaszt,mint a LGA 1155-1150 rendszerek.
  • 63.
    2013. 06. 04. 13:13
    Ez szerintem alapórajeles táblázat. Túlfeszelve szerintem a legtöbb proci bírná a 4.7-et, csak nincs mindenkinek ehhez elegendő hűtője...
  • 62.
    2013. 06. 04. 12:34
    tibaimp: Köszi az Asrockos megerősítést, még majd meglátom, hogy alakulnak az árak...

    Az alap órajel már a Haswellben is állítható, teszt 6. lapalja, igaz csak K-s modelleknél. Azt látom egyébként a tesztekben, hogy nagyjából olyan 4.7 GHz a vége, ameddig húzni lehet őket, valahol találkoztam egy táblázattal ahol azt írták, hogy a processzorok hány %-a képes menni az adott órajeleken, és a 4.7-nél már csak 20% volt. Szóval ezért sem gondolkozom abban, hogy húzni, ki tudja milyen procit fogok ki, nem akarom kinyírni.

    Na igen a hűtés, az ki is maradt a számításból, pedig egy darab alumínium valaminél jobb kellene rá, főleg hogy azt a feszültségszabályzó valamit is berakták a tok alá... Egy olyan Noctua nálam felejtős, be se fér a gépházba...
  • 61.
    2013. 06. 04. 12:13
    Ha 50 wattos (hivatalos) különbségről beszélünk, az még mindig csak +15 watt (+30%-kal számolva). Ebben a tesztben pedig +50 wattról van szó. Ez még mindig nem jön ki
  • 60.
    2013. 06. 04. 12:06
    Ha a fogyasztást a falból méred akkor rámegy a táp rossz hatásfoka is. Ez akár 20-30%os többlet is lehet.
  • 59.
    2013. 06. 04. 11:48
    Ebben az esetben levezethetnéd, hogy jött össze az 556 wattos összteljesítmény. Ha az i7-3930K 130 wattot fogyaszt, a HD 7970 pedig 300 wattot, akkor még mindig van 120 watt, aminek első látásra nincs gazdája. Remélem senki nem akar arról meggyőzni, hogy egy HDD és 4 darab DDR3-as memóriamodul megeszik 120 wattot

    De közelítsük meg a dolgot másik irányból. Az i7-4770K hivatalosan 46 wattal fogyaszt kevesebben (teljes terhelés mellett), mint az i7-3930K. A ti táblázatotokan (only Prime95) mégis 97 wattal fogyaszt kevesebbet a Haswell rendszer, mint az X79-es rendszer. A Prime95 (beállítástól függően) még a memóriákat is terhelheti, de megint nem tudom elfogadni, hogy +2 darab DDR3-as modul 51 wattot fogyasztana
  • 58.
    2013. 06. 04. 11:46
    gab78 '39': az asus és az asrock is jó lapok, nekem most msi van, meg vagyok vele elégedve, szerintem felsőbb kategóriában nem romlanak el ezek, lejárt már a régi "abit" korszak.
    A proci húzása: ezeknél a turbó miatt szinte fölösleges, és is c2d-ről váltottal lga2011-re a legkisebb 4 magost vettem meg ami nem "k"-s így nem is húzom (mondjuk lehetne, mert itt már állítható az alap mhz 100, 125, 166 fix értékekre), ahogy néztem a neten simán menne a proci 125mhz-n is, de fölöslegesnek tartom. A jövőre tekintve annyit megelőlegeztem, hogy vettem rá egy brutál noctua d14-et, hátha mégis húznám
  • 57.
    2013. 06. 04. 10:39
    Most olvasom J.o.k.e.r is leírta ugyanezt... ,mindegy mert igaz. Az Amd rendszer mindenképp többet fogyaszt ,főleg ha szénné terhelik tesztprogramokkal ,mint az Intelek.
  • 56.
    2013. 06. 04. 10:13
    Szerintem pontosak fogyasztás adatok. A 3770K-m 140w fogyaszt,pontosabban az egész gép ha 4.3Ghz van tuningolva,és Prime-al minden szál megterhelve.
    Külföldi oldalak is ezt mérték pontosan. Tuning nélkül,123w fogyaszt a gép,egy jó minőségű táppal. A fogyasztás mérő nem hazudik... Mondjuk az ilyen Prime,és Furmark terhelések nem életszerűek,mert még a legdurvább játék alatt sincs a fogyasztás a közelében sem ezeknek.
  • 55.
    2013. 06. 04. 10:12
    Na igen, pont ezért zajlott a teszt úgy, ahogy. Az eredmények első ránézésre sokkolóak, de ha az ember utánaszámol a komponensek figyelembevételével, akkor nincs itt semmi meglepetés. Valós eredmények.

    Maximum ezentúl egy játékot IS beteszünk a tesztbe, hogy látszódjon, mi a helyzet "hétköznapibb" körülmények között. Mert, mint ahogy a cikkben is említettem, a Furmark + Prime egyidejű futtatása maximális terhelést ad, ilyen terhelést pedig átlagos felhasználás alkalmával nem kap a rendszer. A témát részemről lezártam.
  • 54.
    2013. 06. 04. 09:44
    A játékos fogyasztásméréssel az a baj, hogy durva vga-limit van az esetek túlnyomó többségében. Alacsonyabb beállítások mellett sem egyforma a terhelés. Ez szerintem nem ad reális eredményt egy processzortesztben.
  • 53.
    2013. 06. 04. 09:06
    Az a baj, hogy a 3.00-s Aida64 a tesztelés alkalmával még nem volt elérhető. A tesztrendszer sajnos már nem áll rendelkezésre.

    A fogyasztás a két említett processzornál valóban túlzóan magasnak tűnik, viszont azt is hozzá kell tenni, hogy egy korábbi cikknél hasonló értékeket mértünk az FX-8350 esetében. Ott referencia Radeon HD 7970-es videokártyával teszteltünk, itt meg 7970 Matrix-szal. http://ipon.hu/elemzesek/amd_vishera_fx_meglepetes_vagy_csalodas/1552/11

    A FurMark-os fogyasztástesztelést a jövőben mellőzzük, helyette visszatérünk a játékok alatti méréshez.

    westlake: Jogos, valóban feltűnt és tényleg meg kellett volna jegyezni már korábban is.
  • 52.
    2013. 06. 03. 23:22
    Passzív HD7750 lehet maximum az alternatíva erre, de az is csak egy HD5770 szintjét hozza, az 5850-es meg egy kicsit feljebb van annál. Esetleg majd ha kijön a hasonszőrű HD8750, talán egálban lesz a mostani kártyáddal aktív hűtés nélkül.
  • 51.
    2013. 06. 03. 23:21
    Az az ASUS 7970 amit írnak a tesztkonfigurációban 300W-os a gyári specifikációkban, ezért kétes nekem hogy mi az a 37W amivel futottak az intel processzorok, két ilyen terhelő tesztprogram alatt! És ugye még azért kellett volna valami energia a lapoknak és a többi komponensnek is, mivel a teljes rendszert említik.
  • 50.
    2013. 06. 03. 23:21
    westlake: Köszönöm. Akkor nem bug, és a teszt is a mérési metodikának megfelelő értéket mutat, egy szálon ennyit tudnak.
  • 49.
    2013. 06. 03. 23:15
    Kár - eggyel kevesebb zümmögő jó lenne a gépbe.
  • 48.
    2013. 06. 03. 23:14
    Konvergál a nulla felé teljesítményben, ezt most megmondom előre. Ki se próbáld. De még a legerősebb A10-es igp-je sincs sehol egy HD5850-eshez képest.
  • 47.
    2013. 06. 03. 23:11
    Kíváncsi lennék, hogy meglennék-e GPU nékül csak az IGP-vel... A jelenlegi ATI Radeon HD5850-esemhez képest milyen teljesítményt nyújt egy ilyen játékok alatt? Főként a World of Warcraft és a Starcraft II érdekelne.
  • 46.
    2013. 06. 03. 23:03
    gab78: A 2.85-ös AIDA egy szálon(single-threaded) méri a memória sávszélességet, a 3.00-ás pedig már több szálon (multi-threaded).

    Itt egy hasznos link:[LINK]
  • 45.
    2013. 06. 03. 22:59
    józsef m.: Igen, elég érdekes. A 4C/8HT-s konfigurációk teljes fogyasztása sokkal inkább hihető, mint az i7-3930K és az FX-8350-é. Igazán érdekelne, hogy a fenébe jött ki az a közel 560 wattos fogyasztás. Ha egy i7-3930K fogyaszt 130 wattot, a HD 7970 meg kb. 250 wattot, akkor hogy a jöhet ki 560 watt? Oké, hogy Prime95, meg FurMark, de ezek az alkalmazások sem terhelhetik meg jobban a perifériákat, mint a gyárilag megadott maximális értékek.
  • 44.
    2013. 06. 03. 22:54
    westlake: Nem is feltételeztem ilyet, csak gondoltam megjegyzem, hogy van frissebb és mondjuk, ha a konfiguráció még rendelkezésre áll, lehet egy összehasonlítást csinálni, lehet valami szoftveres bug is.

    Egyébként máshol ahol szintén mértek a 2.85. valamivel, pontos verzió nincs feltüntetve, ott is hasonló eredmény született. [LINK]
  • 43.
    2013. 06. 03. 22:44
    Érdekes mindenesetre hogy a két nagy processzor a saját lehetséges maximális TDP.-je dupláját fogyasztja teljes terhelésen, míg az üdvöskék a felét.
  • 42.
    2013. 06. 03. 22:29
    J.o.k.e.r: Nem is azt mondtam, hogy a méréssel, vagy a konfigurációval volt baj. Annyit azért megtehettél volna, hogy felhívod a figyelmet az eredmények kétségbevonhatóságára Remélem azért neked is feltűnt (nem most), hogy valami nem stimmel.

    gab78: Szerintem ő is tisztában van ezzel. Feltételezem te sem gondoltad, hogy ma reggel dobott össze egy ilye tesztet. A 3.00-as AIDA pedig csak (hivatalosan) mától elérhető.
  • 41.
    2013. 06. 03. 22:03
    Na akkor mától el lehet kezdeni izgulni a Broadwell-re, vagy az Ivy Bridge-E-re. Aztán egy év múlva, folytatjuk ugyanitt, viszont közben 1 évet öregedtünk.
  • 40.
    2013. 06. 03. 21:52
    J.o.k.e.r: 3.00.2500-as friss AIDA 64 elérhető.
  • 39.
    2013. 06. 03. 21:49
    Az Aida 64 2.85.2454 valóban érdekes eredményeket adott. A Sisoft Sandra memória-sávszélességet vizsgáló tesztje alapján azonban látszik, hogy a teljesítménnyel valójában nem volt semmi baj.
  • 38.
    2013. 06. 03. 21:48
    Sajnos két különböző fogyasztásmérőt használva is ugyanez az eredmény született, így ezek szerepelnek a diagramban. A közeljövőben másik tesztrendszerrel is készülnek majd mérések.
  • 37.
    2013. 06. 03. 21:45
    tibaimp: Kicsit lentebb Georg17 fórumtárs kissé elszállt a kalkulációkkal, lehet néhol még egy 0-val is többet látott a jelenlévőknél. Én a 4670-essel szemezek. Nem akarom húzni, úgyhogy nem gondolkodom K-s modellben (bár a mostani már meg van rángatva kicsit, de hát egy Core2Duoról van szó), na most ez ~61K. Az alsóházból kizárt, hogy alaplapot vegyek, mert már megjártam az olcsó alaplapokkal (saját és másnak összerakott gépnél is) egy Asrock lapot néztem ki, elég régen megjártam ugyan velük, de sok helyen olvasom, hogy a mostani alaplapjaik jók, így is kicsit félve ugyan, de ebben gondolkozom. Giga és MSI lap szóba sem jöhet, Intel házi gyártmányt sem akarok, Asusok még szóba jöhetnek, jelenleg is Asus deszka dobog a gépbe. Amit viszont találtam Wifiset, az 56K. Illetve 16GB G.Skill memóriára fáj a fogam, ami 32K ha a gyártói kompatibilitási listából indulok ki (ezzel is megjártam, 3 hónapig kínlódtam, mire sikerült összehozni, hogy a lap és a memória is szeresse egymást), már elérhető, tegnap még nem volt fent. Úgyhogy ez most (ha az Asus lappal számolom) kb 148K-re jön ki, nekem ez sok. Bízom benne, hogy mondjuk úgy egy-két hónap múlva már kicsit barátságosabbak lesznek az árak és akkor talán kicsivel 120K alatt is megkaphatom ugyanezt.

    Abban meg teljesen egyetértek, hogy a gyártók bizony felkészültek a procik érkezésére rendesen, 67 lap érhető el most.
  • 36.
    2013. 06. 03. 21:35


    Ezt hogy sikerült elérni?
    a 8350 eszik 248W-ot , vagy a 7970 423-at?
    Vagy a 4770 37W-ot Furmark és Prime alatt? Vagy már nem hajtsa ki ilyenkor a 7970-et?
  • 35.
    2013. 06. 03. 21:30
    Az AIDA64 memória sebességekkel kapcsolatos táblázatait (és értékeit), az i7-3930K eredményei nélkül érdemes csak figyelembe venni. A 2.85-ös AIDA64 eredményei ilyen tekintetben nem relevánsak.
  • 34.
    2013. 06. 03. 21:18
    Nem spóroltak a pasztával hanem jobban melegszik a proci mert belekerült a VRM.
  • 33.
    2013. 06. 03. 20:43
    Most néztem az árakat, nem tudom miről beszéltek itt több 100.000 forintról, mikor alaplapot 17000 - 70000 forintig szinte 1000 forintos lépcsőkkel lehet venni, a procik sem vészes árban vannak, megjegyzem megjelenés után egy nappal, nem semmi.
  • 32.
    2013. 06. 03. 19:59
    Az AIDA64 verziószáma miért nem lett feltüntetve? Érdekes, hogy az AIDA64 memória sávszélességének eredményei után említésre sem került, hogy az X79-es chipset Quad-Channel memóriavezérlése miért lett gyakorlatilag az utolsó, mikor vitathatatlanul ez a jelenlegi leggyorsabb vezérlés.
  • 31.
    2013. 06. 03. 18:46
    Ne haragudj, Tibi 1218! Már elérhetővé is tettem a videót!
    Köszönöm, hogy szóltál!
  • 30.
    2013. 06. 03. 18:40
    Jó cikk, részletes teszteléssel.
    Egy kicsit elgondolkodtató, hogy egy több tízezer forintos termékből kispórolják azt a pár száz (maximum ezer) forintos pasztát. A legtöbb cikket olvasó embernek nyilván nem lesz gond lecserélni, de ezzel kevesen vagyunk így.
    Úgy érzem az i5-2400-as sandym még nem érett meg a cserére, nem nagyon sikerült még kiakasztanom, majd a 15mm-es szériánál meglátom
  • 29.
    2013. 06. 03. 16:58
    jozef8: Óóó, én nem a hőmérsékletre gondoltam, hanem a fogyasztásra, még egy kicsit lejjebb kellett volna görgetni az oldalt. Sajnos nálam igen sokat megy a gép, munkaeszköz is, úgyhogy ez bizony számít.
  • 28.
    2013. 06. 03. 16:19
    Ennél is gagyi az IHS mint az Ivy-nél szánalmas hogy, ezen spórolnak.
  • 27.
    2013. 06. 03. 16:12
    http://www.youtube.com/watch?v=aKQgm9U26rk&feature=player_embedded

    Privát video... Pedig kíváncsi lettem volna rá!
  • 26.
    2013. 06. 03. 16:07
    gab78:
    Nekem 48 fok fölé nem megy primével sem, úgy dolgozik ez a toronyhűtő... És 4,5 GHZ-en van...
  • 25.
    2013. 06. 03. 16:06
    Kb. amit vártam. Még mindig csak Core2-esekről érdemes ezekre fejleszteni... esetleg nehalem i5-7xx-ról.
  • 24.
    2013. 06. 03. 15:56
    jozef8: Javaslom a teszt 18-as lapjának alsó részének megtekintését.

    Georg17: Nekem nincsenek ilyen nagy igényeim, gondoltam 100K-ből, max 120K-ből megoldom a gépfejlesztést, ami megint vagy 5 évig lazán ki fog szolgálni. 120-ra nézve (durva kerekítésekkel) 16GB 1600-as RAM 30 körül van, marad 90, ha a legolcsóbb procit veszem alapul (nem szeretném, de most vegyük azt) akkor az 55, marad az alaplapra 35 végignézve a kínálatot, 35-ért eléggé gyenge eresztéseket kapni csak. Nem lenne gond azzal, hogy 50-et adjak egy lapért, amit most használok, az is anno annyi volt, csak összességében túl sok, és nem akarok annyit költeni. De azt sem akarom, hogy mindenből a legolcsóbbat. Majd meglátom hogy normalizálódnak az árak, bár sok jót nem várok. Az AMD verseny helyzetbe kerülésétől, ezáltal kis árverseny kialakulásáról sem nagyon kell tartani, a teszt 16-os oldala alul jól mutatja. Hiába erős a iGPU, ha mellette szar a CPU. A Hard Reset tesztnél is látszik, a Havok motor bizony szereti a combos CPU-t.
  • 23.
    2013. 06. 03. 15:46
    Egy-egy tesztben még a 6mag+ht-s lga2011-es 3930-as is elverte, gondolom ezek a tesztek a sok szálat nem használják ki.
  • 22.
    2013. 06. 03. 15:42
    Jó ez, az IGP-vel sem lesz gond, mert a 4600-ban 20EU van, de az 5200-as verziókban 40EU, szóval simán minimum rádupláz ezekre az eredményekre!
  • 21.
    2013. 06. 03. 15:26
    Milyen 120as alaplapokról beszéltek?
  • 20.
    2013. 06. 03. 15:11
    Georg17:
    Én egy léghűtéssel jobban lehűtöm a procit És csak 6 ezer volt a toronyhűtő +3 venti rá...
  • 19.
    2013. 06. 03. 15:09
    jozef8 +1
    gab78 +1

    Én is álmodtam egy nagyot. Csak így általánosan, amire hajlandó lennék lecserélni a vasat:
    Alaplap: ~120
    Proci: ~95
    VGA: ~200
    Memória: ~110
    Akkor már rendes víz is legyen a procira: ~100 vagy 150?
    Eddig ~600???
    Ez nem álom. Ez rémálom.
  • 18.
    2013. 06. 03. 14:55
    Maradok a 8350-nél.
  • 17.
    2013. 06. 03. 14:40
    Tök jó, megérkezett a Haswell! El lehet(ne) gondolkozni egy kis gép frissítésen, Core2 Duo-ról lassan illene is De körbenéztem és az árak Egy erős közepes alaplap 50K a proci 55K-től indul memória is kellene új, meg kicsit több a mostaninál. de hát őőőő, úgy érzem marad még egy darabig a duo...
  • 16.
    2013. 06. 03. 13:43
    "A hetes sorozatú lapkakészletek esetében, azok közül is a Q és B sorozat tagjainál még elérhető volt a PCI támogatás, ám ez most, a nyolcas sorozatú lapkakészletek érkezésével végérvényesen nyugdíjba megy."
    Erre írtam, amit. A lapokat nem néztem eddig. Felteszem akkor az alaplapon PCIe kapcsolatot alakítanak át valami dedikált csippel PCI slotra, lévén ilyen átalakító "kártyákat" ma is lehet kapni.
  • 15.
    2013. 06. 03. 12:59
    Nem, viszont az alkalmazást újra lehet fordítani, és az oprendszer ütemezőjét is hozzá lehet igazítani. Az Apache például először egyformán szarabbul futott a Visherán is az előző generációnál, mint ahogy a Haswellen is. A Winrar meg százas, hogy profitál a Haswell képeségeiből, de mint látod, le se futott.
  • 14.
    2013. 06. 03. 12:42
    Egyébként én azt gondolom hogy még hátralehet egy kis optimalizáció is

    Sok éve mikor egy p4 northwood boldog tulajdonosa voltam és kijöttek a prescottok
    amire egy cimborám beruházott és az első tesztek ott is csak azt domborították hogy baromira melegszik de semmi plusz , aztán kis idő múlva mégis látványosan legyőzte a prescott a northwoodot.
    Hogy idővel ez is helyrebillenhet.
  • 13.
    2013. 06. 03. 12:34
    Feljebb szokott menni. Ahol már kapható a Haswell, ott Ivy is drágább.
  • 12.
    2013. 06. 03. 12:33
    Arról lehet tudni valami, hogy a Haswell megjelenésének köszönhetően az Ivy Bridge-ek ára lejjebb menne?
  • 11.
    2013. 06. 03. 12:25
    A Z87 Plus-tól lefelé az összes Asus lapon van például PCI slot. A prémium kategóriában meg már két generáció óta nincs.

    A Winrar kicsomagolásos teszt csakugyan érthetetlen, elvileg az egy maximum két szálon futó folyamat (az ennél több szálat csak az 5-ösben vezetik be, de az sem gyorsít sokat), szóval szerintem ott valami a winyó körül kavarhatott be.


    (a Játéktesztek - GPU a tizenötödik oldal címében az gondolom inkább CPU akar lenni)

  • 10.
    2013. 06. 03. 12:00
    zodiac83 "PCI-nak harangoztak..."

    Csak,ezen a lapon nincs PCI,más típusokon van,azt azért nem írják le olyan könnyen.
  • 9.
    2013. 06. 03. 11:18
    PCI-nak harangoztak. Nagy öröm. A jövőben ha inteles gépfejlesztést hajtanék végre, nézhetek hangkártya után is.
    Hőmérséklet tesztek kapcsán kérdezném, hogy a verenytársakat is a Haswellel együtt teszteltétek, vagy azok régebbi eredmények (ugyanaz volt a környezeti hőmérséklet)?
  • 8.
    2013. 06. 03. 11:17
    Mondom én h egy i5-3570K-nál nincs jobb választás!
  • 7.
    2013. 06. 03. 10:51
    Érdekes, hogy az összes eddig olvasott tesztben 1.2V-4.7 Ghz-et hoztak ki a prociból. Vagy mindenki ugyanabból a batch-ból származó procikat használta (nem valószínű) vagy ennyit bír a VRM.

    Akárhogy is van, szerintem elég jó eredmény.

    Mindenesetre Ivy-ről vagy Sandy-ről ne váltson senki, de aki kivárta a Haswell érkezését az jól járt, ugyanannyiért kap pár százalék pluszt, alacsonyabb fogyasztást, gyorsabb IGP-t.
  • 6.
    2013. 06. 03. 10:33
    Az alaplap azért drága, mert az Intel ott is leszedi a magáét a chipsettel...
  • 5.
    2013. 06. 03. 10:32
    Úgy látom még jobban melegszik mint a Ivy,és minimálisan gyorsabb csak. Na,akkor majd 15nm fejlesztünk
  • 4.
    2013. 06. 03. 09:33
    Najóóó, de az már csak a tölténytár miatt is a hülyének is megéri
  • 3.
    2013. 06. 03. 09:24
    A proci ára még csak-csak. Főleg, ha a videókártya árakat nézem. De az alaplapok miért olyan drágák, amikor szinte semmi nincs már rajtuk???
    Azok a filléres, röhejes fícsörök, amik ezen az MSI lapon is fel vannak sorolva...... (Főleg akinek van egy príma hangkártyája pl.) És a lap meg gondolom ~100K. Legalábbis abból kiindulva, amit már a Gigánál is láttam. Ott a G1 Sniper pl.: 415 EUR.
    Röhej.
  • 2.
    2013. 06. 03. 08:22
    Tökös proci kilóért. Kell rá spórolgatni gazdagon mire valaki e-köré összerittyent egy gépet. Azt gondolom csak a gépház elérheti a 3 kilót. Na majd kialakul.
  • 1.
    2013. 06. 03. 08:16
    Az ilyen 20oldalas teszteket csípem