Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

HD5700-as széria: DX11 a középkategóriába is

  • Dátum | 2009.10.23 12:10
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Juniper blokkdiagram
Juniper blokkdiagram
Elérkeztünk hát a következő lépcsőfokhoz, befutottak a Juniper alapú videókártyák, amik a középkategória tetejét képviselik az AMD DirectX 11-es kínálatában. Bár nyáron a legtöbb pletyka a csúcskategóriás Cypressekről szólt, a legvadabb álmodozások mégis a Juniperekről indultak be. A kezdetben 800 végrehajtó egység idővel felszökött 1120-ra (valaki szépet álmodott), és a körítés is állandóan változott. Általában ahogy közeledik egy termék megjelenése, egyre több információ szivárog ki és a pletykák is pontosabbak lesznek, ám érdekes módon ez most fordítva történt, pár héttel a megjelenés előtt a legtöbb forrás még az 1120-as számot vette alapnak, ami elég messze volt a valóságtól. No de mindegy, ennek vége, hiszen itt van a kártya a kezünkben, mindent tudunk róla, így azt is, hogy annak volt igaza, aki már fél éve elmondta szinte vesszőre pontosan, hogy mi lesz benne.

A blokkdiagram teljesen úgy néz ki, mintha fogták volna a Cypress-t és megfelezték volna. Ennek köszönhetően nagyon emlékeztet a már jó ideje piacon lévő 4800-as széria alapját képező RV770-RV790 chipekre (de az alapvető változások megvannak, mint például DX11-es tesszelátor megléte és az interpolátorok eltűnése, ezek munkáját már itt is a shaderek végzik). Mivel a legfontosabb újításokat már többször is kitárgyaltuk, lássuk, hogy mit is jelent a Juniper számokban:

A táblázat nagyítható, katt rá
A táblázat nagyítható, katt rá

Bár a névadás miatt az új Radeonok a HD4770 utódai, azért az áruk egyelőre még nem ezt sugallja, és mi inkább ezt helyeztük előtérbe. Az 5750 mellé így került be a 4850 és a GTS250, az 5770 mellé pedig a 4870 és a GTX260. A 4890 képezi a kapcsolatot a csúcskategóriás tesztjeinkkel. Ahogy az a táblázatból is kiderül, az új 5700-as széria számokban nagyon hasonlít a 4800-asra: megvan a maximálisan 800 shader, a 40 textúrázó és a 16 ROP is. Az új technológiák megjelenése mellett, ami megváltozott az a memóriavezérlő egyszerűsítése, hiszen itt mindössze 128 bites elérés van, 256 helyett. Kompenzációképpen már a kisebbik kártya is GDDR5-ös memóriákat kapott, így nagyobb memória sávszélességgel rendelkezik, mint a 4850-es, ám a GDDR5-ös 4870-estől mindkét újdonság messze van (kérdés, hogy egyáltalán szükségük van-e nagyobb sávszélességre, ennek is utánajártunk). Hogy ne a memória mennyisége legyen a szűk keresztmetszet, mindegyik kártyából 1GB-os (vagy a közeli) példányt vetettünk be (a HD5770 és a HD4890 nem is kapható kevesebbel). A GPU-k erejét figyelembe véve egyébként az lenne a várható eredmény, hogy a kisebbik Radeon a HD4850 közelében végez, míg az erősebbik a HD4870-hez kell, hogy közel legyen (még így is, hogy kicsit több munkát végeznek a shaderek).

A kártyák

A kisebbik kártya az XFX színeiben érkezett hozzánk, míg nagytestvére a Gigabyte matricáját kapta a referenciahűtőre. Túl sok meglepetést tehát nem okoztak, a HD5750 kisebb a HD5770-nél, ami egyébként kisebb a HD5850-nél, ami… (vajon mi lesz itt mire eljutunk az 5300-asokhoz?). Természetesen mindkét kártya beéri egyetlen tápcsatlakozóval, bár ez az egy az 5770 esetében kicsit nehezen megközelíthető, érdemes kisebb házban még a behelyezés előtt bedugni a tápkábelt. A kimenetek száma és típusa nem változott, ugyanazt kapjuk, mint egy kategóriával feljebb: 1 HDMI, 1 DisplayPort és két DVI, amikből három használható maximálisan egyszerre, a DisplayPort és még két tetszőleges másik.




Bár elég kevés sajtófotón látszott, az 5750 esetében a tojás alakú műanyag alatt egy kör alakú hűtő van csak, elég ritkás lamellákkal, de legalább egy szép nagy ventilátorral. Első pillanatra kicsit ijesztőnek hatott, az ilyen hűtők a legtöbb esetben sok mindennek elmondhatóak, csak halknak nem. Szerencsére, mindkét kártya szinte tökéletes csendben működik 2D alatt, és csak komolyabb izzasztás hatására emelik meg a hangjukat (az 5750 ilyenkor már eléggé tud zúgni, de még nem vészes, sokkal halkabb, mint vártuk).

Ez minden a tojás alatt
Ez minden a tojás alatt

DiRT2 kupon se az XFX, se a Gigabyte kártyájához nem jár, így ha ez minden vágyunk, akkor másfelé nézelődjünk.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 52.
    2010. 03. 10. 08:08
    Hali! Mi az a nagyobb felbontás, amihez kell 1GB ram 1680x1050 kell? mert én néztem egy 5750 512mb vgat. De az 1GB-ra nincs pénzem!
  • 51.
    2010. 02. 21. 14:40
    Dirt2-őt hagyjuk már. Az csak azért jött 11-el hogy legyen má valami. Tesszellálták benne a vizet a zászlót meg az embereket. Na most a zászlót ki a tököm nézi? Meg a vizet mikor 150-el repesztek át rajta. Közönség meg verseny közbe aztán nagyon sok van. Meg pont azt nézem, hogy anyád hogy néz ki a közönség.
  • 50.
    2010. 02. 21. 14:36
    Azt tudom, ez csak egy példa volt.
    De Dirt 2-ben én meg vagyok elégedve a DX 10.1-el is.
  • 49.
    2010. 02. 21. 14:33
    Hát DX 11 sokkal szebb mint a 10.1. Nem csak a bucka lesz tesszellálva. Víz az emberek fegyverek stb.
  • 48.
    2010. 02. 21. 14:24
    Hát, hogyha nem hoznának ki egyből olyan sok DX11-es játékot, akkor még szerintem a 4870 1gigában gondolkodnék.
    Szerintem nincs olyan megdöbbentően nagy külömbség a DX 10.1 és a 11 között.
    Mikor játszok, úgysem azt nézem, hogy most DX 11-es, vagy 10.1-es bucka stb. mellett megyek el.
  • 47.
    2010. 02. 21. 14:17
    Az 5770 mellett csak a fogyasztás és a dx11 szól...4870 es szerintem is erősebb egy kicsit
  • 46.
    2010. 01. 29. 23:41
    Márpedig a táblázatok alapján a 4870 erősebb az 5770-nél.
  • 45.
    2010. 01. 24. 11:53
    Pedig de. Már hogyne lenne jobb?
  • 44.
    2010. 01. 24. 11:38
    Pedig nem.
  • 43.
    2010. 01. 24. 11:28
    Úgy tudtam, hogy a hd 5770-es jobb a hd4870-esnél! fura
  • 42.
    2010. 01. 03. 23:34
    Mármint egy 5770-es
  • 41.
    2010. 01. 03. 23:33
    Nekem is kell egy ilyen kártya, de ez a január eleji raktárpangás kiakaszt
  • 40.
    2009. 11. 30. 14:36
    Azért 2 db 5770 elég szépen elveri a 5870 et és még olcsobb is 20 ezerel most
  • 39.
    2009. 11. 19. 17:39
    Az új driverek sajna nem hoztak teljesítmény javulást, hibajavításokkal vannak csak tele, így egyelőre még nem térünk vissza a HD5700-as szériára. Win7-re januártól állunk át teljesen, előzetes méréseink alapján nem igazán van különbség sebességben a két rendszer között, de erről lehet lesz a köv cikkben még valami
  • 38.
    2009. 11. 09. 21:37
    9,11?


    Win7/bin.laden virus
  • 37.
    2009. 11. 09. 21:27
    Valószínű, hogy csak miután az új 9.11-es driver-ek megjelentek.
  • 36.
    2009. 11. 09. 20:55
    egy teszt esetleg win7-el,és a legújabb amd driverrel mikor lesz?
  • 35.
    2009. 10. 27. 23:10
    A God of War -os tesztnél tényleg teljesen egyformák lettek az eredmények <img src=
  • 34.
    2009. 10. 25. 20:33
    Nem :]
  • 33.
    2009. 10. 25. 19:37
    Nem volt kevés az a E8400 3.6GHz-n? <img src=
  • 32.
    2009. 10. 25. 15:25
    Személy szerint megnéznék egy Heaven benchmarkot is DX11-be a többi 5xxx-hez képest is!!
  • 31.
    2009. 10. 25. 13:39
    ááá már értem köszönöm Nurba<img src=
  • 30.
    2009. 10. 25. 10:18
    Mert így lőtte be az AMD a teljesítményét...de remélem azt is felfedezted, hogy az 5850-nek több shader egysége van (800 vs 1440), több texturázó (40 vs 72) és raszter egységgel (16 vs 32) is büszkélkedhet és ami még sokat számít: kétszer olyan széles buszon dolgozik a memóriával (128 vs 256bit). Ezt a nagy érvágást az 5770 csak töredékrészt kompenzálja a nagyobb órajeleivel, de a butítás így is visszatartja...ezért is képvisel alacsonyabb kategóriát.
  • 29.
    2009. 10. 25. 02:21
    Hello lehet hülyeséget mondok vagy kérdezek de nem vagyok jártas ebben a témában de nézegettem az 5770 et és az 5850 et és nemtudom valamiért furcsállom hogy az 5770 nek nagyobb a Sharderek Órajelei, Effektív órajelei és a memória órajele az 5850nél ez miért van ez így??
  • 28.
    2009. 10. 25. 02:43
    Silentfrog: igen, a többi gyártóéra. Amikor kijöttek a HD4850-ek, az összes csak 500MHz-re vette le magát, ami nem sok csökkentés a 625-höz képes, és nagyon sokat ettek 2D-ben is. Még most is sok ilyen van, elég ha csak a 4870 fogyasztását nézed, az se veszi itt le magát rendesen (4830-cal és 4890-nel nem voltak ilyen gondok)
  • 27.
    2009. 10. 24. 23:13
    A teszt remek köszönöm!
    Ezt viszont nem egészen tudom értelmezni.:
    "gyártótól függetlenül alacsony az üresjárati fogyasztása (ez ugye a HD4850-ről nem mondható el). "
    Pont az van irva,hogy az alapjárati fogyasztásban 2watt minusz van csak a 5750 javára.
    Vagy ez a többi gyárto 4850 fogyasztására érthető?
  • 26.
    2009. 10. 24. 22:32
    Számomra is csalódás... azt hittem hogy legalább a 4870-et alázni fogják, de úgy tűnik rosszul gondoltam... no sebaj, nem lesz top termékük ez a 2 kari ... egyelőre... aztán majd meglátjuk hogy mi sül ki belőle <img src= én is inkább várok hogy lejjebb menjen az 5870 ára aztán beújítok egyet, azzal elleszek 1-2 évig...sőőőőt....
  • 25.
    2009. 10. 24. 22:23
    Hát ebben a formában egyik sem jó vétel. Még a 4870 szintjét sem hozzák nem hogy a 4890-ét. Sokkal jobban megéri egy 5850 ha lejjebb megy az ára.
    Persze ott a Dx11 de nem sok játék lesz rá, a mostaniak alatt meg gyengébb.
  • 24.
    2009. 10. 24. 14:47
    DarkWatch: De hiába tanulnának meg még jobban Dx9-ezni, mert az lassabb mint egy Dx10-11-es program ha jól meg van írva.
  • 23.
    2009. 10. 24. 12:38
    Jók ezek a kártyák, de nekem felejtősek. Az üres járati fogyasztást nagyon dicsérik de ha azt nézem, hogy az összes többi kártya 55 nanométeren készült akkor nincs is nagy különbség köztük.(talán a 4890 log ki a sorból loadon). Ha a 4850 is 40 nanos lenne az sem fogyasztana többet mint ezek a kártyák (lényegében ugyan azok).
    Szerintem jelenleg az 5850 a legjobb ár/teljesítmény szempontjából még ha egy kicsit drága is. Olyan 55 és 60 környékén már nagyon jó vétel lenne.
  • 22.
    2009. 10. 24. 12:38
    Ahogyan egy nagy játékfejlesztő mondta anno az Activisiontól"először direktx9-re kellene megtanulni normálisan fejleszteni mert annak sincs kihasználva 30%-a,utána léphetnénk előre"<img src=Minek dx11 mikor játék sincs rá még nagyon?
  • 21.
    2009. 10. 24. 11:23
    vegyetek új radeont a normális sorozatból (58xx) és nem kell húzni <img src=
  • 20.
    2009. 10. 24. 10:47
    somakb: akkor nézd meg a tesztben h a két vga, hogy teljesített húzva és meglátod, hogy az 5770 jobb választás.
  • 19.
    2009. 10. 24. 10:39
    ez a széria feleslegesen van, játékra...
  • 18.
    2009. 10. 24. 09:29
    Egedke: olvastad a tesztet? Abban épp az szerepelt, hogy az 5770 10%-al volt csak stabilan tuningolható míg az 5750%-al és alapból 15% volt köztük a különbség. Lehet számolgatni, hogy akkor a két húzott kártya közt menny is a különbség ...
  • 17.
    2009. 10. 24. 02:49
    Jó a teszt...talán egy 5770-re benevezek, ha kijött a fermi és rendeződtek az árak <img src=

    Egedke: Bizony azonos órajelen picit gyorsabb és párszáz megahertz-cel tovább húzható...illetve kevesebbet fogyaszt...cserébe viszont sokkal drágább ezért a Phenom II X2 most jó vétel (ha meg valakinek összejön, hogy X4 legyen belőle, az extra jól jár)
  • 16.
    2009. 10. 23. 23:27
    én is egy 5770 pályázok csak azt nem tudom hogy megér +30e Huf -ot a 5850-es

    bár szerintem kivárok hogy olyan 35e Huf -ra essen az ára
    nem hajt a tatár tudok várni
  • 15.
    2009. 10. 23. 23:15
    Somakb: szerintem meg az 5770-est éri meg megvanni, mert ha azt tuningolod... <img src=. Az 5750 áráról itt Mo.-n tudni lehet valamit?

    Svindler: Az intel E8x00 jobb mint a Phenom II X2??? (Ezt eddig nem is gondoltam)
  • 14.
    2009. 10. 23. 22:05
    creedszl: ez így van, de jelenleg nem tobzódunk a DX11-es játékokban <img src= Majd ahogy jön a Dirt2, AVP, stb. bekerülnek a tesztprogramok közé

    vardar: azért egy Phenom II X2 nem rossz proci, nagyon közel van a 8000-es C2D-khez. Ahol írtam, hogy az időigény miatt nem teszteltük újra, az azért volt, mert minimum fps-ekért kár, ha pl egy Stalker eredményre 15 percet várni kell, és mi még idén szerettünk volna cikket
  • 13.
    2009. 10. 23. 21:53
    Ami nagyon komoly, hogy tunigolt 5750 és 5770 közt már jóval 10% alá esik (kb 4-5%) a teljesítménybeli különbség. Azt meg nem is nevezhetjük mérvadónak. Egyértelműen az 5750 a jobb vétel.
  • 12.
    2009. 10. 23. 20:59
    Hát nekem a normál proci az max egy Phenom II X2 545.<img src= És szerintem van még egy pár sorstársam. Érdekes lenne egy teszt ilyen alsó kategóriás proci, középkártya párossal.
    Egyébként a fogyasztás nagyon üt, ha lesznek normális ventik rájuk akkor elég jó vételnek számíthatnak.
    Viszont ha a 5750 veri a 4850-et, akkor egy tuningolt 56xx verheti a 4830at. És még kevesebbet fog fogyasztani, még kedvezőbb árral. Bár csak így lenne.
    Jó teszt, de miért írjátok mindig, hogy kevés volt az idő? Hajt a tatár?<img src=
  • 11.
    2009. 10. 23. 20:49
    ez még szerintem elég nyers eredmény tekintve hogy az új radeonok lényege az új technológia(DX11)...szóval majd ha lesz ezt támogató játék akkor egy újabb tesztre lenne szerintem szükség...meg persze ahogy jönnek az újabb driverek valszeg nő majd a teljesitmény is...
  • 10.
    2009. 10. 23. 20:31
    Ez az 5770-es nagyon megtetszett. <img src=
  • 9.
    2009. 10. 23. 20:19
    Rabib: Furmark <img src=
  • 8.
    2009. 10. 23. 20:19
    Szuper teszt, én is örülök hogy nem egy atomprocisoda****ós géppel teszteltetek (mint néhány külföldi tesztoldal), hanem egy normál gamer géppel <img src= .
    Szvsz az 5770 szerintem megveri majd a 4870-et driveresen hamarost.
  • 7.
    2009. 10. 23. 20:15
    Jó kis teszt lett! Elég jók az új Atik. Nemtudom, a GTS250 mért marad annyira le a legtöbbször...Mondjuk a 30 ezer Ft-os árával..annyira nem is drága éppen.
    Lécci tudnátok nekem egy olyan programot mondani, amivel csak a videokártyát lehet tesztelni?
  • 6.
    2009. 10. 23. 19:44
    grat a teszthez élmény volt olvasni AMDATI 4EVER!!<img src=
  • 5.
    2009. 10. 23. 19:37
    " Hőfokok tekintetében üresjáratban elég közel van egymáshoz a mezőny, de terhelés alatt se sokkal nagyobb a szórás...., ahogy a többi kártya sem, szóval nem kell aggódni, vízforralónak egyik se menne el. " Ezt átfogalmaznám a táblázatban látszik hogy a 5750-is elérte(90 C) de a GTS 250 a meg is haladja (93 C) a különbség a legjobb és a legrosszabb között 12% nekem nem elhanyagolható tényező mivel szerintem a 90 celsius nem egészséges semmilyen vga-nak :rolleyes<img src= főleg hogy most tél van mit lesz majd nyáron?) ( amúgy kb ha jól tudom ~50 C -nél kicsapódik a tojás fehérjére szóval az utolsó 2 helyezetten meglehet sütni a tojás és így Polarx-nak lett igaza (aláírásomban van a mondata) :lol:

    Amúgy köszönjük a tesztet jó lett (a javítás gyors volt( azonnal kiszúrtam és azt hittem lesz még több is :rolleyes: ) , és végre egy átlagos gépen teszteltétek (öröm volt látni hogy csak 1-szer szaladtatok proci limitbe ). Most már várjuk a GT 210 , 220 tesztjét (DDR2 és DDR3-al szerelt verziót is szerezettek mindkettőből) és megnézni játékok alatt mit is tudnak (ellenfelek árban AMD oldalról HD HD4550 , 4650 , 4670 ) kíváncsi vagyok rájuk :rolleyes:
  • 4.
    2009. 10. 23. 18:47
    Csaber: pár? akkor sorold a többit is, azt javítom, tényleg fordított nevei vannak az oszlopoknak
  • 3.
    2009. 10. 23. 18:37
    Jó cikk lett.Az 5770-s kártyákat tényleg 4850-70 közé lőtték be.
  • 2.
    2009. 10. 23. 18:26
    van benne egy elírás a képeknél a Quake wars-nál ezek szerint nő az fps ha nagyobb felbontásra rakjuk , azért most elnézve mennyivel jobb az Nvidia ’The Way It’s Meant To Be Played’ mint a The Future is Fusion mivel az Nvidia logójánál legalább van esély rá hogy legalább Nv kártyán jól fusson , az AMD -nél legalább egyik kártyán sem érte el a játszható sebességet :rolleyes: (ez NV NEM védés csak megjegyeztem)


    Szerkesztve (tévedtem :rolleyes: )
  • 1.
    2009. 10. 23. 17:53
    VISSZA A CIKKHEZ

    Nagyón jó teszt lett ez is. (Mint általában az összes) De a HAWX et nézve kicsit meglepődtem hogy af mellett hogy leestek a radeonok.