Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Három szünetmentes tápegység bemutatója

  • Dátum | 2010.12.31 11:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Manapság a szünetmentes tápegységek szerencsére egyre több háztartásban vannak jelen, ugyanis sokan kezdik felismerni az általuk kínált előnyöket, kezdve a folyamatos áramellátástól a túlfeszültség-védelmen át a hálózati zavarszűrésen keresztül a telefonvonal és a helyi hálózat védelméig. Ezek között a termékek között rengeteg féle modellt találunk, de egy elhibázott választás hatására elveszítjük a termék legfőbb előnyét, vagyis azt, hogy egy esetleges áramkimaradás alkalmával nem lesz képes elegendő ideig árammal ellátni rendszerünket az adott UPS, ha nem fordítunk kellő figyelmet a rendszerünk számára megfelelő példány kiválasztására. Tisztában kell lennünk azzal, hogy konfigurációnk pontosan mennyit fogyaszt (műszeres méréssel kideríthető) és ennek megfelelően némi ráhagyással kell megválasztanunk azt a szünetmentes tápegységet, amely képes áramszünet esetén néhány percig üzemeltetni az adott rendszert annak érdekében, hogy dokumentumainkat menthessük és a számítógépet szabályosan kikapcsolhassuk. A tartási időt nem érdemes kicentizni, ugyanis arra is gondolnunk kell, hogy idővel esetleg lecseréljük konfigurációnkat egy komolyabbra, ami esetleg néhány tíz wattal többet fogyaszt, mint az előző. A probléma akkor is fennáll, ha jelenlegi gépünkben cserélünk processzort vagy videokártyát és a fogyasztás megugrik.

Elengedhetetlen, hogy a szünetmentes tápegységek világában tisztában legyünk néhány fontos alapfogalommal annak érdekében, hogy valamelyest képben legyünk a termékekkel kapcsolatban, illetve kellő alapossággal tudjuk kiválasztani az igényeinknek legmegfelelőbb UPS-t. Az alapfogalmakat, illetve azokat a fogalmakat, amelyek a UPS egységekhez és a tápegységekhez szorosan kapcsolódnak, a következő oldalon szedjük csokorba és néhány mondatban ismertetjük is, hogy mit érdemes tudni velük kapcsolatban. Néhány tévhitet is megpróbálunk majd eloszlatni, de mielőtt még ezekbe belevágnánk, tekintsük meg tesztünk versenyzőinek legfontosabb paramétereit. A szükséges információkat az alábbi táblázat tartalmazza.



Ahogy az látható, többféle árkategória és többféle gyártó termékei is jelen lesznek a bemutatóban, igaz, az itt felsorakozó szünetmentes tápegységek csak a legolcsóbb árkategóriát képviselik. Igény esetén a továbbiakban egyéb modelleket is górcső alá helyezhetünk majd, hogy minél pontosabb képet tudjunk mutatni a rendelkezésre álló kínálat tekintetében.

Most a rövid bevezető után ugorjunk fejest a mélyvízbe és tisztázzunk néhány alapvető fogalmat, amelyekkel mindenképpen tisztában kell lennünk. Nem kell félni, nem jeges a víz és nem is túl mély.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 48.
    2013. 03. 25. 21:46
    sziasztok.
    Nem tudja valaki miért produkálja az APC Smart SMT750 - Chieftec GPS - 500W AB-A kombóm a következőket:
    alapjáraton megy a gép 140w ot eszik- áramszünet - UPS átvált minden oké, megy minden ahogy kell.
    Azonban ha a pc-t terhelem és fogyasztása felmegy pl 300w-ig, - áramszünet - az UPS szintén mutatja hogy átváltott akura, igen ám de a gép amolyan végleges "alvó állapotba" kerül. Fogyasztás 300W ról azonnal leesik 75W ra. és kész, visszakapcsolom az áramot, nem történik semmi. Ezt eljátszottam úgy is hogy az ups usb kábelét kihuztam a PC-ből.
    Még valami, ha az alapjáraton üzemelő pc mellé az UPS-re kötök pl lámpákat és így terhelem az ups-t 300w-ig - ármaszünet - ups aku mód gép megy...minden megy ahogy kell. Gond akkor van ha a PC-t terhelem ugy h 300w vegyen fel, ott valamiért azonnal ledobja árramszünet esetén a gépet alvóba és onnan semmire nem reagál csak rest vagy power off.
  • 47.
    2011. 07. 25. 02:21
    Powercom BNT-800AP, 4 éves az akku kiszáradt és halott, megpróbáltam utántölteni desztilláltvízzel(4 milit hagytam pluszba lebegjen a cellák fölött), melynek eredményeképpen kreatív módon telítette be a szobát savval, a moketta ment a kukába mert fölismerhetetlenségig összeégett, semmi sem maradt belőle, megsemmisült, ezzel NE PRÓBÁLKOZZATOK ÉS NE PRÓBÁLJÁTOK KI OTTHON! A kénsav marha erős, higyjétek el a szemembe is jutott és két kézzel, két lábbal mostam ki a kádban, utána is két napig égett, szerencse nem történt nagyobb baj! Az UPS-t szétszedtem, azaz a 4 csavart ami összefogja majd be a kádba, ki az akkut belőle, és ahogy volt elektrónikástól kimostam forró vízzel, majd ki az erkényre száradni... 1 óra alatt ki is száradt utána megpucoltam az akkut leöntöttem róla a fölösleges savat, de különösebb teljesítménynövekedést nem tapasztaltam, azt használat előtt és közben kell öntögetni desztilláltvízzel mert az párolog de ha túlöntöd azt senkinek sem kívánom, tehát ha próbálkoztok is vele a cellák fölött lebegő 1-2 mm -ert is távolítsátok el mert életveszélyes lehet, viszont ha évente nem pótolod az elpárolgott vizet, az akku elhal, tehát ennek tudatában kell bánni vele! Magyarul utólag ne ápold, kuka, ha újonan vetted akkor évente pótolni kell a savat desztilláltvízzel de óvatosan vele... Szóval savat leöntöttem a tetejéről, ment vissza az UPS -be de ugyanolyan xarul megy tehát tönkrement teljesen, az akku mentehetetlen...

    Holnap megyek akkus boltba és veszek egy 12V 50-70Ah -st a régi 12V 7Ah -s helyett, ezuttal zártat, melyre nem kell felügyelet, ergó masszív 30 kilós kálciumos autóaksit, majd megírom a tapasztalataimat... Ha jól számolok az eredeti 10 percre rá tudok majd verni vele pár órát és sokkal egésségesebb mert nem párolog a hidrogén, főleg nem rá az elektrónikára ami előtt még egy kreatívan legyártott szellőző is található... A töltés érdekes lessz, van egy régi böhöm nagy 16,4 voltos trafóm és egy kisebb 30 amperos egyenirányítóm , ha lessz időm összegányolok belőle egy masszív akkutöltőt, hogy ne kelljen egy hetet várnom míg az UPS föltölti a 10x erősseb akkut...
  • 46.
    2011. 07. 04. 08:45
    2006. októbere óta használok egy - most is hibátlan - Powercom Black Knight 800AP szünetmentest. Az eredeti akkunak sincs semmi baja, 10-15percig elviszi a teljes konfigot bármilyen áramszünetnél.
  • 45.
    2011. 01. 12. 07:24
    expander: a cikkben el van rejtve a válasz, hogy miért nem szabványos fali csatlakozók vannak rajta!
  • 44.
    2011. 01. 11. 18:22
    expander: Azok szabványos csatlakozók. Úgy már igaz, hogy nem szabványos fali csatlakozó.
  • 43.
    2011. 01. 11. 17:20
    Ezek vackok mivel nem szabványos 230V-os csatlakozók vannak rajta. Gágyi...
  • 42.
    2011. 01. 10. 22:10
    Köszönöm a választ prohlep!

    A rackes szünetmentesekkel kapcsolatban is lett volna egy kérdésem, ami a múltkor lemaradt, de azt is megválaszoltad az előbbi hozzászólásoddal
    Tudom, hogy az XLI-s példa kicsit extrém volt a bővíthetősége miatt, de sztem ez egy nagyon frankó kis szünetmentes a maga árkategóriájában, bár tény, hogy nem olcsó//110 az alap + 100/battery pack//, de ez legalább tart + rendes szinusz + 24/7 üzemű gépet is rá lehet aggatni.

    Elvileg Powercom esetében is van ilyen bővíthetgetős változat, de én egyetlen helyet sem találtam, ahol árultak volna hozzá battery pack-ot...az APC meg ugye már a csabpól is folyik, úgyh ha valami baj lenne vele könnyebb javítani/tatni.
  • 41.
    2011. 01. 10. 17:02
    A tartasido elsosorban a benne levo akkumulator kapacitasatol fugg, ha hasonlo hatasfoku szunetmenteseket hasonlitunk ossze.

    A vetelarat erosen befolyasolja a hasznalhatosag.

    Peldaul XLI mindig eleve dragabb, mert ahhoz kulso akkumulator pack kotheto es igy a tartasi ideje jelentosen meghosszabbithato, ... de ezt viszont csak akkor vallaljak be, ha maga az inverter elektronika kepes huzamos idon keresztul izzadtsag szag nelkul invertalni. Ilyet eleve dragabb csinalni es szerintem egy picit meg is fizettetik.

    Ugyanigy az az erzesem, hogy rack-be valo szunetmentes nem csupan annyival dragabb, mint amennyibe az kerul, hogy fel van vertezve rack meretezesu dobozzal es beszerelo sinekkel.

    Nagyobb teljesitmeny is tobbet er, mert nem futsz ki egy kesobbi fejlesztesnel, mert jobban kihasznalhato, hiszen picit kiegyenlitik egymast a kulonbozo gepek eltero terhelesi igenyei. De sokszor nagy ertek a hely, amibol kevesebb kell, ha nagyobb a teljesitmeny.

    XLI eseten kulonosen jol kihasznalhato, ha nagyobb a teljesitmeny, mert akkor nem csak a tartasi ido extrem kibovitese lehet a cel, hanem hogy elmenjunk az igert teljesitmeny jelentos szazalekaig ugy, hogy kozben nem csokken nevetsegesen kevesre a tartasi ido.
  • 40.
    2011. 01. 09. 20:18
    Nagyon érdekes téma és ezzel kapcsolatban bennem is felmerült pár kérdést.

    Nagyon érdekesen használják a szorzókat a gyártók, mert míg egy 1000VA Black Knight powercom UPS /32000ft/ 600W-os teljeítményre képes, addig egy SUA750XLI APC /95000ft/ 750VA-rel pedig szintén 600W-ot hoz./cosinus fi 0.8-al számolnak a jó minőségű, szinuszos UPS-ok esetében?/

    Ezen kívül értetlenül állok az APC honlapján lévő tartásidő grafikonok eredményei előtt, mert érdekes mód a SUA750XLI 750VA 600W és a SUA1000XLI 1000VA 800W 200W terheltség mellett ugyan annyi ideig képes tartani az eszközöket...hát nemtom de a 800W osnak lehet illene kicsit tovább tartania a 200W terheltség mellett, mint a 40 ezerrel olcsóbb SUA750XLI-nek.

    Nagyon hálás lennék, ha valami UPS guru pár mondatban felhomályosítást adna a kérdéseimre, mert én már elvesztettem a fonalat...
  • 39.
    2011. 01. 08. 19:58
    "... az elmult 3-4 évben vígan használtam rajta a következő eszközöket: ... ... ... , projektor."

    Fontos, hogy veletlenul elojott a PROJEKTOR kerdese.

    Szunetmentesnel altalaban a szamitogep, idonkent a halozati eszkozok ellatasa kapcsan szoktunk beszelni.

    Pedig meg ma is a legtobb projektor NEM KEPES ONMAGAT megvedeni egy aramszunettol. Ez azt jelenti, hogy ugye kozismert, hogy egy projektort nem a konnektorbol huzunk ki, hanem rajta a kikapcsolog gombot ketszer megnyomva kerjuk tole, hogy szepen HUTSE LE MAGAT, es utana kapcsolodjon ki teljesen.

    Azt persze nem ertem, hogy miert nem kepesek MINDEGYIK projektorba betenni egy darab AA-s akksit es egy 1.5 V-rol futo ventillatort azzal, hogy BARMI is tortenjen a halozati ellatassal, vagy barmit is "hulyul" a felhasznalo, a projektor akkor is lehuti magat, hogy NEHOGY A BENNREKEDT HOTOL DEFORMALODJON A MUANYAGOKAT TARTALMAZO KIVETITO RENDSZER.

    A lenyeg, hogy SOKKAL OLCSOBB venni egy nagyjabol 300 W-os projektor ala egy legalabb 800 VA "gagyi" de olcso szunetmentest, mint kifizetni az izzocserenek becezett anyagi csodot.

    Tobb szokvanyos, nagyjabol max 300W teljesitmeny felvetelu projektornal sikerrel hasznalunk "Centralion Blazer 800" szunetmentest (jelenleg eppen 14.287Ft), amely onmagarol azt mondja, hogy 800VA..480W.

    De gondolom barmi mas is ugyanigy jo, amely VA tekinteteben nagyon bosegesen tullicitalja a projektor igenyet, amely egy nem tul kulonleges esetben altalaban 275..300-valahany watt szokott lenni.
  • 38.
    2011. 01. 08. 00:04
    XtreemX!

    "Azt elfelejted hogy nekem sli-m van? Vagy hogy kizárt hogy 2 vga mag(chip) legyen konzolba,hőtermelés miatt? Ne nevettesd már magad ki..."

    Gondolom egykoron te a mostani konzolgent megelőzően is feszítettél két 6800assal SLI-ben, hogy ezt nem fogja kifingatni a nextgen: aztán 2005 novemberében gondolom legörbült a szád... na, pont így fogsz járni a két radiátorral is a gépedben - a kérdés már csak a MIKOR ))

    Nekem amugy pont egy ilyen - tesztben is szerepelt - powercom van itthon és mivel nem tudtam a kváziszinuszos bajokról, az elmult 3-4 évben vígan használtam rajta a következő eszközöket: delta passziv pfc-s 300W-os tápos gép, dlink és linksys routerek, planet gigabites switch, dsl majd kábelmodem, projektor.

    Mázlim volt ezekszerint.
  • 37.
    2011. 01. 05. 20:22

    Eletvedelmi rele egyre tobb haztartasban van. 30 mA-es fi-rele azt csinalja, hogy amennyiben a fazisokon es a foldon folyo aramvektorok szummajanak abszoluterteke tullepi a 30 mA-t, akkor olyan gyorsan leoldja az aramellatast, hogy az aramuteses ember szinte eszre sem veszi, hogy meghalhatott volna.

    Azonban ilyen rele le tud oldani olyantol is, hogy a villanytuzhely vagy mas haztartasi gep szigetelese NEM ELEGSEGES, es magas paratartalom eseten szivarog rajta az aram. Ez hasznos, mert meg azelott megtudjuk a problemat, mielott a szivargas nagyobba fejlodne es valakit tenylegesen agyoncsapna.

    Szunetmenteshez egy ugy kapcsolodik, hogy 1998-ban szereltem magamnak fi-relet a lakasomra, ... es az elso ket honapban 3 berendezesrol derult ki, hogy szivarog, peldaul parasabb idoben leviszi a fi-relet.

    Es ezzel a szamitogep aramellatasat is, ... de szerencsere az szunetmentes tap megtartotta a gepet.

    Azota a keszulekeim rendben vannak, es evente --- attol fuggoen hogy mennyi epitkezes van a kornyekunkon --- 2-3 de neha feltucat alkalommal is megvedi a gepeimet a szunetmentesek.

    Mindezt csak azert irtam, hogy AJANLOM mindenkinek, hogy aki nem laptopot hasznal, az szanja el magat egy szunetmentesre.
  • 36.
    2011. 01. 04. 14:03
    APC Smart eseten a magyarorszagi APC kepviseletnek vannak szerzodott emberei, akik a csere kapcsan elvegzik az APC elektronika UJRAKALIBRALASAT. Ugy hallottam, hogy van olyan lehetoseg is, hogy valahova beviszi az ember a tapot es bekalibraljak, ... ilyenkor nincs kiszallasi dij, rezsi oradij es hasonlok.

    Egy 200 ezeres kaliberu tapnal az akksi bele 50, kiszallas es rezsioraber tovabbi 20, azaz 70-bol kijon, hogy ujra fiatal es friss a 200 ezres kaliberu szunetmentes. Izles es szallitoeszkoz kerdese, hogy valakinek van-e kedve egy ilyen 50 kilos keszuleket becipelni valahova, kivarni, es hazahozni.

    Kisebb Smart tapoknal mas a helyzet, egy hatizsakban realis erofeszites szallitani. Szerintem az ujra kalibralast nem erdemes elsumakolni. A szunetmentes szereny mertekben, de vegulis fogyoeszkoz. Ahogy printernel is idorol idore kelleket kell vasarolni, ezert is nevezik kelleknek, ... a szunetmentesnel is kellek az akksi es az ujrakalibralas.

    Azzal nem vagyok tisztaban, hogy mi laikusok nem tudjuk-e ingyen kivaltani az ujrakalibralast, peldaul amikor ontesztet kerunk a szunetmentestol.
  • 35.
    2011. 01. 04. 03:38
    Én jópár éve vettem Powercom UPS-t. Két-három évi üzem után úgy tűnt, hogy a benne lévő akku tönkrement. Vettem bele ugyanolyan paraméterű új akkut, de azzal sem működött. Nem volt hajlandó tölteni az akkut, pontosabban látszólag feltöltötte, de valójában semmit nem töltött bele, mert amint kihúztam a dugót a konnektorból, azonnal lekapcsolt. Nem igazán értem a dolgot. Mivel az új akku paraméterei azonosak voltak az eredetiéivel, csak arra tudok tippelni, hogy az UPS-ben elállítódott egy referencia-feszültség és ezért a kisütött akku üresjárati feszültségét már teljesen töltött állapotnak tekinti. (Régebben egy jószerivel noname - valami Longlife volt a neve - UPS-sel ugyanilyen tapasztalatom volt.)

    Ha valakinek van tippje vagy tapasztalt hasonlót, örömmel venném a tanácsát.

    Ezzel kapcsolatos egy másik kérdésem is. A fentiek miatt Powercomot nem szívesen vennék, viszont használt APC Smartokat szép számmal hirdetnek a neten, elég jó áron. Ezeknél előfordul hasonló jelenség? Vagy azonos paraméterű más gyártmányú akkukkal is jól mennek?
  • 34.
    2011. 01. 03. 22:06
    Nekem Chieftec GPS-550AB-A (Smart Series 550W) van az otthoni gépben, és vettem hozzá annak idején egy APC Back-UPS CS 650EI szünetmentest. Az első áramszünetnél derült ki, hogy egyetlen másodpercig sincs tartás, azonnal elesik a rendszer. Semmi nem ment tönkre, csak mintha nem is lenne UPS. Felhívtam az APC Magyarországot, ahol a hibaleírást hallva azonnal azt kérdezték, hogy Chieftec tápegységem van-e. Közölték, hogy ebben az esetben vagy másik tápegységet, vagy másik szünetmentest kell vennem, lévén ismert tény, hogy a jelenleg (akkoriban) kapható egyik Chieftec tápegység sem képes együttműködni az APC Back sorozatba tartozó modelljeivel, ugyanis az aktív PFC technológia nem "szereti" a négyszögjelet, csak a tiszta szinuszosat, tehát ha ACP, akkor csak a Smart sorozat felelne meg ehhez a géphez.

    A boltban teljes konfigurációt rakattam össze, és ahhoz vettem a szünetmentest is, és ők nem jelezték előre az esetleges problémát (nem tudták, vagy leszarták). A munkahelyemen ugyanilyen táp volt, és mivel ott sok a gép, elvégezhettünk pár tesztet, különböző tápegységekkel és szünetmentesekkel. Nem emlékszem a részletekre (hülyeséget meg nem akarok írni), ezért csak a végeredményt mondom. Az a Chieftec ment APC Back UPS-sel is, de csak akkor, ha annak lényegesen nagyobb volt a terhelhetősége, mint amennyi elméletileg szükséges lett volna. Egy 900W-os Back gond nélkül tartotta bármeddig a GPS-550AB-A modellel szerelt gépet, de kisebb már nem. Volt ott akkoriban még egy kisebb kváziszinuszos Eaton is, annak sem volt semmi baja ezzel a Chieftec-kel.

    A jelenségről akkor a hazai forgalmazót nem jutott eszünkbe megkérdezni, de a velünk rendszeres kapcsolatban lévő beszállítók szervízes kollégáit megkérdeztük erről. Állításuk szerint még soha nem hallottak ilyesmiről (no comment).

    Otthonra végül az lett a megoldás, hogy eladtam a Back-et, és vettem nagyon olcsón egy használt Smart-ot (azóta is megy).
  • 33.
    2011. 01. 03. 15:55
    Nálunk konkrétan egy Delta belsős Chieftec táp végezte ki a szünetmentes tápot, méghozzá alig 20 másodperces akkumulátoros üzem után... Ahogy a cikkben írtuk és ahogy prohelp is említette, csak akkor kell félni, ha Delta belsős Chieftec tápegységről van szó, illetve vásárlás előtt minden esetben tájékozódni kell, hogy az adott tápegység az adott szünetmentes tápegységgel képes-e együttműködni.

    A legmegbízhatóbb információt a szünetmentes tápegységek gyártóinak hazai képviseletétől lehet beszerezni.
  • 32.
    2011. 01. 02. 18:44
    Akkor ezek szerint, ha már egy jó ideje megy a chieftec-APC kombó, akkor nagy gáz már nem lehet. Kicsit megnyugodtam, hogy nem fogok egyszer füstre ébredni
  • 31.
    2011. 01. 02. 17:52

    Mielott meltatlanul rossz hiret keltenenk a Chieftec tapegysegeknek, azelott felhivom a figyelmet, hogy EGY KONKRET BELSO (asszem Delta) eseterol van szo.

    Olyannyira, hogy amikor a baratom szivott (#29 hozzaszolas), akkor en ugyanolyan APC szunetmentes es SZINTEN Chieftec, es raadasul ugyanolyan sorozatu tapokkal NEM szivtam.

    A kulonbseg mindossze az volt, hogy mig en 400W-os tapokkal dolgoztam akkoriban, a baratom vett egy asszem 550 Wattosat, es annak valszeg mas volt, eppen ez a peches volt a belseje.

    Az az erzesem, hogy nem tul kiterjedt a baj. Mindossze az az idegesito, hogy aki eppen vasarolni akar, az belesetal-e a keves baj egyikebe.

    Tehat nincs mas, mint elore tajekozodni, rakerdezni.
  • 30.
    2011. 01. 02. 17:42

    "Minek kell az UPS-nek lekapcsolnia, ha a gép már lekapcsolt? stanby-on nem fogyaszt csak egy pár wattot, azt meg bírnia kellene a szünetmentesnek, nem?"

    Ultrajogos felvetes, persze hogy birnia kell azt a kis fogyasztast es melegedest, hogy invertal a szinte semmire.

    Bugyuta valaszom: ha kepes kikapcsolni az invertert, akkor az megjobb erzes nekem.

    Ertelmesebb valaszom: ha nem kapcsoltatom ki az invertert, de a szamitogep mint intelligensen kommunikalo eszkoz all vagy legalabbis hibernalva van, akkor a szamitogep nem tudja lekerdezni a szunetmentest, hogy "meg mindig akksirol futsz, vagy mar vegre van halozat, es akkor en ujraeledhetek es fogyaszthatok jo sokat".

    Elkepzelhetonek tartom, hogy tavolabbi jovoben lesz egy szabvany, hogy a standby allapotban levo alaplap kepes legyen a szunetmentessel ertelmesen kommunikalni.

    Most viszont csak arra tudok hagyatkozni (legalabbis jobb megoldas egy-gepes szituacioban nem jut eszembe), hogy amennyiben ugy van beallitva a BIOS, hogy amikor halozati ellatast kap a tapegyseg, akkor rogton induljon is el a gep, akkor ...

    ... ha legalabb annyi ideig nem kap meg inverterrol sem ellatast a gep tapegysege, hogy teljesen lecseng a tapegyseg altal szolgaltatott standby 5V, akkor valoban be fog indulni a gep, amint ellatast kap.

    Ezert olyan fontos 1-es csoportba tartozo tulajdonsag, hogy egy szunetmentes kepes-e arra, hogy annak ellenere, hogy visszajott a halozati ellatas, de megis az eloirt idomennyiseget KIVARJA, es csak azutan ad ellatast a szamitogepnek.

    Mert maskulonben egy ROSSZUL IDOZITETT aramszunet utan ALLVA MARAD a gep:

    ehhez csak az a pech kell, hogy mire lejott a gep es mire engedtuk kikapcsolni a szunetmentest, eppen azutan 5-10 masodperccel jon vissza a halozati ellatas, es akkor a szamitogep standby 5V meg a tap-kondik tartalma miatt all, es a szamitogep nem tekinti a visszajovo ellatast olyan helyzetnek, hogy a BIOS szerint el is induljon a gep.

    Az ilyen rossz idozitest nem tekintik az alaplapok aramszunetnek, mert fogalmuk sincs arrol, hogy a standby 5V pusztan a kondenzatorok jovoltabol maradt folyamatos.

    Ezert olyan fontos, hogy egy FELUGYELET NELKULI szunetmentes kepes legyen NE TUL GYORSAN visszajonni!

    --- Tobbgepes esetben persze van ertelme a szunetmentest futva hagyni. Intezetunkben aramszunet eseten a MEGFELELO SORRENDBEN vannak lehozva a szerverek, de a 8 kW-os szunetmentes allva marad ket okbol:

    1: futva marad egy nagyjabol 18 Wattot fogyaszto mini-ITX gep, amely az internetes domainunk kiszolgalasat folyamatosan tartja (ez azert sem baj, mert ha mi folyamatosak vagyunk, akkor nincs olyan res, amikor egy cracker az eppen nem futo domain kiszolgalasunk helyebe tudna ugrani)

    2: ez a kis gep Wake On Lan modon barmelyik gepet inditani tudja, es altalaban egy ugrodeszka jelleggel barmi megnezheto rajta keresztul

    3: a futva marado szunetmentes latja el az APC 230 Voltos konnektor sorozatunkat, amely valojaban egy celszamitogep ethernet csatlakozoval. Ezen ethernet kapcsolaton keresztul le lehet kerdezni minden egyes konnektor pillanatnyi terheleset Wattban, minden egyes konnektor ki-be kapcsolhato, stb.

    4: Mivel az intezeti rendszer eleg osszetett, es nagyon nem mindegy az egyes szerverek elinditasi sorrendje, ezert tobb lehetoseg van. A kis gep jo sorrendben indit, figyeli az inditas eredmenyet, es attol fuggoen inditja a kovetkezot. Ezt az interneten keresztul kapcsolgathato konnektorokkal teszi inkabb, mint a Wake On Lan-nal, igy biztonsagosabb. Es mindezt lehet kezzel is csinalni. Ilyenkor jol jon a Console Over Ethernet, mert latni az eppen inditott gep indulasi fazisat is, vagy akar be lehet menni a BIOS-aba is, stb.

    Biztonsagi megfontolasbol tudtommal mostanaban a kezi ujrainditas a szabvany eljaras, ... amely a vilag barmely internetes pontjarol lehetseges, ha valaki tudja, hogy mit szabad csinalni es mik a csapdak.

    Nem szivesen beszelunk rendszerunk szuzies eredmenyessegerol, nehogy felkeltsuk a nehez feladatokra kivancsi crackerek erdeklodeset.

    Az egeszbol a lenyeg: van olyan eset, amikor ertelmes a szunetmentest futva hagyni.

    De szerintem az ilyen extrem helyzetektol eltekintve nekem jobban esik leallitani.
  • 29.
    2011. 01. 02. 17:17

    Chieftec egy konkret tipusaval jart egy baratom talan 4-5 eve ugy, hogy a kvazi-szinuszos APC szunetmentes viszonylag nevetsegesen keves, tehat 120 Watt koruli terhelesnel SEM fogadta el, hanem a tulterheles-vedelem ledobta magarol (azaz nem termelt az inverter, hanem csak egett a voros led), de semminek sem lett maradando baja, csak epp nem mukodott.

    Ugy latom, hogy nagyon sok kvazi-szinuszos szunetmentes nagyon sok aktiv PFC-s tappal megy, ... szerintem ezert gyartanak ilyen olcsobb es hazi (es szemelyes jelenletu) korulmenyekre tokeletesen elegendo szunetmenteseket.

    Azt viszont nem tudom, hogy ahol baj van es NEM APC a szunetmentes, ott meg szokott-e serulni valami. APC-nel azt latom, hogy eleg korrektul vedi magat, ... talan mert igy nekik is olcsobb es kevesebb vita a garancia.

    Nem vagyok APC elfogult, hanem csak alig ismerek mas tipust, ... azokbol viszont csak nagyon mezitlabas, direkt olcso tipusokat. De azokkal sem volt bajom. Csak azt nem tudom, hogy ez parositasi szerencse, vagy egyszeruen a nem-APC termekek is teljesen korrektek.

  • 28.
    2011. 01. 02. 09:51
    Én is néztem EATON-nak azt a magas villásdugós sorozatát, de sztem nekem is Delta belsős a chieftec-em, ezért aztán nem ruháztam be az ünnepek alatt egy szünetmentesbe.
  • 27.
    2011. 01. 02. 07:28
    Na jól belémoztátok a parát, 2 éve használok GPS sorozatú Chiftec tápot APC UPS el... Azt tudtam, hogy kváziszinuszos az UPS, de azt nem gondoltam, hogy ilyen nagy gáz van ezzel a kombinációval, hogy kinyirják egymást.

    Nem használom akkuról sokáig, nincsen felügyelet nélküli gépem, csak akkor megy a gép, ha ott vagyok, akkor meg leállítom, ha áramszünet van. Viszont elég sürün van ingadozás, amikor az UPS kapcsolgat. A kérdésem, hogy ilyenkor is lehet gáz, ha csak pár másodpercre megy akkuról a chieftec? Illetve a többi cucc? (router, modem, ilyesmik) A tesztben emlitett "APC-Chiftec incidens" hogyan történt?
  • 26.
    2011. 01. 02. 06:59
    ha a szg. tápok aktív pfc-sek és ez nem működik együtt a kváziszinuszos UPS-el, akkor minek gyártanak ilyet?

    mi kerül 20-30k-ba a szinuszósító áramkörben?? én, még úgy is, h nem volt időm rendesen utánanézni, 5k alatt össze tudnám rakni. egy barátom mondta, h volt a kezében javításra egy szinuszos táp és a szinuszósító áramkör 6 alkatrész volt. azóta is szidja magát, amiért nem írta le, hh volt.

    már eleve nem tiszta, h mi kerül egy szünetmentesen 30k-ba, de azt mondjuk jobban elhiszem, mint ezt a szinusz kérdést.

    prohlep
    minek kell az UPS-nek lekapcsolnia, ha a gép már lekapcsolt? stanby-on nem fogyaszt csak egy pár wattot, azt meg bírnia kellene a szünetmentesnek, nem? ha készenléti módba történik a leállítás, azaz memóriába mentünk, akkor, ha elmegy az a kis áram is, akkor elveszik minden. jó, tudom, h ott a hibernálás...

    vki kérdezte, h miért nem lehet minden szünetmentesen villásdugós aljzat. sztem azért, mert nagy.
  • 25.
    2011. 01. 02. 00:46
    Utána nézetem de a leírásában nincs leírva ilyesmi, de ma délután végig túrtam az Enermax support fórumát, és ott írta a supportos az egyik kérdezőnek, hogy valamikor idén frissítették a termékekhez adott leírásokat, úgyhogy valószínűleg csak idéntől szerepel a leírásokban.
    Egyébként amikor vettem akkor tudtam, hogy aktív PFC-s táphoz szinuszos UPS kell, de nem is ehhez a géphez lett kifejezetten véve. Van egy Dell Optiplex GX110 letöltőgépen, az barátkozik vele mert jó régi, és elmegy róla vagy másfél órát is. De ha már egymás mellett üzemel a két gép így rádugtam a nagygépet is. Napközben ha van hosszú áramszünet akkor úgyis mindig lekapcsolom a nagygépet, de már egy ideje (kopp, kopp, kopp) csak maximum 5 másodperces kimaradások vannak annyit meg az aktív PFC-s táp is kibír, bár mikor rákötöttem a szünetmentesre megmondtam neki, hogy vagy megszoksz ,vagy megszöksz mert mást nem kapsz.
    Régóta akartam szünetmentest de két éve még 20-25 ezret kértek az aukciós oldalakon egy aksi nélküli SMART 600-ért. Az általam megvett RS 800 akkor egy éves volt, de zsírúj akkucsomaggal adták 12000 jó magyar forintért, és azért ez eléggé baráti ár, úgyhogy ennyiért nem akartam kihagyni.

    OFF! Részemről az a véleményem, hogy már 2005 környékén az összes kváziszinuszos szünetmentes tervrajzát el kellet volna égetni úgy ahogy van, de még mindig ott tartunk, hogy jó sokat gyártanak belőle, pedig már szinte minden komoly elektronikai kütyüben aktív PFC-s táp van. Bár lehet, hogy a szünetmentes gyártók szövetkeztek a táposokkal, és gondolták fogyasztó társadalomban senki nem várja ki a garancia elbírálás hosszú tortúráját hanem inkább vesz mindenből újat.
  • 24.
    2011. 01. 01. 23:40
    kiskoller :
    Azt elfelejted hogy nekem sli-m van? Vagy hogy kizárt hogy 2 vga mag(chip) legyen konzolba,hőtermelés miatt? Ne nevettesd már magad ki... Bármit ráteszek,főleg mivel az árat is elfelejtetted,hogy (be kell szűkítség 500-600$-ba max) hogy a gépem simán hozni fogja a next gen konzolokat. Ez a gép ami nekem van még 3 év múlva is 1200$ körül lesz csak összerakható...
  • 23.
    2011. 01. 01. 23:27
    "Nincs kedvem hozzá hogy a raid -ba tett vinyóimról elszálljanak ..."

    "... áramszünet esetén a gépet ne lekapcsolják, hanem hibernálják?"

    Az en fejemben akkor kezdett picit rendezodni a kep, hogy egy konkret rendszeru szunetmentes mire jo es mire nem, amikor elkezdtem az altalam latott informaciokat a kovetkezo 3 kupacba csoportositani.

    1: mire kepes a szunetmentes ONMAGABAN, tehat egy hozza kapcsolt szamitogep altali vezerles nelkul (ebbe nem szamit bele az olyan vezerles, amikor egy szamitogeprol ELORE bekonfiguraljuk a szunetmentest, hogy MAJD adott esetben mit csinaljon ONMAGABAN).

    2: milyen adatokat kepes a szunetmentes ONMAGAROL szolgaltatni az adatkabelen (vagy esetleg interneten) keresztul hozzacsatolt gep szamara.

    3: a vedeni kivant eszkoz (tipikusan szamitogep, de idonkent jol jon, ha a halozat meg hasznalhato marad a szamitogep leallitasa soran, tehat lehet vedendo az ehhez kello halozati szekoz is), tehat a vedeni kivant eszkoz MIT TUD KEZDENI a szunetmentestol kapott informaciokkal.

    Pici kitero, hogy el ne felejtsem: epp a napokban vettem eszre az Ipon kinalataban olyan halozati adattarolot, amely ezen 3. kerdesben arra kepes, hogy egy hozzacsatolt szunetmentes jelzesere ugy reagaljon, hogy szepen serulesmentesen leallitja a benne leve fajlrendszert es rendben kikapcsoljon.

    Visszateres: ha egy szunetmentesnek van kommunikacios kabele (marpedig szerintem legalabb 1990 ota ez a helyzet), akkor az abszolut minimum, amit azon keresztul meg tud mondani, hogy "elment a halozat es most aksirol futok". --- ez ugye 2-es kerdeskor.

    A hozzaszolasom elejen idezett MINDKET KERDESHEZ boven elegendo ennyi informacio a szamitogep szamara. Es ettol kezdve maris a 3-as kerdeskorhoz csuszunk at: mi tud ezzel az informacioval kezdeni a szamitogep. Ez tehat szoftver kerdes a szamitogep oldalan.

    Ne szalljon el a RAID, vagy hibernalas, ... ugy vettem eszre, hogy arra a legegyszerubb szoftver ellatottsag is mindig kepes, hogy AMINT kap egy "akksirol futok" jelzest a szunetmentesrol, AZONNAL teljesen korrektul lehozza a rendszert vagy szokvanyos leallitasba, vagy pedig hibernalasba.

    Tehat mielott meg folytatnam, tudomasom szerint BARMELY, tehat a tesztben bemutatott szunetmentesek is ALKALMASAK a ket megkerdezett baj kivedesere: nem dol ossze a RAID, lehet hibernalast kerni.

    Mivel ezek voltak a talan a leg-aggodobb kerdesek, es ezek kezelesere is elegsegesnek hiszem a legegyszerubb szunetmenteseket is, ... akkor jogos a kerdes, hogy mire valok a komolyabb rendszeru szunetmentesek, kulonosen az 1-es kerdeskor, ami lathatoan nagyjabol foloslegesnek tunik a leg-aggodobb kerdesek eseten.

    Az csak egy dolog, habar a legfontosabb, hogy megvedjuk a fajlrendszerunk integritasat (ugye azert van veszelyben, mert a gyorsasag kedveert KENYES informaciok vannak memoriaban tarolva es csak kesessel kiirva a faljrendszerbe, tehat egy aramkimaradas eseten ezen kenyes informaciok vesznek el es valhat akar onellentmondova is a fajlrendszer es sok fajlunk elerhetetlen, esetleg korrupt is).

    De mi lesz a szunetmentessel egy aramszunet eseten. Na, ez mar 1-es temakor.

    Peladul: kepes-e a szunetmentes a benne levo akksit azzal kimelni, hogy nem fut foloslegesen, ha a gep mar biztonsagba helyezte magat a riasztas alapjan?

    Ez nemtrivi feladat a szunetmentes szemszogebol: honnet tudja, hogy a gepnek mar folosleges ellatast adni?

    A gep megmondhatja a szunetmentesnek, hogy "mar MAJDNEM kesz vagyok". De ugye ez az uzenet feltetelezi, hogy a gep meg nincs teljesen kesz, azaz legalabbis meg kepes legalabb ezt a "majdnem kesz vagyok" uzenetet lekuldeni a szunetmentesnek. De akkor a szunetmentes azzal a kerdessel nez szembe, hogy ok, majdnem kesz, de meg mennyit varjon a teljesen kesz-ig?

    Csak azt tudom BIZTOSAN, hogy az APC SMART sorozat es annal komolyabb szunetmenteseknek meg lehet mondani, hogy e vegso bucsu uzenet UTAN meg hany percig fusson a szunetmentes es csak utana kapcsoljon ki.

    Ahol nem ilyet hasznalok, ott mindenutt feltetelezem, hogy a felhasznalo az aramszunet lattan megvarja, mig a gep a riasztas miatt szepen biztonsagba helyezi magat, es utana KEZZEL kikapcsolja a szunetmentest. Gyakran hasznalok kulonbozo generacios APC BACK sorozatu tapokat (attol fuggoen hova ulok le dolgozni), ezek kevesebbek a SMART sorozatnal, es teljesen biztos, hogy ezek egyike SEM KAPCSOL KI azutan, hogy a gep biztonsagba helyezte onmagat. Csak annyi van, hogy ezeknek a led-jein latszik EGY PISLANTAS formajaban, hogy a szamitogep tapegysege mikor ment ATX tipusu alvo uzemmodba (azaz csak a standby 5V-ot szolgaltatja a gep belseje fele).

    Mi is a SMART eset, ... gondolom nem-APC markanal is van valami fantazia nev ugyanerre a technikai szintre.

    SMART az, amikor az 1-es kerdeskor tekinteteben eleg sok dolgot ONALLOAN megcsinal a szunetmentes, termeszetesen ez osszefugg azzal, hogy ilyenkor a 2-es kerdeskor tekinteteben elegendoen sok sajat belso allapot jelzo adatot kepes a szunetmentes erzekelni.

    Tipikus 2-es dolgok: akksi toltottsege szazalekosan, aktualis bejovo feszultseg, aktualis kimeno feszultseg, aktualis terheles, varhato futasido az aktualis terhelest feltetelezve, szunetmentesen beluli homerseklet.

    Tipikus 1-es dolgok: szamitogep bucsu uzenete utan hany perccel alljon le a szunetmentes, a nevleges feszultsegtol valo MILYEN merteku elteresnel lepjen akcioba a szunetmentes (peldaul 206 Volt alatt segitesen akksirol), a szunetmentes kikapcsolasa utan hany percig NE legyen hajlando visszakapcsolni, legalabb hany perce legyen FOLYAMATOS a halozati ellatas hogy aztan szoba jojjon a visszakapcsolas, legalabb hany szazalekra toltodjon vissza az akksi mielott hajlando visszakapcsolni, stb.

    Asszem ez utobbiak azok a tulajdonsagok, amikkel eletemben eloszor talalkozva, nagyon elgondolkodtam, es egy ido utan azt mondtam: hat teljesen igazuk van, ezekkel torodni kell, ha NINCS JELEN A FELHASZNALO, aki ezekrol OSZTONOSEN dontene.

    Mikor van ilyen eset? Nyilvan a felugyelet nelkul futo kozos csaladi halozati adattarolo: aramszunetkor mindenki fut a sajat cucca utan, es kozos lonak meg turos a hata. Kevesbe nyilvanvalo, de barkivel megeshet, hogy fut a gepe, fontos dolgok megnyitva, es csonget a postas, vagy le kell ugrani a szemettel, vagy (elnezest, de) WC-re kell menni, vagy fontos telefonbeszelgetes jon kozbe, stb, ... es eppen kozben beut egy aramszunet. De van, aki letoltogetes miatt hagyja ugy futva a gepet, hogy egy oraig a kozelebe sem megy, talan lakason kivulre tavozik.

    Bocs, tovabbi fontos 1-es lehetoseg: hany perc akksirol futas eseten NE szoljon a szunetmentes a rabizott szamitogepnek!

    Ezzel kapcsolatban fontos hazai ismeret: ha elmegy a halozat a kornyekbeli TULTERHELES miatt, akkor a tulterhelt kozpont PONTOSAN 1 perc mulva MEGPROBAL visszakapcsolni. Ha sikeres, akkor kesz, az eset elfeledve. Ha nem, egy TOVABBI 1 perc mulva ISMET megkiserli az automatikus visszakapcsolast. Ha ez vegre sikerul, akkor az egesz incidens elfeledve. Ha nem, akkor SOHA TOBBE nem probalja meg AUTOMATIKUSAN visszaallitani a kornyek aramellatasat.

    Ez tobb szemszogbol is fontos szabvany.

    Lehetoseget ad arra, hogy a visszakapcsolasra nem kepes fogyasztoktol megszabaduljon az adott korzet. Peldaul ezert csinalnak sok legkondit direkt ilyenre, hogy nem kapcsol vissza automatikusan.

    Szunetmetnes szemszogebol azer fontos, mert Magyarorszagon azt tunik egy lehetseges jo dontesnek, hogy az elegendoen SMART tapot megkerjuk, hogy 3 percig ne is szoljon arrol, hogy akksirol megy. En ezutan viszont AZONNAL lehozatom a gepeket. Majd a bucsuuzenet utan csak 5 perccel kapcsolom ki a szunetmentes inverteret, hogyha valami gubanc van az elbucsuzas utan, akkor legyen valamennyi tartalek ido egy hosszabb time-out kivarasara. Aztan a visszakapcsolashoz eloirok legalabb 5 perc folyamatos halozati ellatast es friss aksik eseten 90%-ot, regi akksik eseten 50%-ot (mert regi akksi nem tud feljonni 90%-ra, es akkor nem fog AUTOMATIKUSAN visszajonni a rendszer).

    Szamitogepen futo szoftveren mulik, hogy folyamatosan lekerdezi-e az akksi toltottseget, es en 70% alatt (regi akksinal 30% alatt) lehozatom a rendszert, mondvan, hogy gyanus, ha 3 perc alatt (ameddig az akksirol futas nincs bejelezve) lement legalabb 90-rol 70-re vagy legalabb 50-rol 30-ra az akksi toltottsege.

    Osszessegeben, a tesztben bemutatott kategoriaju szunetmentesek bosegesen elegendoek, ha olyan gepet vedunk, amelynek futasa kozben gyakorlatilag folyamatosan a gep kozeleben vagyunk. Ha felugyelet nelkuli helyzetet akarunk vedeni, akkor szerintem mar celszeru az APC SMART jellegu kategorian elgondolkodni, de szerintem annal kevesebb nem eleg, illetve adodhat olyan helyzet, ami megszivatja a rendszer nem elegendoen smart dontesi rendszeret.
  • 22.
    2011. 01. 01. 23:02
    Kompromisszumos megoldás annak aki jót akar, és nem vastag a buksza:
    Használt APC smart szinuszos szünetmentes. Vaterán olcsón lehet kapni. Kb fél éve vettem apc smart 700-at, hozzá használt riasztórendszerekből kiszerelt jó állapotú akksikat gombokért, és nagyon meg vagyok elégedve a cuccokkal. Új akksi se drága hozzá: 2800/db(1év gari) és 2 kell bele. Körülnéztem, most éppen ez éri meg nagyon:
    [LINK]

    18000ft ért jó állapotú márkás apc szinuszos 700VA-s(450w) szünetmentes tápegység új akkukkal, 1év garanciával..
  • 21.
    2011. 01. 01. 21:33
    @expander
    sztem az azért van mert míg a fali csatik különböznek, addig a gépcsati az megegyezik mindenhol(?)
  • 20.
    2011. 01. 01. 21:27
    Szerintem sokkal jobbak lennének ezek ha szabványos 220V-os csatlakozókat lehetne rákötni és nem ilyen tápkábelt. A APC Back-UPS ES sorozat ez miatt sokkal jobb választás és erre bármi más ráköthető. Talán ezt idővel felismerik a gyártók...
  • 19.
    2011. 01. 01. 20:58
    Köszi az észrevételt! Javítom!
  • 18.
    2011. 01. 01. 20:45
    Szeretném felhívni a figyelmet egy apróságra. A meddő és a látszólagos teljesítmény (az alapozó résznél leírtakkal ellentétben) egyáltalán nem ugyanaz.
    A gyártók által megadott érték a látszólagos teljesítmény (U*I), jele: S, mértékegysége: VA. A meddő teljesítmény az U*I*sinφ összefüggéssel számítható, ennek a jele a Q, mértékegysége a VAr (volt-amper-reaktív). Ez könnyen belátható, hiszen ha a fáziseltérés 0, akkor sinφ=0, amiből következik, hogy Q=0; ekkor pedig S=P, tehát a hatásos teljesítmény megegyezik a látszólagossal (U*I*cosφ=U*I, ha a cosφ=1, ez pedig φ=0 esetén teljesül).
  • 17.
    2011. 01. 01. 15:59
    Először is boldog, sikerekben gazdag, ám gondokban és problémákban szegény új esztendőt kívánok mindenkinek!


    Az Eaton és a Powercom esetében a szoftverben külön menüben lehetett kiválasztani a leállítás típusát és ezeknél szerepelt a hibernálás funkció, az APC szoftvere pedig alapból úgy települt, hogy bekapcsolta a hibernálás funkciót.

    Egyszóval igen, mindháromnál van
  • 16.
    2011. 01. 01. 15:50
    XtreemX
    Egyrészt a köv. generációs konzolok nem most fognak kijönni, valszeg egy-két VGA generációval később, akkor meg a gtx480 ez középkategóriás kártya lesz. Főleg ha azt feltételezzük hogy a gtx560 a 470 teljesítményét fogja visszaadni, akkor ha még belekalkuláljuk a csíkszélességcsökkenést (ami elmaradása csökkenti a fejlődést ebben a szegmensben) akkor egy közép-alsó kategóriás kártya lazán fogja hozni a kártyád teljesítményét.

    Másrészt elfelejted azt a tényt, hogy az akkori PC-s mércéhez képest az Xbox grafikai teljesítménye sem volt magával ragadó, viszont a konzolok nagy előnye az optimalizáció. Megírnak egy next-gen játékot konzolra, az kihasználja a VGAban rejlő lehetőségek 80-90%át, kijön ugyanaz a játék PC-re és ha 50%ot kiaknáz már örülhetsz. (Most nem a GPU terheléséről, hanem az optimalizációról beszélek)
  • 15.
    2011. 01. 01. 15:36
    prohlep :
    Köszönöm a választ,azthiszem elkezdek spórolni Nincs kedvem hozzá hogy a raid -ba tett vinyóimról elszálljanak az adataim,meg persze ahhoz se hogy meghibásodjon bármi a gépben. Sajnos felénk havonta jellemző az áramkimaradás,igaz legtöbbször csak 1-2 másodpercre,de az bőven elég ahhoz ugye hogy a gép kikapcsoljon..
  • 14.
    2011. 01. 01. 15:33
    kiskoller:
    Remélem ezt viccnek szántad,jót nevettem rajta.
    Hőtermelés miatt legfeljebb egy gtx 560/Radeon 5950 teljesítményű vga kerülhet a következő generációs konzolokba... de inkább még gyengébb teljesítményű. És nekem van kettő,még ezeknél is erősebb kártyám. Maradjunk annyiban hogynem aggódok,mert 0 az esély annak hogy a gépem közelébe érjen a következő generációs xbox vagy ps. Ami a monitort illeti,nekem nem kell 3d,egy sima fullhd-s 26 collos monitorom van,nagyobb is mint kellene,ne lesz ez cserélve vagy 5-6 évig.
  • 13.
    2011. 01. 01. 15:09
    Vendég-Vendög: Az én gyengébb minőségű Eatonom alapbeállítása a készenléti mód, úgyhogy szerintem a többi is tudja.
  • 12.
    2011. 01. 01. 13:54
    J.o.k.e.r:

    Kérlek, mondd meg, ezeket az UPS-eket be lehet-e úgy állítani, hogy áramszünet esetén a gépet ne lekapcsolják, hanem hibernálják.

    prohlep: Ugyanezt kérdezem tőled is a kommentedben említett APC-vel kapcsolatban.
  • 11.
    2011. 01. 01. 12:41
    A cikkben szereplő powercom black knight kompatibilis-e egy 400W-os FSP Blue Storm II-esssel?

    BUÉK mindenkinek.
  • 10.
    2011. 01. 01. 01:18
    XtreemX: Játék közben 2 GTX 480 + i7 960 4.5GHz-en ... 800-850 wattot fogyaszt

    Ha nem akarsz szivni, akkor 140 rugoert APC Smart-UPS SUA1500I a klasszikus megoldas: 1500*0.6=900, ez valszeg rendesen kibirja, mert rendes szinuszt ad 5% torzitason belul.

    Tovabba nem kell kezzel bajlodnod aramszunet eseten: a SMART azt is jelenti, hogy nem csak lehozza a gepedet, hanem megmondhatod a tapegysegnek, hogy amikor visszajon a halozat, akkor eloszor toltse fol onmagat legalabb 90%-ra, es csak azutan adjon ellatast a gepre, es hasonlo finomsagok.

    SMART tehat azt jelenti, hogy egy TELJESEN ONMAGARA HAGYOTT GEP, ha jol allitod be a dontesi hatarokat (fel tucat dontest kell hoznod), akkor AKARMILYEN aramszunet, visszajon, megint elmegy, megint visszajon, szoval tenyleg akarmi tortenik, az sem fog ki a rendszeren.

    Tanszeki szobamban levo kis gepem nagyon-nagyon regota fut egy kis 620 wattos DE viszont SMART rendszeru tapegysegrol (SC620I, 55 rugo) ugy, hogy kozben mar volt mindenfele erdekes esemeny az egyetemi epuletben, de a szunetmenteshez nem kellett nyulnom, rendesen elvezerelte onmagat, es mindig volt gep, amikor annak volt ertelme, ... minden kulso beavatkozas nelkul.

    Mellesleg, akinek 300 watt alatt fogyaszt a rendszere, es van luxus-penze, annak rettenetesen tudom ajanlani az SC620I keszuleket, nagyon kiforrott csalad masodik legkisebb tagja.
  • 9.
    2011. 01. 01. 00:42
    XtreemX nem akarlak elkeseríteni, de amikor bekövetkezik a next-gen ugrás, akkor már középkategóriás sem lesz a géped és fölsölegesen fog áramot zabálni. A next-gen játékokhoz meg már iszonyat kevés lesz az a 2 kari szerintem. Főleg hogyha azt is belekalkulálod hogy addigra venni fogsz egy(vagy több) nagyobb monitort, nagyon felbontással, esetleg 3D-s monitort, ott meg el fog vérezni csúnyán a VGA. A Procidat viszont biztos nem kel cserélned jóóó időre
  • 8.
    2010. 12. 31. 20:48
    Köszönöm,de igazából leginkább csak játékra lett véve. Nincs kedvem 1-2 évente újítgatni,és tanulva a GTA 4 iszonyatos gépigényéből,én felkészülve várom a következő konzolgenerációval bekövetkező grafikai ugrást,hogy akkor sem kell váltanom egyből. Bár beismerem nagyon sokat eszik a gép... Lehet 2 radeon 5870 jobb lett volna. Már mindegy,physx meg cuda(sokat konvertálok) amúgyis jól jön nekem.
  • 7.
    2010. 12. 31. 19:46
    XtreemX: az fasza!! gratula a konfighoz
  • 6.
    2010. 12. 31. 18:54
    Játék közben eszik ennyit 2 GTX 480 + i7 960 4.5GHz-en...
  • 5.
    2010. 12. 31. 18:43
    XtreemX: Szerintem ha a lakás fűtése nem a gépről megy, akkor alaphelyzetben nem eszik 200W-ot sem. A szünetmentesek amúgy is arra vannak kitalálva, hogy Control+S, Win+R, shutdown -s -t 0 -f (shutdown /r /t 0 /f) és kész.
    Az elektronika a lényeg, hogy mit bír kisajtolni abból az 1-2 akkuból.

    Aki APC-t vesz, ellenőrizze az akkuk csatlakozását. Különben csúnya meglepiben lehet része, akár kis- akár nagykategóriás UPS-ről van szó.
  • 4.
    2010. 12. 31. 18:29
    justin: Ha megvan még a doboza az Enermax-nak, akkor látni fogod rajta a feliratot, valamint a kis könyvecskében is több helyen figyelmeztetnek, hogy: NE HASZNÁLJ KVÁZISZÍNUSZ-OS UPS-t, csakis valódi színuszost. A berregés minden bizonnyal azt jelenti, hogy a tápegység küzd a felhasználói hülyeséggel
  • 3.
    2010. 12. 31. 18:13
    Egy 800-850 wattot fogyasztó gép esetében,milyen szünetmentes tápegység ajánlott?
  • 2.
    2010. 12. 31. 17:15
    Nekem APC RS800 van a tápegység Enermax, ECO 80+ EES400AWT. Akkumulátoros táplálás esetén a tápegységből berregés hallatszik, ami gondolom nem túl bíztató, bár egyiket se fogom csak ez miatt lecserélni, mert még nem volt gond, és a tápot drágán az UPS-t meg olcsón sikerült beszerezni.
  • 1.
    2010. 12. 31. 16:44
    Az Eatonnal kapcsolatban én nagyon pozitívan csalódtam, bár nekem csak 600-as van, abszolút megfelelő (lakóhelyemen elég gyakori a feszültségingadozás - átlagban kb. 215 volt a feszültség -, a táp nélkül sokszor újraindult a gép). Az enyémben nincs ventillátor, emiatt teljesen csendes. A telepítő CD-n lévő programok abszolút hasznosak, semmi csicsa, csak a funkcionalitás. Negatívumként azt tudom felhozni, hogy miután sikerült elvesztenem a CD-t, és újraraktam a rendszert, az interneten keresgélve nem vagy nehezen találtam meg a telepítendő programokat; továbbá ha bekapcsol a táp, idegesítő hangon és gyakran csipog... az APC sokkal kellemesebb ezen a téren, talán "komolyabb" a csipogása.