Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

GTX 980 Ti - Majdnem Titán

  • Dátum | 2015.06.16 06:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Két hete mutatkozott be az Nvidia új csúcskártyája a GTX980 Ti, ami a ranglétrán közvetlenül a Titan X alatt foglal helyet. Ugyanaz a GPU feszít rajta, mint a Titanon, de a cég megtanulta a leckét a GTX780 Ti esetéből, és egy kicsit reszelt a chipen, hogy a Titan X pozícióját véletlenül se veszélyeztesse az újdonság. Azért nem kell aggódni, a GTX980 Ti nem lett egy visszafogott kártya, mindössze két SMX került letiltásra (256 shader), ami csak bő 8%-os csökkenést jelent, miközben az órajelek papíron változatlanok maradtak, tehát szélsőséges esetben is csak ennyivel lehet lassabb a számozott vonal zászlóshajó az abszolút csúcsnál. Szokás szerint a memória méretét is lefelezte az Nvidia, de még így is 6GB feszít a GTX980 Ti-n, ami bőven elég bármire, tavaly még a Titánokon volt ennyi.



A kártya maga egyébként már-már unalmas, ha nem számoltam el, akkor ez a hetedik grafikus vezérlő, ami a GTX770-nel bevezetett hűtést alkalmazza. A referencia megoldás persze ezúttal is jól teszi a dolgát, csak melegebb környezetben képes komolyan hangoskodni, tehát nincs vele gond, de azért örülünk neki, hogy a következő generáció jó eséllyel nem ezt fogja megkapni. Kimenetek frontján maradt az egy Dual Link DVI-I, egy HDMI 2.0 és három DisplayPort 1.2 felállás, és extra energiát is egy hat- és egy nyolctűs PCI-E tápcsatlakozóból nyer a kártya, szóval kb. a Titánt látjuk viszont kicsit más színezéssel (visszatértünk a világosabb szürkéhez). Azért a GTX980 hátlapi panelét felpakolhatták volna a Titaniumra, de ne legyünk telhetetlenek.


Ezúttal sikerült kölcsönkérnünk egy első generációs Titánt is, ami papíron máig egy nagyon erős kártya, úgyhogy kíváncsiak voltunk, hogy állja a sarat az ifjú titánokkal szemben. A táblázatban nem tüntettük fel a DirectX kompatibilitást, és nem véletlenül. Megvannak a DirectX12 végleges specifikációi, amik egy kicsit kaotikusra sikerültek. Vannak dolgok, amiket figyelembe vesz a feature level megállapításánál, és vannak, amiket nem, úgyhogy előfordulhat, hogy egy egyébként többet tudó megoldás hátrébb kerül a ranglétrán (a GTX980 Ti egyébként hivatalosan a DirectX 12.1-es feature level szintet üti meg).

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 51.
    2015. 07. 25. 09:40
    Játékokat jó volna már kicsit frissíteni és azokon tesztelni
  • 50.
    2015. 06. 18. 10:48
    Valóban játékra gondoltam, köszi BReal...

    Amit írsz, az ok, de ahhoz meg pont ennek a szériának van kiherélve a 2x pontosságú lebegőpontos számítása, ami ugyanúgy kell az ilyen renderelési munkákhoz. Akkor már jobban jár a régi Titan-nal, ami még nem maxvel alapú volt.
  • 49.
    2015. 06. 18. 01:45
    Szerintem ő nem ilyen típusú munkákra gondolt, hanem játékra. És oda igenis felesleges.
  • 48.
    2015. 06. 17. 16:39
    Aki Titan X-et vesz az nem feltétlenül mazochista. A 12GB videoram nagyon hasznos lehet pl. GPU alapú 3D rendereléseknél, ahol a teljes 3D scene-nek bele kell férnie a videoramba. Nem mindegy ugyanis, hogy egy csúcs videokártyával közel annyi idő alatt lehet lerenderelni ugyanazt az animációt, mint 30 CPU alapú rendergéppel, viszont amint a scene kinövi a videoramot, a GPU render sebességelőnye eltűnik.
    Ilyen esetekben a kártya ár/érték aránya másodlagos, mert a GPU és a 30 db. rendergép közötti árkülönbség akkora, hogy a videokártyák egymáshoz viszonyított ára lényegtelen.
  • 47.
    2015. 06. 17. 15:58
    Én speciel jelenleg 1080p-hez gondolkodom egy ilyenben, mert szeretek 100 fps felett játszani. De tervezek egy monitor cserét a jövő évben, ha a DX12-vel 4k/60 fps-t tudja tartani az akkori játékokkal akkor jó vétel, ha nem akkor marad az 1440p.
  • 46.
    2015. 06. 17. 10:17
    Mondjuk azt itt sajnos nem nehéz...de igazad lehet.
  • 45.
    2015. 06. 17. 01:08
    tök mindegy, egy ár lehet csak egy hétig aktuális. csak a vitát szítaná egy ilyesmi.
  • 44.
    2015. 06. 17. 00:10
    eSport-ra meg az en gtx 570-m is eleg. Tapasztalatbol mondom.
  • 43.
    2015. 06. 16. 21:15
    Azt a 970Ti-t 980-nak hívják, másra ott már nem érdemes számítani, mer teljesítményben és árban is jól be van lőve a két kari.
  • 42.
    2015. 06. 16. 21:08
    Az is egy lehetőség, úgy van.
  • 41.
    2015. 06. 16. 19:17
    Sőt, a cuccoknak a gyártó által meghatározott ajánlott fogyasztói ára is van, amivel szintén egyszerű számolni, mert maga a gyártó adta meg.
  • 40.
    2015. 06. 16. 19:05
    Ezért mondom, h totál nonszensz ide a 1080p. Aki eSport játékokat akar 144hz monitorral tolni, annak egy 970/980 elég.
    Mindegy, van 1440p, nekem ennyi a lényeg, csak gondoltam felvetem, h pont a 4K hiányzik. Biztos nincs a szerkesztőségben monitor, amin teszteljék
  • 39.
    2015. 06. 16. 19:01
    Aki 1080p-re vesz ilyen kártyát, az egyszerűen nem tudja hova rakni a pénzét. (írhatnám csúnyábban is, de ez a nyomdafestéket tűrő változat ) Bár annak nyilván nem is FHD monitora/TV-je van.
  • 38.
    2015. 06. 16. 18:41
    Király kártya, szuper teszt. Kimondhatjuk, hogy ez az 1440p/60FPS kártya most és a kövi pár évben.
    Azt mondjuk nem értem, hogy miért nincs 4K teszt : Bár ha megfogom a 1080p-t és elosztom 3-3,5-el akkor kb az lesz a 4K, de mégis egy ilyen kártyát inkább veszek 4K-ra meg 1440p-re, mint 1080p-hez
  • 37.
    2015. 06. 16. 18:38
    Ez rendben is van, de itt ez nem csak fórum, teszt hanem bolt is, így az árakat innen lehetne (sőt kell) venni, és nincs vita, a PH pont ilyen szempontból nem megfelelő (a használt árakat most hagyjuk).
  • 36.
    2015. 06. 16. 18:14
    Már PH-n is megmondták az "adminok" többször, hogy nem próbálkoznak ilyen ár/teljesítmény táblázatokkal, mert úgyis csak arról menne akkor a vita, hogy "de én tudok jobb árat az áfamentes.hu-ról" meg "használtan nem ennyi" stb.
  • 35.
    2015. 06. 16. 18:09
    Egy 970Ti (kezdve valamit a drágalátós memóriájával, csak hogy 1000% ne legyen későbbiekben se gond vele) se lenne rossz.
  • 34.
    2015. 06. 16. 17:05
    Kíváncsi vagyok lesz-e GTX950(Ti) és 960Ti.
  • 33.
    2015. 06. 16. 17:03
    Ez a 980Ti nagyon klassz lett.
  • 32.
    2015. 06. 16. 16:40
    Pont azért, teljesítmény/ár arány, ahogy van teljesítmény/fogyasztás arány is.
    Csak, mint opció.
  • 31.
    2015. 06. 16. 16:33
    Minek kene odairni az arakat?Aki ilyet akar venni az tisztaban van vele.
    Az AMD user-ek meg 2 gepet allitanak ossze egy 980ti arabol,es megeskusznek hogy az o gepuk jobb ar arany erteku.
  • 30.
    2015. 06. 16. 15:37
    Jó kis teszt, ez a 980Ti megjelenése után meg aki Titan X-et vesz, az mazochista

    Csak miheztartás végett, én a cikkek végére tennék egy ilyen táblázatot alapból:
    - ZOTAC ZT-90205-10P GTX980 4GB GDDR5 PCIE : 155.000
    - ASUS R9290X-DC2-4GD5 R9 290X 4GB GDDR5 PCIE: 113.000
    - ZOTAC ZT-90501-10P GTX980Ti 6GB GDDR5 PCIE: 227.000
    - PALIT NE5X970014G2-2041F GTX970 4GB GDDR5 PCIE: 97.000
    - MANLI M-NGTX780TI/5RCHDDP GTX780Ti 3GB GDDR5 PCIE: 110.000
    - GAINWARD 3439-BLISS GTX TITAN X 12GB GDDR5 PCIE: 344.000

    mindig kilistázva a legolcsóbbat, márkafüggetlenül
  • 29.
    2015. 06. 16. 14:07
    ebből a szempontból viszont libának van igaza, hogy manapság irreális a hardver igény, ami abból fakad, hogy félig kész vagy technológai saláták a játékok, amik ezeket a hiányosságokat a nagyobb HW igénnyel pótolják. Tk. úgy írnak mostanában játékokat, hogy a lehető legkevesebbet kelljen programozni, miközben, ha rászánnák az időt, akkor egy doboz kirajzolásához esetleg nem X műveletet kéne végrehajtania a GPU/CPUnak, hanem X/4-et. Ugyanez a VRAM-mal és a textúrákkal meg minden szarral, amit a vramba pakolnak, a tömörítetlen, félkész dolgok sok helyet foglalnak. Legjobb példa az újabb CoD-ok: az őskori grafikához kell a 4-6GB-os VRAM-ú kártya, mert tömörítetlen textúrákat alkalmaz. (erről vhol még cikkeztek is, lesz kis időm kikeresem)
  • 28.
    2015. 06. 16. 13:52
    Valószínűleg nem fog. Az űr viszont elég nagy a GTX960 és 970 között, oda én mindenképpen várnék még valamit, ami akár jobb vétel is lehet. Én például szívesen látnék azon a szinten egy 192bitesre csonkolt GM204-est 3GB memóriával és 1280 shaderrel.

    Egyébként a 970 gatyába rázásához is az kellene, hogy teljesen letiltsák a hibás részeket és akkor kapnánk egy tényleg 3,5GB-os és 224bites kártyát. Már amennyiben ilyen egyszerű a dolog.
  • 27.
    2015. 06. 16. 13:46
    OFF! Részben igazad van, de a csúcskártya számomra nem annyira mérvadó, mert nevetséges áron adták már akkor is. Viszont én arról beszélek, hogy 65 ezer forintból amit ma megveszel videokártyát, stabil 40-50 fps-hez körülbelül közepes beállítások mellett elég a MAI játékokhoz és nem az 1-2 év múlva megjelenőkhöz. mert akkor már low fog kelleni ahhoz, hogy értelme legyen a PC-nek, tehát ne legyünk 30fps-re korlátozva, esetleg még egy kis élsimítás is legyen mellette. De nem azt mondtam, hogy csak úgy rányomták ezeket az árakat ezekre a kártyákra, még laikusnak is feltűnik, hogy mekkora hűtő kell már ezeknek, szóval jóval összetettebb technika, ami látszik a hűtőt leszedve, vagy a felépítési specifikációkat nézve. Egyszerűen csak borzasztó kellemetlen, hogy az árkülönbséghez képest annyit nem nyújt a konzolhoz képest, de a régi időkhöz képest rosszabb minőségben nem akarna játszani az ember. Itt sajnos nem csak 10-20 ezer forintokról beszélünk
  • 26.
    2015. 06. 16. 13:25
    Hibás a logikám? Inkább ennek nincs semmi értelme.
  • 25.
    2015. 06. 16. 13:24
    gondolom abban kár is reménykedni, hogy az nv kiad egy "javított" 970et , ahol nincs ez a hülye VRAM probléma, mondjuk 975 néven...
  • 24.
    2015. 06. 16. 13:19
    libastuff
    Az MSI aftermurnerrel, kimonitoroztam.
    A régebbi driverekkel elég sokszor kifutott a 3,5GB-ból,
    De az újak már kordába tartják 1-2x még így is kifut és drasztikus FPS csökkenést produkál.
  • 23.
    2015. 06. 16. 13:02
    a 8800 Ultra 2007 május környékén jelent meg, én márciusban újítottam gépet. viszont tényleg sokkal többe került egy minimális órajel emelés
  • 22.
    2015. 06. 16. 12:36
    Írtam, hogy mindegy mi miatt, de nem adtál rá választ arra, hogy FHD felett hogy képes megelőzni a 970-et a 290x, miközben FHD-n a legtöbb játékban vagy minimálisan vagy több fps-sel, de veri az AMD-t. Ahogy a 980-at is közelíti magasabb felbontáson.
  • 21.
    2015. 06. 16. 12:11
    *második. A 8800 Ultra volt a csúcs 2007-ben, 10-15%-ot vert a GTX-re és ha emlékeim nem csalnak, 180 ezer körül mozgott.
  • 20.
    2015. 06. 16. 11:54
    Örülök a tesztnek, de "mókás" volna olvasni egy olyan részt is ahol az átlagolt fps-re eső forint összegeket is leírnátok. Szépek és jók a bitang nagy fps értékek, de sokan vannak szerintem akik ár/teljesítmény bajnokokat akarnak venni.
  • 19.
    2015. 06. 16. 11:50
    valahol igazad is van, de egyben nincs is lol

    A legutolsó "csúcskártya" amit vettem, 2007 márciusában volt egy Asus Geforce 8800GTX potom 133k HUF-ba fájt. Az akkori dollár árfolyamon (190Ft) az $700. Ha azt veszem, hogy az akkor tényleg a legjobb kapható nv kártya volt, akkor tényleg most sokkal drágább a tényleges csúcskártya.

    Viszont azt is vegyük számításba, hogy lényegében a pénzünkkel teljesítményt veszünk. Az akkori és a mostani számítási teljesítmény fényévekre van egymástól. Ezt figyelembe véve minimális drágulás tapasztalható a VGA-k terén (de akár CPUban is), amit persze magyaráz, a fejlettebb gyártástechnológiából fakadó gyártási költség csökkenés, de attól még igenis vhol több anyag és know-how kerül ezekbe a termékekbe, mint a 10 évvel ezelőttiekbe.

    Tehát valóban, a kártyák tényleg egy kicsit drágábbak, de arányaiban eszméletlen fejlődést kaptunk teljesítményben, minimális áremelés mellett.
  • 18.
    2015. 06. 16. 11:33
    Kicsit off de csak nekem nevetséges, hogy mennyivel jobban a zsebünkbe kell nyúlni egy videokártyáért normális fps értékekhez, mint 10 éve? Elég zavaró, hogy megszok az ember egy szintet és azt csak többszörös áron lehet tartani. Főleg hogy ma már kihasználná az ember a 144 Hz-et is szívesen.
    [LINK] - a 6800 GT-met még valami 65 ezer körül vettem, 2-3 év után lement az fps 30 körülre max grafikán a legjobb játékokban. És már akkor is 1280x1024-1600x1200 felbontások között játszottam. És nem csak a valuták különbsége miatt lett ekkora különbség. Persze tudom hogy a tervezésük is komolyabb ezeknek a kártyáknak, több anyag van bennük, de ki akar több, mint egy konzol áráért videokártyát venni? Még jó, hogy van használt piac.
  • 17.
    2015. 06. 16. 10:55
    "Fasza kártya lett ez." Milyen szemét vagyok, hogy be merek írni egy ilyet. Egyébként xmodule jegyezte meg a tesztekből, hogy FHD felett a 290x milyen erős, ehhez fűztem hozzá a saját véleményem.
    Liba: tök mindegy, hogy mi miatt, az eltérő technológia magasabb felbontáson kihozza a 290x előnyét (teszem hozzá, ha megengeded, neked nem hiszem el, hogy szerinted a memóriabusz ebben nem játszik szerepet; majd ha valami mérnök végzettségű ezt mondja, elhiszem.) Az pedig kit érdekel, hogy a Titan kinek készült? Egyértelmű volt, hogy a 160-170e és 350e forintos kártya közé fog még érkezni valami, voltak is róla pletykák, és 2,5 hónap alatt ki is jött a kártya. Így aki türelmetlen volt, megjárta.
  • 16.
    2015. 06. 16. 10:52
    Nálam olyan problémám van ha 3,5Gb fölé megy le megy 30-25FPS-re az érték.

    Igaz a driver nem engedi 3,5Gb fölé a memória használatot, de néha nem sikerül neki.
    De nem drasztikus mert ritkán csinálja.
    A Driver jól csinálja a dolgát.

    De FullHD fölött már elég gáz lenne.
  • 15.
    2015. 06. 16. 10:38
    Ugyanaz a 970esem van, és az eddig ~300 óra GTA V alatt nem futottam még bele. Illetve ami hasonlóba belefutottam, akkor egy alt tab után jött elő és egy újabb alt tab megoldotta. Nem tudom milyen összefüggésben vannak.
  • 14.
    2015. 06. 16. 10:11
    HÁHÁ! Tudtam, hogy nem fogod megállni, hogy ne írj egy nV-s cikk alá
  • 13.
    2015. 06. 16. 10:02
    Mert a 970-es 3,5gb-os, és sokszor kifut belőle fullHD felett.

    Mondjuk nekem fullHD GTA5-ben is kifut, és jön a jókora lassulás.
  • 12.
    2015. 06. 16. 09:55
    Nyilván az 512 bites busnak és a teljes értékű 4 GB VRAM-nak - ami miatt nem jönnek be az fps dropok a semmiből, mint a 970 esetén nagyobb felbontásokon- és még sok másnak is köszönhető, hogy a 290x FHD felett folyamatosan előzi a 970-et, de még a 980-at is arányosan jobban közelíti (és ott még VRAM gond sincs).
    Szegény Titan X tulajok, bő 100e-rel olcsóbb a kártya, főhet a feje annak, aki nem bírt várni 2,5 hónapot. Fasza kártya lett ez.
  • 11.
    2015. 06. 16. 09:26
    Szerintem is nagyon jó kártya lett, főleg a gyári tuningos verziók, amik 1300MHz-et is bírnak.
    GTX 680-as 2012 márciusában jelent meg akkori csúcs-kártyaként (igaz csak 140-155ezer Ft-ért). 2015 januárban jött a GTX 960-as a középmezőnybe 60ezer Ft-ért, ugyanakkora teljesítménnyel. Az azonos teljesítmény mellé megkaptam az új aktuális nvidia támogatásokat, ill. 175W helyett csak 120W-ot eszik a kártya, ugyanakkor mégis 28nm-es gyártástechnológiájú mindkettő.
    3 év múlva veszek egy 980 Ti teljesítményű kártyát 60ért, csak 2/3 ekkora fogyasztással és aktuális szoftveres támogatással, viszont ha belegondolok, hogy ha azonos technológia mellett tudták azonos teljesítmény mellett 2/3ra faragni a fogyasztást, akkor mi lesz 16nm-ren a HBM memóriákkal jövőre?
    I'm so excited
  • 10.
    2015. 06. 16. 09:20
    Szerintem inkabb arculat kerdese, ranezela kartyara es tudod hogy Nvidia.
    Kb olyan volt ez az allitas mintha a BMW-re mondjak hogy unalmas a 2 vese az elejen, mostmar lehet 2 kereszt vagy haromszog....
  • 9.
    2015. 06. 16. 09:19
    ja lol, ez kb. olyan mintha felrónák egy monitor gyártónak, hogy miért kerek a monitor talpa és miért nem szögletes, a kerek már unalmas

    Egyébként ez a hűtési megoldás az egyik legjobb referencia megoldás az nv történetében. A korábbi ref hűtőik sikerrel sütötték meg nagy terhelés és rossz szellőzés alatt a chipeket, ezek legalább bírják a gyűrődést.
  • 8.
    2015. 06. 16. 09:10
    "A kártya maga egyébként már-már unalmas, ha nem számoltam el, akkor ez a hetedik grafikus vezérlő, ami a GTX770-nel bevezetett hűtést alkalmazza."

    "Fuji"

    LOL, szakmai ujsagiras!
  • 7.
    FaL
    2015. 06. 16. 08:56
    Ha jól értelemztem a cikkből, egy referencia 980Ti szerepel a tesztekben ugye? Ha igen akkor omg! A gyári tuningos Asus, vagy EVGA megoldások bőven a TitanX fölé fogják tolni a 980Ti-t, ami lássuk be nem kicsit durva egy majd 40%-al olcsóbb kártyától! wow!
    Már majdnem kedvet is kaptam egy ilyenre... de akkor is sokkal csábítóbb megvárni a gtx1000-es szériát. Aztán ha esetleg nem lenne jó, még mindig lehet majd ilyet venni, talán olcsóbban is.
  • 6.
    2015. 06. 16. 08:55
    Utolsó oldalon vagy Fury vagy Fiji.
    Fuji a hegy.=)
  • 5.
    2015. 06. 16. 08:41
    Nekem egy 2560x1080 -as 29"-os LG monitorom van ! Én is ezért vettem 290-est, igaz csak "X" nélkülit, és használtat , de nem bántam meg ! Majd 2 év múlva lecserélem, valami 100 wattot fogyasztó 14nm-es R9 480X-re !
  • 4.
    2015. 06. 16. 07:43
    Erősen játékfüggő, attól függ mit nyomsz.
  • 3.
    2015. 06. 16. 07:32
    Nem is tudtam hogy a 290x ilyen erős fhd felett. Lehet jobban jártam volna vele egy 970 helyett meg a tavaly. Most már mindegy.
  • 2.
    2015. 06. 16. 06:35
    Ez a legretardáltabb hűtési megoldás, miért erőlteti ezt sok gyártó?
  • 1.
    2015. 06. 16. 06:09
    A Bioshock Infinite-nel megelozi a 980ti a titant.De masodiknak van jelolve.
    De amugy nagyon jo kis kartya ez a Ti.