Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

GTX960 – A különleges középpályás csatár

  • Dátum | 2015.01.22 15:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Az nVidia Maxwell architektúrája már meghódította a középkategória alját és a felsőkategóriát is, így éppen ideje volt, hogy bemutatkozzon az egyik legfontosabb árszegmensben, a középkategória tetején is. Pletykákat már elég régóta lehetett hallani az új vasról, az elsők még decemberre dátumozták, ám végül a mai napon jelent meg. A GTX960 mindent tud, amit a nagy testvérei, tehát például hardveresen támogatja a VXGI-t, az MFAA-t, és minden eddiginél jobb veszteségmentes színtömörítést használ a memóriája tartalmán. Ezen újdonságokat már egyszer kiveséztük a GTX980-as cikkünkben, így most még egyszer nem mennénk át rajtuk, viszont érdemes megjegyezni, hogy egy ponton még le is előzi az erősebb kártyákat a GTX960-as, ez pedig a videólejátszás. A hardveres dekóder immáron a H.265-ös szabványt is támogatja, ami a jövőben nagyon hasznos lehet majd, pár éven belül minden ezt fogja használni.


A GTX960-as a GM106-os GPU-ra épül, aminek a blokk diagramja nagyon ismerős lehet azoknak, akik még emlékeznek a GM104-esére (GTX 980). Tulajdonképpen a fenti képen ugyanazt látjuk, csak lefelezve minden részegységet. Feleannyi CUDA mag rágja át magát a shadereken, feleannyi ROP a pixeleken és fele olyan széles memória vezérlő gondoskodik a kommunikációról a memóriával. Ez vajon feleakkora sebességet is jelent? Nem valószínű, mert a skálázódás nagyon ritkán tökéletes, így a sebesség nem egyenesen arányos pl. a shaderek számával. Egy pontja viszont van a GPU-nak, ami logikusan nézve lefoghatja egy kicsit, ez pedig a memória-vezérlője. 128 bit ebben a sebesség- és árkategóriában? Elsőre ijesztőnek hangzik, ez nem is vitás, hiszen hiába a sokkal nagyobb hatékonyság, az bármin nem tud segíteni, de majd meglátjuk, mit mutatnak a tesztek. Mivel a GTX960-asból nem készült referencia példány, így hozzánk egy gyárilag tuningolt kártya érkezett az MSI színeiben (referencia órajeleket azért megadott az nVidia).

MSI GTX960 GAMING 2G

Az MSI kártyáján a Twin Frozr hűtő egyik variánsa teljesít szolgálatot, és ennek köszönhetően a kártya óriási, akkora mint a csúcskártyák. Éppen ezért brutális túlzásnak tűnik egy ilyen hűtés használata egy mindössze 120 wattos TDP-vel rendelkező grafikus vezérlőn. Másik irányból megközelítve a kérdést viszont kétségkívül megvannak ennek az előnyei. A GPU még a legbrutálisabb terhelés hatására is csak alig ment 60 fok fölé (ekkor még csak 800 RPM-en mennek a ventilátorok), sőt a legtöbb játék alatt még le is áll néha. A 3DMark feléig nem érezte úgy a kártya, hogy neki aktív hűtésre lenne szüksége, tehát Windows alatt, és kevésbé erőforrás-igényes játékok esetében sokszor számíthatunk passzív működésre egy jól szellőző házban, ez hatalmas piros pont.


Kimenetek tekintetében a referencia szerint a jól megszokott két DVI, egy HDMI, egy DisplayPort felállással kéne találkoznunk, de az MSI a GAMIND szériás megoldásánál a csúcskártyáknál bevezetett egy DVI, három DisplayPort, egy HDMI megoldásnál maradt. Nagyon fontos megjegyezni, hogy a HDMI csatlakozó már 2.0-s szabványú, így megfelelő kijelzővel a 4K-s felbontás 60Hz-es kezelése sem jelent neki problémát. Az alap kártyákon mindössze egy hattűs tápcsatlakozó kell az extra energiaigény fedezéséhez, a GAMING-en ezt megváltoztatták egy nyolctűsre, valószínűleg a tuning miatt is. Apropó tuning: gyárilag az MSI ezen kártya esetében ~100MHz-cel emelte a GPU órajelét, a memóriához pedig nem nyúlt. Ez közel 10 százalékos tuningot jelent a GPU-nál.


Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 59.
    2015. 05. 04. 13:36
    Csinálhatnátok egy gyorstesztet pár ITX-es 960-al is, hogyan alakulnak a hőfokok, leállítják-e azok is a ventilátort desktopon, stb.
  • 58.
    2015. 03. 28. 13:27
    Mivel kellene összehasonlítania? A konkurenciától még 2-3 hónapig nem jön semmi, vagyis addig ahhoz lehet hasonlítani, ami most piacon van. Az Nvidia előző és az AMD jelenlegi generációjához.

    Ha meg kijön az új AMD, vajon fogod-e verni az asztalt, hogy egy fél éves vagy 8-10 hónapos kártyához hasonlítják az AMD új kártyáit?
  • 57.
    2015. 03. 28. 13:07
    És még mindig ott tartunk, hogy egy 1 évvel ezelőtti kártyával hasonlítod a mostanit...
  • 56.
    2015. 03. 13. 17:51
    Én 11-én éjjel rendeltem meg, akkor 58 ezer volt még Witcher 3 kuponnal együtt!Most itt pihen a polcomon, várom az új konfig többi részét. Ha levonom a Witcher 3 várható árát az 58 ezerből, akkor ugye 58-13= 45.
    Ha valaki azt állítja, hogy egy 960-as nem ért meg 45 ezret, akkor nézze meg a GTX750 Ti árát! Az kerül ennyibe és nem tud ennyit.Persze ehhez szerencse is kellett.
  • 55.
    2015. 03. 13. 16:22
    Azért most ezzel a Witcher kuponnal nagyon odavágnak a Radeonnak.
    Radeon párti vagyok de ez a kártya tetszik, ha valóban meg birja verni a 280 asat csomó tesztbe 128 biteses memóriainterfésszel a 384 bitest akkor valaki valamit elszámolt, túlméretezett.
    Így a jó ha van verseny a két gyártó között. A 285 előnyei majd kb 3 év múlva jönnek ki mikor már 4 gyorsabb kártyák lesznek, ez legalább nem vakvágány mint az. Csak merem remélni a Radeon is kényszeritve van így lépésekre.
    Azon elgondolkoztatok hogy egy erősebb FX egy 290 esel , kétszer annyi Wattot eszik meg mint egy 970 egy i5- össel ??? Azért ez egy elgondolkoztató dolog mindenképp.
  • 54.
    2015. 02. 08. 16:42
    Nem volt fent? Te linkelted be!!!

    És de, hazugságot írtál. Nem hibás a a 970 VRAMja, korlátozva van, ennyi.
  • 53.
    2015. 02. 05. 14:17
    Akkor most marad a jó öreg 280x?
  • 52.
    2015. 01. 27. 13:05
    128 bites memóriasávszélességű VGA kártyát soha többet nem vásárolok. Kétszer már sikerült átverniük vele, amikor fűt-fát ígértek, harmadszorra ez nem fog menni! Ezért az árért pedig igencsaj felejtős!
  • 51.
    2015. 01. 27. 12:47
    tegnap még nem volt fent az a cikk te nagyokos és nem írtam/linkeltem semmi hazugságot.
  • 50.
    2015. 01. 27. 08:59
    Olvasd el azt a cikket, és ne tegyél fel idióta, hazugságot tartalmazó kérdéseket, kérlek
  • 49.
    2015. 01. 26. 22:26
    Talán arra számítottál, hogy a GTX960 erősebb lesz a GTX980-nál vagy mi a manó?
  • 48.
    2015. 01. 26. 22:23
  • 47.
    2015. 01. 26. 21:32
    Te miről beszélsz ? Milyen ugyan olyat 70-ért ? Meg minusz 5-10fps. lol. 480-adat szénné veri ez a kártya. omg
  • 46.
    2015. 01. 26. 18:55
    Marad a GTX 980!
  • 45.
    2015. 01. 26. 16:34
    90-ér egy GA R9 290 nekem még mindig jobban bejön!
    (Igaz Én 120-ér vettem Vapor-X-et ami akkor olcsónak is számított, de ez legalább időtálló és "modern" )
  • 44.
    2015. 01. 26. 10:27
    )) én meg 7870 OC-t poton 18 ezerért
  • 43.
    2015. 01. 25. 19:34
    ha nem jönne hamarosan a köv generáció,már én is megvettem volna 300€-ért a S. 290X Tri-x et.
    utálok várni...
  • 42.
    2015. 01. 25. 18:57
    Mondjuk nem tudom, melyik teszt mit mér végül is, de a Sky Diver tesztre, meg 22246 pontot ad, az említett I7-es, Titan-os konfigra, meg 23530 ! Ez meg már a 95%-a kb. a I7-esének !
  • 41.
    2015. 01. 25. 18:05
    azt ne nézd,mert sokat nem számít!
    Játékok és "valódi csatában" a sima 290 1az1-ben Titan szintet tudja i7 társaságában.
  • 40.
    2015. 01. 25. 16:38
    hát én se váltanék 960 ra ezzel a teljesítménnyel

    a 3770k 4.2ghz + gtx 480 ami ugye elég régi darab 3590 pontot hoz 3d mark-al fire strike teszten

    és a tesztben lévő játkokat is kb ezen a szinten esetleg minusz 5-10 fps ennél annál

    de mondjuk az új cod AW meg a Ghost már vga memórialimites nálam max grafikán ennyiből jobblenne 2 gigával meg a fogyasztása a fele
    de ha veszek akkor 980 vagy esetleg 970 mert a 960 nem éri meg 70 ért

    a 480 volt nekem használtan 40 ezer most meg vegyek ugyanolyat kb 70 ért elég vicces

    jah és a bittel hadakozóknak: az enyém 384 bites és ? attól még 128 biten hozza ugyanazt ez is
  • 39.
    2015. 01. 25. 16:26
    Egyenlőre egy FutureMark Fire Strike tesztet futtattam csak ! 6541pontot kapot ! Egy I7 4770K+GTX Titan 9400 pontot tudott ! Az enyém kb. a 70%-a annak ! Ahhoz képest hogy bő kilóba volt nekem a proci, és a vga, nem is olyan rossz !
  • 38.
    2015. 01. 25. 10:12
    Nagyon kiherélt vga , kb 15k olcsóbban kellene árulni.
  • 37.
    2015. 01. 24. 20:02
    A tesztekből látszódik,hogy van olyan játék,ahol kifogy a sávszél.

    Ott,lassabb is mint akár ,GTX760 ,amelyik program meg nem igényli,ott meg a GTX770-el van párban. Ez,gondolom program függő.

    " A Hitman esetében megint beleütközünk a sávszélesség korlátba, még a GTX660-as is képes a 960-as közelébe férkőzni..."
  • 36.
    2015. 01. 24. 18:41
    Majd dobd be mit mutat..
  • 35.
    2015. 01. 24. 17:58
    ezt így kell!
  • 34.
    2015. 01. 24. 16:54
    Még pihen a kisszobában, a radiátor tetején a dobozában ! Gondoltam hagy "aklimatizálódjon" kicsit ! Nem úgy van az, hogy hazajövünk a cuccal, oszt puff beleb.sszuk egyből a retkes házba !!! Holnap reggel korán 6 körül felkelek szépen ( a család még alszik, remélem vagy 9-ig ), főzök egy kávét, leszedem a drivert, kitakarítom a házat ( mármint a PC házat kompresszoros kifúvatás ), egy kis kábelmenedzsment, kártya be, driver föl, 3DMark/Furmark, stb. , aztán ha minden OK, felöltjük a 3-as számú NANORUHÁT, és megnézzük mit teker 2560x1080-ba hájgon !
  • 33.
    2015. 01. 24. 14:39
    ezt én is láttam
  • 32.
    2015. 01. 24. 13:47

  • 31.
    2015. 01. 24. 11:22
    Akkor PH te tetted ki ezt?:
  • 30.
    2015. 01. 24. 10:42
    pontosan így kell csinálni!
  • 29.
    2015. 01. 24. 09:16
    Igen,csak a módszer nem mindegy,hogy fogják vissza. A memória sávszél levágás az túl nagy vissza fogás szerintem. Meg az ár /érték arány. Ha,ez 70e körül lesz,és 100 alatt van már 970es 256bittel,2x annyi rammal. Az utóbbi így jobb vétel,ahogy az IPON is írta,a kártya ára kicsit túl van lőve a tudásához,és a 256bites MAXWELL-ekhez képest. Viszont,a fogyasztása az nagyon barátságos.
  • 28.
    2015. 01. 24. 08:17
    Ebben igazat adok neked, de pont ezért nem vettem az elmúlt pár évben már új cuccokat, mert újonnan, meg főleg egy új várva várt HW megjelenésekor durván elszállnak az ár/érték arányok, és nem pozitív értelembe ! Fél éve jó vétel volt egy 2.5 év garos FX-8350 es 35-ért, de a múlt héten egy 3 hónapos ( 2 év 9 hónap gar ) DirectCU2-es 290-es 70-ért , meg aztán főleg ! Azt hiszem, az elkövetkező két évre el leszek, főleg úgy, hogy jön a Win10, meg a DX12 !
  • 27.
    2015. 01. 24. 00:25
    Ez így nem állja meg a helyét. Az ok pedig az, hogy ez egy másik mag amelyet külön fejlesztenek. Tehát nem mesterségesen való visszafogásról beszélhetünk. Inkább arról lehet szó, hogy elég régen kijött a 750 és 750Ti. Az abból szerzett tapasztalatok alapján alakították ki a 970/980 felépítését úgy, hogy abba a pozícióba kerüljenek ahová tervezték azokat. A 960 pedig ugyan ezen módszer szerint került kifejlesztésre. Ezért lehetséges az a hírek szerint, hogy 960 fölé nem fog erősebb 960-as maggal ellátott kártya érkezni. Viszont gyengébb érkezhet ugyan ezen mag megcsonkításával, illetve órajeleinek csökkentésével. Ebből következhet, hogy a 960 és 970 közé csak olyan új kártya érkezhet amelyet a 970 mag megcsonkításával tudnak majd betömni. Ennek megvan az előnye és hátránya is. Hátránya, hogy egy drágább magból történik a csonkítás míg előnye, hogy tulajdonképpen bármilyen helyre lehet pozicionálni a megfelelő csonkítás után a 960 és 970 teljesítménye közt.

    Ezért gondolom azt, hogy ha lesz is 960Ti az nem ebből a magból fog elkészülni. Márpedig túlságosan nagy a szakadék a 750Ti-960 és 970 közt. Ezeket idővel be kell tömni.
  • 26.
    2015. 01. 23. 22:18
    Köszi a gyors tesztet!
  • 25.
    2015. 01. 23. 14:06
    Úgy tűnik,hogy volt egy erős GPU-ja az NVIDIA-nak,majd mesterségesen vissza fogta,hogy nehogy túl jó legyen.
  • 24.
    2015. 01. 23. 12:31
    Azért fölösleges, mert akkor az új R9 290 is ugyanúgy nem éri meg, mert van annyiért használt GTX780 Ti vagy R9 290X, az R7 260X sem éri meg, mert van annyiért használtan GTX660 vagy R7 265.

    És a használt termék esetén bizonyos értelemben kevesebbet kapsz a pénzedért. Kevesebb vagy nulla garancia, bizonytalan előélet, hiányzó kiegészítők, stb. Ezért hülyeség használt termék árát újhoz mérni.

    Például megbízható boltból vettem már használt videokártyát, ami szar volt, és adtam már be (másik) boltba hibás kártyámat (az is másik volt), ahol átvették, aztán hibátlan, teszteltként árulták. Persze ez csak pár extrém eset, adtam-vettem hibátlan kártyákat is, de használt terméknél ez benne van a pakliban, újnál pedig, ha baj van vele, a boltnak vagy a gyártónak helyből cserélni kell.

    Ezt az új kártyát mérni lehet az R9 280-hoz, az R9 285-höz és a GTX760-hoz. A használt R9 290-et pedig mérd a használt GTX780-hoz. Azzal kapod "ugyanazt" a pénzedért.
  • 23.
    2015. 01. 23. 12:09
    miért lenne fölösleges? nekem az számít, hogy mit kapok a pénzemért.
    és nem a létjogosultságát kérdőjelezem meg, hanem az árát.
    ha egyszer tényleg lesz majd 60, akkor ez természetesen változhat.
  • 22.
    2015. 01. 23. 11:18
    Nos, sok tesztet elolvasva kettős érzés alakult ki bennem. Egy kicsivel többet vártam, másrészről egy kicsivel kevesebbet is. Teljesítményben én úgy 5-10%-al többet vártam. A 128 bitnek viszont még így sem tudok örülni pedig elég jól teljesített ezen is. Viszont azt is érzem, hogy nagyon a határ közelében van ezzel a sávszélességgel. Sokkal több lenne benne ha ez nagyobb lenne. A fogyasztása jó és körülbelül ide is vártam. A kezdő ára egyenlőre nekem magas mert 60 környékére számoltam a 70 helyett, de azt is figyelembe kell venni, hogy az újdonság varázsa terheli az árat. Nembaj, megy ez lejjebb is egy kis idő múltán. Így viszont ezzel a jelenlegi árral szerintem teljesítményben a HD285 kicsit jobb választás a nagyobb fogyasztás ellenére is.
  • 21.
    2015. 01. 23. 10:29
    Rosszul hiszed egy Nv 670-es legrosszabb esetben is 980 Mhz-en megy nos ez a kártya átlagosan 10%-al gyorsabb csak a referencia 670-hez képest (gyakorlatilag az én egy utolsó no name ref 670-em is 1032 MHz-en megy) megy fogyasztásban ez meg 70 W-al jobb . Ha eladod a 670-est kapsz érte kb 40-45.000 Ft-ot ez meg minimum 65000 Ft szerinted hány órán keresztül kéne " furmárkozni " hogy ,megérje lecserélni ?
  • 20.
    2015. 01. 23. 07:48
    az a GM 104/106, szerintem GM 204/206
  • 19.
    2015. 01. 23. 04:53
    Már akartam én is írni ezt hogy lehet hogy fel van cserélve, de ezek szerint nem.
    Elég fura, mivel a sima 280 példányok 2db 6 pin-es csatival vannak ellátva.
    De az OC-nál előfordul hogy 8+6 csatis.



    Szerintem az NV következő kártyája valahol a belépőszinten fog megjelenni mert egy jó ideje gyárt laptopokba GM108, 64bit,384cudamagos példányt. Lehet hogy ez fog megjelenni pl. GTX940/930-ként.
  • 18.
    2015. 01. 23. 02:11
    Értem de így pont a lényeg vesződött el, legalább oda kellett volna írni hogy OC kártya vagyis akár +50W is eszik, kb az R9-285 egyenlő a fogyasztása és így már egyáltalán nem mindegy:

  • 17.
    2015. 01. 23. 01:37
    Huhh, most lebuktunk, rossz kockával dobáltuk ki a fogyasztási számokat és az fps-eket, pedig mindig be szokott válni...

    Egyébként nem cseréltük össze őket, a TDP-je sem véletlenül azonos a két kártyának. Innentől kezdve viszont nagyon sok függ attól, hogy melyik gyártó mennyi feszültséget ad egy-egy kártyának, és a gyári OC miatt, hogy biztosan ne legyen gond a kiadott kártyákkal, meg szokták küldeni őket rendesen. Ez volt a 280-nal is, gyári tuningos kártya volt, amit mi vettünk vissza referencia órajelekre, csak ettől még a feszültséget nem tudjuk lenyomni. A hűtés ugyanaz volt a kettőn, az biztos nem szólt bele.

    Fura helyzet az biztos, de ha felcserélném őket, akkor hamisítanám a mért eredményeket.
  • 16.
    2015. 01. 23. 01:09
    Azt elmesélné valaki hogy hogyan fogyaszt az R9-280 280w az R9-280X pedig 269W, tegyük fel hogy véletlen fordítva van de a 2 VGA között min 50W a difi, egyes külföldi oldalak +70W is kihoztak az R9-280X javára, ez így nagyon nem jó, vagy féltetek hogy az R9 280 túl közel van a GTX 960 és dobtatok rá hasból egy kicsit.
  • 15.
    2015. 01. 22. 22:22
    Szerintem fölösleges egy használt kártya árát egy újhoz mérni. A használtak között mindig van ilyen tekintetben "jobb" alternatíva. De ezzel nem ennek a konkrét kártyának a létjogosultságát kérdőjelezed meg, hanem konkrétan minden egyes terméknek, amit másodkézből is meg lehet venni.

    Jelenleg van itt Gainward Phantom 65 ezerért. Ha rendeződik a katyvasz a valutaárfolyamok körül és elmúlik az újdonság varázsa, simán lesz 60 vagy még annyi se.
  • 14.
    2015. 01. 22. 20:48
    amíg egy használt r9 290 75ért megy, addig ez 65ért is sok, már ha bírod a zajt.
    a hdmi 2.0 pedig inkább a marketingben számít előnynek, ez a kártya semmit nem képes belőle hasznosítani.
  • 13.
    2015. 01. 22. 18:51
    Nem tudom,hogy lehet kb 80ért felső közép kategóriát (kompromisszum) választani.
    Vegyetek gtx970-et, vagy használtan 780,780ti stb
  • 12.
    2015. 01. 22. 17:51
    Szép szórása van a teljesítményének. Annyira nem lett rossz, mint vártam, annyira nem lett jó, mint amire vágytam. Néha a GTX770-et is befogja, néha a 760-at sem. Viszont az R9 280-nal a Hitmant leszámítva szépen együtt mozog. Viszont nagy a rés a 960 és 970 között. Kell ide a Ti, ebben nem tévedtem.
  • 11.
    2015. 01. 22. 16:44
    A 4 GB-s modellek csak úgy hasítani fognak 128 biten, kár érte.
  • 10.
    2015. 01. 22. 16:08
    Akkor nekem a 270x toxicról inkább 970-re lenne érdemes váltani csak, de az meg kicsit több mint szeretném
    kár, jó lett volna egy alacsonyabb fogyasztás mellett is szignifikánsabban erősebb 960
  • 9.
    2015. 01. 22. 16:01
    A legkisebb 32bit lehet mert akkor a GPU mellet 1db memória modul van.
  • 8.
    2015. 01. 22. 15:45
    Akkor a GTX950 meg 64Bit-en jön, és a GTX750ti sebbésséget fogja produkálni, lassan itt fogunk tartani.
  • 7.
    2015. 01. 22. 15:45
    Ezek után nagyon kíváncsi leszek, h előrukkolnak-e 1 Ti szériával is.
  • 6.
    2015. 01. 22. 15:44
    Elvileg játék alatt a 750Ti fogyasztása 58W míg a GTX960-nak (Gaming) 100W körül mozog.
    100/58= 1,72
    3dBenchmark-ban: 3613/2007= 1,8
    átlag telj.: 117/68= 1,72

    Tehát fogyasztás-teljesítmény mutatóban elvileg ott van ahol a fogyasztás bajnok 750Ti is, akkor viszont az elég jó
    Gépújításnál ezért is gondolkozok az nVidia mellett, egyetlen hátulütő hogy ugyanakkor AMD proci párti vagyok
  • 5.
    2015. 01. 22. 15:34
    kb 70 környékére saccoltam én is. Remélem hamar lemegy 70 alá, mert ezt a jó magyar ft-ot ismerve 80 fölé is felkúszik, ott meg egyértelműen az r9 280x a jobb választás. Vártam már nagyon ezt a kártyát, bár akkora hatalmas előrelépést tényleg nem hozott. Egy 256 bites sínnel aratott volna
  • 4.
    2015. 01. 22. 15:30
    Na. Azt hiszem megéri váltani 660-ról. Feltéve hogyha elfogadható lesz az ára.
  • 3.
    2015. 01. 22. 15:27
    Kedves Svindler köszönjük a cikket
  • 2.
    2015. 01. 22. 15:22
    aztaqrva, de vártam már!! Köszi a cikket!!
  • 1.
    2015. 01. 22. 15:06
    Nem rossz csak, csak árba is jó legyen.
    Köszi a cikket.

    Ami a táblázatból kimaradt:
    228 mm²
    2.9 milliárd