Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

GTX580: Fermi csúcsra járatva

  • Dátum | 2010.11.22 23:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

A Fermi architektúra startja márciusban egy kicsit döcögősen indult. Az nVidia a GT200-zal szerzett tapasztalatok ellenére is úgy döntött, hogy egy óriáschipet tesz le az asztalra, ami mindent visz, és ezt összeköti egy gyártástechnológia váltással is. Főleg utóbbi okozta a problémát, mert a cégnek nincsenek akkora tapasztalatai a gyors váltásban, mint riválisának, így nem véletlen, hogy az eddigi chipek első példányai általában nem a legkisebb elérhető csíkszélességet használták, emlékezzünk csak a G80-ra (8800GTX) vagy a GTX280-ra (GT200). Ettől függetlenül az nVidia kénytelen volt bevállalni a rizikósabb utat, mert egy bő 3 milliárd tranzisztoros szörnyeteget nem tudtak volna 55nm-en realizálni. Kockáztattak és bebukták, mert az jött, amire nem lehetett felkészülni, a TSMC szenvedett az átállással, méghozzá nem is kicsit. A Radeonok startját ez annyira nem érintette, egyik se csak papíron indult el, viszont elég nehéz volt beszerezni a gyorsabb példányokat az első hónapokban, a HD5970 például ritka volt, mint a fehér holló. Az első Fermi alapú GPU, a GF100 végül annyit csúszkált, hogy mire hivatalosan megjelent március végén, már DX11-es Radeonok armadája várta, lefedve majdnem minden árszegmenst 10 ezer forinttól a csillagos égig.

A presztízs miatt nagyon fontos volt hát, hogy az első két kártya, a GTX480 és a GTX470 jól sikerüljenek, főleg az előbbi, ami a leggyorsabb egy GPU-val szerelt kártya címéért szállt harcba. Persze az lett volna az igazán nagy győzelem ha sikerül a HD5970-et is megközelíteni, de ez nem jött össze, méghozzá két okból. Az egyik az, hogy bár el tudták kezdeni a sorozatgyártást, pocsék volt a kihozatali arány, és ezért nem tudtak teljes értékű chipet árulni, egy SM tömböt le kellett, hogy tiltsanak. Ha ezt összeadjuk azzal, hogy az órajelek se verdesték az eget, akkor könnyen belátható, hogy a GPU terveit nem sikerült tökéletesen a TSMC 40nm-es gyártósoraihoz szabni. Ezen felül viszont ott a második ok, a driverkérdés. Az új architektúra új szoftvert igényel, és bár volt miből kiindulni, azért közel sem voltak tökéletesek az első meghajtók. Az eredményt már mindannyian ismerjük: egy kártya, amit mumus helyett használnak a paksi atomerőműben, simán felveszi a versenyt a HD5970-nel ha hangerőről van szó, de sajnos nem veri meg annyira a HD5870-est, hogy azt mondjuk wow.

Ez volt hát a döcögős és nem túl erős kezdet, amit ráadásul egy kényszerkártya követett (GTX465), ám utána végre elkezdett felfelé ívelni a Fermik csillaga. Először is az nVidia lerakta az asztalra a máig legjobb ár/teljesítménnyel rendelkező kártyáit, a GTX460-asokat, amiknél végre fellélegezhettek azok is, akik nem ismernek el más chiptervezőt. A GTX460 sikerét segítette az is, hogy a driverek minden hónapban egyre jobbak lettek, így mint azt ma már tudjuk, volt még tartalék szépen a kártyákban.  Érdemes összehasonlítani, hogy mit produkált a GTX480 anno a HD5870-nel szemben, és mire képes a mai tesztben: egy komoly kétszámjegyű erősödésnek lehetünk szemtanúi százalékban. Miközben mindenki az új kártyákkal foglalkozott, a GTX-ek megszívták magukat, ám az AMD kihasználva a lépéselőnyét elkezdte kiszórni a Radeonok 6000-es sorozatát. Nekik is volt mit javítaniuk, elvégre az nVidia nagyon elkezdte nyomni, hogy tesszelációt mindenhova, aminek az alkalmazására kaptunk végül irreális példát is a Heaven benchmark extreme módjában. A Radeonok csúnyán elvéreztek ezekben a tesztekben, hiszen nem volt esélyük azzal szemben, hogy a GeForce ha muszáj képes az összes shaderrel a geometriára gyúrni. Kellettek hát az új AMD kártyák, amik el is kezdtek szállingózni.

Ismerős?
Ismerős?

Eközben persze az nVidiánál se lazsáltak, még melegek voltak az első GF100-as GPU-k, amikor már bőven az optimalizált változatukra gyúrtak, így kaphattuk most kézhez bő fél évvel később a GF110-et. Forradalmi újításokra nem kell számítani, de sok kicsi sokra megy elv alapján végre megkaptuk azt a kártyát a GTX580 személyében, amire már márciusban is vártunk, csak GTX480 néven. Teljes értékű GPU 512 shaderrel, 64 textúrázóval és magasabb órajeleken. A fenti ábrát bárki könnyen összekeverheti a GF100 blokk diagramjával, a változások mélyebben gyökereznek, és talán kettőt érdemes kiemelni közülük. A GF100 kivételével az összes Fermi architektúrás GPU textúrázója képes 16 bites lebegőpontos (FP16) számokon műveleteket végezni egyetlen órajel alatt, a GTX480-nak ehhez még kettő kellett (a Radeonoknak is kettő kell). Ezt most feljavították, és lehetségessé tették, hogy grafikus módban is fel lehessen úgy osztani az SM blokkok gyorsítótárait, ahogy arra eddig csak GPGPU üzemmódban volt lehetőség (48k L1, 16k megosztott). Ez néhány shadernek jót tesz, így lehet tovább optimalizálgatni a drivert. Elviekben csökkentették a fogyasztást is, de ennyi, ez a GF110, egy némileg polírozott GF100, ami ezúttal már tényleg nem a HD5870-nel akarja felvenni a versenyt, hanem a HD5970-nel. Legalábbis addig, amíg meg nem érkezik decemberben az igazi ellenfele.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 149.
    2011. 10. 04. 21:09
    Király akkor 2 db 6870 el jobban járok mint egy sima 5970 el és még olcsóbbanis kijövök!!!!!!!!!!
  • 148.
    2010. 12. 18. 14:12
    Jót teszt lett. Még mindig több az nvs game? Itt 6amd és 5nv. A 400ek rendesen feljöttek, szegény 5870,sebaj jön a váltás.
  • 147.
    2010. 12. 06. 13:57
    Egyre viszont nagyon kiváncsi lettem volna,nagyobb felbontásokban mintfullhd
    milyen lett volna az erőviszony(mostanság egy középkategoriás vga-val is megy minden fullhd-be) ugye ezek meg felsőkategoriás csúcsok!
    (szerintem 5970 ott jobb lett volna 2Giga ram is jobban skálázodik) tudni illik a radeonoknak magas felbontásokban kevésbe romlik a fps......
  • 146.
    2010. 12. 02. 16:48
    Már megént AZ Ati driver...
  • 145.
    2010. 12. 02. 16:13
    józsef.m:
    nem az egyém a kari, ismerősöm panaszkodott emiatt. Aztán utánajártam a neten, és bizony nagyon sok forumon panaszkodnak az AMD/ATi driverek miősége miatt. Van amikor képhibás a játék (nativ Linuxos játékokról, nem Wineről beszélek) vagy egy "komolyabb", de 2D alkalmazás kifekteti, pl egy composite ablakkezelő.
    ThePower: nem, csupán leírtam véleményemet, a saját nézőpontomból.
  • 144.
    2010. 12. 01. 20:22
    Milyen az 5870-ed? Többen használunk ilyet itt a forumon , de nem tapasztapaltunk efféle jelenséget?
  • 143.
    2010. 12. 01. 14:34
    És joachim valszeg Linuxot használ vagy honnan tudod? Mikor vette a GTX460-at már voltak rendes driverek.
  • 142.
    2010. 12. 01. 14:14
    mondjuk drivertámogatás a következő széria megjelenése után is. Esetleg normális driver a kártya megjelenésekor. Vagy Linux-os támogatás. (HD5870 alatt szaggatt az ablakok mozgatásakor a kép)
  • 141.
    2010. 12. 01. 13:37
    Az AMD inkább játékra csinál kártyát és inkább azok is veszik akik játékra használják. Nekik meg mind1 a terméktámogatás mondjuk egy AE-ben.

    Ja egyébként neked mihez kell az nv terméktámogatottsága? Mit használsz amihez kell?
  • 140.
    2010. 12. 01. 13:35
    Nehéz az Ő fejükkel gondolkodni, de a 6970 "tulméretezése" házon belül is konkurencia lehet a 6990-nek
    Az pedig a GTX-480 érkezésekor, -5870 teljesitményének befagyasztásával az 5970 fokozott támogatásával egyidejüleg,- világossá vált, hogy nem érdekli őket az 1GPU-2GPU kérdés amin mi jókat szoktunk vitázni, Ha nagyon akarta volna illetve olyan nagyon akarni se kellett volna van -lett volna annyi tartalék ,hogy a bevezetéskori 480-szintjére ,vagy felé tornásszák és még akkor is alatta lett volna mind fogyasztásban mind hőtermelésben.
  • 139.
    2010. 12. 01. 13:20
    Nem jobban járna az AMD, ha picivel az 580 fölé lőnék be a 6970 teljesítményét, és így áraznák alul, kompenzálva a kártya és a terméktámogatás egyéb hiányosságait?
  • 138.
    2010. 11. 30. 14:25
    Most veszem észre, hogy rendszermemória tekintetében eléggé sántára sikeredett a tesztkonfig. Nem lepődnék meg, ha 6Gb 1600-as rammal kevesebb lenne a szűk keresztmetszet, meg a torz eredmény a több GPU-s rendszereknél...
  • 137.
    2010. 11. 28. 15:45
    Annál is inkább mivel a 6000-es szeria zászlóshajója az AMD tervei szerint a 6990-es lesz.Ez fog harcba szálli a leggyorsabb kártya ciméért nem pedig a 6970-es.Az még kérdéses ,hogy az AMD látva az időközben kiadott GTX-580 eredményét ,hova fogja belőni a 6970-et.Mivel neki még két dobása is van a csucskategóriában az Nv sorozat lefutása után.

    - Eretnek gondolat, de az se zárható ki ,hogy a 6970-et teljesitményben szándékosan kicsivel az 580-alá hangolják. Egy jó árképzéssel párositva,ellehetetlenitik ezzel a huzással annak piaci helyzetét.

    -A 6990-el pedig a lovak közé dobják a gyeplőt. Hasonlóan az 5970-hez /konkurens nélkül a leggyorsabb cimért vivott harcban, és maig szinte megingathatatlanul örizve trónját/ már ugy áraz ahogy akar,hiszen akinek a leg-leg kell az ugyis megveszi ha 600$ ha 800$, és nem fogja számolgatni ,hogy hány db GPU van egy PCB-re szerelve.
  • 136.
    2010. 11. 28. 15:12
    A fogyasztás ugy sem érdeki azt aki ennyit áldoz vga-ra.
  • 135.
    2010. 11. 28. 03:38
    595-ha így fogják hívnmi, lehet nem veri el a 6970-et gyári beálításokkal de lehet más előbb említett beálításokkal viszont igen! vagy nagy eséllyel. minden esetre ha csúcs karót akar az NV akkor lehet nem tartja be a 300watt-os lélek határt mert ha csúcs karót akkor már miért fogyasszon keveset ha már őlyan veszi meg aki képes megfizetni azt az áram töbletet amit ez a karó generál
  • 134.
    2010. 11. 28. 03:27
    Igen jók a 470-480-580- fóleg annak aki ismeri a riva tuner nevú progit azzal lehet tuningolni agyba főbe szépen! csak ésszel ha ílyen formán tuningolva vannak egyésszen szép teljesítmény adatokat lehet velük ˙(belőlük) kihozni mert ugyan már miért lenne jó az amit kapunk tőlük gyárilag mikor tudnak többet is
  • 133.
    2010. 11. 27. 22:45
    az h jözel 200K és eléggé jo teljesítmény. De ha neked jobb van nem szóltam.
  • 132.
    2010. 11. 27. 22:31
    Mi a nagy szám 2db 5870-ben?
  • 131.
    2010. 11. 26. 15:59
    _DiEGO_:

    Mostmár igazán elárulhatnád mi is ami meggyőzött ..
  • 130.
    2010. 11. 26. 15:19
    Powerdream

    Köszi

    szintén grat a gépedhez és thy a képet... meggyőző amit látni !
  • 129.
    2010. 11. 25. 15:50
    Aki eddig kihagyta a 480-at ez már ajánlott.
  • 128.
    2010. 11. 25. 12:13
    Powerdream

    5870CFX ! gratula !
  • 127.
    2010. 11. 25. 11:53
    _DiEGO_: Ahogy kérni tetszett.
  • 126.
    2010. 11. 25. 11:52
  • 125.
    2010. 11. 25. 10:08
    _DiEGO_: Ma leszedem azt az ujabbat én is .de mire vagy pontosan kiváncsi?
  • 124.
    2010. 11. 24. 22:49
    Rejtve maradnak bizonyos információk de már újabb is elérhető... most szedtem (n)core-le 5prce
    v1.20.1150
  • 123.
    2010. 11. 24. 22:20
    Akkor jó!
    A társalgóba raktam fel képet ,az AFTER. monitoron látható alapon van a ,beállitása mind a memória mind a GPU órajelnek.
    AIDA Trial miért gond?
  • 122.
    2010. 11. 24. 22:02
    hehe ez is csak TRIAL AIDA64 ezt már mutattad nekem józsef , thy



    Jah , és a GPU órajel teljes sebességével , valami GPU teszt fusson háttérben pl.: RTHDRIBL

    igy legyen a scrren - ezer köszi
  • 121.
    2010. 11. 24. 21:55
    Itt egy GPU az AIDA64-ből:
  • 120.
    2010. 11. 24. 21:49
    GPU-Z meg van 0.4.8 is



    Szeretem a pontosságot és azt is ha azt kapom amit kérek - ha már lehet ...

    HD3850 -em akarom cserélni és mindent szeretek megnézni (csemegézni)sajátos módon ...
  • 119.
    2010. 11. 24. 21:47
    Az összes GF100 A3-as revízióra épül ami forgalomba került, A1 A2 kukázni való volt, az A3 sem lett még tökéletes. Ezért az hogy Rabibé A3 igazából nem sok mindent árul el. Elárulhatnád Diego te is hogy pontosan melyik mutató érdekel ennyire és miért?
  • 118.
    2010. 11. 24. 21:41
    Majd holnap, ma már fáradt vagyok. Aida64.em nincs, csak Everest, de az nem nyitja meg valamiért a GPU részt.

    József m.
    GPGPU Nekem olyan érzésem van, hogy ez kicsit hiányos.
  • 117.
    2010. 11. 24. 21:35
    Nem , GPU-Z nem jó ... nem azokra volnék kíváncsi

    Miért vagy ellene amit kértem ?

    csak a GPU

    nem GPGPU !
  • 116.
    2010. 11. 24. 21:26
    Szerintem a Megjelenités GPGPU-re gondolt!
    [LINK]
  • 115.
    2010. 11. 24. 21:09
    Tessék: A3 Szerintem GPU-Z is jó lesz.
  • 114.
    2010. 11. 24. 20:36
    Igen arra lettem volna kiváncsi, és hogy ,hány órajelkapu van
  • 113.
    2010. 11. 24. 20:11
    Ebben szerintem tévedsz. Nem az órajelek a fontosak hanem, hogy mennyit fogyaszt alapon illetve különböző terhelési fokozatokon. A slide alapján az üresjárati fogyasztása nagyon jó. A load fogyasztásról nem írók inkább semmit mert az viszont...áh.

    A képen az üresjárati fogyasztást látod. Ha böngészel, vagy filmet nézel az már nem üresjárati fogyasztás lesz hanem valamelyik energiatakarékos mód.

    Abban viszont igazat adok, hogy jó lenne tudni milyen terhelésnél emeli meg az adott órajeleket és ezáltal mennyivel nő a fogyasztása például böngészésnél, filmnézésnél. Az üresjáratot és játékot már ismerjük fogyasztás szempontjából.
  • 112.
    2010. 11. 24. 19:53
    A Barts a Cayman és az Antilles sem.

    rini
    . az üresjárati fogyasztás szempontjából pont az a lényeg ,és ami még fontosabb,hogy meddig tartja ott,terhelés esetén
  • 111.
    2010. 11. 24. 19:44
    Nekem A3-as a kártyám.

    Gainward GTX580 Golden Sample
    Kár, hogy nem 512 bites lett a GTX580 2 GB-nyi videomemóriával.


    Mutatnál egy screent az AIDA64 -el a Megjelenés / GPU -ról...

    de NE egy "Trialos" képet ossz meg velünk thy
  • 110.
    2010. 11. 24. 19:21
    én a kövi csíkszélességet várom, ennek a ferminek nagyon betett a TSMC bénázása, látszik hogy nem ekkora méretre lett tervezve....
  • 109.
    2010. 11. 24. 19:03
    Az a 30 csak 20 mert elgépeltem de a 3. oldalon ott van az üresjárati fogyasztás mindkét kártyánál. Hogy mennyire veszi vissza az most teljesen mindegy mert a fogyasztás a lényeg és nem az órajel.
  • 108.
    2010. 11. 24. 18:17
    Átfutottam mégegyszer a tesztet,de nem találtam ,hogy üresjáratban mennyire veszi vissza az órajeleit, akkor mondana többet a -30W.
  • 107.
    2010. 11. 24. 18:02
    Az hogy ezt irta kicsit ellentétben áll a grafikonokon látottakkal. Nézd meg jobban. Ezt is neki kellett csinálnia.

    [LINK]

    Mindössze a mérés szerint 5 Wattal fogyaszt többet dx 10-es játék alatt míg a másik mérés szerint dx 11-ben 10 Watt-tal kevesebbet. Ez majdnem ugyan az. A lényeg nem is ez hanem az alapon futó fogyasztása, ahol 30 Watt-tal fogyaszt kevesebbet üresjáratban az elődhöz képest.
  • 106.
    2010. 11. 24. 17:54
    Az 512 bit-hoz sokkal jobban bele kellett volna nyulni architekturálisan is,nemcsak "polirozni" a GF-100-at, és akkor mégtovább csuszott volna,bár szerintem ez lett volna a kisebb gond.A 2GB-nyi memória megintcsak tovább növelte volna a már igy is csak trükkösen kezelhető fogyasztást. a kettő eggyütt meg még feljebb vitte volna az előállitási költséget, és ezáltal az eladási árat is.
  • 105.
    2010. 11. 24. 17:28
    Nekem A3-as a kártyám.

    Gainward GTX580 Golden Sample

    Kár, hogy nem 512 bites lett a GTX580 2 GB-nyi videomemóriával.
  • 104.
    2010. 11. 24. 17:10
    Idézet Svindler-től:Az eredmény egy árnyalattal nagyobb fogyasztás, mint a GTX480 esetében, az a mínusz 6W a TDP-ben inkább plusznak tűnik.
    Ráadásul a 460-nak 560-ként sokkal többet kéne javulnia nint azt a480>> 580-tette,hogy alapórajelen pariban legyen a 6870-el.
  • 103.
    2010. 11. 24. 16:32
    Nem elég jó. Ez így van. De akkor azt is láthatod, hogy az 580-ban is ez történt. Jobb memóriákat kapott, feloldták a letiltott részeket és mégsem nőtt a fogyasztás, hanem inkább csökkent egy pindurkát. Gondolom ez a csökkenés a jobb minőségű és kevesebb tranzisztoroknak köszönhető. Ezt az 560-as kártyánál is meglehet tenni. Még csak nem is várom el tőle, hogy kevesebbet fogyasszon, csak azt,hogy ne nőjön.
  • 102.
    2010. 11. 24. 16:06
    Ha a fogyasztása is így marad ahogy most van,
    -ez az amit kétlek ,Ahogy mondtad is az 580 jobb, de mint ott is láttuk még mindig nem elég jó vezérlője és a+ nagyobb sebességü memóriák+a feloldott részek eggyüttes többlet fogyasztása,ami kérdéses,és akkor még nem beszéltünk a nem éppen optimálisan összeállitott GPU. ugyancsak elég alacsonyan tartott órajeleiről, amin megint csak emelni kéne.No ez az ami eggyütt, vagy nem megy ,vagy akkora áttervezést igényel ,hogy a megjelenése már idejét mult lenne. Arról nem beszélve,hogy ilyen áron eladható GF-104-alapon ez egyáltalán kivitelhezhető-e.

    Driver téren teljesen egy véleményen vagyunk,sőt én továbbmennék, én is azt látom Kb. a 10.9-es CCC-óta ,mióta várható volt a 6000-es sorozat, már megszünt a gyakorlatilag az előző széria csucskártyáinak támogatása ,jól látható az utábbi idők aktuális driverekkel, alapórajelen végzett méréséiben, a tesztek során kevesebb fps.van sokszor, mint a tavaszi eredményekben.Egyetlen szerencséje a rev 1-es tulajoknak van ,hogy mi roppant könnyen kihozhatunk egy 1000/1400MHz.-es tuningot a kártyáinkból és ez pont elég,hogy pótoljuk erővel, ami nem megy ésszel.De a rev.2.-es tulajok már ezt a lehetőséget se kapták meg, csak ha valamely eleve OC.-s verziot vették .Tehát nem csak driver ,de még hardver szinten is megágyaztak- nem tul sportszerü módon- a 6800-as szériának.
  • 101.
    2010. 11. 24. 14:37
    Az nem vitás, hogy kukázni kéne a memvezérlőt, sőt a textúrázok számát is érdemes lenne emelni mert ez az 56 igencsak gyengus. Viszont ha megkapják az 580-ban használt memóriákat és képes azt kezelni, akkor komoly sebességnövekedés lehet nála a pluszokkal együtt. Ha a fogyasztása is így marad ahogy most van, tehát nem változik akkor ez nem probléma. Az 580-as kártyáé sem változott pedig itt is ilyen fejlesztések történtek.

    Én a driverektől nem várnék ennyit. Egyes programokban előfordul jelentős fejlődés de általánosan, sok programra levetítve nem szokott jelentős eltérés lenni. Ha megnézed a driverek készítői leginkább bizonyos játékokra gyúrnak. Leginkább azokat fejlesztik amelyeket nevesebb lapok tesztelnek. Ha viszont kitekintesz ebből a körből driverszinten, akkor alig van fejlődés, sőt sokszor visszalépés jelentkezik. Ezért elmondható nyugodtan, hogy átlagosan az első driverhez képest a fejlődés nem éri el az 5 %-ot néhány kivételes játék kivételével. Például az 5850/70 már hosszú idők óta nem léptek előre sebesség szinten. Egyszerűen nem tudnak többet kipréselni a fejlesztők. Ezzel szemben a 6850/70 most egy kicsit fog gyorsulni de az is megáll nemsokára. A következő komolyabb gyorsulásra körülbelül márciusig kell várni amikor teljesen átszervezik a Catalistet. Ez minden évben megtörténik de ezután már megint csak ilyen épphogy vagy semmilyen növekedés várható. Innentől ráadásul az előző generációs kártyák tulajdonosai semmi jót nem várhatnak mivel náluk a hibajavításokon kívül nem fog előrelépés jelentkezni. Az átalakítás az új kártyák architektúrájához lesz hozzá igazítva és nem a régihez.
  • 100.
    2010. 11. 24. 13:55
    A 480>>580 eredményeket látva én kissé szkeptikus vagyok a 460>>560 viszonylat jóslatokkal. Szerintem nem lesz elegendő, elfogadható fogyasztási értékek mellett.
    Ráadásul a memória vezérlőt is kukázni kéne,kérdés ,hogy ezek után árban ,hogyan lesz képes versengeni a 6870-nel, főleg ,ha ott is rendberakják végre a drivereket,mert annál meg még abban van szerintem 10-15% tartalék!?
  • 99.
    2010. 11. 24. 13:22
    Azért érdekes, hogy ilyen szempontból az nV is előre tervezett. Látható, hogy nem csak az AMD-nek volt B terve. Lehet, hogy késett a Fermikkel, de felkészítette őket előre egy ugrásra ha a konkurencia lép valamit. Erre pedig lehetett számítani hiszen sokat késtek a piacra dobással a Fermikkel. Ha a 460-at körülbelül 15%-al megemelik hasonlóan mint az 580-at akkor már képes lehet megfogni a 6870-et. Így az nV az egész területet lefedi ezzel az egy kártya módosított verzióival. 460SE<460/1G<560. A 768-at nem írom mert kifutó széria. Mindezt úgy hogy a gyártási költség minimálisan változik hiszen csak a órajeleket kell megemelni, illetve a letiltott dolgokat engedélyezni némi simogatással egybekötve. Ráadásul most ezek után a kártyák után egy darabig nemigen fognak érkezni ilyen kategóriájú kártyák a piacra. Itt kezdődhet számunkra a jó világ mert így csak árversennyel lehet harcolni és nem újabb termékekkel.
  • 98.
    2010. 11. 24. 09:03
    Nem olyan nagyon deliriumos az! Ketdetben az 560 lesz 80-alatt és az 570 is 100-alatt fogy lenni még nyitáskor is,mivel a konkurencia se alszik,és ezeknek az árazását a 6870 és az érkező 6950-es fogja limitálni!
  • 97.
    2010. 11. 23. 23:46
    Én kb ilyen eredményre vártam...Nem értem minek mennek ilyenekről a felháborodás. HA nem tetszik AMD-t veszel, ha meglátod a dolog vonzatát, akkor ezt vásárolod, ha meg nincs pénzed, akkor nem érint. Mellesleg már nagyjából leszűrhető volt, hogy a 8000-es geforce-ok óta(elnézést, azelőtti sorozatokra nem hivatkozok, mert onnan nem vagyok tájékozott) a páratlan számú szériák csak az előzőek kipofozása, valódi változások/fejlődések a páros számú szériákban megy végbe.

    Ami nagyon fog érdekelni nvidia oldalról az igazából a GTX 560, esetleg a GTX 570, ha bejön 80 ropi alatt...GTX 570 80 ropi alatt Delíriumos álom?
  • 96.
    2010. 11. 23. 22:32
    Szia

    Összejött:
  • 95.
    2010. 11. 23. 22:21
    Én már nem vagyok benne biztos ,hogy a 6870, vagy a 6870CFX erdményéből kell kiindulni az előzetes kalkulácioknak!

    Balucsek: kösz! akkor mégsem lőttem annyira mellé!?
  • 94.
    2010. 11. 23. 22:19
    Csinos kis karesz az szent....de az ára se kutya...
    Asszem még jó darabig beérem a GTX 260 SO-val....Civ 5-höz 1680x1050-ben böven jó... :-)
    De ez az Sli dolog egyre jobban piszkálja a csőröm....lehet hogy ráduplázok a kártyámra...
    Amúgy tetszeik a cikk, gratula!
  • 93.
    2010. 11. 23. 22:12
    Szerintem azért a 1280x1024 elsősége inkább a netes mérésnek és a jelentős mennyiségű irodai, intézményi gépék miatt van de ha pl a steam eredményét nézed ott erősen más képet láttok majd:http://store.steampowered.com/hwsurvey/ itt már a fullHD a harmadik és a 1680 x 1050 vezeti a mezőnyt bár igaz még itt is második az 1280x1024
  • 92.
    2010. 11. 23. 22:02
    Cirka egy éves csúszással sikerült kiadni az IGAZI GTX480-at. Nem rossz
    Csúnya is lenne, ha ennyi idő után nem tudna az új GTX a HD5970-nel menni.

    A 6870 CF teljesítményét elnézve, valahova az 5970 környékére várom a 6970-et.
    Az már tényleg be fogja indítani az árversenyt.

    A GTX470 szereplése engem is meglepett. Egy hónapja a 6800-asok tesztjében még elkalapálta az 5870.
  • 91.
    2010. 11. 23. 21:50
    Kíváncsi leszek az előttem szólóknak kinek lesz gtx580 kártyája az elkövetkezendő 1 -2 hónapban.
    Jellemző a magyarra, 1280x1024 ben játszik és radeon 5790 e van i7 960 nal.

    Ide ugye egy 22" 1080p full HD monitor dukál minimum, vagy ettől csak nagyobb felbontás - mert ATI ereje innen kezd kibontakozni
  • 90.
    2010. 11. 23. 21:46
    Nem fogjak, nyugi
  • 89.
    2010. 11. 23. 21:40
    Hát én is 1280x1024-ben fogok játszani ha majd gyenge lesz az új játékokhoz a HD 5850 de hát azért még reménykedek hogy minimum 3 évig élvezhetően lehessen vele játszani
    Ha meg nem húzza ki addig akkor megette a fene
  • 88.
    2010. 11. 23. 21:33
    Mire a Crysis2 megjelenik.., pedig direkt az NV kérésére, és pénzéért halasztották el ,irták át pont a GTX-580-ra.Csak nehogy addigra ,a megjelenő RadeOn-ok megint megtréfálják, és ők arassák le a babérokat mint most is.!
  • 87.
    2010. 11. 23. 21:21
    Szo sincs itt 100 fps feletti teljesitmenyrol.
    Mondjuk a Crysis2-vel az 580 nyakam ra,hogy nagyon megfog birkozni,es ha nem teszunk melle egy PhysX kartyat kulon, akkor lehet a max. felbontas,AA,AF stb.. a 20 fps-t fogja kerulgetni...
  • 86.
    2010. 11. 23. 21:11
    Nem elsősorban az 1280x1024 első helye lepett meg hanem az 1920x1080 2.3 % részesedése mellyel a futottak még kategóriában van, én a felsőházba tippeltem volna, a csucskártyák hireinél tapasztalható hsz. csaták alapján!
  • 85.
    2010. 11. 23. 21:07
    Hali !
    5970 akart az lenni.
    Amúgy ezzel a mi vált mit nem nagyon értek egyet, de ez az én véleményem.
    Az meg hogy a 6870es kari középkategóriás hm... 60e ért kicsit soknak találom, mi lesz itt lassan eljutunk ahhoz mondjuk jövőre hogy 100e ft lesz a középkategóriás kari. Az amúgy nem azt jelenti hogy kb közepes felbontással meg textúrázással meg ilyenekkel futtat egy új játékot? De sokan itt azt írják hogy full hd minden max és milyen szépen fut, akkor ez nem a középkategória, értem ezt a 6870re, sztem. De amúgy azt tényleg elárulhatná nekem valaki hogy ha van egy 22es vagy 24es moncsija, minek oda egy olyan kari ami nem is ott teljesít nagyot, hanem 15000*9800-ba, akik meg azt mondják hogy most veszek egy ilyen karit mondjuk 580ast hogy ne kelljen 3 évig cserélnem, az fogja 1 éven belül úgy is lecserélni mert hogy a számozása már nem az igazi meg a dx18 nem fut rajta. Mondjuk ha ez az kaszt nem létezne nem is lennének ilyen über brutál karik , amik már csak a teljesítmény felvételben és melegedésben tudnak nagyokat produkálni, na jó meg a szinti tesztekben. És mire használják ugye ezt a teljesítményt, multiban neten ha már az fps-ed 100alá esik nem vagy király, kivéve a limitált játékokban. Mer akinek magas az fsp-je meg a pingje kicsi az a pálya királya. Tehát már megint sok esetben nem az a jobb aki tényleg jobb csak az aki gazdagabb. Na van 1-2 ilyen ember, én is tettem ilyent, aztán a 90 Fps-be limitált cod 6 után úgy gondoltam elég nekem egy 460 gtx is 30e körül oszt kész majd ha 50e alá esik a 6870 akkor veszek azt, de ez csak az én véleményem, sztem.

    Üdv
    Grof-Zero
  • 84.
    2010. 11. 23. 21:04
    Hát azért én nem bírtam magammal mikor meglett a GTX470, és csak játszottam 1280x1024-ben vele egy-két játékkal, és majd megőrültem, mikor megláttam, hogy hány FPS-sel megy a játékok többsége, a VGA meg nincs is kihajtva, a processzor erőlködik.
  • 83.
    2010. 11. 23. 20:59
    Mi ebben a meglepő? Eddig is teljesen nyilvánvaló volt, hogy az 1280x1024 a leg- elterjedtebb felbontás. Az más kérdés, hogy ezekhez a mostani csúcs kártyáknál ezt felesleges elvégezni mert aki ilyen kártyát vesz az ne akarjon 1280-ban játszani. Az 1280-as felbontású kártyák csúcsa valahol a 450 és 5750 környéke és attól lefele található. Ezeknél még érdemes használni tesztekben ezt a felbontást az elterjedtsége okán. Soká lesz még az a trend, hogy ez megfordul.
  • 82.
    2010. 11. 23. 20:57
    Így is van. Nem sok embernek lesz GTX580-as kártyája, többek között nekem sem. Én abba a 2,3%-ba is tartozom a 18,2 mellett, de a GTX470 még 1920-ba is bőven elég, nagyon bőven. i5 750 van, hogy nem bírja kihajtani 1920-ban. Akkor egy ilyen GTX580-as kártyát tuti nem hajtana meg rendesen. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ha megvan az a stabil 30 FPS, akkor már jól játszható a legtöbb játék.
  • 81.
    2010. 11. 23. 20:47
    Én vagyok a 85.
    Kíváncsi leszek az előttem szólóknak kinek lesz gtx580 kártyája az elkövetkezendő 1 -2 hónapban.
    Jellemző a magyarra, 1280x1024 ben játszik és radeon 5790 e van i7 960 nal.
    Szájtépés van meg magamutogatás.
    Na ezért sikeresek a hardvergyártók, kik fél évente újítanak!
  • 80.
    2010. 11. 23. 20:24
    Mihez is kell gratulalnod?
  • 79.
    2010. 11. 23. 19:42
    Hát ez valóban meglepő, igy már érthetőbb a tesztekben alkalmazott felbontások többsége,
    January 2010
    Resolution % of Total
    1280x1024 18.2 %
    1280x800 17.3 %
    1440x900 10.5 %
    1680x1050 10.0 %
    1920x1200 4.6 %
    1366x768 3.6 %
    1920x1080 2.3 %
    1152x864 2.1 %
    1600x1200 1.4 %
    1280x768 1.2 %
    Other 4.8 %
  • 78.
    2010. 11. 23. 19:38
    Svindler

    Kösz. Reméljük még lesz idén lehetőség a 6970-6950-es tesztre is, és bizom abban ,hogy ujra megkapjátok ahhoz a tesztsorhoz is a mostani teljes mezőnyt,nem kell az előzó mérési ereményeket használni, az lenne egy igazi meccs és csemege,
  • 77.
    2010. 11. 23. 19:34
    Akkor biztosan. A 7600 GT-m is elvitte a GTA IV-et, de már alapbeállításokon is szaggatott.
  • 76.
    2010. 11. 23. 19:21

    DeathAdder
    ..mindenesetre egy "kozepes" SLI/CF (470,6870) egy CSUCSkategoriassal szemben komolyan meggondolando dolog ,mint ar es mint teljesitmeny szempontjabol is.
    Es szerintem pont aza fasza,hogy a tesztek 1920x1080-ba tortentek, mert a legtobb felhasznalo ezt a felbontas hasznalja.. (tobbek kozott en is )

    gratulálok akk nézd meg ezt: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_resolution_higher.asp igaz ez a netezők aránya, de azért aki játszik az általában netezik is (és aki nem játszik az is netezik ez igaz )
  • 75.
    2010. 11. 23. 19:20
    Nem az a lényeg. Hanem hogy DX10-be is tudod futtatni. Majd ha csak olyan lesz hogy DX11-es karin hajlandó elindulni akkor meghalnak.
  • 74.
    2010. 11. 23. 19:14
    Igen, arra gondoltam, bár ha DX11-es lesz, akkor miért futtatnám DX10-ben?
  • 73.
    2010. 11. 23. 18:21
    A HD6970 az körülbelül a HD5970 teljesítményét hozza majd egy GPU-val. A GTX580-nál gyorsabb lesz legalább 10%-kal szerintem.
  • 72.
    2010. 11. 23. 18:07
    Szerintetek mire lesz kepes a 6970 az 580-hoz kepest?
  • 71.
    2010. 11. 23. 17:55
    Solero: PM-ben, de alaplapokról attól függően, hogy beállításokkal kapcsolatos kérdésed van, vagy hibáid, inkább Jokert vagy a garis/szervizes srácokat kérdezném

    József: a 10.10e már majdnem 10.11, ha megnézed a leírását utóbbinak, akkor alig tud már pluszt felmutatni. Egyébként meg a szokásos szerencsénk volt az AMD-vel, aznap adták ki a drivert amikor mi szépen visszaadtuk a Radeonokat
  • 70.
    2010. 11. 23. 17:52
    Nem úgy hogy meghal/tönkremegy hanem teljesítményileg. Crysis 2 nem only DX11 lesz. Tudod majd DX10-be is futtatni....
  • 69.
    2010. 11. 23. 17:45
    Nekik ez nem érdekük. Minél szarabbul fut, nekik annál jobb, mert cserélheted le a kártyát, ha nem akarsz diavetítést. Ezért az olyan DX újításokat, ami a sebességre megy rá pláne nem fogják használni. A +erőforrás elmegy a sz*r optimalizációra, meg jó esetben egy minimálisan jobb grafikára.
  • 68.
    2010. 11. 23. 17:41
    rabib:

    A kártya szerintem jó lett,...>>>6970 majd ha azt a tesztet olvastuk!
    Akkor értékelhetjük igazán
  • 67.
    2010. 11. 23. 17:32
    Mi hal meg? Elég baj is lenne, ha kinyiffanna a GTX470-em Crysis 2 alatt.

    Heroes27
    Így van, a drivereket szokták javítgatni, és a kártyák néha napján még gyorsabbak is lesznek.
  • 66.
    2010. 11. 23. 17:29
    driverekkel fogják majd jobban kompenzálni őket. Persze ha fogják...
  • 65.
    2010. 11. 23. 17:26
    Amint kijönnek a csak DX11-es játékok az összes jelenlegi kari meg lesz halva.
  • 64.
    2010. 11. 23. 17:17
    Nagyon jó teszt lett, gratulálok!
    A kártya szerintem jó lett, hasonló fogyasztás és kisebb hőtermelés és zajszint mellett erősebb a GTX480-nál néhol csak egy kicsivel, néhol sokkal. GTX570 lesz körülbelül a GTX480-as szintjén teljesítményben. Egy ilyen kártya, vagy egy GTX470 vagy HD6870 manapság, és még pár évig tuti elég lesz minden játéknak DX11-ben.
  • 63.
    2010. 11. 23. 17:17
    És veszel hozzá azbeszt boritásu házat?


    Sz.
    Ámbár azt már betiltották,mindegy akkor klingerit-et.
  • 62.
    2010. 11. 23. 16:36
    Sott!megkockaztatnam, hogy GTX580 SLI is csak par FPS-el HA elhagyna egyaltalan a GTX470 tri-SLI-t
  • 61.
    2010. 11. 23. 16:32
    mindenesetre elgondolkodtato hogy 3way SLI 470-et csinalhatunk DURVAN egy GTX580 arabol
  • 60.
    2010. 11. 23. 16:25
    scholes9: Igen, viszont képet adhat arról, hogy egy gyengén szellőző házban melyik videókártya állna le először. (De gondolom kevés olyan gyengén szellőző ház van, amiben 470SLI van...)
  • 59.
    2010. 11. 23. 16:22
    "Csak egy megjegyzést tennénk még a fenti diagramhoz: a GTX470 SLI nem bírta a 10 perces FurMarkos terhelést" LOL, amúgy a Furmark nem mérvadó, mivel játékokban közel sem melegszenek ennyire...
  • 58.
    2010. 11. 23. 16:21
    Solero77: Elfelejtettem, hogy olvastad ki a cikkből, hogy nVidia a király? Az 5970 több játékban nyert, a %-os különbség mérési hiba is lehet. Maradjunk annyiban, hogy ugyanúgy teljesítenek (persze játékfüggő...). És még csak most jönnek a 69xx-ek.
  • 57.
    2010. 11. 23. 16:19
    Solero77: Tudtommal az AMD kártyák sávszélessége nem korlátozó tényező a felépítésük miatt (hub). Az nVidia crossbar felépítése több sebből vérzik, ezért is fogynak el hamarabb az nVidia kártyák ugyanannyi memóriamennyiség mellett. Javítsatok ki, ha tévedek.
  • 56.
    2010. 11. 23. 16:09
    Svindler

    Köszi a választ,ezek szerint ez nem egy direkt laboroknak szánt külön erre célra felkészitett gyári darab, volt ,hanem egy olyan mezei példány melyet bárki megvehet itt a Web-Shopban.
    Gondolom ezek a mérések már régebben készültek, a kártyákat meg már vissza kellet adni, pedig jó lett volna egy-két mérés főleg az 5800-as szériánál a 10.11. CCC-vel.
  • 55.
    2010. 11. 23. 15:59
    De hogyan lehet egyaltalan 2560x1600 felbontasban jatszani?
  • 54.
    2010. 11. 23. 15:52
    Azt is figyelembe kell venni, hogy a memória mennyiség igénye például nagyban befolyásolja majd az eredményt. Mivel a 6970 például 2 gigával jön, az azt fogja jelenteni, hogy később fogy ki a memóriából így sokkal jobban fog teljesíteni 2500 vagy nagyobb felbontásokban. Ha még ehhez képjavító eljárásokat is használunk akkor pedig még inkább. Viszont olyan felbontásoknál ahol elég a gtx580 memória mennyisége ott nem biztos, hogy gyorsabb lesz a 6970. Vagy ne adj isten kidobnak olyan 580-as kártyákat amelyeken 3 giga lesz a memória mennyiség. Végül is mindegy mert az emberek legnagyobb része 1280 és 1920 közötti felbontást használ.
  • 53.
    2010. 11. 23. 15:30
    Svindler, tőled mással kapcsolatos dologban hol lehetne kérdezni, mert egy MSI P55GD65 lappal van egy kis gondom?
  • 52.
    2010. 11. 23. 15:26
    Azért, ha nem haragszik senki, én egy kicsit újraértelmezném a végszót. A két kártya közti összesített különbség ~3% (ez akár hibahatáron belülinek is tekinthető).
    Most nézzük meg azokat a játékteszteket, amelyikben valamelyik legalább 20%-al elhúzott, és azt is vajon miért! :

    Stalker Day: 21% a HD5970 javára (valószínűleg a nagyobb látótávolság az erősebb textúrázásnak kedvez, a többi "napszakban" kiegyenlített)
    AvP alap: 31% a HD5970 javára (Beállításfüggő, maxon kiegyenlítettebb)

    HAWX: 73% a GTX580 javára (tesszeláció, teljesen ok, a HD6870 is viszonylag erős)
    Borderlands: 24% a GTX580 javára (??? , de a többkártyás rendszerek mindegyike feltűnően rosszul skálázódik)
    Modern Warfare 2: 31% a GTX580 javára (???, erősen egyoldalú optimalizációnak tűnik)

    Na ennyi! Mindenki értelmezze szájíze szerint.
    Egyébként, jó a teszt, és külön elismerés a késő esti munkáért!
  • 51.
    2010. 11. 23. 15:21
    A H.A.W.X.2 teszt semmit sem ér. Itthon van 3 gép is és egy másfélszer gyorsabb és újabb ATI-t elvert egy régi Nvidia több mint kétszeresen. Azaz itt valami nem stimmel. Ez nem driver hiba. A teszt a sz.r!!!
    Amúgy a GTX 580 szépen muzsikál, de a GTX 595 már a tdp korlát miatt közel nem lesz akkora előrelépés mint az ATI-nál a 5970 utódja, a 6990.
    Az Nvidia kártyáim a memóriák miért nem hasítanak 4800-5000MHz-cel?
    Miért olyan nagy a mag és meleg?
    Az ATI miért nem használ végre 512bites memóriavezérlőt?
    Van itt hiba bőven mindkét oldalon.
    Most az Nvidia a király, gondolom még max egy hónapig.
    Az ATI-nál az új architektúra és a két háromszög számítás egy órajelre az eddigi egy helyett elméletileg hatalmas előny lesz. A kisebb magkevesebb energiát igényel és kevesebb hőt termel. Ja és az új architektúrában ez még 10%-kal kisebb. Talán mp3-ba kellene az Nvidiának tömörítenie a GPU-t.
  • 50.
    2010. 11. 23. 15:19
    József: csak fesz emeléssel tudtunk volna továbbmenni, de szvsz nem éri meg azért a 40-50MHz-ért. A mi tesztkártyánkban ennyi volt.
  • 49.
    2010. 11. 23. 14:55
    Nincs gond, én is csak két széria óta vagyok Radejános. Azelőtt csak dzsefrijeim voltak. Elnézést a tájszólalásért.
  • 48.
    2010. 11. 23. 14:53
    Svindler

    Köszi a választ.
    Akkor ha jól értem a Ti általatok tesztelt példány a többlet fogyasztást engedélyező\"korlátozás\", feloldása mellett sem volt tuningolható? Mert én azt gondoltam,hogy esetleg ennek a funkciónak a használata mellet lesz meg a másik 15% többlet, Még akkor is ha a memória órajeleket nem is sikerül emelni/ ez szerintem ugy-sem lenne korlátozó tényező a 384bit,3696MHz-es 1,5GB-nyi memória mellett/ de én azt gondoltam volna ,hogy ezen funkcio mellett a GPU órajelekt sikerül feltornászni alposan legalább a 6870-es 900MHz-es értékére.
    Ha viszont a többlet fogyasztás ellénére ez nem megy akkor tényleg nem stimmel valami!
    Főleg annak fényében,hogy mint tudjuk a 6990-ben is lesz egy bizonyos Turbo mod, melyet az AMD Overdrive-ben az auto-tune funkcio ,mellett ,vagy helyett engedélyezhetünk ,jelentősen megelve mint a GPU, mint a memória órajeleket./ hasonlón az Intel féle Turbo Boost-hoz, vagy a saját X6-osban már müködő,Turbo Core-hoz/.Ezért is szólnak az előzetes hirek ,a várható fogyasztásról 220-300W,-vagy még felette is értékekről.
    Már csak az a kérdés marad hogy a 6870-hez mérhető 30-50%-os növekedés ennek a tuning funkcionak az aktiválása vagy a kártya gyári állapotban történő alap kiadás esetére értendő!
    Mert ha ez még plusz lesz, akkor itt alapos meglepi lesz néhány emberkének!
  • 47.
    2010. 11. 23. 14:53
    Ezt magyarázom... hogy középkategória. Tehát ami most 6850 / 70 ...ha nem lett volna az átszámozás, valószínűleg HD6750 / 70 névvel került volna a boltokba.
  • 46.
    2010. 11. 23. 14:51
    KAPHISEEE
    Nem vagyok radeonos es nam vagom, en kerek elnezest

    Csak legyen igazad
  • 45.
    2010. 11. 23. 14:49
    Azt is vedd figyelembe,hogy a 6850/70 nem az 5850/70-et váltja hanem az 57xx szériát.

    szerk: megelőztek....
  • 44.
    2010. 11. 23. 14:48
    DeathAdder te melyik univerzumban élsz...néha azért olvass híreket!
    FELVILÁGOSíTÁS KÖVETKEZIK:

    6870 NEM AZ 5870 UTÓDJA
    6850 NEM AZ 5850 UTÓDJA
    6970 NEM AZ 5970 UTÓDJA
    MERT
    6870 ÉS 6850 az AMD középkategóriás kártyái
    6970 és 6950 az AMD felső ill, felső-közép kategóriás kártyái

    6990 lesz az 5970 UTÓDJA...mivel két magos lészen és ABSZOLÚT felsőkategória!!!


    KAPISHI? AKKOR jól van.
  • 43.
    2010. 11. 23. 14:39
    Hat nemtom a 6970-tol mit vartok,azt lathattuk, hogy a 6870 telesitmenybe nem tudta megfogni az 5870-et, ahogyan a 6850 sem az 5850-et.
    Szerintem ugyanez lesz az 5970 vs. 6970-el is.

    Tehat picit elore iszom a megve borere,de ezt szerintem a GTX580 nyerte meg (az egy chippesek kozul)

    Nagy kerdes lesz viszont a 6990 vs. gtx580,az lesz a mindent eldonto kupadonto
  • 42.
    2010. 11. 23. 14:29
    gery84

    Az nem fikázás ha az ember reálisan ,ismerve az általa használt rendszert,nyilatkozik annak előnyeiről de ,hátrányiról is.Akkor meg mint jelen esetben is, teljesen jogos kritika,a felhasználó részéről ha még igaza is van.

    Ez puszta szemlélet kérdése, és helyesebb is mint a mellett törni lándzsát,hogy azért jobb mert nekem ilyen van ,vagy mert Intel-vagy Nv,vagy AMD!
  • 41.
    2010. 11. 23. 14:27
    Kár a gőzért! Legfeljebb egy hónap múlva úgyis kiderül mit tudnak a valódi konkurencia ellen. Az meg azért nem olyan nagy érdem, hogy be tudott hozni egy előző generációs, és már raktársöprés alatt álló terméket.
  • 40.
    2010. 11. 23. 14:26
    jozsef: játékok alatt nem lép fel a szabályozás, ezért kell a driverrel is összedolgoznia az nVidia megoldásának és ezért is lehet megkerülni. A tuningot egyébként a megkerüléssel együtt csináltuk, a teszteket pedig nem, mert azoknak úgyis mindegy.
  • 39.
    2010. 11. 23. 14:20
    DeathAdder, egyet is értek, meg nem is. Jó, hogy 1920x1080-ban készültek a tesztek, mivel magyarember kb ezen a felbontáson játszik max, de valóban jó lenne azt is látni, hogy mégnagyobb felbontáson milyen a skálázódás. 1920x1080 vs 2560*1600 és pl ugyanezek 3x eyefinity-ben.
    Talán majd egy átfogóbb teszt lesz iPontól?


    ....oké, Tirexi, majd szólunk! -dehogy-
  • 38.
    2010. 11. 23. 14:19
    józsef m. igazad lehet, mert valoban amikor meg ezek a kartyak debutaltak akkor ugy remlett ,hogy az 5870 sz*rra verte a 470-et..
  • 37.
    2010. 11. 23. 14:09
    Az összesítő táblázatot nézve 59%-al erősebb volt ebben a tesztben a GTX580 a HD6870-hez képest, és 47%-al pedig a HD5870-hez képest.

    Ha ezeket nézzük, akkor szükség is lesz, hogy a HD69xx-ek ne csak a HD68xx-eknél legyenek 30-50%-al gyorsabbak, de a még a HD5870-hez nézve is necces lesz ennyi többlettel, hogy befogják a GTX580-at.
  • 36.
    2010. 11. 23. 14:09
    Driver!!
    Pontosan ez az a terület ahol az AMd-nek végre össze kéne kapni magát,láthatod,a megjelenésük óta mit gyorsultak az NV kártyái ugy a GTX-480 mint a GTX-470. Elég csak arra gondolni ,hogy a bevezetéskori tesztekben még a 480-is éppen-éppen 10-% körüli előnyben volt az alapórajeles 1GB-os 5870-hez képest,mostanra pegig már-már, lassan egy 470-es is tultesz rajta a neki kedvező körülmények között, főleg ilyen kis felbontásoknál.
  • 35.
    2010. 11. 23. 13:49
    Sok emberen meglepödők hogy AMD proceszoros gépük van és fikázák az AMD!
  • 34.
    2010. 11. 23. 13:47
    ...viszont ha azt nezed akkor meg sok volt a Readeon kervelo jatek is..
    Volt ahol szepen elverte egyik a masikat

    ez egy olyan erdekes dolog
  • 33.
    2010. 11. 23. 13:34
    de az h a 470 elverte az 5870-et, az driver miatt van, mert nemtom az h jött ki nektek SV? Ennyire sok lenne a gerforce kedvelő játék?
  • 32.
    2010. 11. 23. 13:27
    ..mindenesetre egy "kozepes" SLI/CF (470,6870) egy CSUCSkategoriassal szemben komolyan meggondolando dolog ,mint ar es mint teljesitmeny szempontjabol is.

    Es szerintem pont aza fasza,hogy a tesztek 1920x1080-ba tortentek, mert a legtobb felhasznalo ezt a felbontas hasznalja.. (tobbek kozott en is )
  • 31.
    2010. 11. 23. 13:22
    Szaby59. JAJA!! Nem bizony!!! Hála a kiváló mérnöki tervezésnek/teljesitménynek!!!!
    Teljesítmény / W-ban bizony ég és föld a két gyártó.
  • 30.
    2010. 11. 23. 13:21
    1GPU-ról beszéltek, szóval 1db cypress-t nézz. Azt a gpu-t kéne megnövelni +40% tranzisztorral, hogy egálban legyenek (3mrd vs 3mrd), szóval alíg lenne jobb fogyasztásban, míg teljesítményben jó ha a GTX480-at megütné, szóval kb 15%-al lassabb lenne a GTX580-nál.
  • 29.
    2010. 11. 23. 13:17
    Csakhogy ezek a tesztek mint azt a szerző irja is ,-ha jól értem- a szabványt megkerülö beállitási lehetőség, kiaknázásával születtek..??

    Mivel csökkentett fogyasztást ígértek, ezért nagyon kíváncsiak voltunk arra, hogy ebből mi valósul meg. A 10%-kal megnövelt órajel és a teljes értékű mag nem éppen olyan dolgok, amik a fogyasztás csökkentését segítenék elő. Hogy egy kis borsot törjön a tesztelők orra alá az nVidia, és leszorítsa az extrém alkalmazások alatt a GF110 fogyasztását, épített a kártyára egy megfigyelő áramkört, ami a driverrel együttműködve lenyomja az órajeleket, ha túlzott terhelésnek tennénk ki a kártyát. Ejnye… Elvileg szoftveresen megkerülhetetlen a dolog, ám a GPU-Z fejlesztőjének mégiscsak sikerült megkerülnie az eljárást a program legfrissebb változatával, mi pedig voltunk annyira kegyetlenek, hogy éltünk is a lehetőséggel és használtuk. Az eredmény egy árnyalattal nagyobb fogyasztás, mint a GTX480 esetében, az a mínusz 6W a TDP-ben inkább plusznak tűnik.
  • 28.
    2010. 11. 23. 12:55
    Khm... nem is kellett nagyon keresni. Crossfireban a HD 6850-esek simán hozzák a HD 5970 szintjét..néhol még 5-10%-ot rá is vernek, tesztoldaltól illetve teszttől függően. Ár érték arányban szerintem a legnyerőbb választás. Pláne ha még esne a kártya ára 4.000Ft-ot...akkor már 79.900-ból kijönne egy 5970 teljesítménye és még a fogyasztása is alig több a két kártyának. Itt összevetik a GTX 470 SLI-jével is.
  • 27.
    2010. 11. 23. 12:44
    Akkor hasonlítsuk már össze a fogyasztást is.
    Elvileg az AMD VGA-nak 1.5x többet is kellene fogyasztania, de nem így van.
  • 26.
    2010. 11. 23. 12:40
    Úgy látom GTX 470-ből is csak akkor érdemes SLI-t építeni ha van már vízhűtés az ember gépében....különben nyáron tényleg kigyullad.
    Szemben a HD6000-es szériával. Nekem a 6850 820MHZ-re húzva sem megy terhelve FURMARK-al 62 celsius fölé. Ráadásul mellette még az UNIGENE tesztprogramját is tuttattam 8*os élsimítással...stressz teszt volt no.
    Azért megnéztem volna még egy 6850 Crossfire-t (88db ezresből kijön és az ára csak esik csak esik.)
  • 25.
    2010. 11. 23. 12:37
    10-15 százalékkal növelt teljesítmény azonos, vagy kicsit alacsonyabb fogyasztás mellett fél év fejlesztés után. Jó ez, de egyáltalán nem rendkívüli.
  • 24.
    2010. 11. 23. 12:20
    Szaby59: Dehogynem! Nézd meg a linket. Pont ez a lényege ,hogy architektúrátol és megvalósitástól függetlenül ki-ki mit tud kihozni egy adott gpu-bol xy tranzisztor felhasználásával. Mert ugye nagyon nem mind1 hogy mennyi az annyi.
  • 23.
    2010. 11. 23. 12:14
    Széép , de majd ha a szintén ezévi AMD is betolja a nagyokat , akkor vessük össze a tudást/teljesítményt és NE egy több mint 1 éves kártyával...

    Majd az a teszt lesz az ideális mérvadó valós teszt , miután mindegyik 2010-es fejlesztés/kiadás .
    De amúgy faja a teszt... grat és thy
  • 22.
    2010. 11. 23. 12:10
    Ez a tranzisztorozás olyan, mint a "bitezés".
    Eltérő architektúra, eltérő megvalósítás, nem lehet összehasonlítani.
  • 21.
    2010. 11. 23. 12:02
    Valahogy éreztem én, hogy kicsit bövebben kellet volna fogalmaznom. Szal arra értem ,hogy most felépitéstől függetlenül(gpu-k száma stb...) tranyó szinten jobb az Nv azonos órajel mellett.Teszt: [LINK]
    Egyetértek abban hogy hiába lenne 3.2mrd tranyós a cypress,igaz hogy nem képes 1.5x gyorsabb teljesítményre,mivel ez már egy 1 éves model.
  • 20.
    2010. 11. 23. 11:48
    tranyó tranyószinten ? 3mrd tranyó vs 4.3 mrd ez azt jelentené hogy a hD5970-nek kb 1,5 szer erősebbnek kellene lennie De ugye nem. Nézhetjük egyeneként gpu szinten, csak ott meg az a baj, hogy ez nem túl összemérhető, ugyanis azonos architektúra esetén a számolóegységek vagy tranzisztorok számának növekedésével nem lineárisan nő az alkalmazásokban mérhető teljesítmény. Azaz ha, 3,2 mrd tranyóból állna a cypress, az biza nem jelenti azt, hogy 1,5 ször lenne erősebb, mint a mostani 1600 shaderes. Ez megfigyelhető mindkét oldalon. Minél alacsonyabb kategóriájú vga-t nézel, annál jobb a számolóegységek száma/alkalmazásokban mérhető teljesítmény arány.
  • 19.
    2010. 11. 23. 11:32
    Semmiképpen sem rossz teljesítmény ugyan,de egy "vadiúj" vga még jó ,hogy hozza az egy évvel ezelőtt megjelenő vga teljesítményét tranyó/tranyó szinten! Nem?
  • 18.
    2010. 11. 23. 11:31
    Ugyanazt?
  • 17.
    2010. 11. 23. 11:30
    Ahhoz először meg is kéne épiteni!Ha jól tudom az ASUS két GF104-re tervezett megolgása is csak a tesztpéldány stádiumba jutott.A mérési erdemények, és az egyéb gondok miatt le is álltak a projrkttel.
  • 16.
    2010. 11. 23. 11:22
    Ha azt nézzük, hogy egy HD5970-ben 2*2,15 azaz 4.3 mrd tranzisztor van, míg a GTX580-ban <3mrd, azaz másfélszeres tranzisztorszámmal hozza ugyanazt a HD5970, mint a GTX580 akkor nem rossz ez a teljesítmény
  • 15.
    2010. 11. 23. 10:39
    Nekem akkor szóljatok ha 5970 helyett végre 6990-el teszteltek.
  • 14.
    2010. 11. 23. 09:07
    grat a tesztért!
    amugy írtó szép ez a kártya... összehasonlítva a gtx480hoz, ég és föld
  • 13.
    2010. 11. 23. 08:57
    Azért nem ártott volna a legfrissebb Catalyst-t használni.
    Valamint azt sajnálom, hogy nem olyan képet csináltatok a kártyákról, amin össze lehet hasonlítani a kártyák méretét. (Ugye írtátok, hogy nem méretarányos a két kép)

    De érdekes lesz az elkövetkező pár hónap, az biztos. Hosszú idő után ismét az nV van lépéselőnyben, csak kérdés, hogy meddig?
  • 12.
    2010. 11. 23. 08:54
    Az Nvidia felzárkózott high end-ben.Elég kiélezett és ez a jó szerintem.Jövőre érdemes elgondolkodni egy elfogadható DX11-es kártyán mert addigra a mostaniak ára esik szerintem.Jó teszt.:-)
  • 11.
    2010. 11. 23. 08:54
    Nos ha alaposabban elolvasod a tesztet akkor látod az okot, erre is meg arra is ,hogy némileg más, ez az redmény mint az eddig megjelent tesztek: a kártyákat nem tesztelték nagyopbb felbontásokon és itt nincs benne az összesitésben a 2560x1600-as felbontás, az összesitett eredményben.Ez az a terület ,ahol a RadeOnok abszolut fölényt élveznek és javukra billenzi a mérleg nyelvét.

    A cikkk szerzöjéhez: a tuninggal kaocsolatosan: ugy nem próbáltátok a huzást,hogy meg volt kerülve a beépitett védelem.
  • 10.
    2010. 11. 23. 08:25
    jó kis teszt lett
    off: hiányolom mindkét tábor fanjait örömmel olvastam volna hozzászólásaikat
  • 9.
    2010. 11. 23. 05:26
    Hát ezek az AMD-s kártyák ütni fognak rendesen!!! Most láttam először olyan tesztet ahol a GTX470 lenyomja a 5870-et!
  • 8.
    2010. 11. 23. 04:41
    Miert?
    igaz meg nem ismerem

    Hat nem tudom,de engem elgondolkodtat a 3way SLI GTX 470 vagy valami hasonlo

    GTX 570 SLI ,vagy GTX 580 + GTX 2xx-en gondolkodtam,de ez most megrenditett
  • 7.
    2010. 11. 23. 03:53
    Nagyon szép teszt, erre sem számítottam éjnek évadján.
    Repülnek ezek a kártyák, micsoda teljesítmények!
    Az 580 hasít, ahogy az várható volt, de az SLi és CF hatásfokára sem lehet panasz.
    Izgatottan várom a NAGY 6-osok tesztjét is.

    Jajjjj, csak Tirexi ide ne találjon. Isten óvjon bennünket
  • 6.
    2010. 11. 23. 03:22
    Azta

    Hat nagyot neztem ,hogy elintezi az egesz mezonyt a GTX 470 SLI..
    De azt legjobban, hogy a 6870 CF-t is..

    Hat hihetetlen,de mar lassan belehet vasarolni 2 drb GTX470-et ( Ha nemis vadonat ujat ) egy GTX480 arabol

    Es akkor vegyunk 160 ezerert 5970-et ,vagy 140-ert GTX580-at?
  • 5.
    2010. 11. 23. 01:30
    Gratulálok a jó teszthez. Egyszerű és jól érthető a konklúzió is.

    A kártyáról tényleg csak azt lehet mondani, hogy ennek kellett volna lenni a 480-as kártyának és akkor teljesen máshogy álltak volna hozzá az emberek. A beépített védelemnek a magam részéről nagyon örülök. A legrosszabb része viszont még mindig a memória vezérlő. Látható,hogy kicsit javítottak rajta de ez még mindig nagyon kevés. Ki kellene már dobni és egy modernebb verzióra cserélni, mert baromira visszafogja a kártyát. A másik ilyen gondom, hogy megemelhették volna a textúrázok számát mert ez a 64 igencsak karcsú ehhez a kártyához. Minimum 80 körüli vagy inkább több kellene, hogy igazán jól tudjon teljesíteni. A 200-as sorozat 280-as kártyái is többet tartalmaztak. Ez szerintem visszafogja a teljesítményben de a 104 is ezért tud jobban teljesíteni.
  • 4.
    2010. 11. 23. 01:27
    Egész jó lett a kártya
  • 3.
    2010. 11. 23. 01:12
    Hegyezheted a billentyüket, lessz dolog bőven !
    Bár,,.. az utóbbi időben egészen kulturált a hangnem ,jót tett a fegyelemnek pár ember hosszabb, rövidebb, ideig való pihentetése.
  • 2.
    2010. 11. 23. 00:59
    Gratula jó teszt lett és elég politikus végeredményt hozott.
    Mi lessz itt reggel??
  • 1.
    2010. 11. 23. 00:23
    Egész tűrhetően teljeít a GTX480-hoz képest az 5-ös.