Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

GeForce GTX275: Méltó vetélytárs?

  • Dátum | 2009.04.10 02:29
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Végül nem kellett 14-éig várnunk, csak pár napot késett a GTX275 a hivatalos induláshoz képest (április 2). Megjelenésével egy kisebb mérföldkőhöz is érkeztünk, mert aktuális információink alapján körülbelül fél évig nem lesz mozgolódás a felsőkategóriás grafikus vezérlők piacán. Egy kis árháborúra számítani lehet, ám új kártya bejelentésére elég csekély az esély, a következő generáció ugyanis még nagyon messze van. Mivel a GTX275 is a GT200b GPU-ra épül, ezért felépítését tekintve újdonságokkal nem találkozhatunk, nézzük inkább az adatait:



Mint azt a táblázat is mutatja, az aktuális csúcskártyától, a GTX285-től csak annyiban különbözik, hogy egy ROP blokkot letiltottak benne, mint a GTX260-ban, és így kiesik 64bit a memória adatsínből is. Ez nem egy óriási érvágás, lévén a kártyának még így is tekintélyes memória sávszélessége van, és nem feltétlenül van szüksége nagyobbra. Érdekesség, hogy az nVidia az új VGA-val, még ha kényszerűségből is, de házon belül konkurenciát állít a saját, drágább VGA-inak, hiszen a 275-ben egy Shader blokk sincs letiltva, büszkén hirdeti, hogy itt bizony 240 feldolgozó egység számol vadul, ha szükség van rá. A tesztben szereplő GTX260 192 shaderes.

Gainward GTX275
Gainward GTX275

A nálunk járt kártya a Gainward színeiben indult és nem a referencia hűtőt használja. A két ventilátoros monstrum nagyon impresszív látvány, ám sajnos ahogy várható volt némileg hangosabb a referencia változatnál. A mezőnyben így ő volt az egyetlen kártya, amely 2D-ben is tisztán hallható volt (nem hangos, de a többiek szinte hangtalanok voltak 1 méter távolságból), és 3D-ben is némileg hangosabb a társainál. A szokásos átalakítók mellé itt is járt egy 3DMark Vantage, ám ebben ki is merültek az extrák.

Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core2Duo E6850@3.6GHz
Memória: Geil Ultra 2x1GB DDR2-800
Tápegység: Corsair TX650W
Operációs rendszer: Windows Vista SP1 minden frissítéssel
Driverek: Catalyst 9.3 illetve a HD4890 gyári CD-je, valamint GeForce 182.50

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 61.
    2009. 05. 05. 07:16
    1 hete vettem gigabyte gtx 275 karit,és hibátlanul mennek a játékok 1680*1050-en 2* élsimivel,very high,ultra high szűrőkkel,nem bántam meg.

  • 60.
    2009. 04. 17. 21:39
    Milyen a teljes géped/oprendszered?
  • 59.
    2009. 04. 16. 18:52
    A 3DMark-ról köztudott és a tesztben is milió1szer le van írva h nem igazán "szereti" az ATI kártyákat. Mindenesetre én a 4890 es mellett tenném le a voksom. Driver hibákról annyit h sztem ez eléggé kártyafüggő mert pl az én HD4850-emmel semmi baj nincs azt leszámítva h kicsit olyan érzésem van mintha nem hozná azt a teljesítményt amit a Tesztekben láttam (aki esetleg tudna vmi +t h mit t1ek plz írjon PM et thx). Arról nem is beszélve h az új Driverek áltba javítják a bugokat mindenesetre nekem nem vtak ilyen gondjaim. Az nvidia-ban max annyi a vonzó h nagy általánosságba mindig hozza az eredményeket ( nem lehet belenyúlni gyengébb modelekbe mert olvastam h csomó HD4850 es van a piacon ami vmiért gyengébb. Gondolom az enyém is vmi ilyesmi áldozata) és nincs olyan gyakoriságú driver hiba mint az ATI nál.

    Mindenesetre én ATI t vennék ezek után is mert nagyon igyekeznek az AMD háza táján h minél kevesebb hiba l1en és az új Driverek sokat segítenek.
    Már csak a GTX285 nek van félni valója hiszen mind a 2 kártya eléggé a nyakán van sőt. Arról nem is beszélve h az ATI árháborúja miatt egyáltalán nem lesz már olyan jó választás mint ezelőtt.
    Szerintem a GTX275-el magukkal toltak ki mert nem elég h 285 nek küzdeni kell az ATI kártyájával még házon belül is akad 1 vetélytárs. Egy kicsit olcsóbb 285 el lehet többet érnek de vannak ott ügyes és nagyon pénzelt emberkék akik tudják a tutit szóval én ebbe nem szólok bele lehet én vok a buta <img src=.

    Még inform írta h sorry a hosszúságért ezek után én nem tom mit írhatnék de remélem akad pár bátor jelentkező aki elolvassa <img src=.
  • 58.
    2009. 04. 13. 13:31
    Jó teszt...szimpatikus mindkét kártya...főleg a Radeon.
    A végén az nvidia oldalán meg van említve a Phisx meg a Cuda...akkor Atinál miért nincs ezzel párhuzamban felhozva a Havok és az Ati Stream? Na jó a Havokot talán még korai emlegetni (ki tudja, mikor-mi-hogy lesz), de az Ati Stream-ről mindenki hallgat, míg a Cuda mindenhol hájpolva van...

    djx:
    200-300 pont eltérés 3DM06-ban? Szerinted az hány százalékos javulás (már ha ez túllép a mérési tűrésen)? Mert pl 2% gyorsulás kb azt jelenti, hogy 100 helyett 102 fps...vagy 50 helyett 51...ergo semmi. Másrészt meg 3DMark nem egyenlő a valósággal...
  • 57.
    2009. 04. 12. 20:58
    Az igen, de sztem változtattak is vmit ahhoz képest, talán javult a hűtés hatásfoka a Toxicon lévő megoldáshoz képest(mintha ezt olvastam volna vhol).
  • 56.
    2009. 04. 12. 20:11
    danee91 - 2009.04.11 01:12

    A Toxic-on is Vapor X hűtés van, csak más a design!
  • 55.
    2009. 04. 12. 15:51
    (Svindler @ 2009 Apr 12, 12:03) A 9.4-es közel nulla változást hoz a gyárihoz képest

    Én nem ezt tapasztaltam, legalábbis 3dmark 2006-ban 2-300 pont er?södést vettem észre...Ebb?l gondolom én, lehetséges, hogy a játékoknál is 2-3 fps-t ugorhatott vna a 9.4-gyel. Csak egy játéknál plz nézdd meg kérlek, hogy tapasztalsz-e változást! Tnx
  • 54.
    2009. 04. 12. 13:03
    A 9.4-es közel nulla változást hoz a gyárihoz képest, az nVidia egy milliomodik béta drivere pedig dettó így van (főleg, hogy a felhasználók nagyrészét nem is érdekli, mert azt rakja fel amit az nV oldalon talál egyértelműen).

    hardzsi: Csak az első diagramon ütnek el a színek, mert rosszalkodott a szerkesztő, de majd lecserélem. Ha olvastad volna a Radeonos tesztet is akkor tudnád, hogy azok DX10.1-es eredmények, imádom ha amatőrnek néznek. DX10-es eredményeket nem szerepeltetek, mert minek? Nem néz ki jobban, csak simán lassabb 2-3 fps-el.

    A fogyasztás nagyrészét egyébként a magfeszültség adja. A 4870 pl nem igazán szokta a mem feszkóját csökkenteni, úgyhogy 250-en az a ram erősen túl lehet feszelve. 4890 és 4830 pedig már segédprogramok nélkül is leszedi szépen magát (4890 pl 240MHz-re, de ezt is írtam). Egy fogyasztás mérésnél nem az a lényeg, hogy trükközéssel mit lehet elérni, hanem az amit 100-ból 99 ember tapasztal, aki nem állítgat semmit ATT-ben.

    A jövőben egyébként gondolkozunk egy jól meghúzott GTX285 vs GHz-es 4890 tesztjén kíváncsiságból.
  • 53.
    2009. 04. 12. 13:00
    (hardzsi @ 2009 Apr 12, 12:34)
    Az az adat épp 1 francia nagykernél található adatokat mutatja, legalábbis ha ez ua, mint ami itt Iponon volt kinn hírként...Nem erre alapoznék a gyártók versenyében(GPU típusa már kicsit más).
  • 52.
    2009. 04. 12. 12:42
    Tessék a kért eredmény:

    Még nem volt időm nagyon nézegetni a tuningot, de 950/1080-on stabilnak tűnik, és ezzel csináltam is egy 17307 pontos 3dmark 2006os eredményt a lenti konfiggal :-)

    KÉP
  • 51.
    2009. 04. 12. 12:34
    Jó cikk, csak a kártyákhoz rendelt grafikon-színek grafikononkénti cseréje zavaró.

    A HawX tesztünk fekete báránya, mert bár mindenhol az ATI győz benne, nálunk valahogy nem.
    Feltehetőleg azért, mert a többi weboldal Radeonnál a DX 10.1-es beállítások mellett futtatja, DX 10.0-n a Radeon lassabb.

    A 2D fogyasztásról meg csupán attól függ, hogy a kártya BIOS-ába milyen GPU/MEM frekit töltenek. A Radeonok ilyen szempontból súlyosan el vannak b@szva, de szerencsére az ATI Tray Tools-al szépen beállítható alacsony fordulatra, ami egyúttal alacsonyabb fogyasztást és ventisebességet is jelent. Nálam a HD4870 2D-ben GPU/MEM:200/250MHz-en ketyeg (ennél több nem kell, sőt lehet, hogy még lehetne picit lejjebb is vinni). A GPU hőmérséklet így most 38-39 fok. Azért ez mindjárt más, mint a cikkbeli üresjárati 58 fok...
    3D alatt pedig at ATT automatikusan felkapcsolja az általam beállított órajelekre, 2D-be visszatérve pedig visszakapcsolja, szóval nincs szükség manuális állítgatásra, full kényelem.

    Ha valakit érdekel egy játék és éppen adják valamihez, akkor olyan tényező lehet, amivel érdemes számolni. Különben teljesen mindegy. Talán mégsem <img src=
  • 50.
    2009. 04. 12. 08:08
    Gondolom Svindler a teszt idején fellelhető legfrissebb driverrel tolta. Ha meg sokat hozott az új driver, lehet tényleg meg kéne nézni azt is. Nvidia esetén meg a béta driver nem tudom mennyit javít, szemben a WHQL driverrel.
  • 49.
    2009. 04. 12. 08:04
    Mert a
    PhysX-et az nv támogatja!
    A törmeléket meg az ATI!
  • 48.
    2009. 04. 12. 03:55
    Pár hozzászólással előbbihez tartozna, hogy kipróbáltam a Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter-t, telepítéskor telepítette a PhysX-et, aztán játék közben lehetett rugdosni a törmeléket a pályán (gondolom ez lenne a fizika). Na most ez miért működik ATIn? <img src=
  • 47.
    2009. 04. 12. 02:37
    Nem akarom megbántani a cikk íróját, de 2 napja már 4890-t hivatalosan is támogató 9.4-es catalystot dobtak ki amivel jóval többet teljtesített saját tapasztalatom alapján, úgyhogy légyszives csináljad újra a tesztet a 4890 részéről :-) (amúgy 60 ért vettem a karimat papíros 3év garival MSi OC 4890 <img src= - pü-ben írjon akit érdekel )
  • 46.
    2009. 04. 11. 11:35
    TOMKRAFT: Nem akarlak elkeseríteni, de én a helyedben nem nagyon várnék a közeljövőben árcsökkenésre. Az nVIDIA biztos nem fog árháborút kezdeményezni, tekintve, hogy a GTX275 sem egy nagy nyereséget termelő VGA. Az AMD pedig megintcsak nem fog árháborút kezdeményezni, mert tökéletesen megfelel neki, hogy a kártyái óriási haszonkulccsal találnak gazdára. Szükségük is van a pénzre, miután válság van és az elmúlt egy év nem volt túl sikeres.

    Érdemes inkább egy VapoX-es HD4870-be benevezni.
  • 45.
    2009. 04. 11. 11:33
    Olvass bele a vapor-x-es sapphire termék fórumába, ott is van nehány hozzászólás... bár ki tudja miért, nem látszanak a webshop-ban csak a fórumban.
  • 44.
    2009. 04. 11. 11:18
    Köszönöm szépen a hozzászólásaitokat!Ha lejjebb megy a HD 4890 ára mindenképp azt vennék!Mivel inkább az atikat dicséritek és az XFX gtx 260 -at meg sem említitek ezért mindenképp atit fogok venni!!!!!!HD 4890 ha olcsóbb lesz (((reméljük..))))de ha nem HD 4870 Vapor X (danee91 és emmm84 külön köszönet az ötletért!!!!!!)
  • 43.
    2009. 04. 11. 10:18
    Csak hogy néhány dolgot tisztázzunk:
    Az ATI fejleszt míg az nVidia csak felvásárlásokból tartotta fent magát.
    Anno mikor a Voodoo-t felvásárolta elkezdett beindulni az nVidia szekere, de nem sokra volt elég ezért már az FX (5000) széria elkapkodva lett kiadva megannyi hibával. Az ATI már a HD2000-től támogatja a Physix-et, az nVidia viszont nemes egyszerűséggel felvásárolta és a kártyáiba integrálta. Ennek van egy előnye és egy iszonyú nagy hátránya: előnye hogy a Physix effektek használatát begyorsítja, hátránya hogy amikor nincs rájuk szükség akkor is megpróbálja és ezzel lelassul. Szvsz nem sok játék lesz a piacon a közeljövőben (de lehet hogy később sem) ami a Physix-et fogja használni.
    Csekély grafikai plusz a jóval nagyobb megterhelésért.
    Adalékként jegyzem meg hogy az nVidia másik nagy fogása, miszerint majd minden nagyobb névvel megjelenő játék úgy indul "nVidia it's meant to be played" szépen cseng, DE majdnem az összes ilyen cím jobban fut és szebben is néz ki ATI kártyán. Ez volt az eddigi tapasztalatom. :-)
    Bocsánat, hogy ilyen hosszúra sikeredett a komment.
  • 42.
    2009. 04. 11. 06:53
    TOMKRAFT:

    Egyetértek az előttem szólókkal, a VaporX-es 1 GB-os 4870 jobb választás lehet, az ára picit alacsonyabb is. De Svindler jól mondja, érdemes megvárni a 4890-et, láthatóan nagyszerű kártya lett <img src=
  • 41.
    2009. 04. 11. 01:21
    GTX-ből mindenképpen a lejjebb linkelt Gigabyte-ot nézegetném, egyébként felejtős az egész mezőny. 4870-ből pedig inkább az 1GB-s Vapor-X-et nézegetném, ennek főleg a jövőre nézve van értelme vagy ha nagy felbontáson játszol.

    Viszont igazából én várnék míg lemegy egy két ezrest a 4890 ára és azt venném, de csak ha van az egésznek értelme, milyen procival akarod kihajtani a VGA-kat és milyen felbontáson játszol? Dobj meg egy priváttal fórumon, szívesen segítek a választásban.
  • 40.
    2009. 04. 11. 01:12
    (TOMKRAFT @ 2009 Apr 10, 22:17)
  • 39.
    2009. 04. 10. 23:47
    Leviske!Köszi a válaszodat!Nem téged kérdeztelek ez igaz de minden hozzászólásnak nagyon örülök így a tiédnek is :lol:
    Még egyszer THX!
  • 38.
    2009. 04. 10. 23:33
    TOMKRAFT: Attól függ, hogy milyen távra tervezed... Hosszú távon a Dx10.1-ből profitálhat a HD4870, a GTX260 kárára. Viszont a jelenlegi játékokban, ha az említett GTX260 a 216SP-s változat, akkor rá-rá koppint a HD4870 orrára.

    Bár tudom, hogy nem engem kérdeztél, de én inkább a HD4870-et választanám. <img src=

    Melegedés szempontjából egyértelmű a GTX260 előnye, de mivel a HD4870 esetében egy Sapphire Toxic-ról van szó, vélhetőleg nincs jelentős különbség.
  • 37.
    2009. 04. 10. 23:17
    Szia Svindler!Szigorúan csak a magánvéleményed érdekelne!Te mit vennél ha max. 64k van egy vidkarira ezt :
    http://www.ipon.hu/webshop/product/sapphir...full_pcie/32664
    vagy ezt:
    http://www.ipon.hu/webshop/product/xfx_gtx...3_xt_pcie/41123
    Sajna a black editionhöz nem találtam linket az iponon!Minden szempontból melegedés fogyasztás játékélmény stb.Előre is köszi a válaszodat!((((Ha még te sem tudsz dönteni akkor lesz csak nehéz dolgom... :blink: )))))
  • 36.
    2009. 04. 10. 19:39
    első karim ATI 9550, 2. NV Geforce 7600gt (Itt már inkább nvidia fan vok), Mostani amit akarok
    HD4890!!! ujra ati <img src=
  • 35.
    2009. 04. 10. 18:30
    Mirrors's Edge-hez nem kellett hotfix. GTA IV meg ahogy az előttem szóló is mondta mindkét kártyán pocsék volt, oda bizony játék patch kellett... Botrányos nyitás volt. PhysX vs. Havok-ról meg annyit, hogy:

    Physx játéklista:
    http://nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/PhysX

    HAVOK játéklista:
    http://www.havok.com/content/blogcategory/29/73/

    Az a 10-ből 9 nagyon nem talált... Igazából 4-5 olyan cím van a listán PhysX-nél ami fontosabb, és abből kb. 2 amiben értelme is van. Havok pedig nagyon jó helyet foglal el a konzolos fejlesztésekben, így a sok multiplatform játék miatt én nem félteném. Ettől függetlenül egyiket se tartom jobbnak a másiknál, szerintem is kár erre alapozva dönteni.
  • 34.
    2009. 04. 10. 17:39
    Hy nagyon jó látni hogy az ATI kis ráfordítással is tudja magát tartani <img src=

    nekem is volt pár ATI kártyám ( 9550 x700 x1950 3870 másik gépeken 2600XT 3650 9550GE) és nem tapasztaltam a driver hibákat
    emellett még sok gépet karban tartok és ott is csak 1 alkalommal fordult elő hogy egy 4850 rakoncátlankodott de az a buherált xp miatt van. driver telepítés..... catalyst le driver le új driver+ catalyst fel tudniillik egy újabb catalystban is lehetnek... mit lehetnek vannak olyan rendszerfájlok amik egy régebbi driver vagy catalyst részei voltak egészen egyszerűen azért mert stabilabb jobb vagy csak mert azt találták meg a szerveren a készítők.

    a havonta jelentkező driver nem azért van mert nem jó hanem azért mert gőzerővel rohan az IT és megtisztelnek téged a készítők hogy naprakész legyél.

    a Hotfixek pedig nem a kártyákhoz kellenek hanem a játékokhoz. és igenis Nv fronton is van ilyen csak vagy nem verik nagydobra vagy a júzerek nem veszik észre. GTA4 nagyon jó példa volt hogy terjedt a hír hogy ATI alatt bugos ezért mindenki rohant NV-t venni és mi lett a vége, nv alatt bugossabb volt. a 88 széria is kisiklott az oblivion alatt és volt még pár játék.. jah az SLI driverek sem voltak a toppon és szerintem még ma sincsenek.

    Mindamellett mindenki egyénileg dönti el hogy mi az ami neki jobb. a szubjektivitás dönt.ennyi
  • 33.
    2009. 04. 10. 17:11
    Ravermeister: Jóh! Összesen meg talán ha 10 játék támogatja... :rolleyes: És addig ez nem is fog változni, míg bele nem építik az OpenCL-be, az után viszont már ATi és Intel kártyákon is futni fog. <img src=

    Tehát veszett ügy ez a PhsyX érv, de lehet még próbálkozni. <img src=

    Ha a "később több játék is érkezik PhsyX támogatással" lenne a következő érv, akkor megspórolok neked egy hozzászólást. <img src= Mert bizony, már az utolsó pár PhysX játék is iszonyat sok pénzbe fájt az nVidia-'nak. És pont a pénz az, ami lassan fogyóban lesz. Dönteniük kell, hogy "támogatják" a játékfejlesztőket és 1-1,5 éven BELÜL kihullanak a piacról, vagy elkezdenek fejleszteni. Utóbbi esetben a támogatásokat meg kell nyirbálni elég súlyosan. Főként, hogy várhatóan a GT300 is egy elég nagy érvágás lesz az nV életében, tehát azt a korszakot is át kell majd vészelniük...

    rgeza: Jóh, és a 9000 és X1000 széria mikor is volt? Hotfixekről meg annyit, hogy az nVidia ugyan ezt csinálja, csak ő nem Hotfixnek hívja, hanem ForceWare-nek... <img src= Mert ugyebár hány ForceWare volt a történelemben, ami egy-egy játék "tiszteletére" jelent meg? <img src=

    Megjegyzem, a 9000 széria és X1000 széria korában sem mindenkinek volt driverproblémája...És itt nem feltétlen azt mondom, hogy kizárólag user error-ról lehet szó, de előfordulhat az is. (Csak ismételni tudnám magam, hogy miért.)
  • 32.
    2009. 04. 10. 17:02
    Magamat hülyéztem :-)

    Egy 9800 PRO-m volt illetve egy X1950PRO-m volt.
    Nagyon gyors volt mindkettő a maga idejében, de mint mondtam több probléma is volta driverekkel. És nem csak nálam. Volt hogy új driverekkel nem inult 1-1 program, régi visszarakása után minden ok, de akkor meg egy másik nem volt hajlandó működni.
    Újjabb ATI kártyákkal nicnsen személyes tapasztalatom (4000-es család) de gyakorlatilag amikor megjeleneik 1-1 újjabb játék, mindíg hír, hogy megjelent hozzá az ATI hotfix (legújabb brother in arms, GTA4, mirrors edge) mert kifagy a játék. Szóval problémák vannak...

    Az nvida kártyáimmal (MX400, MX440, 6800GT, 8800GT) SOHA semmilyen hasonló probléma nem volt.

  • 31.
    2009. 04. 10. 16:54
    Bevallom őszintén, nekem 9600 GT van, ami szintén támogat PhysX-t, de eddig soha nem használtam ki, vagy nem találtam olyan játékot, amivel érdemes is használni. Így sztem ha kéne választanom videókártyát, biztos nem a PhysX támogatása miatt vennék ilyet...
  • 30.
    2009. 04. 10. 16:41
    igen ott a Havok de 10 játékból 9és fél PhysX-et használ
  • 29.
    2009. 04. 10. 15:23
    Greathoof: A CUDA-ra ott az OpenCL, a PhsyX-ra meg ott a Havok... Megmaradt az az egy szem dolog, hogy az nV-t jobban szereted, ami egy szép dolog, csak nem bizonyítja, hogy az nV tényleg jobb-e, vagy sem. <img src=
  • 28.
    2009. 04. 10. 15:19
    Én a GTX 275-öt venném.
    CUDA, PhysX miatt, meg azért mert én Nvidia-t jobban szeretem.
  • 27.
    2009. 04. 10. 15:13
    (rgeza @ 2009 Apr 10, 13:00) Leviske:
    Speciel 2 ati kártyám is volt, amikkel elég sokat szívtam a driverek miatt. Ha egy m?ködött, akkor nem volt szabad lecserélni, mert a következ? nem volt biztos hogy jó lesz.
    NVIDIA-val ilyen problémám sose volt.

    De valóban Egy drivert feltelepíteni nagyon nehéz, biztos én vagyok a hülye...

    Nem hülyéztelek le, de nagyon érdekes, hogy csak bizonyos emberkéknek van baja egy-egy driverrel... Ha valóban rossz a driver, akkor az ATi tulajoknak együttesen kéne szidnia, nemde bár?

    Még azt sem lehet mondani, hogy rossz drivert fogtál ki, hiszen a szerverr?l mindenki ugyan azt tölti le...

    MenThor: Nem érdemes túlzottan kemény árháborúra számítani... a GTX275 így is nagy érvágás az nVidiának, tekintve, hogy túl sok helyen éri utol a GTX285-öt, árban meg van vagy 40% különbség.

    Ha az 512MB-os 8800GTS-r?l van szó, akkor szerintem nincs értelme még váltani. Ha van SLI képes alaplapod, akkor vegyél még egy 8800GTS-t és meg van oldva. Ha ATi kártyák kil?ve, akkor komolyabban úgy sem tudsz el?relépni technikailag egy új kártyával.
  • 26.
    2009. 04. 10. 13:51
    Oké, Atit veszek <img src=
  • 25.
    2009. 04. 10. 13:16
    Nem tudom, hogy nem tud valaki feltelepíteni egy CCC-t, amikor x1600pro-m volt akkor volt egy kis bajom ATi driverrel, mikor rá kellett ébrednem, hogy előre fel kell telepítenem a Netframework 2.0-t, azóta mindig így telepítem, és semmi bajom az ATi driverekkel.
    Jó pár éve van már ATi videokártyám, többek közt volt x1600pro, 1950xt, és most HD 4850-es, egyiknél sem szembesültem driver problémákkal.
  • 24.
    2009. 04. 10. 13:10
    Én meg az Nv-s gépemen 5 driver óta nem tudok frissíteni mert összeesik a kép a játékok alatt. Na mondjuk nem egy mai darab a kártya (7600 GS) de a driverek támogatási listájában ott szerepel mégsem működik. Ja és 7300 GT-vel ugyanez.
  • 23.
    2009. 04. 10. 13:09
    Egyéni konfigurációkban néha érdekes jelenségekkel találkozni, mint amit pl Mag is mondott, így nem elképzelhetetlen, hogy rgeza-nak is volt gondja bár nem mondta pontosan mi. Nekem a legrosszabb driveres emlékem a 9600GT SLI teszthez fűződik, akkoriban borzalmasak voltak az nV driverei, Vista alatt sokan találkozhattak azzal, hogy összeomlott.

    Azóta nem igazán volt említésre méltó probléma egyik oldalon se tesztelés alatt.
  • 22.
    2009. 04. 10. 13:00
    Leviske:
    Speciel 2 ati kártyám is volt, amikkel elég sokat szívtam a driverek miatt. Ha egy működött, akkor nem volt szabad lecserélni, mert a következő nem volt biztos hogy jó lesz.
    NVIDIA-val ilyen problémám sose volt.

    De valóban Egy drivert feltelepíteni nagyon nehéz, biztos én vagyok a hülye...
  • 21.
    Mag
    2009. 04. 10. 12:35
    nekem speciel az Nvidia kari okoz driver hiba miatt fejtörést. Maya alatt cseszhetem a dual monitort, míg ATI alatt ment minden szépen

    sőt, erősen át kell állítani dolgokat akkor is, ha 1 monitoron akarok maya-zni, mert pár dolgot ha nem kapcsolok ki, akkor bugos az egész...
  • 20.
    2009. 04. 10. 12:02
    (rgeza @ 2009 Apr 10, 09:51) Jók ezek az ATI kártyák, viszont a Geforce-okkal nincsenek drivergondok.
    Ami sztem az a pár - FPS-t megéri.

    Hány ATi driver gondal találkoztál eddig személyesen, ami 100%-ig nem user error? :rolleyes: Annyira bírom, hogy mindenki ontja magából az okosságot,közben lehet, hogy talán életében 2hétig használt folyamatosan Radeont.
  • 19.
    2009. 04. 10. 11:51
    Igen, én is szemeztem azzal a Zotac-kal, csak valahogy nem merek visszalépni nvidia-ra, mert kicsit olyan DX10.1-es vihar előtti csend érzetem van és inkább a Vapor-X-es 4870-en jár az agyam (csak így is legyen :rolleyes<img src=. Remélem, az nem fogy el úgy (kb. a jövő héten szándékozom megvenni).
  • 18.
    2009. 04. 10. 11:37
    A GTX285 a jelenlegi csúcs az NV-nél, így drágábbat nem igazán kapsz, de úgy gondolom a GTX275 eljövetelével a 60 feletti régióban már nem sokan vennének GTX260-at.
    yany: ez így van annak illene annak lennie, de sajnos nem tudtunk elkérni. Viszont nemrég még egy Zotac volt a legolcsóbb 45k-ért, de mondanom sem kell nem pillanatok alatt eltűnt mind
  • 17.
    2009. 04. 10. 11:34
    A 9.4-es Catalyst nem kritikus, én sem tudok lényegi változásról. Viszont a nálatok kapható legolcsóbb(!<img src= GTX260-as, a Gigabyte GTX260OC tudtommal 216-os. Ez nincs 53 ropi. <img src=
  • 16.
    2009. 04. 10. 11:29
    Köszi a választ!Gtx 260 black edition drága!!!????Te a tesztben egy Gtx 285-tel hasonlítod össze ami 100k fölött van!Az a drága!Tudom hogy nem ez a lényeg az csak összehasonlítási alap!Mindegy a teszt tetszett!Köszke!
  • 15.
    2009. 04. 10. 11:15
    yany és TOMKRAFT:
    Igen ez 192-es, beleírtam, de az, hogy egyre kevésbé kapni ilyet messzemenően téves infó, a legtöbb GTX260 ami 45-60-as régióban kapható 192 shaderes (elkértünk többet is, hátha kifogunk egy 216-ost, de nem sikerült, végül a tesztbe az Asus kártyája került bele). Amikről biztosan tudható, hogy 216 azok pedig drágák (Black Edition is 63k jelenleg). Catalyst 9.4 szimpla pech, hogy leadási időpontban megjelent, de a leírása alapján nem igazán gyorsított volna.
  • 14.
    2009. 04. 10. 10:54
    A 4 GB RAM-ot én is támogatnám a következő tesztekre, meg a 9.4-es Catalyst sem lenne baj. A Crysis pedig memory leak-es, nem vagyok benne biztos, hogy az általatok mért 1.2GB korrekt, ugyanis van olyan pálya (anyahaj
  • 13.
    2009. 04. 10. 10:50
    Svindler egy kérdés ha lehet a GTX 260 a 192 vagy a 216 streem procis verzió van a teszben?Mert ha a gyengébb kíváncsi lennék egy XFX GTX 260 black edition vs HD 4870 TOXIC-ra nah ki a jobb címszó alatt! :-)
  • 12.
    2009. 04. 10. 10:49
    Szerintem ezután télleg egy összesítő teszt kellene csak Hd4830-HD4890 nv odalon meg GTS250-GTX295-ig

    Az lenne egy igazi jó durranás szerintem<img src=

    Ám nagyon jó lett a teszt lehet hogy átkéne térnem a zöldekre?<img src=
  • 11.
    2009. 04. 10. 10:36
    Csaber: körülbelül 1.2GB-t evett a Crysis maxon.

    Tyrel: gondolkozunk rajta, hogy ha lesz rá igény akkor végigmegyünk a kapható VGA-kon amikor az RV740, mert utána aztán tényleg jó ideig nem várható semmi. Ár/teljesítményben jelenleg talán a HD4830 27k körül ami a legerősebb.

    UE 3 Engine tesztek csak azért maradtak ki, mert az UT3, Bioshock és GoW is iszonyatosan magas FPS-eket produkálnak, hiába tekeri őket maxra az ember, kicsit feleslegesnek éreztük (ezért nem került be a Devil May Cry 4 és a Last Remnant benchmark se).

    Elírás meg javítva, köszönöm az észrevételt <img src=
  • 10.
    2009. 04. 10. 10:34
    Lényegében ez a GTX 275 annyit megymint a GTX 280
  • 9.
    2009. 04. 10. 10:19
    A 275 kicsit pozitív meglepetés. Azt hittem jobban lemarad majd, ettől függetlenül nem lett sokkal gyorsabb mint amit vártam.
    Egyébként, ha beleszámítjuk, hogy au Unreal Engine-es tesztek kimaradtak, szerintem a GTX-nek nagyobb a lemaradása.

    rgeza: nem szeretnélek összetörni, de az AMD-nél sincs több gond a driverekkel.
  • 8.
    2009. 04. 10. 10:14
    Csaber, ati tray tools-ban lejebb veszed az idle frekiket, és máris kevesebbet esznek. És jelentéktelen hőt termelnek.<img src=
    Összességében nem rossz a GTX275, de tényleg az ára fogja majd eldönteni...
  • 7.
    2009. 04. 10. 09:58
    "A World in Conflict is azon játékok sorát gyarapítja, amely az nV-nek kedvez és a GTX275 elég komolyan befogja benne a GTX275-öt." <img src=

    Svindler: jó ötlet, legalább a Vantege-ot ellensúlyozza, ennyi kell...
  • 6.
    2009. 04. 10. 09:51
    Jók ezek az ATI kártyák, viszont a Geforce-okkal nincsenek drivergondok.
    Ami sztem az a pár - FPS-t megéri.
  • 5.
    2009. 04. 10. 08:02
    Grat, jó teszt! Hogy őszinte legyek azt hittem ennél nagyobb lesz a különbség a GTX275 és a HD4890 között az nVidia javára, de jó látni hogy mégsem <img src= HAWX-ot amúgy én sem értem, biztos valami driveres gond lehetett...

    A Vantage teszttel az a baj hogy már bizonyos verziók óta a PhysX számolja a fizikáját nVidia kártyákon, és azok ez miatt húznak el ennyire. De ha sikerülne letiltani ezt, hogy csak és kizárólag a grafikus teljesítményt mérje, akkor lehet elég közel állnának egymáshoz ott is a kártyák.
    Egyébként tényleg csak egy nagy nVidia logo hiányzik róla, mivel ennyiből már DirectX 10.1-et is támogathatná hogy kiegyenlítse az esélyeket...

    A következő tesztre mit terveztek? Most jön még majd az RV740 a középkategóriába, és utána elvileg jó ideig semmi... Szóval ha az megjelenik, akkor nem lenne érdemes csinálni egy nagy, átfogó tesztet? Pl.: 9600GT, 9800GT vagy GTS 150 vagy mi már a neve???, 9800GTX vagy inkább GTS250, GTX260/275/285/295... És Radeon 4670, 4770, 4830, 4850, 4870, 4890, X2

    Kiváncsi volnék melyik kategóriában melyik gyártó az erősebb, ill. hogy mekkora szakadék van a kategóriák között... Meg úgy egyáltalán hogy melyik kártya lesz az abszolút ár/érték bajnok.
  • 4.
    2009. 04. 10. 07:52
    Itt már csak az ár dönt! <img src=
  • 3.
    2009. 04. 10. 07:37
    Ahogy végig olvastam a tesztet a 4890 elég jól sikerült kártya néha még a 285-öt is befogja, de megközelítőleg ugyanolyan a két kártya teljesítménye.
  • 2.
    2009. 04. 10. 07:31
    "A World in Conflict is azon játékok sorát gyarapítja, amely az nV-nek kedvez és a GTX275 elég komolyan befogja benne a GTX275-öt."ezt javítani kéne :rolleyes:. azért idele módban nemigen domborítanak az Ati kártyák 30- 40W a semmiért ...Ha lehet legközelebb 2x2GB memóriával teszteljétek /krájszisz ha jól emlékszem 2,6GB memóriát is megeszik Vista alatt/
  • 1.
    2009. 04. 10. 03:07
    VISSZA A CIKKHEZ

    A következő teszttől bevesszük a játékok listájába a Stormrise-t is.