Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

GeForce 9400: ütőképes integrált megoldás?

  • Dátum | 2009.02.18 10:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Legfrissebb tesztünkben megvizsgáltuk, hogy az Nvidia nemrégiben megjelent GeForce 9400-as sorozatú integrált videó vezérlőjével felszerelt alaplapok mire képesek a konkurencia, azaz az AMD és az Intel jelenlegi integrált videó vezérlői ellen. A megmérettetéshez egy G45-ös, egy 790GX-es és egy GeForce 9400-as lapkakészlettel ellátott terméket vetettünk be, ezek közül a G45 és a 9400 microATX, míg a 790GX már ATX formátummal bír. Mielőtt még megnéznénk a teszt szereplőit, nézzük át a lapkakészletekkel kapcsolatos tudnivalókat.

GeForce 9400

Az Nvidia új lapkakészlete egy egychipes megoldás, amely magában foglalja a klasszikus északi- és déli hidak minden funkcióját. Ezzel a megoldással a gyártó egy chipben ötvözi az összes szükséges vezérlőt, ami elméletben ugyan alacsonyabb gyártási költséget és egyszerűbb alaplap dizájnt engedélyez, viszont a chip a zsúfolt felépítés miatt kis területen nagyobb hőt kell, hogy leadjon. A lapkakészlet 1333 MHz-es FSB-vel fogadja a kettő és négymagos Intel processzorokat, viszont az 1600 MHz-es FSB-t nem támogatja. A lapkakészlet 20 darab PCI Express 2.0-s sávval gazdálkodhat, így PCI Express x16-os slotot, illetve egyéb bővítőhelyeket kínálhat a felhasználók számára. A termék 5 darab PCI slot támogatására is képes.

GeForce 9300/9400 diagram. Különbség csak az IGP és a shader órajelben van.
GeForce 9300/9400 diagram. Különbség csak az IGP és a shader órajelben van.

A chip 6 darab SATA 3 Gbps-os portot plusz 12 USB 2.0-s portot nyújt a rendszer számára, ezen kívül Gigabites Ethernet vezérlőt és HD Audió vezérlőt is tartalmaz. A termékben egy GeForce 9400-as integrált videó vezérlő is helyet kapott, amely 16 darab shaderrel gazdálkodik. A GPU órajele 580 MHz, a shaderek pedig 1400 MHz-en ketyegnek, a rendszer DirectX 10-es, PhysX és CUDA támogatásokkal egyaránt fel van vértezve. A termék hibrid SLI támogatást szintén kínál (8400GS és 8500 GT kártyákkal), a DVI, VGA és HDMI kimenetek közül pedig egy időben kettőt tudunk megjelenítő meghajtására használni. A PureVideo HD motor jóvoltából a HD filmek lejátszása sem gond, ugyanis ekkor a mag hardveres gyorsítás segítségével veszi le a terhet a processzor válláról.


Intel G45 Express

Az Intel G45-ös lapkakészlete PCI Express 2.0-s támogatással érkezik, a termék hivatalosan DDR2-800 MHz-es és DDR3-1066 MHz-es memóriatámogatással bír, ám esetünkben DDR2-es memória foglalatokkal felszerelt alaplappal zajlik majd a teszt. A lapkakészlet az LGA 775-ös Core 2-es és a Pentium, valamint Celeron processzorokhoz nyújt támogatást.



Az alaplapon elhelyezett DirectX 10-es támogatással ellátott GMA X4500HD képes levenni a processzor válláról a videó lejátszás terhét: ez a termék képes hardveresen lejátszani a H.264-es, MPEG2-es és VC-1-es fájlokat. A GMA 4500-as változat már nem rendelkezik a teljes, hardveres videó gyorsítás lehetőségével, de az Intel Clear Video névre keresztelt képjavító technológiáját ugyanúgy tartalmazza. A GMA X4500HD D-sub, DVI, DisplayPort és HDMI támogatással egyaránt bír, bár a gyártók a DisplayPortot nem szokták alkalmazni a termékeken. Az integrált videó vezérlő egyébként Shader Model 4.0-s és OpenGL 2.0-s támogatással is fel van vértezve.

AMD 790GX

A nagysikerű 780G továbbfejlesztett változata már Radeon HD 3300-as videó vezérlővel van ellátva, amelynél magasabb, egészen pontosan 700 MHz-es IGP órajelet alkalmaz a gyártó, míg a 780G esetében a videó vezérlő magja "csak" 500 MHz-en ketyegett. A 790GX-ben található Radeon HD 3300-as videó vezérlő egyszóval nem más, mint egy feltuningolt Radeon HD 3200-as egység. 

A 790GX lapkakészlet esetében fontos újítás, hogy segítségével már kétkártyás rendszerek építésére is lehetőség van, ugyanis az újdonság két darab PCI Express 2.0 x16-os slottal van felvértezve, amelyek kétkártyás módban x8-os sávszélességgel üzemelnek. A 780G-nél  ezzel ellentétben csak egyetlen PCI Express x16-os slot használatára volt lehetőség. A 790GX lapkakészlet videó vezérlője egyébként ugyanazt az UVD (Universal Video Decoder) motort tartalmazza, amit a 780G, azaz képes az MPEG 2-es, a H.264-es és a VC-1-es videók hardveres dekódolására, így csökkentve videó lejátszás közben a processzor vállára nehezedő terheket.



A 790GX-nél a SidePort memória, azaz az alaplapra integrált videó memória már szélesebb körben terjedt el, ugyanis ez a megoldás már nem opciós, mint a 780G esetében. A 790GX lapkakészlet déli hídjának szerepét egy új, SB750-es modell tölti be, amely elődjéhez képest RAID 5 támogatással és ACC (Advanced Clock Calibration) támogatással érkezik, amivel az egységek magasabb tuningpotenciál mellett üzemelhetnek, mint a régi, SB700-as híd esetében. A 790GX északi híd és az SB750-es déli híd között még mindig PCI Express 1.1-es sávokból álló kapcsolat húzódik (összesen 4 sáv). Az SB750-es déli hídban rejlő lehetőségeket ezidáig nem sikerült kipróbálni, ugyanis a rendszerben Athlon 5600+-os processzor van jelen, ez a helyzet most sem változik, de a közelgő Phenom II-es teszt alkalmával még visszatérünk a kérdésre.

A versenyzők paraméterei

A kép nagyítható!
A kép nagyítható!

Az alaplapok közötti különbségek szemléletetéséhez ismét egy egyszerű táblázatot késíztettünk, amelyben a legfontosabb specifikációk, illetve az egységek aktuális piaci árai is szerepelnek.


Tesztkonfiguráció:

Processzorok:
Intel Core 2 Duo E8400 (2,33 GHz-en járatva)
AMD 5600+ (alap órajelen)
Memória: Geil Ultra DDR2-800 CL4-4-4-12
Alaplap: változó
HDD: WesternDigital 160 GB
ODD: NEC DVD olvasó
Tápegység: Chieftec 400W

A pici bevezető után nézzük meg a versenyzőket egyenként, részletesen.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 18.
    2009. 02. 19. 23:53
    WMP+CoreAVC esetén nem igazán van hardveres gyorsítás.

    Megfelelően beállított környezetben, működő dxva mellett, ezeken a processzorokon az átlag terhelés max 5-6% lenne...
    Jó lett volna látni, hogy így hogy szerepelnek a lapok...
  • 17.
    2009. 02. 19. 16:05
    szerintem a gf9400 előnyében game alatt nagy szerepet játszik,igaz h visszavett órajelű,egy E8400 as van,ami butítva is jóval gyorsabb az 5600+ nál.
  • 16.
    2009. 02. 19. 11:22
    Köszi. Az elégedetlenségedet megértem, de ahogy a cikkben is írtam, nem volt lehetőség Phenom procival való tesztelésre. <img src=
  • 15.
    2009. 02. 19. 09:13
    Sziasztok!

    Elolvastam a tesztet, s alapvetően hasznosnak találtam, s tetszik is, de egy dologgal továbbra is elégedetlen vagyok:

    5600+ ???

    A probléma vele ugyanis az, hogy HT2.0-t használ csak, azaz 1000MHz-et, nem pedig HT3.0-t, mint pl. a Phenom 7750-es. Ez a legtöbb esetben lényegtelen, leszámítva azt az egyet, amikor integrált VGA-s rendszerről beszélünk, ugyanis ebben az esetben a HT Link leterheltsége sokkalta nagyobb, köszönhetően annak, hogy az összes VGA<->RAM adatforgalom is ezt terheli. Persze diszkrét kártya esetében is van ilyen forgalom, de csak akkor, ha a VGA "kifut" a saját memóriájából => jóval kevesebb.

    Tehát jobb lett volna egy Phenomos rendszerrel megnézni a dolgot, ráadásul CPU-teljesítményben is közelebb lett volna az E8400-hoz (azt hiszem az volt az intel tesztalany).
  • 14.
    2009. 02. 18. 21:56
    Köszi a kimerítő és értékes választ. <img src= A CL5-ös memória kezeléssel kapcsolatban találtam infókat, viszont az Advance Path-ról és hatásáról egy árva szó sem esett sehol.... Így már világos a helyzet. Ilyen sem volt még...
  • 13.
    2009. 02. 18. 21:08
    Sziasztok


    Korábban teszteltem a lapot én is, és látom itt sem kapcsolták be a tesztelők az advance path funkciót a biosban <img src=
    Ezért is mértek a szintetikus tesztprogik lassabb memóriakezelést és nagy késleltetést...


    Tesztkörnyezet :

    GA-E7AUM-DS2H+Core 2 E8600+2*1GB DDR2-800 Kingmax + Geforce 9400 IGP

    FSB 1333, ramok : DDR2-800 5-5-5-18-2T

    Advance Path off :

    Everest Read : 5400 MB/s
    Everest Write : 5800 MB/s
    Latency : 102 ns

    Advance Path on :

    Everest Read : 6800 MB/s
    Everest Write : 7100 MB/s
    Latency : 79 ns

    3dmark06 default ( advance path bekapcsolva ) : 2100 pont

    IGP 580/1400 -> 725/1750-ig ment ( chipset feszt 1.3V ra kellett rakni ) -> 2400 pont eredménnyel.

    NFS undercover 1024 mediumban teljesen játszható, a Crysis Warhead 800 mediumban.

    IGP forró, aktív hűtés szükséges, főként tuningnál...


    Nvidia elismerte , hogy egyenlőre csak CL5 módban képes működni a chipset DDR2-800 esetén.... <img src=
  • 12.
    2009. 02. 18. 20:57
  • 11.
    2009. 02. 18. 19:36
    Én nem engedtem volna össze ezeket a procikat. Sokkal eálisabb képet festett volna egy 5050e összehasonlítva egy E4600-zal, vagy E5200-zal.

    Amúgy a 780G tényleg jobb vétel, és a 790GX-ből a mATX valószínűleg olcsóbb az ATX-nél.
  • 10.
    2009. 02. 18. 19:28
    Alap esetben mi sem engedtük volna össze őket, de ezekkel kellett megint gazdálkodni, mint már oly sokszor...
  • 9.
    2009. 02. 18. 19:13
    maga a cikk nem rossz, de ezek a lapok egy kalap *** nem érnek, mondjuk ugyan ilyen árban egy sokkat ütőképesebb alternatíva (csak példa)

    http://www.ipon.hu/webshop/product/gigabyt...ep31_ds3l/29772
    http://www.ipon.hu/webshop/product/gigabyt...a74gm_s2h/24562
    http://www.ipon.hu/webshop/product/gigabyt...12mb_pcie/33266

    biztos, hogy mindenben 1000x jobb mint a tesztelt cuccok
  • 8.
    XiX
    2009. 02. 18. 18:49
    780G árban (ha csendes, olcsó és keveset fogyasztó rendszer a cél).
  • 7.
    2009. 02. 18. 15:25
    790GX nél hól jobb a 780G LOL!? <img src=
  • 6.
    XiX
    2009. 02. 18. 15:16
    .... de körülbelül minden mára az nVidia megoldását választanánk. ...
    Nem mára, hanem másra

    Háát, az IPON táblázatban javítanám a 790-es 2 SATA portot, mondjuk 6-ra.


    Az Intel 945 mellé nem szívesen raktam volna 8400-et, a 945 hirhedten "rossz" (nem rossz, csak gyenge).

    A 790-es meg nem jó választás (de jó, csak nem 5600+-sal), mert a 780G simán veri (nekem 780G van és tök meg vagyok elégedve). Phenom II neki!!!

    A lényeg, tetszik a nVidia (de nem ennyiért).

    Jótanács, használjatok mplayer-t a teszteléshez!!!
  • 5.
    2009. 02. 18. 15:09
    És hány százalék gondolkodik így?
  • 4.
    2009. 02. 18. 14:40
    (perempe @ 2009 Feb 18, 12:11) Nem drága egy kissé? Ezért "szinte" egy komplett konfigot kapni. Van olyan vásárló, aki jobb integrált lapot keres, minthogy vegyen egy 10K alatti VGA-t?
    Teljesen jogos, amit írsz. Drágák ezek a cuccok és van b?ven helyettük is alternatíva, például -ahogy Svindler kollégám megjegyezte - érdemesebb talán egy 780G rendszerbe befektetni, az nagyjából fele annyiba kerül, mint a tesztben szerepl? termékek. Még úgy is versenyképes, ha egy olcsóbb VGA-t is hozzácsap az ember. Egyébként, hogy a kérdésedre feleljek: igen, van olyan vásárló. Nem véletlenül készülnek ezek a lapok. <img src=

    Más: a jó kis SB750-es 790GX-et jó lett volna megizzasztani egy Phenom II-es procival, no de ami késik, nem múlik. <img src=
  • 3.
    2009. 02. 18. 13:57
    Ennek akkor látnám értelmét, ha jönne már a hibrid megoldás, integrált vga és pci expresses vga közt, ezenkívül ha másra nem is, de htpc-be jó megoldás lehet HD filmezés szempontjából...
  • 2.
    2009. 02. 18. 12:11
    Nem drága egy kissé? Ezért "szinte" egy komplett konfigot kapni. Van olyan vásárló, aki jobb integrált lapot keres, minthogy vegyen egy 10K alatti VGA-t?
  • 1.
    2009. 02. 18. 10:55