Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Ezt tudja egy RAID támogatással ellátott USB 3.1-es adattár

  • Dátum | 2016.02.19 07:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

Eddig nem igazán teszteltünk USB 3.1-es kiegészítőket, ugyanis ezekből még mindig nincs túlságosan sok. Bár a helyzet hétről hétre javul, olyasmit még mostanság is nehéz találni, ami ki is aknázza az új USB szabványban rejlő sebességelőnyöket. Most szerencsére megtört a jég, hisz egy igazi nagyágyút, egy 2,5 hüvelykes meghajtókat fogadó, kétlemezes, RAID támogatással is ellátott hordozható külső adattárolót kaparintottunk meg egy rövid teszt erejéig.

A Raidsonic érdekességéről, az Icy Box termékpalettát erősítő, két darab 2,5 hüvelykes meghajtót fogadó, RAID0 és 1 támogatással egyaránt rendelkező USB 3.1-es külső ház érkezéséről nemrégiben adtunk hírt, most azonban meg is tudjuk mutatni, mire képes a termék, hála a hazai képviselet segítőkészségének.

Az elegáns, fekete alumíniumházzal rendelkező Icy Box IB-RD2253-U31 több szempontból is igazi kuriózum. A termék egyrészt nem egy, hanem rögtön két darab 2,5 hüvelykes adattároló számára kínál helyet, amelyek SATA 3 Gbps-os vagy SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel rendelkezhetnek, magasságuk pedig maximum 9,5 milliméter lehet. A két meghajtóhoz egyszerűen konfigurálható üzemmódok is járnak: használhatjuk őket két különálló tárhelyként, össze is vonhatjuk őket, de akár RAID0/RAID1 kötetként is együttműködhetnek.

Ezt az ütős platformot az USB 3.0-s port már nem tudná maradéktalanul kiszolgálni (főleg ha SSD-k kerülnek a házba), így a szakemberek úgy döntöttek, USB 3.1-es szabvány köré építik a terméket. Az USB 3.1-es szabvány 5 Gbps helyett már 10 Gbps-os maximális adatátviteli sávszélességet kínál, és akár 100 wattnyi teljesítmény kiszolgálására is képes, amennyiben ezt a küldő és a fogadó port egyaránt támogatja. Ez lenne a tömör változat, de akit bővebben is érdekel az USB 3.1, az ne ugorja át a következő fejezetet sem.

USB 3.1 – Dióhéjban

Az USB 3.1-es szabvány érkezését már 2013 januárjában bejelentette az USB-IF, majd 2013. július 31-én már a végleges szabvánnyal is előrukkoltak. Az USB 3.1-es szabvány – amit USB 3.1 Gen2 névvel is szokás emlegetni –, a korábbi USB 3.0-s szabványhoz képest – ami USB 3.1 Gen1 néven is fut – több téren is jelentős előrelépést kínál. Az 5 Gbps-os maximális adatátviteli sávszélesség már 10 Gbps-ra nőtt, plusz az effektív sávszélesség is jobban alakul, mint az USB 3.0 esetében, hisz az USB 3.1-nél áttértek a 128b/132b kódolási sémára, ami a PCI Express háza tájáról már ismerős lehet, (igaz, ott 128b/130b megoldást használnak) így az overhead mértéke mindössze 3% lett. Ez miatt az USB 3.0 és az USB 3.1 között sebesség tekintetében nem csak kétszeres, hanem ennél valamivel nagyobb, közel két és félszeres sebességkülönbség mutatkozik (az 5 és 10Gbps ugyanis elvi maximum csak).


Az USB 3.1 szabvány esetében kétféle portról szoktunk beszélni, a Type-A-ról, illetve a Type-C-ről. Előbbi a hagyományos, széles körben használt USB csatlakozó, ami az USB 3.1 esetében is csak 5 volt és 900 mA leadására képes alap esetben, míg utóbbi már egy teljesen új, a modern kor szellemében készített megoldás. Az USB Type-C esetében 900 mA, 1500 mA vagy 3000 mA áramerősség leadására van mód, de ez az USB Power Delivery 2.0 szabvány segítségével további lépcsőkben növelhető, így az 5 voltos mellett a 12 voltos és a 20 voltos feszültség is támogatott, a maximálisan kiszolgálható teljesítmény pedig 100 watt (20 volt, 5 amper), így akár egy noteszgép töltése is kényelmesen megoldható a portról. Utóbbinál persze megkötés, hogy mindkét eszköznek támogatnia kell az USB Power Delivery 2.0 szabványt.

Vissza a teszt főszereplőjéhez

Az Icy Box újdonság papíron akár 780 MB/s-os folyamatos adatátviteli sebesség kiszolgálására is képes, legfontosabb tulajdonságait pedig táblázatba foglaltuk.


A következő oldalon közelebbről is megismerkedünk az ígéretes termékkel, majd kipróbáljuk, mire képes az egyes üzemmódokban.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 8.
    2016. 03. 06. 17:46
    "a korábbi USB 3.0-s szabványhoz képest – ami USB 3.1 Gen1 néven is fut"
    Azért ez egy eléggé nagy kib.szás a marketingesek részéről.
    Ha már ennyire bele vannak szerelmesedve az elnevezések állandó kavarásába, legalább 3.0 Gen1 (3.0) és 3.0 Gen2 (3.1) lett volna.
  • 7.
    2016. 02. 24. 20:49
    Szia bakibandi!

    Örülök, hogy segíthettem.
    Sok sikert a döntéshez!
  • 6.
    2016. 02. 23. 21:43
    Szia J.o.k.e.r!

    Nagyon szépen köszönöm a válaszod, sok hasznos és részletes infó van benne. Egyelőre még olvasgatok róluk, aztán majd valamelyik mellett leteszem a voksom. Az is lehet egy régi AC Ryan 3.5-ös sata box lesz a nyerő, mert olyanom van is, csak még nem mertem kipróbálni 3TB-al.
    A startech.com elég komoly gyártónak tűnik, van az oldalukon mindenféle átalakító (pl. PCI -> PCI express, ilyet nem is nagyon láttam még máshol), a Raidsonic meg kifejezetten ilyen külső box-okat gyárt...Amire én használom, szerintem is megfelelne akár a Raidsonic régebbi modellje is, nem lenne mindig bekapcsolva, egyfajta külső back-up HDD-nek szánom, leginkább adattárolásra.
  • 5.
    2016. 02. 22. 20:24
    Szia!

    Először is egy rossz hírrel kezdenék: 3,5 hüvelykes merevlemez a tesztben szereplő termékbe nem fog beleférni. Sok helyen szerepel a cikkben, hogy a külső adattároló ház 2,5 hüvelykes meghajtókhoz készült. Úgyhogy ez a lehetőség sajnos azonnal ki is esett a listáról.

    A felsorolt termékek esetében személyes tapasztalattal nem rendelkezem, egyiket sem próbáltam, ezt már most le kell szögeznem. Mivel egyetlen 3,5 hüvelykes HDD megy a házba, bőven elég a ventilátor nélküli kivitel, ha jól szellőző helyen lesz tartva a ház – nem zárt, több melegedő eszközzel megpakolt szekrényben, ahova nem jut be a levegő – akkor biztosan nem lesz semmi baj a melegedéssel. A ventilátor általában úgyis egy plusz hibalehetőség, mellesleg port is juttat a házba, ami miatt takarítani kell, idővel a csapágya is elfárad, ami zajossá teszi a működést, így a passzív ház mindenképpen jobb választás lehet, ha csak egyetlen 3,5 hüvelykes HDD használata a cél.

    USB 3.1-re egy HDD esetében szerintem semmi szükség nincs, mert azt a 130-170 MB/s-os adatátviteli sebességet, amire számítani lehet, az USB 3.0 is röhögve kiszolgálja.

    Mivel általánosságban azt érdemes választani, amire több a jótállás, így a listán található modellek közül a RAIDSonic IB-366StU3+B: lehet a befutó. A Startech akkor jobb választás, ha utazáskor is vinni kell a külső HDD-t, hisz ahhoz a termékhez többféle villa-adapter is jár. A tápegységekről külön információra nem bukkantam, de mivel nem "noname" gyártók termékeiről van szó, nem hiszem, hogy aggódni kéne miattuk.

    Üdv.
    J.o.k.e.r
  • 4.
    2016. 02. 21. 13:48
    sziasztok, szerintetek működik 1 darab 3.5-ös 3 TB-os WD merevlemezzel? Biztonságos az üzemeltetése így (stabil tápellátás, merevlemez élettartamának megőrzése)?

    Másik kérés: 1 db 3.5-ös 3TB (esetleg 4TB) WD lemez használatához, USB3.0-ás (nem feltétlenül kell 3.1): Raidsonic Icy Box, vagy Startech.com -os termék a megfelelőbb? Cél: stabil működés, HDD élettartam megőrzése (megfelelő táp!), másodlagos szempont csak a sebesség (ha USB2.0-tól valamivel gyorsabban másol, már elégedett lennék)

    Elképzeléseim, 4 termék érdekel:

    Startech: S351BU313 (USB3.1, Gen 2, nincs ventillátor)
    Startech: S3510BMU33B (USB3.0, UASP támogatás, van ventillátor (ami remélem nem zajos)
    Raidsonic: USB3.1 - a cikkben szereplő példány
    Raidsonic: USB3.0: itt 2 féle is szóba jöhet
    - IB-366StU3+B: újabb, UASP támogatás, ventillátor nélküli
    - IB-351StU3-B: régebbi, ugyanaz, csak UASP nélkül

    Az UASP támogatás különösebben nem érdekel, de ha lehet válaszani legyen-e vagy sem, akkor inkább legyen...Inkább az újabb, minőségibb, stabilabb termék az, ami miatt az UASP-osat választanám, már ha valóban az újabb a minőségibb termék...

    Köszönöm segítségeteket a választásban.
  • 3.
    2016. 02. 19. 18:04
    Én azt gyanítom, hogy itt már számít a tápellátás minősége, meg a benne lévő eszközök fogyasztása.
    Egy asztali gép valószínűleg simán elviszi, főleg, ha ssd van benne, de két hdd-nek már lehet nagyobb az étvágya, és hát egy laptop messze nem biztos, hogy adja az 500/900mA-t, amikor merül az aksi. 100 W-ot meg egy laptop még egy ideig nem nagyon fog leadni...
  • 2.
    2016. 02. 19. 11:24
    Természetesen kíváncsiságból kipróbáltam külső tápegység nélkül is két SSD-vel – igaz, csak rövid ideig –, és hiba nélkül ment a rendszer. Akkor éppen két darab 250 GB-os Samsung 850 Evo volt a házban, mert kíváncsi voltam rá, hogy azokkal növekszik-e a maximális adatátviteli sebesség, de nem nőtt jelentősebb mértékben.

    Mivel a felhasználói kézikönyv nem tartalmaz külön információt tápegység nélküli üzemeltetésről – sőt, egyenesen a tápegység csatlakoztatására utasít –, így én sem teszek mást, ajánlom a tápegység használatát, hisz így garantált az üzemszerű, hibátlan működés. Azért egy sorral még kiegészítettem a cikk tápellátásra vonatkozó részét.
  • 1.
    2016. 02. 19. 11:14
    Az tök lehetetlen, hogy egy usb 3-as vagy főleg 3.1-es kábel külső táp nélkül működtesse ezt a házat?
    (Ez a stabil működés szöveg eléggé elbizonytalanító ...)